Учебное пособие Москва, 2008 удк 34 ббк 66. 0
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Москва ● 2008 удк 343. 851. 5 Ббк 67. 518. 8-91, 1217.93kb.
- Учебное пособие Майкоп 2008 удк 37(075) ббк 74. 0я73, 4313.17kb.
- Учебное пособие Йошкар-Ола 2008 удк 378. 2 Ббк 74., 2437.63kb.
- Учебное пособие Уфа 2008 удк 616. 97: 616. 5(07) ббк 55., 7232.11kb.
- Учебное пособие 28365942 Москва 2008 ббк 66., 2986.28kb.
- Учебное пособие Москва 2010 удк 001(09) ббк 72., 823.15kb.
- Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
- Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.
- Москва 2011 ббк 63. 3 (2)я 7 к 90 удк 947 (075) История России, 110.08kb.
- Планирование Москва 2008 удк 336. 22 Ббк 65. 261., 2316.91kb.
В зависимости от размера территории, географического положения (наличие выхо-
да к морю, гористой местности, водных границ и т.д.), особенностей исторического разви-
тия и плотности населения каждое государство нуждается в территориальной организации
публичной власти, отвечающей его задачам и интересам, которые обусловлены необходи-
мостью осуществления им внутренних и внешних функций: экономической, политиче-
ской, социальной, военной, фискальной и т.д. Кроме того, после определенных порогов
численности граждан и площади подвластных земель появляется необходимость разделить
их на административно-территориальные единицы: округа, штаты, области, края, канто-
ны, районы, губернии, уезды, волости и т.д. Вследствие этого возникает потребность рас-
пределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления.
Существующие в мире державы имеют различные виды государственного устрой-
ства, под которым понимается территориальная организация государственной власти,
указывающая на характер взаимоотношений между государством как целым и его частя-
ми, между отдельными регионами и местными государственными органами, а также их
взаимоотношение между собой.
Такое определение формы государственного устройства позволяет дать ответы на
следующие вопросы:
1) из каких структурных единиц состоит государство (городов, районов, областей,
краев, республик, округов, штатов, земель, кантонов и т.п.);
2) каков правовой статус этих образований с точки зрения их зависимости от цен-
тральной власти. Здесь возможны три наиболее типичных варианта: полная самостоя-
тельность, относительная самостоятельность, абсолютная подчиненность;
3) каким образом строятся взаимоотношения центральной власти и ее структурных
подразделений;
4) какой принцип положен в основу образования частей государства: территориаль-
ный, национальный или смешанный;
5) сколько систем высших органов государственной власти имеется в одном государ-
стве: одна или несколько.
В теории государства и права существуют различные подходы к градации полити-
ко-территориальной организации власти в государстве. Например, А.М. Осавелюк и
А.А. Мишин говорят об унитарной и федеративной форме государственного устройст-
ва1. В.Я. Любашиц дополняет этот перечень конфедерацией и содружеством2.
В учебном пособии под редакцией В.К. Бабаева выделяется два вида территори-
альной организации государств: простые (унитарные) и сложные (империи, федерации и
конфедерации)3.
Вместе с тем из данной классификации необходимо исключить конфедерацию,
т.к. она представляет собой временный, переходный, надгосударственный союз суверенных
государств, основанный на международно-правовом договоре, созданный для решения об-
щих задач и целей (обороны, технического сотрудничества и т.д.), субъекты которого обла-
дают правом сецессии (свобода выхода) и нуллификации (отмены, отклонения актов конфе-
1 См.: Осавелюк А.М. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник в
4-х т. Т. 1–2 / Ответ. ред. Б.А. Страшун – М.: Изд-во БЕК, 1995. – С. 660–666; Мишин А.А. Конститу-
ционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. – С. 84–86.
2 См.: Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко Е.В. Теория государства и права: Учебное посо-
бие. – С. 112.
3 См.: Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева – М., 1999. – С. 96.
Глава 4. Форма государства
81
дерации на своей территории), имеют независимую систему органов власти и управления,
самостоятельное гражданство, валюту, национальную армию, налоговую систему.
Кроме того, к ряду сложных государств следует отнести унию, речь о которой
пойдет ниже.
Прежде всего, необходимо отметить, что сложные государства представляют собой
союз государств или состоят из относительно самостоятельных государственных образо-
ваний; а простые являются едиными государствами, разделенными на административно-
территориальные единицы (округа, дистрикты, префектуры, воеводства и т.п.) и не
имеющими в своем составе других государств или государственных образований.
Большинство монархий и республик (Дания, Испания, Швеция, Люксембург, Ни-
дерланды, Франция, Португалия и т.д.) унитарны, хотя каждая из них имеет свои осо-
бенности.
Так, Датское королевство состоит из 14 амтов (областей) и двух самоуправляющихся
территорий – Фарерские острова и Гренландия.
Органы управления амтов возглавляют начальники областей, назначаемые и ос-
вобождаемые от должности Королем по представлению Совета министров. Амты делятся
на коммуны. Начальники амтов по представлению местных советов назначают и освобо-
ждают от должности старост коммун и бургомистров муниципалитетов. Такое положе-
ние обеспечивает целостность исполнительной власти по вертикали и жесткий контроль
за деятельностью ее низовых звеньев. Представительными органами на местах являются
советы амтов, коммун и муниципалитетов, избираемые непосредственно населением на
четырехлетний срок1.
Фарерские острова пользуются внутренней автономией, установленной Законом о
самоуправлении от 23 марта 1948 года, в соответствии с которым они имеют собственный
законодательный орган (Легтинг), состоящий из 32 депутатов, избираемых на 4 года пря-
мым голосованием на основании пропорционального представительства. Высший ис-
полнительный орган – ландсстюри (правительство), формируется легтингом. Интересы
Королевства Дании на Фарерских островах представляет верховный комиссар. Офици-
альными языками автономии являются фарерский и датский2.
Правовой статус Гренландии определен Законом о расширении внутренней авто-
номии Гренландии, принятым Фелькетингом Дании 17 ноября 1978 года и одобренным
на референдуме в Гренландии 17 января 1979 года, в соответствии с которым законода-
тельный орган Гренландии (ландстинг) состоит из 31 депутата, избираемого на четыре
года всеобщим голосованием на основе пропорционального представительства. Высший
исполнительный орган – ландстюри (правительство) – формируется ландстингом. Коро-
левство Дании в Гренландии представляет верховный комиссар. В качестве официальных
языков автономии используются эскимосский и датский3.
В отличие от монархий Северной Европы, основными единицами территориаль-
ного деления Испании являются муниципии, провинции и автономные сообщества (см.:
Конституцию Испании 1978 года, раздел восьмой)4. Государство признает их автономны-
ми образованиями (ст. 137)5, что делает справедливым доктринальное определение Испа-
нии как государства автономий. Модель национально-территориальной автономии, при
1 См.: Конституция Дании / Конституции государств Европейского Союза / Под общей ред.
Л.А. Окунькова. – М., 1999. – С. 298.
2 См.: там же.
3 См.: там же. С. 298–299.
4 См.: Конституция Испании 1978 / Там же. С. 401–409.
5 См.: там же. С. 401.
Общая теория государства
82
которой статус самостоятельных приобретают не только сложившиеся исторические ре-
гионы проживания национальных меньшинств (страна Басков, Каталония, Галисия), но и
каждая из муниципий и провинций, придает государственному устройству Испании
уникальный характер.
Руководство и управление муниципиями осуществляется муниципальными Сове-
тами, формируемыми на основе свободного, всеобщего, равного и прямого избиратель-
ного права по пропорциональной системе, и алькальдами (мэрами).
Провинции являются объединениями муниципий на основе территориального
признака. Как правило, они управляются Собраниями представителей (ст. 141 Конститу-
ции Испании)1.
На общенациональном уровне создана испанская Федерация муниципий и про-
винций, координирующая связи между ними и центром2.
Граничащие друг с другом провинции, имеющие общие культурные и экономи-
ческие черты, а также островные территории и регионы, представляющие единую исто-
рическую область, могут получать право на самоуправление и образовать автономное со-
общество. Каждое сообщество имеет статут, утверждаемый, изменяемый и дополняемый
Генеральными кортесами. Статуты являются основными правовым актами сообществ.
Кроме того, государство признает и охраняет их как составную часть национального за-
конодательства (п. 1 ст. 147 Конституции Испании)3.
Разграничение полномочий между государством и автономными сообществами ос-
новано на принципе определения исключительной сферы ведения каждого из них (ст.ст.
148 и 149)4. Так, к компетенции сообществ относится 22 пункта (ст. 148), совокупность кото-
рых во многом превышает возможности некоторых субъектов федерации. Более того, во-
просы, прямо не отнесенные Конституцией к ведению государства, могут быть переданы
автономным сообществам в соответствии с их статутами. У каждого сообщества через пять
лет появляется право расширить свои полномочия в пределах, не затрагивающих компе-
тенцию государства.
Перечень вопросов, отнесенных к исключительному ведению Королевства Испа-
нии (ст. 149), еще более обширен (32 позиции)5. Вместе с тем Генеральные кортесы могут
принимать решения и по предметам ведения, отнесенным к сфере компетенции сооб-
ществ, если они не включены в их статуты.
Контроль за деятельностью органов автономных сообществ осуществляется Кон-
ституционным судом, Правительством, органами административной юстиции и Счетной
палатой. При делегировании сообществу Генеральными кортесами права на принятие
законодательных актов по вопросам, входящим в сферу ведения государства, каждый раз
определяется дополнительная система контроля со стороны парламента (ст. 150)6.
Особое внимание следует уделить Великобритании, которая является унитарным
государством с оригинальной моделью территориальной организацией власти. Госу-
дарственное управление относительно самостоятельных частей объединенного коро-
левства осуществляется на принципах автономии, во многом отличающихся от исполь-
зуемых в Испании.
Наибольшей самостоятельностью обладает Шотландия. На уровне исполнитель-
ной власти это проявляется в том, что в рамках британского правительства (Кабинета)
1 См.: Конституция Испании / Там же. С. 401.
2 См.: там же. С. 370.
3 См.: там же. С. 403.
4 См.: там же.
5 См.: там же. С. 404.
6 См.: там же. С. 406.
Глава 4. Форма государства
83
функционирует специальное министерство (так называемое Шотландское ведомство),
возглавляемое министром – членом Кабинета, то есть государственным служащим выс-
шего ранга. Структурные части аппарата этого министерства дислоцированы главным
образом в исторической столице Шотландии – Эдинбурге. В компетенцию Шотландского
ведомства включены вопросы местного характера, связанные с задачами традиционного
самоуправления: здравоохранение, образование, охрана общественного порядка и неко-
торые другие. Одной из важнейших задач министерства является осуществление так на-
зываемого административного контроля за деятельностью органов местного самоуправ-
ления – муниципалитетов, которые избираются населением административно-
территориальных единиц1.
На уровне законодательной власти определенная автономизация государственно-
го управления проявляется, прежде всего, в создании специальных структур в рамках
британского Парламента. Так, в нижней палате Парламента функционирует Большой
шотландский комитет, в состав которого входят все депутаты, избранные по округам на
территории Шотландии. Этот комитет предназначен для проведения второго чтения за-
конопроектов, касающихся так называемых «шотландских дел». В Палате общин созда-
ются и другие законотворческие структуры – постоянные комиссии, деятельность кото-
рых связана с управлением национальными частями государства2.
«Шотландская модель» автономизации государственного аппарата на уровне ис-
полнительной и законодательной властей в целом воспроизведена в Уэльсе, но при более
узкой компетенции соответствующих органов. Само понятие автономии применительно
к указанным историко-этническим регионам Великобритании может использоваться
весьма условно. Здесь должна идти речь об особенностях государственного управления
не на провинциальном уровне, а исключительно в центре, но в отношении регионов.
Шотландию и Уэльс нельзя считать классическими автономно-территориальными обра-
зованиями, предлагающими достаточно широкие полномочия по самоуправлению, ко-
торые в данном случае отсутствуют.
Специфичность государственного управления дополняется некоторыми особен-
ностями административно-территориального деления. Если территория Англии разде-
лена на графства, районы и приходы (подобная система административно-
территориальных единиц существует и в Уэльсе), то Шотландия территориально орга-
низована по двухуровневому принципу – округа и районы3.
Кроме того, в Шотландии существует особая система судов, в корне отличающаяся
от английской и сохраняющая по отношению к ней значительную самостоятельность,
прежде всего в сфере уголовной юрисдикции. Своя система судов функционирует и в
Северной Ирландии, хотя она во многом близка к английской и объединена с нею. Вме-
сте с тем именно Северная Ирландия до введения в 1972 году так называемого прямого
правления была реальным автономно-территориальным образованием в составе унитар-
ного государства. Здесь действовал избиравшийся населением законодательный орган –
стормонт, перед которым несло политическую ответственность сформированное им же
правительство автономии. Попытки восстановить такое образование неоднократно пред-
принимались в последующие годы, но безуспешно.
Монархические государства, также как и республики, могут иметь федеративную
форму государственного устройства, которое представляет сложное союзное государство,
состоящее из нескольких юридически равных самостоятельных территорий, имеющих
1 См.: Конституция Испании 1978 / Там же. С. 147.
2 См.: там же.
3 См.: там же. С. 148.
Общая теория государства
84
общие органы власти и управления, созданные на основании федеративного договора
либо федеральной конституцией, где суверенитет принадлежит федерации в целом, а не
ее субъектам (Бельгия, Малайзия, Австралийский союз, ОАЭ, ФРГ, Индия и т.д.).
В этом отношении наибольший интерес представляет Королевство Бельгия, сме-
нившее в 90-х годах XX века форму государственного устройства с унитарного на феде-
ративное. Первоначально было зафиксировано существование двух основных культурно-
лингвистических сообществ: фламандскоговорящего и франкоговорящего населения, а
затем образованы три региона: Фландрия, Валлония и Брюссель (последний официально
объявлен двуязычным). В сообществах и регионах созданы законодательные (представи-
тельные) и исполнительные органы государственной власти. Вместе с тем на федераль-
ном уровне гарантированы права немецкоговорящих граждан (они составляют менее 1%
от всего населения страны), которым предоставляется одно место в общенациональном
парламенте. Одновременно Бельгия делится на девять провинций – административно-
территориальных единиц1.
Королевство Малайзия также является федерацией, где часть субъектов имеет рес-
публиканскую форму правления, однако верховным правителем избирается один из мо-
нархов – султан. Малазийская федерация состоит из 13 штатов и 2-х федеральных терри-
торий (Куала-Лумпур и островов Лабуан). Во главе 9 Малайских штатов стоят наследные
конституционные монархи (в штатах Кедах, Джохор, Келантан, Пакан, Перак, Селанюр и
Тринану – султаны, в штате Неции-Сембилан – большой правитель, в штате Теркис –
раджа). Штаты Малако, Пикан, Саравах и Сабах возглавляются губернаторами, назна-
чаемыми верховным главой (правителем) Малайзии. Наследные государи штатов обра-
зуют Совет правителей и избирают из своего состава сроком на пять лет Верховного пра-
вителя (Джанг ди-Пертуан Агонга) – конституционного монарха, выполняющего глав-
ным образом представительные функции главы государства. Губернаторы входят в совет
без права участия в голосовании2.
Австралийская федерация (Австралийский союз) – это монархическое государство, в
котором исполнительная власть возложена на британскую королеву и осуществляется от
ее имени назначаемым ею на пять лет генерал-губернатором. Среди полномочий гене-
рал-губернатора можно выделить следующие: он имеет право созыва и отсрочки парла-
ментских сессий, роспуска Палаты представителей, одобрения принятых парламентом
законов либо возврата их обратно в парламент со своими поправками; кроме того пред-
ставитель короны назначает на должности государственных служащих, осуществляет
право помилования и является верховным главнокомандующим Австралийскими воору-
женными силами.
Генерал-губернатор формирует консультативный орган – Федеральный исполни-
тельный совет, который согласно ст. 62 Конституции создается «для оказания помощи
генерал-губернатору в осуществлении им своих функций в управлении государством»3.
В его состав входят два или более министров и другие лица, назначаемые __________послан-
ником престола на такой срок, какой он сочтет нужным. Деятельность Федерального ис-
полнительного совета контролируется парламентом.
Представители королевы в штатах (губернаторы) независимы от генерал-
губернатора и самостоятельны в принятии собственных решений. Они действуют в пре-
делах предоставленной им компетенции. Срок их полномочий также равен пяти годам4.
1 См.: Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред., д.ю.н., проф.
А.Я. Сухарев. – С. 75.; Конституция Бельгии. Часть I // Конституции государств Европейского
союза / Под ред. Л.А. Окунькова. – С. 109.
2 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. – С. 405.
3 См.: там же. С. 2.
4 См.: там же.
Глава 4. Форма государства
85
Империя
Наиболее труден вопрос об определении имперской формы государственного уст-
ройства. Большинство исследователей обходит ее изучение стороной. Например, А.Б. Вен-
геров говорит лишь о федерации и унитарном государстве1. И.А. Солоневич, напротив,
отмечал, что каждый народ стремится создать не только свою культуру, национальную
государственность, но и собственную империю: «Если он это не делает, то не потому что
не хочет, а потому что не может. Или потому, что понимает недостаточность своих сил»2.
Б. Соколов рассматривает империю как государство, политическая элита которого стре-
мится к постоянному расширению территории страны3. С точки зрения политолога
А.Уткина, империя есть форма правления, позволяющая главенствующей державе опре-
делять внешнюю и частично внутреннюю политику других государств4. Для М.Б. Смо-
лина «империи – это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человече-
ских союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы, как
проект государственного и культурного объединения для внешних народов»5. Англий-
ские ученые М. Харт и А. Негри считают, что «империя есть… суверенная власть, правя-
щая миром»6.
Энциклопедический словарь «Политология» содержит пять определений империи:
«1) Империя – это высшая государственная власть народа в Древнем Риме, проявлявшаяся
при выборах, в принятии законов, в объявлении войны и при заключении мира, а также в
верховном суде; 2) Империя – высшее полномочие древнеримских магистратов – царей, а
при Римской республике – консулов, преторов, диктаторов, пропреторов, городского и
преторианского префектов и цензоров, либо пожизненная власть Императора эпохи до-
мината; 3) Империя – территория, на которую распространялась власть императора;
4) Империя – это государство, возглавляемое лицом, принявшим или получившим по ди-
настической линии титул императора; 5) Империя – это политическая система, объеди-
няющая под началом жесткой централизованной власти гетерогенные, этно-национальные
и административно-территориальные образования на основе отношений метрополия –
колония, центр – провинции, центр – национальные республики и окраины»7.
По мнению С.Н. Бабурина, «в геополитическом плане под империей понимают
объединение разнородных социально-этнических образований под управлением единого
центра»8.
Теологическая доктрина Русской Православной Церкви никогда не отвергала
сложных форм государственного устройства. Митрополит Санкт-Петербургский и Ла-
дожский Иоанн считал, что «империей... в христианском понимании принято называть
государство, почитающее сохранение истин веры своей главной обязанностью; государ-
ство, объединяющее в себе различные культуры, народы и племена, спаянные в единый
общественный организм вокруг некоторого державного ядра. Таким ядром является на-
род носитель державной идеи, народ-защитник святынь и страж устоев государственного
1 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 1998. –
С. 140–142.
2 Солоневич И.Л. Народная монархия. – С. 19.
3 См.: Соколов Б. Германская империя. – М., 2003. – С. 5.
4 См.: Уткин А. Американская империя. – М., 2003. – С. 24.
5 Смолин М.Б. Тайны русской империи. – М., 2003. – С. 388–389.
6 Hardt M. Negri A. Empire. Cambridge, 2000, p. XI.
7 Политология: Энциклопедический словарь. – М., 1993. – С. 119.
8 Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. – М., 1997. –
С. 416.
Общая теория государства
86
бытия, блюститель мировоззренческого единства, политической стабильности общества
и экономической дееспособности страны»1.
В соответствии с данным подходом рассматриваются два типа империй: 1) христи-
анские (Византия, Самодержавная Россия) и 2) колониальные псевдоимперии (Британская,
Германская, Австрийская и Французская), главной целью которых было стремление ис-
ключительно к территориальным захватам2. «Подлинная империя есть великая мировая
держава, – пишет Иоанн, – включающая в свой состав различные народы, которые связаны
в единое целое общностью высшей культуры, равенством всех граждан перед законом и
верховной властью. Благодаря своей величине и мощи, внутренней культурной и этниче-
ской многоцветности, христианская империя являет собой своего рода уменьшенную ко-
пию целого человечества»3. Митрополит считал, что лучше всего имперскую идею пони-
мали русские государи. Так, Александр I создал Священный Союз; Николай II спас от раз-
вала Австрийскую монархию и остановил победное шествие революции в 1849 году;
Александр II способствовал возникновению Германской Империи в качестве противовеса
республиканской Франции; но самой блистательной звездой международной миссии
России был Александр III, прозванный в народе «миротворцем», при котором русское
государство достигло апогея своего величия4.
В учебнике под редакцией В.К. Бабаева империя (от лат. Imperium – власть) иссле-
дуется как насильственно создаваемое сложное монархическое государство, во главе ко-
торого – царь, император, король и т.п. (например Римская, Российская, Британская,
Германская и др.)5.
Вместе с тем данный подход в корне ошибочен, потому что не все империи созда-
ются насильственным путем (например Российская империя многие территории вклю-
чила в свой состав на добровольной основе). Не выдерживает критики и утверждение об
обязательной монархической форме правления для империи, так как последняя вполне
может быть и республикой (например, французская колониальная империя в период III
республики 1871–1940 гг.). По мнению З. Бжезинского, глобальное господство США в
конце XX – начале XXI веков напоминает прежние империи, которые в своем могуществе
опирались «на иерархию вассальных, зависимых государств, протекторатов и колоний, и
всех тех, кто не входил в империю, обычно рассматривали как варваров. В какой-то сте-
пени эта анахроническая терминология не является такой уж неподходящей для ряда
государств, в настоящее время находящихся под влиянием Америки»6. Так, Канада, Мек-
сика, Западная Европа, Прибалтика, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Австралия,
Япония, Индонезия, Филиппины и др. считаются вассалами Соединенных Штатов; а
Центральная и Южная Америка, Швеция, Финляндия, Украина, Закавказье, Средняя
Азия и Пакистан их протекторатоми7. Страны, противостоящие влиянию Вашингтона,
объявляются политическими изгоями, против которых устанавливается экономическая
блокада или применяется вооруженная сила. Среди них можно назвать Ливию, Кубу,
КНДР, Ирак и т.д. Так, за последние 100 лет Соединенные штаты более 134 раз осуществ-
ляли военное вмешательство в дела других государств. Нетрудно подсчитать, что еже-
1 Высокопреосвященный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Русь соборная.
(Очерки христианской государственности). – СПб., 1995. – С. 91.
2 См.: там же. С. 92–94.
3 Там же. С. 95.
4 См.: там же. С. 97.
5 См.: Теория государства и права: Учебник / Под. ред. В.К. Бабаева. – С. 98.
6 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические импера-
тивы. – М., 1999. – С. 20–21.
7 См.: там же. С. 35.
Глава 4. Форма государства
87
годно администрация Белого дома в среднем проводила 2–3 боевых операции во всех час-
тях света1. В целом, американское могущество строится по четырем уровням. Прежде все-
го, США устанавливают экономическую зависимость государства от собственной поли-
тики, благодаря деятельности МВФ (Международного валютного фонда) и Всемирного
Банка, АРЕС (Северо-Американского соглашения о свободной торговле), ВТО (Всемир-
ной торговой организации) и т.д.2 Затем Пентагон подчиняет вооруженные силы союз-
ных держав в рамках военно-политических блоков, например НАТО3. Наряду с этим Ме-
ждународный Суд и специальные трибуналы по рассмотрению международных престу-
плений против человечества в Боснии, Сербии и т.д. ограничивают национальный
суверенитет других держав в сфере правосудия, а многочисленное еврейское, греческое и
армянское лобби американского Конгресса оказывает внутриполитическое давление на
другие государства посредством довольно крупных зарубежных диаспор.
Кроме того, США активно внедряют в современные международные отношения
идеологию нового мирового порядка, который предполагает:
− реабилитацию имперского мышления и продвижение процессов глобализации,
навязываемых всем государствам и отвечающих интересам Вашингтона, стран золотого
«миллиарда» и властно-олигархических элит других, «второстепенных» стран;
− формирование системы технологически прорывного развития для отдельных
стран и управляемого регрессивного развития для других государств и целых регионов с
целью замедления темпов прироста народонаселения и снижения уровня потребления;
высвобождающиеся ресурсы для «золотого миллиарда» и устраняющих другие цивили-
зации, не выдержавшие конкуренции;
− расширение информационно-психологической экспансии для подавления инако-
мыслия в глобализационной идеологии и создания психоконтролируемого мирового со-
общества;
− разрушение традиционного общественного мировоззрения и установление устой-
чивого влияния на властные элиты и принимаемые ими решения через тезис об открыто-
сти государственных границ для обеспечения беспрепятственного доступа к ресурсам,
продвижения либеральных ценностей;
− вывод природных ресурсов за рамки национальных границ на мировые рынки,
где богатые страны будут иметь преимущества в их приобретении;
− девальвацию роли международных организаций, системы международно-
правовых норм и принципов и решение международных проблем по схеме «США плюс
другие»;
− наращивание военной мощи и расширение военного присутствия в Мировом
океане, космосе, ключевых районах суши с целью утверждения глобального военного
контроля за ситуацией в любой точке земного шара и немедленной реакции на «небла-
гоприятные» изменения;
− расширение деятельности спецслужб и ограничение прав и свобод граждан своих
и чужих стран;
− использование международных миротворческих контингентов в качестве инстру-
мента американо-натовской политики4.
1 Сардар З., Дэвис М.В. Почему люди ненавидят Америку? – М., 2003. – С. 94.
2 См.: Бжезинский З. Указ. соч. С. 40–41.
3 См.: там же. С. 41.
4 См.: Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? // Свободная мысль-XXI. –
2002. – №9. – С.23.
Общая теория государства
88
«Подобные направления действий США и их союзников по формированию ново-
го мирового порядка, – пишет Л.Г. Ивашов, – вовсе не миф, они вытекают из принятых
или готовящихся к принятию в США, НАТО, на глобализационных форумах документов
и реальных наступательных действий американской администрации и их союзников»1.
По существу, формируемую ныне модель нового мироустройства можно изобра-
зить как мир цивилизационной имперской иерархии, где западные страны определили
себя интеллектуальным ядром человечества («продвинутой цивилизацией») с повышен-
ным уровнем потребления, его поддержанием и ростом за счет снижения уровня потреб-
ления других народов, доведения последних до критически минимального потребления
и духовной деградации2.
Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных раз-
личий через унификацию народов, жесткое разделение трудовых отношений, где США и
другие страны «золотого миллиарда» будут управляющим субъектом, а остальные – объ-
ектом управления и эксплуатации. Уже сегодня, по данным ООН, пятая часть населения
планеты поглощает 86% совокупного мирового продукта, в то время как 22% народов
беднейших стран – всего лишь 1,5%. Причем тенденция последних лет не утешительная,
разрыв продолжает расти3.
Нельзя также согласиться с тем, что все империи полиэтничны по своей сущно-
сти4, ведь Германская империи времен Отто фон Бисмарка являлась мононациональным
государственным объединением.
Кроме того, точка зрения И.Н. Гомерова, считающего, что империи всегда кон-
центрируют и централизуют государственную власть в метрополии5, представляется до-
вольно односторонней. Средневековая империя Карла Великого (747–814 гг. н.э.), напри-
мер, управлялась не сплоченной бюрократией столичного города, которого вообще не
было, а через рассеянный по государству административно-судебный аппарат королев-
ских посланцев, призванных проводить в жизнь распоряжения монарха. Эти чиновники,
назначенные из светских и духовных лиц, ежегодно объезжали округа, включающие не-
сколько графств. В их компетенцию входило наблюдение за состоянием королевских по-
местий, за правильностью совершения религиозных обрядов, за справедливостью приго-
воров монаршего суда, а также рассмотрение апелляционных жалоб на решения местных
судов по тяжким преступлениям. Государевы посланцы могли требовать выдачи пре-
ступника, находившегося на территории духовного или светского сеньора. Неповинове-
ние епископа, аббата, графа и других крупных феодалов наказывалось штрафом6.
Традиция децентрализации государственного управления получила дальнейшее
развитие в Священной Римской Империи германской нации, в которой Фридрих I Бар-
баросса к концу XII века учредил сословие имперских князей, чтобы через вассальную
пирамиду обеспечить стабильность и мир в немецких землях. Данная реформа сделала
формально зависимых феодалов фактически свободными от кайзеровской власти при
осуществлении сеньориального правосудия, налогообложения и обороны. Решающую
1 Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? / Там же. – С.23.
2 См.: там же.
3 См.: там же. С. 23–24.
4 См.: Федоренко С.П. Имперская форма как исконно русский способ организации политической
власти // Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития. Те-
зисы докладов научно-практической конференции. РГУПС. МИПП. – Ростов-н/Д, 2004. – С. 33.
5 См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. –
М., 2002. – С. 762.
6 См.: История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие для вузов Ч. I. / Под ред.
проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. – М., 1999. – С. 212–213.
Глава 4. Форма государства
89
роль в юридическом оформлении политического суверенитета князей на местах сыграла
деятельность Фридриха II. В поисках поддержки в борьбе с папством он значительно
расширил права духовных и светских вассалов. Так, «Закон в пользу духовных князей»
1220 года гарантировал неприкосновенность церковного имущества и полноту террито-
риальной юрисдикции католических епархий, включая права на взимание пошлин и че-
канку монеты. Аналогичные привилегии по «Закону в пользу сеньоров» 1232 года полу-
чили светские вассалы императора1.
Во второй половине XIV века вся политическая власть Священной Римской импе-
рии германской нации сосредоточилась в руках семи курфюрстов (Трех архиепископов –
Майнцкого, Кельнского и Трирского, а также маркграфа Бранденбургского, короля Чеш-
ского, Герцога Саксонского, Пфальцграфа Рейнского), которые выбирали императора.
При равенстве голосов выбор государя определял архиепископ Майнцкий2. На основа-
нии Золотой Буллы 1356 года курфюрсты получили значительную экономическую само-
стоятельность от имперских властей: за ними были закреплены права собственности на
недра, на взимание торговых пошлин, чеканку монеты и осуществление правосудия3.
Вместе с тем вассалам запрещалось вести войны против сеньоров, а городам – заключать
союзы против князей4.
Курфюрства были объединены только общим подданством императору и не об-
ладали лишь правом самостоятельно объявлять войну и заключать мир с иностранными
государствами. Впоследствии они добились полного суверенитета5. С XVI века императо-
ры, вступая на престол, принимали выработанные крупными феодалами условия, огра-
ничивающие кайзеровскую власть, так называемые «избирательные капитуляции», со-
хранявшиеся в практике до конца XVIII столетия6.
В средневековой Германии, помимо государя, существовали два общеимперских
учреждения – рейхстаг и имперский суд. Рейхстаг был общеимперским съездом, созы-
вавшимся по инициативе императора. Его структура окончательно оформилась в XIV ве-
ке и включала в себя три коллегии: 1) курфюрстов; 2) князей, графов и свободных господ;
3) представителей имперских городов. В отличие от других европейских держав, в немец-
ком рейхстаге отсутствовали делегаты от мелкого дворянства и бюргерства. Духовенство
также не образовывало отдельной коллегии и заседало в первой или во второй, так как
крупные прелаты входили в состав княжеского слоя. Все три коллегии работали раздель-
но. На совместные сессии могли собираться только палаты курфюрстов и князей7.
Таким образом, рейхстаг выступал не как орган сословного представительства, а как
учреждение отдельных политико-территориальных единиц империи: курфюрсты защи-
щали интересы своих государств, князья – княжеств, а бургомистры – имперских городов8.
Более того, компетенция рейхстага не была точно определена. Как правило, кай-
зер испрашивал его согласие по военным, международным и финансовым вопросам.
Вместе с тем акты рейхстага не обладали обязательной юридической силой и носили ха-
рактер рекомендаций.
1 См.: История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие для вузов Ч. I. / Под ред.
проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. – С. 249.
2 См.: там же. С. 212–213.
3 См.: Золотая булла Карла IV (1356 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права:
Учебное пособие под. ред. проф. З.М. Черниловского. – М., 1996. – С. 93.
4 См.: История государства и права зарубежных стран. Указ. соч. – С. 247.
5 См.: там же.
6 См.: там же.
7 См.: там же.
8 См.: там же. С. 248.
Общая теория государства
90
Вормский рейхстаг 1493 года, провозгласил «вечный земский мир» (запрещение
частных войн) и учредил имперский верховный суд по делам имперских подданных и
подданных отдельных княжеств. Центральный судебный орган состоял из 17 судей: 14 из
которых назначались курфюрстами и князьями, 2 – городами и один председательствую-
щий – кайзером. Империю решили разделить на 10 округов во главе с особыми блюстите-
лями порядка из князей, обязанных приводить в исполнение приговоры суда. Для этого им
должны были предоставляться воинские контингенты. Кроме того, вводилась единая госу-
дарственная подать на нужды управления государством – общеимперский пфенинг. Од-
нако значительная часть этих мероприятий так и не была проведена в жизнь1.
Слабость центрального аппарата нашла отражение в принципах создания воору-
женных сил, так как империя не имела постоянного войска. Военные контингенты в слу-
чае необходимости поставлялись имперскими чинами по особым решениям, сообразно с
силой страны. С XV века основой имперской и княжеских армий стали наемные отряды.
Вместе с тем решениями рейхстага произвольная вербовка солдат в имперскую армию
без согласия князей была запрещена.
В условиях ограниченности кайзеровской власти в Священной Римской Империи
германской нации значительное развитие получила политическая автономия отдельных
корпораций-городов, их союзов, религиозных общин и т.д. Особыми правами админист-
ративного самоуправления пользовались – Ганза (объединение северо-германских горо-
дов XIV–XVI вв.); Союз рейнских городов (1254 г.), Швабский союз (XVI в.), а также военно-
религиозный Тевтонский рыцарский орден (XII–XVI вв.).
Наибольшим объемом суверенных прав в Германии обладали так называемые им-
перские и вольные города. Первые из них являлись непосредственными вассалами госуда-
ря, получавшими имперские регалии (высший суд, чеканка монеты, войско и т.д.). Они
приводились к монаршей присяге верности и были обязаны принимать императора с его
двором. Вторые – вольные города (Майнц, Кельн, Трир, Вормс и т.д.), также получили при-
вилегии от германского кайзера и владеющих ими духовных князей. Их освободили от им-
перских налогов, повинностей по поставке войск и предоставили право самоуправления2.
Рассмотренные выше примеры свидетельствуют о том, что дефиниция имперско-
го государства как чрезвычайно централизованной, забюрократизированной и милита-
ризованной «машины» политического угнетения и эксплуатации подвластных земель и
народов является ошибочной.
Самое точное определение империи дает И.А. Иванников, рассматривающий ее
как «исторически сложившиеся огромное по территории государство, составные части
которого не имеют единого государственного-правового статуса и вовлечены верховной
властью в решение общих оборонных и внешнеполитических задач, что способствует
примирению региональных противоречий»3. Поэтому совсем не удивительно, что в пе-
риод своего расцвета Империя Маурьев (Древняя Индия – III век до н.э.) включала в свой
состав вассальные княжества, обязанные выплатой дани и военной помощи, республи-
канские государства-общины (ганы и сангхи) и родоплеменные объединения4.
Но и данный подход нуждается в некоторой корректировке. Связано это с тем, что