Начало Православной Руси первый опыт христианского благочестия и богатырства. § Слово о закон

1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

. подставка под книгу) – высокий покатый столик для чтения стоя, на который кладутся богослужебные книги или иконы.

1 Булгаков С. Благодатные заветы преп. Сергия // Путь, 1926. № 5. С. 13.

1 Карташев А.В. Воссоздание Святой Руси.– М.: Столица, 1991.С. 39.

1 Скит – жилище отшельников, вполне самостоятельное или достаточно автономное в рамках монастыря. Слово «скит» не вполне ясного происхождения. Скитское житие – средняя форма монашеского подвижничества между общежитием и уединенным отшельничеством. Скит состоит обычно из двух – трех келий, в которых иноки живут по отдельности, но сохраняют общность имущества, труда и пропитания.

2 См.: Нил Сорский. Предание и устав. – СПб., 1912. С. 62.

1 См.: Там же. С. 28.

1 Трубецкой Е. Умозрение в красках // Философия русского религиозного искусства XVI –XX вв. Антология. М.: Прогресс, 1993. С. 198-199.

2 Там же. С. 200.

3 Цит. по кн.: Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в восьми томах. Т. 3.–М., 1957.С.293.

1 См.: Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. С. 277.

1 Плюханова М. Б. Сюжеты и символы московского царства.– СПб.: Акрополь, 1995. С. 201.

1 Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях.– Новосибирск: Наука, 1992. С. 39-40.

2 Ильин И.А. Мировая политика русских царей // Ильин И.А. Наши задачи. Т. 1.– М: Рарогъ, 1992.С. 102.

1 Если сравнить с принципом «симфонии» римско-католическую идею верховенства Церкви как интернациональной духовной монархии над государством, то мы увидим, что католический принцип двух папских мечей отличается искаженным пониманием и светской власти, и природы Церкви. Государственная власть в свете латинского «папоцезаризма» отрывается от национальной и социальной почвы и теряет источник собственного развития. Папские притязания на верховную власть над европейскими государствами исторически угрожали их порабощением и полной ликвидацией их суверенитета. С другой стороны, Римская Церковь получила смысл религиозного союза, проникнутого глубоким неравенством участников. Ведь клир оказывается высшим церковным сословием, учащим, освящающим и управляющим, а миряне, в том числе императоры и короли, – низшим сословием Церкви, призванным даже в светских делах покоряться духовной власти. Неприемлемость «папоцезаристского» принципа построения отношений Церкви и государства привела в Европе к утверждению противоположной модели. Выдвинутая и реализованная протестантизмом, она выразилась в абсолютистском государстве римского типа, подчиняющим себе Церковь. Источник абсолютной власти монарха теоретики абсолютной монархии находили, согласно древней римской концепции, в делегировании народом своих властных прав королю. Между «цезаропапистской» монархией и народом, совершенно верно замечает выдающийся православный государствовед Л. А. Тихомиров на страницах книги «Монархическая государственность», в этом пункте возникал непримиримый для абсолютизма спор, со временем приведший к торжеству компромиссной «конституционной» монархии, а затем всецело секулярного республиканского государства.

1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность.– СПб., 1992.С.225-226.

2 Здесь уместно заметить, что, по большому счету, существует только два принципиально различных типа государственного устройства – монархия и республика. Первый тип предполагает наличие в государстве духовной сферы, сферы действия вековой религиозной и культурной традиции народа, воплощаемой неподсудной закону личностью наследственного государя и осуществляемой на пути нравственно обусловленного служения граждан высшим ценностям веры, верности, чести. Второй тип ясным образом не предполагает никакого традиционного духовного содержания в государственном бытии, тем самым утверждая самодовление текущих политических и экономических интересов над жизнью общества, в котором все люди являются только слугами и исполнителями временных правовых установлений, выгодных тем или иным влиятельным социальным группам и более или менее коллективно принимаемых и отменяемых.

3 См.: Савва В. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей.– Харьков, 1907. С. 73-74.

1 С пониманием царской власти как особого харизматически обусловленного служения, не имеющего вполне ясных формально-правовых признаков, тесно связано очень русское явление самозванства. «Представление о богоизбранности, мистической предназначенности царя может объяснить... не только специфическую концепцию царской власти в Древней Руси, – пишет Б.А.Успенский, – но и психологию самозванства. При отсутствии сколько-нибудь четких критериев, позволяющих отличить подлинного царя от неподлинного, самозванец, по-видимому, может до какой-то степени верить в свое предназначение, в свое избранничество. Показательно в этом смысле, что наиболее яркие самозванцы – Лжедмитрий и Пугачев – появляются тогда, когда нарушен естественный (родовой) порядок престолонаследия и тот, кто реально занимает царский трон, может, в сущности, сам трактоваться как самозванец» (Успенский Б. А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык средневековья.– М.: Наука, 1982. С. 206). В данной связи следует уточнить, что феномен самозванства мотивируется не одной расплывчатостью харизматических оснований власти, но и безусловным признанием легитимно-наследственного права на власть, тогда как с точки зрения римской государственной традиции основанием для захвата власти могло служить «конкурентное право» победителя, право достойнейшего и успешнейшего, вовсе не требовавшее от претендента на престол доказательств родовой причастности царской фамилии.

2 См.: Волоцкий Иосиф. Просветитель.– М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993. С. 188-189.

3 Вальденберг В. Понятие о тиране в древнерусской литературе в сравнении с западной // Известия по русскому языку и словесности. Т. 2, кн. 1.– Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1929. С. 227.

1 См.: Там же. С. 229.

2 См.: Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в.– Петроград, 1916. С. 434-435.

3 См.: Вальденберг В. Понятие о тиране в древнерусской литературе... С. 230-234.

1 См.: Летописный и лицевой изборник дома Романовых. Вып. А. С. 53-54.

2 См.: Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана – взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Евразийское книгоиздательство. – Берлин., 1925. С. 9-11.

1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 221.

1 См.: Ключевский В. О. Сочинения. Т. 2. – М.: Госполитиздат, 1957. С. 47.

1 См.: Покровский Н. Мирская и монархическая традиция в истории российского крестьянства // Новый мир. 1989. N9. С. 227.

1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 265.

1 См.: Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. (Опыт беспристрастного исследования). – М.: Алгоритм, 1999. С. 28

2 Плюханова М. Сюжеты и символы Московского царства.– СПб.: Акрополь, 1995.С. 139.

1 См.: Федотов Г. П. Россия и свобода // Федотов Г.П. Империя и свобода. Избранные статьи.– Нью-Йорк, 1989. С. 70-71, 73.

2 Ильин И. А. Россия есть живой организм // Наши задачи. Том 1.– М.: Рарог, 1992. Т. 1. С. 233.

3 Гиляров-Платонов Н.П. Вопросы веры и Церкви. Сборник статей. Т. 2. – М., 1906. С. 361.

1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 147.

1 См.: Вдовина Л.В. Домострой – «зерцало» быта, традиций и обычаев русского народа // Домострой. – Ярославль, 1991. С.6.

2 Сильвестр происходил из Новгорода, где он содержал мастерскую по изготовлению икон и книг, снабжая ими церкви и монастыри. Он был близок к Новгородскому и Псковскому архиепископу Макарию, который, став митрополитом Московским, не забыл о нем. Сильвестр получил приглашение в Москву и в 1545 г. был определен священником Благовещенского собора в Кремле. Человек книжный, по отзыву Максима Грека, «многоученый», яркий проповедник, Сильвестр стал заметной фигурой при дворе царя Ивана IV, вошел в круг деятелей так называемой Избранной рады. Среди русских книжников, определивших политическую и культурную жизнь русского общества середины XVI в. имя Сильвестра занимает достойное место. Он участвовал в подготовке и редактировании Судебника 1550 г., Стоглава (1551), свода церковных правил и порядков, Великих Четей-Миней. Но основным произведением Сильвестра стал Домострой. Не один десяток лет ученые ведут спор о том, был ли Сильвестр автором или переписчиком и редактором Домостроя, дополнившим его Посланием от отца к сыну. Дело в том, что рукописная традиция сохранила более 30 списков трех редакций памятника и до сих пор дискуссия об авторстве и времени создания редакций Домостроя не завершена. Однако в любом случае участие Сильвестра в работе над Домостроем остается бесспорным.

1 Церковь называет ересью ложное и духовно опасное для христианской традиции вероучение, исповедуемое какой-либо общиной (сектой) единомышленников, стремящихся распространить свою веру в народной среде. Еретические течения обычно разделяют на рационалистическое сектантство, обращающееся прежде всего к разуму и критикующее христианскую истину с точки зрения здравого смысла, и мистическое сектантство, противопоставляющее некое свое «откровение», свой сиюминутный мистический опыт вековому духовному опыту подвижников Церкви.

1 См.: Плюханова М. Б. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII в // Художественный язык средневековья. – М.: Наука, 1982. С. 193-197.

1 См.: Ключевский В.О.. Сочинения. Т.3.– М.: Госполитиздат, 1957.С. 55.

1 См.: Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. Репринтное воспроизведение.– М.: 1995. С. 42 - 46.

1 Тойнби А. Постижение истории. Сборник.– М.: Прогресс, 1991. С. 140.

1 Ключевский В. О. Сочинения. Т. 2.– М.: Госполитиздат, 1957. С. 155.

2 См.: Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения XVII века. Репринтное воспроизведение.– М.: Церковь, 1995. С.95 - 96.

3 Крайне показательным для того периода времени выражением противоречия мирского и священного стал вопрос о многогласии и единогласии в церковной службе, принявший к середине ХVII в. общественно значимый характер. Спор возбужден был тем обстоятельством, что для примирения верности религиозным обычаям и потребностей практической жизни в русских церквах утвердилось многогласное чтение молитв и пение псалмов несколькими служителями. Хотя оно вносило в службу элементы невразумительности, но сокращало ее протяженность, оставляя православным время, необходимое для добывания хлеба насущного и для различных культурных занятий, требующих большого труда. Последнее обстоятельство и имели в виду сторонники многогласия, утверждая, что единогласное чтение и пение погубит благочестие, ибо отучит народ от посещения непомерно растянутых богослужений. Защитники же единогласия, возражая оппонентам, указывали на то, что многогласие губительно для нравственной назидательности церковной службы, ибо делает ее формальною. В силу односторонности точки зрения каждой из сторон, в русском православном сознании той поры складывалась ложная дилемма: ходить ли часто в церковь, не понимая того, что в ней читается и поется, или, ввиду чрезмерной протяженности церковной службы, посещать храм изредка? Не найдя умственных сил и нравственной смелости выйти из порочного круга этой дилеммы, за счет сокращения длительности богослужения при повышении его вразумительности, духовные власти в одном соборном постановлении (11 февраля 1649 г.) отвергли единогласие, торжественно узаконив многогласие как старый обычай. А в 1651 году другой собор отверг многогласие, утвердив единогласие под влиянием мнения константинопольского патриарха. Причем формальная победа сторонников единогласности отнюдь не привела к решительному изменению устоявшейся многогласной практики, именно в силу противоречия их богослужебного идеализма «принципу реальности», а только запутала обрядную жизнь Русской Церкви.

1 Saecularis, по-латински, – мирской.

1 Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 2.– Сергиев Посад, 1912. С. 113-114.

1 См.: Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. Москва-Иерусалим: Мосты, 1994. С.111.

2 Карташев А.В. Русское христианство // Карташев А.В. Церковь, история, Россия. – М.: Пробел, 1996.С. 163.

1 См.: Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. С. 221–222.

1 Использованное патриархом сравнение духовной власти с солнечным началом, а мирской – с лунным было типично для средневекового католичества. Папство, заимствовав сопоставительную символику двух светил из Библии, признавало большим светилом римского первосвященника, меньшим же – императора или короля. «Луна не имеет собственного света, лишь отражает солнечный свет, – комментирует политическую теорию католицизма Жак Ле Гофф. – Лунный свет – император был главой ночного мира, тогда как миром дневным управлял папа, являющийся его символом. Если вспомнить, что означали день и ночь для средневекового человека, понятно, что вся светская иерархия оказывалась для церкви миром подозрительных сил, теневой частью социального тела». (Ле Гофф Жак. Цивилизация средневекового Запада.– М.: Прогресс-Академия, 1992.С.256.)

1 Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. – Москва-Иерусалим: Мосты, 1994. С. 101.

2 Розанов В.В. Религия и культура. Сборник статей. Изд. 2-е. – СПб., 1901. С. 25.

1 В среде поповцев, испытывавших большие трудности в деле сохранения священства, возникла легенда о том, что где-то на далеком Востоке существует таинственная страна Беловодье, в которой существует истинная древле-православная Церковь и «славяно-беловодская иерархия», избегнувшая Никоновых реформ и сохранившая апостольское священническое преемство. Старообрядцы стали ревностно заниматься поиском Беловодья и беловодских иерархов. Последняя попытка сыскать Беловодское царство, предпринятая уральским казаком Хохловым с двумя товарищами, относится к 1898 году.

2 Крупнейшей организацией старообрядчества поповского направления стала Белокриницкая иерархия (название происходит от с. Белая Криница в Австрийской Галиции, где обосновалась община переселившихся из России поповцев), которая выразила стремление старообрядцев создать свой епископат, обладающий каноническим правом посвящения в духовный сан. Сторонники учреждения иерархии склонили бывшего Босно-Сараевского митрополита Амвросия присоединиться к старообрядчеству и в 1846 г. возглавить старообрядческую иерархию.

3 Для общего представления о поразительной исторической жизнеспособности старообрядчества уместно сказать, заглядывая вперед, что со времени Великих реформ Александра II старообрядчество перешло от оппозиции императорскому правительству к его поддержке. После легализации старообрядцев в 1905 г. началось его возрождение. С этого времени за 12 лет предреволюционного периода старообрядцами были построено и освящено более 800 храмов, созданы новые епархии, открыты монастыри, приходские и певческие школы, основаны типографии в различных городах, началось издание журналов, календарей, певческих книг знаменного распева. В 1912 г. в Москве был открыт Старообрядческий богословско-учительский институт. Старообрядческие общины активно включились в общественную жизнь, заняв в период революции 1905–1907 гг. главным образом охранительные позиции. К 1917 г. старообрядчество в России достигло расцвета. Древлеправославная церковь Белокриницкой иерархии состояла из 23 епархий, имела 19 епископов, около 3 тысяч священнослужителей. Число сторонников старого обряда в дореволюционный период могло достигать 5 и даже 10 млн. человек. Во время большевистской революции и гражданской войны значительная часть старообрядцев поддержала антибольшевистское движение, в силу чего правительство Колчака уравняло старообрядчество в правах с РПЦ. Все это вызвало гонения на сторонников старого обряда со стороны советских властей. В 1930-х гг. на свободе оставался всего один престарелый старообрядческий епископ. Глубокое разрушение традиционного быта, социальной структуры и культуры русского общества в советский период отрицательно отразились на состоянии старообрядчества. К 1986 г. старообрядческая Церковь насчитывала всего пять епархий, управляемых тремя епископами, и 126 приходов, в которых было 54 священника и 7 диаконов. Новый заметный подъем старообрядчества начался в конце 1980-х гг. На Освященном соборе 1988 г. в Москве была учреждена старообрядческая митрополия, а митрополитом Московским и всея Руси был избран архиепископ Алимпий, который ныне возглавляет Русскую Православную Старообрядческую Церковь Белокриницкой иерархии. По состоянию на 1996 г. она имела 7 епископов и около 400 000 верующих. Старообрядцы, относящие себя к Древлеправославным, проживают в Болгарии, США, Канаде, Австралии и других странах.

1 См.: Речь императрицы Екатерины Великой на общей конференции синода и сената 15 сентября 1763 года.– М., 1912.

2 См.: Иоанн Белевцев, прот. Русский церковный раскол в XVIII столетии // Тысячелетие крещения Руси. Международная церковная научная конференция «Богословие и духовность» М.: Издание Московской патриархии, 1989. С. 191–194.

3 Русская православная церковь на рубеже веков // Русский Вестник. 2000. № 31-32. С. 6.

1 См.: Пушкарев Л.Н. Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества.– М.: Наука, 1984.

1 Уместно обратить внимание, что во внутренних обликах Никона и Аввакума отчетливо видны характерно однотипные черты, что и объясняет социально-психологический смысл рассматриваемого церковного размежевания именно как раскола, то есть распада нечто цельного на одинаковые по изначальной природе части. Раскол ведь потому и приобрел такую страстную психологическую форму, что распалось одинаковое на одноприродные элементы, не находящие друг в друге иного себе дополнительного начала, но равно самодостаточные и взаимно отталкивающиеся.

1 В этом отношении он поразительно напоминает знаменитого итальянского религиозно-общественного деятеля второй половины XV в., доминиканского монаха Иеронима Савонаролу. Последнего, как и Аввакума, отличали суровый и простой язык проповедей, их нравственна категоричность и порой дерзкий тон, мистическая напряженность вероисповедания, обращенность духовного взора к концу времен, бесстрашное обличение церковной и светской властей, тесная связь с народом и огромная популярность в среде простых людей. Подобно Аввакуму, Савонарола был отлучен от Церкви и в скором времени казнен с двумя сподвижниками, после чего тело его было сожжено.

2 См.: Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения XVII века. С. 357.

1 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. – Вильнюс, 1991. С. 45.

1 См.: Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры. XVII – XVIII вв.– М.: Наука, 1990. С. 211.

1 Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. С. 162-163.

2 См.: Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. изд. 2-е. – Сергиев Посад, 1914. С. 497, 515.