Содержание Вступление > Общие вопросы Физико-географическая характеристика некоторых регионов нефтедобычи > Запасы нефти в России

Вид материала

Документы

Содержание Все вышеизложенное подтверждает, что весь район Северо-Восточного и Восточного Сахалина может быть отнесен к объектам высшей рыб

Подобный материал:

• План 1-2 Вступление. 2-5 Запасы нефти в мире. 5-10 Добыча и потребление нефти, 456.34kb.
• Оглавление новостей общие вопросы нефтяной политики России, запасы нефти в России, 525.49kb.
• Литература, 143.05kb.
• 1 Характеристика представителей семейства врановых, населяющих Республику Татарстан, 168.07kb.
• Экономико-географическая характеристика Юга США, 41.98kb.
• Школа при Посольстве России в Индии. Экстернат, 204.14kb.
• Состояние исследуемого вопроса на основе анализа истории эволюции нефтяного рынка, 827.78kb.
• 1. 2 Климат и растительность, 20.71kb.
• Домашнее задание по дисциплине «Менеджмент» на тему: «Характеристика организации (на, 266.38kb.
• Перспективы деятельности некоторых российских компаний содержание, 3452.67kb.

ст. XXX Соглашения о разделе продукции, так как сложившуюся ситуацию оператор обязан был «либо разумно предвидеть, либо избежать с помощью разумных мер», а этого сделано не было».


Согласно проектным материалам, только на первом этапе освоения Пильтун-Астохского месторождения в результате бурения 14 скважин с платформы "Моликпак" в 1999-2000 гг. в море было сброшено около 70 тыс. т отработанных буровых растворов и шлама.

В 2001 г. «Сахалинская Энергия» планировала начать бурение еще 13 скважин с "Моликпака" также со сбросом отходов в море. Практически все эти скважины будут наклонными. Бурение таких скважин невозможно без применения буровых растворов на нефтяной или синтетической основе, что резко повышает их токсичность и опасность для морской среды. В зависимости от глубины бурения количество отходов может быть от 1300 куб. м до более чем 5000 куб. м.

При полной реализации проекта «Сахалин-1» на месторождениях Аркутун-Даги и Чайво в целом планируется строительство 5-6 платформ, каждая примерно на 50 скважин, т.е. не менее 250 скважин при полной реализации проекта.

В ближайшие годы по проекту «Сахалин-2» появятся две новые нефтегазодобывающие платформы – на Пильтун-Астохском и на Лунском месторождениях, с каждой из которых будет пробурено не менее нескольких десятков скважин.

При освоении Киринского нефтегазового месторождения по проекту «Сахалин-3» планируется пробурить для добычи газа 80 скважин, для добычи нефти – 250 скважин.


№ 9. Изменение категорийности шельфа северо-восточной части Сахалина под нажимом нефтяных компаний


Одним из препятствий на пути экспансии экологически неприемлемых методов добычи нефти на шельфе Сахалина был тот факт, что данные участки относятся к высшей категории рыбохозяйственных водных объектов.

Ихтиофауна северо-восточного шельфа Сахалина насчитывает около 70 видов, относящихся к 12 семействам: осетровые, лососевые, тресковые, сельдевые, корюшковые, карповые, бельдюговые, сиговые, терпуговые, камбаловые, рогатковые, скатовые. Всего, по данным разных авторов, в этом районе зарегистрировано не менее 108 видов рыб. Этот район является также местом обитания промысловых беспозвоночных - пяти видов крабов, семи видов креветок, брюхоногих моллюсков и морских ежей. Помимо промысловых рыб и беспозвоночных, морские акватории северо-востока Сахалина - место обитания 25 видов дельфинов и китов, из которых 11 видов охраняемых и находящихся под угрозой исчезновения. Охотско-корейская популяция серых китов, находящаяся на грани исчезновения, обитает только вдоль мелководного участка шельфа, расположенного у залива Пильтун.

Согласно «Показателям состояния и правилам таксации рыбохозяйственных водных объектов» (ГОСТ 17.1.2.04-77), все водные объекты делятся на три категории:

1. Водными объектами высшей (особой) категории являются: места нерестилищ; массового нагула и зимовальные ямы особо ценных видов и других промысловых водных организмов; основные нерестилища, места массового нагула и зимовальные ямы ценных видов…

2. Водные объекты первой категории – используются для сохранения и воспроизводства ценных видов рыб, обладающих высокой чувствительностью к содержанию кислорода.

3. Водные объекты второй категории – используются для других рыбохозяйственных целей.

По «Правилам охраны от загрязнения прибрежных вод морей» (1984 г.), «в водные объекты высшей (особой) категории, а также в морские районы или их отдельные участки, перспективные для рыбного промысла или для сохранения и воспроизводства ценных видов рыб и других объектов водного промысла, в местах массового нереста, нагула рыб и расположения зимовальных ям, на путях миграции рыб, сброс любых сточных вод, в том числе и очищенных, запрещается».

В этом же документе определяются полномочия по установлению категорийности водных объектов. "Категория районов рыбохозяйственного водопользования прибрежных вод определяется органами рыбоохраны с учетом развития рыбного хозяйства и промысла в перспективе." В отношении шельфа полномочиями по установлению категории обладает Госкомрыболовство РФ.

Еще в начале 2000 г. Госкомрыболовство РФ было готово отстаивать сахалинский шельф от любых посягательств.

Из письма Госкомрыболовства (исх. № 02-46/525, от 01.03.2000) на имя начальника Управления государственной экологической экспертизы

"…Госкомрыболовство России подтверждает, что исследования в этом районе проводились в достаточном объеме и данные многолетних (с 60 годов) экспедиционных исследований (ВНИРО, СахНИРО, ТИНРО-центра, ЗИН и ИБМ РАН) показывают, что весь район северо-восточного Сахалина относится к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории.

Конкретно в районе намечаемого бурения скважины Чайво-6 проходит анадромная (нерестовая) миграция лососей: кижуча, чавычи, кеты, горбуши, а также нагульная миграция неполовозрелой части стад кеты, чавычи и нерки (отчет ВНИРО, 1999г.). В заливах Набиль, Найво, Чайво и Пильтун нагуливается и нерестится местная озерная сельдь, являющаяся важным объектом местного промысла. В заливы Чайво и Ныйский впадают 6 нерестовых лососевых рек. В силу особенностей приливно-отливных течений скатывающаяся молодь лососей до ухода в море несколько месяцев нагуливается не в заливе Ныйский, а в прибрежной шельфовой зоне. Весь район северо-восточного Сахалина, особенно участок между 50 град. 30 мин. и 53 град. 00 мин. с.ш. является нерестилищем (март – апрель) и нагульным ареалом (октябрь-декабрь) молоди северо-охотоморского минтая (Пушников, 1978; Зверькова, Пушников, 1980; Зверькова, 1981; Шунтов, 1993; Зверькова, 1999). Сюда же мигрирует для нагула минтай из северной части Охотского моря и с юга – от побережья Курильских островов («сезонный запас»). В настоящее время в связи с низкой численностью восточно-сахалинского минтая действует запрет на промысел в этом районе, что более остро ставит вопрос об охране участков нереста минтая.

Все вышеизложенное подтверждает, что весь район Северо-Восточного и Восточного Сахалина может быть отнесен к объектам высшей рыбохозяйственной категории".


То же самое утверждалось и в материалах (Отчет о НИР "Биологические ресурсы Охотского моря у побережья северо-восточного Сахалина", СахНИРО, 1993г.), и письмах СахНИРО (исх. № 12-07/01 от 20.01.2000).

Однако с весны 2000 г. позиция всех рыбохозяйственных структур резко меняется. В письме Госкомрыболовства № 02-46/1684 от 04.07.2000 уже утверждается, что в целом Охотское море имеет высшую категорию, так как является местом обитания лососевых видов рыб. Однако не все его участки относятся к этой категории и для определения категорийности этих участков необходимо проведение дополнительных научно-исследовательских работ, в том числе для участков проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2». На период исследований «Госкомрыболовство России сочло возможным временно, в виде исключения на 2000 год, установить для лицензионного участка под проведение оценочного бурения скважины «Чайво-6» проекта «Сахалин-1» и для участков расположения скважин ПА-17 и ПА-18 проекта «Сахалин-2» первую рыбохозяйственную категорию», о чем сообщено в этом же письме.

Дополнительные исследования СахНИРО, как ожидалось, полностью подтвердили ожидание руководства: "На основании результатов исследований и в соответствии с "Показателями состояния и правилами таксации рыбохозяйственных водных объектов" (ГОСТ 17.1.2.04-77) рекомендовать временно, до изменения нормативно-законодательной базы или получения новых биологических данных, определить участки Пильтун-Астохского, Луньского, Аркутун-Дагинского нефтегазовых месторождений водными объектами первой рыбохозяйственной категории" (протокол №3 заседания Ученого совета СахНИРО от 07.02.2001). Точно такое же решение принял и расширенный Ученый совет ВНИРО (протокол №7 от 29 марта 2001 г.).

В результате этого Госкомрыболовство издал приказ № 190 от 25 июня 2001 г. об установлении в Охотском море в районе лицензионных участков нефтегазоносных месторождений «Сахалин-1» и «Сахалин-2» временно до 31 декабря 2003 года первую рыбохозяйственную категорию.

Установление первой категории для участков моря, совпадающих с нефтяными месторождениями, снимает правовые ограничения на сбросы буровых и нефтяных отходов в море при разведке и добычи нефти на шельфе. В этом крайне заинтересованы иностранные нефтяные компании, ведущие работы по проектам.

14 декабря 2000 г. Чрезвычайной бассейновой конференцией работников рыбного хозяйства Дальнего Востока была принята резолюция против изменения рыбохозяйственного статуса Охотского моря. Участники конференции считают, что «изменение правового статуса части Охотского моря производится под давлением нефтяных компаний» и высказались «против каких–либо действий, направленных в сторону сброса буровых отходов».

Таким образом, мало того, что сахалинские нефтяные проекты имеют сомнительную экономическую выгоду для России (см. результаты проверки Счетной палаты), так нефтяники добиваются, и весьма успешно, изменения в позиции ведомств, призванных защищать морские ресурсы (Госкомрыболовство).

Что могло измениться за пару лет на сахалинском шельфе? Рыбы пока меньше не стало. Или Госкомрыболовство решило таким образом предвосхитить развитие событий? Раз нефть добывать будут, значит и рыбы меньше станет, а раз рыбы меньше станет, значит и высшей категории данные участки уже не будут иметь. Чего ждать? Давайте сразу снизим. Но ведь их задача охранять биоресурсы, а не помогать нефтяникам добывать дешевле нефть за счет экономии на внедрении «передовых» технологий.

Что это? Взятки? Некомпетентность чиновников? Вспомним недавнее высказывание председателя Госкомрыболовства г-на Наздратенко о необходимости возобновить китобойный промысел – они, мол, всю рыбу съедают. (66) Стремление выполнить чей-то политический заказ? И может ли такое произойти, например, в США, откуда «родом» Эксон, или в Голландии, на родине Шелл?


№ 10. Эксон и серые киты


Серых китов охотско-корейской популяции осталось около 100 особей. Одно время считалось, что китобои полностью выбили эту популяцию. Однако около 30 лет назад небольшое стадо было обнаружено в западной части Охотского моря. Киты этой популяции проводят период летнего нагула (июнь-ноябрь) у северо-восточного побережья о. Сахалин. Протяженность основного кормового района этой популяции у побережья острова составляет всего около 60 км (от залива Одопту на севере до устья лагуны Пильтун на юге) и ширина около 5 км (изобаты от 3 до 20 м). Это единственное известное в настоящее время место летнего нагула серых китов охотско-корейской популяции, что определяет важность и незаменимость этого района для питания серых китов.

6 июня 2001 г председатель межведомственной ихтиологической комиссии академик М.Е. Виноградов подписал письмо «о катастрофическом состоянии охотско-корейской популяции серых китов», из которого свидетельствовало, что эти редкие морские млекопитающие (самок способных иметь детенышей осталось только 12) находятся на грани полного уничтожения. Нефтяные компании, ведущие разведку и разработку нефти на шельфе Сахалина, также ответственны за это. (106)

В начале июля на Сахалин отправилась экспедиция Гринпис для проведения съемок серых китов в местах их сезонного нагула. 27 июля на ежегодной сессии Международной китобойной комиссии (МКК) принимается заявление о недопустимости проведения сейсморазведочных работ в местах сезонного обитания серых китов охотско-корейской популяции около о. Сахалин. (107)

Научный комитет МКК предложил внести специальные изменения в планы компании «Эксон Нефтегаз Лтд» и строго рекомендовал в 2001 г. проводить сейсмическую разведку в северной и центральной части нагульного ареала серых китов (месторождение Одопту) только в период отсутствия китов в этом районе.

Сильные звуковые колебания, производимые при сейсморазведке, приводят к поражению системы ориентирования у китов, изменению поведения (глубины заныривания) и частоты дыхания. Отмечается активное избегание районов сейсморазведки. Учеными также высказываются предположения о связи проводимых сейсморазведочных работ и снижением репродуктивности китов.

Однако, несмотря на рекомендации, 1 августа Эксон (США) начал сейсморазведку в рамках проекта «Сахалин-1». Работы проводились с судна «Нордик Эксплорер» (Норвегия). 2 августа Гринпис обратился с заявлением в прокуратуру РФ «О незаконных действиях компании Эксон в районе обитания краснокнижных видов», а на следующий день выпустил пресс-релиз с требованием прекращения сейсморазведки в районе обитания китов, находящихся на грани вымирания, распространил фотографии и видео-материалы серых китов на фоне активности нефтяных компаний. (108, 109)

Из пресс-релиза Гринпис России

«…сейсморазведка, проводимая американской компанией "Эксон" в российских территориальных водах, является противозаконной. Проект не прошел экологическую экспертизу. Согласно федеральному закону "О животном мире", не допускаются действия, которые могут привести к гибели либо сокращению численности, или нарушению среды обитания представителей животного мира, занесенных в Красные книги. Международный союз охраны природы (IUCN) признал популяцию охотско-корейских серых китов как находящуюся на грани исчезновения. К этому выводу приводят опубликованные результаты научных исследований, проведенных российско-американской группой ученых. Они показали, что многие киты в стаде находятся в крайней степени истощения: их кости легко просматриваются сквозь слишком тонкий слой жира. Количество таких животных увеличивается. Сейсморазведка в местах обитания китов может пагубно сказаться на их способности полноценно питаться. Многие киты и так крайне истощены, а последующее снижение веса уменьшит способность к воспроизводству и приведет к гибели. Негативное воздействие на исчезающую популяцию серых китов оказало строительство буровой платформы «Моликпак», сброс буровых растворов, утечки нефти, шумовой эффект, производимый при бурении и полетах вертолетов прямо над «головами» китов. После строительства платформы район обитания серых китов сдвинулся на север, именно туда, где Эксон начал сейсморазведочные работы».

15 августа 2001 г. российско-американская группа ученых, изучающих серых китов на Сахалине, сообщила, что по сравнению с прошлыми годами отмечено перераспределение китов к югу. Смещение произошло резко в начале августа (начало сейсморазведки). По состоянию на 15 августа группа ученых провела 25 съемок, работая с маломерных судов. Было выявлено 60 взрослых и молодых китов, а также 6 китят. 10 из этих китов, включая 4 известных самок с детенышами, предварительно охарактеризованы как "истощенные" (киты в таком состоянии впервые обнаружены в 1999 г.).

20 августа в адрес Сахалинского комитета природных ресурсов направлена телеграмма за подписью начальника департамента Министерства природных ресурсов РФ А.М. Амирханова: «Безотлагательно организуйте проверку выполнения условий экологических требований проведения сейсморазведки запасов нефти шельфа Сахалина с учетом резолюции 53 сессии Международной китобойной комиссии. Примите меры недопущения проведения сейсморазведки сроки пребывания китов побережья Сахалина. Принятых мерах срочно информируйте».

1 сентября видные российские и американские ученые послали письмо в российские государственные природоохранительные органы о крайне негативном влиянии проводимых американской компанией Эксон сейсморазведочных работ на обитающих в этом районе серых китов охотско-корейской популяции и потребовали как можно быстрее прекратить эти работы. (110)

Из письма

«…К 1 сентября 2001 г. наша группа провела 33 рабочих выхода в море. Работая на моторной лодке «Зодиак», нам удалось идентифицировать 71 серого кита, включая 6 рожденных в начале этого года детенышей, пришедших с матерями с неизвестных до настоящего времени мест размножения где-то в районе южного Китая. 2 из 6 самок, имевших детенышей, рожали впервые, остальные 4 самки имели детенышей в 1998 г. 12 из 71 идентифицированного кита, включая 4 самки с детенышами, были отнесены к категории «истощенных китов», впервые описанных нами в 1999 г.

…киты переместились в южном направлении. Это перемещение произошло внезапно, в начале августа и совпало с началом сейсморазведки, проводимой компанией Эксон Нефтегаз Лтд в центральной и северной частях мест нагула серых китов. По нашему мнению, киты были вынуждены покинуть наиболее пригодные для питания районы из-за высокого уровня шума (сейсмические взрывы) при проведении сейсморазведки в северной части мест нагула. Наши работы показали, что в течение последней недели августа 2001 г. до 32 китов постоянно использовали небольшую акваторию у устья лагуны Пильтун, расположенную в 15-20 км к югу от разведуемого компанией Эксон нефтяного поля. Это дает нам основание считать, что перемещение серых китов с наиболее ценных в кормовом отношении районов вызвано проводимой сейсморазведкой. Хотя общее количество китов, нагуливающихся у северо-восточного Сахалина, не претерпело значительных изменений, вероятно, они были изгнаны в менее ценные в кормовом отношении районы, где количество пищи меньше или видовой состав бентоса обеднен. В связи с этим, хотя мы и наблюдаем кормящихся китов, в результате смещения их на юг следует ожидать, что общее потребление пищи может уменьшиться.

…мы рекомендуем немедленно прекратить сейсморазведку, проводимую компанией Эксон Нефтегаз Лтд, тем более, что она находится на заключительной стадии. Чем быстрее Эксон закончит свою работу, тем больше шансов останется у обитающих здесь серых китов вернуться к нормальному распределению и питанию и восстановить необходимые физиологические кондиции перед миграцией на места зимовки. В случае прекращения сейсмических работ у серых китов будет в запасе еще как минимум два месяца, для восполнения необходимого запаса жира в условиях отсутствия мощного фактора беспокойства».

7 сентября Минприроды РФ выдало указание о прекращении сейсморазведочных работ c 15 сентября (в то же время было разрешено сократить буферную зону между крупными (гренландским и серым) китами и сейсморазведочным судном с 5 до 4 км, между полосатиками и судном – до 1 км).

9 сентября компании Эксон заявила об окончании сейсморазведочных работ в связи с выполнением всего запланированного. Однако по предыдущим заявлениям Эксон собирался вести сейсморазведку еще полтора месяца. Возможно, Эксон прекратил работы под давлением общественных организаций, ученых и природоохранных органов, не выполнив часть намеченных работ. (111)

По-видимому эта история является ярчайшим проявлением политики двойных стандартов. Сложно себе представить, чтобы в аналогичной ситуации американская нефтяная компания стала проводить сейсморазведку в американских территориальных водах в местах обитания редкого вида при условиях:

- протестов общественности (редкий вид внесен в национальную и международную Красные книги);

- наличия решения МКК по «сахалинским» серым китам (“strongly recommends that no seismic work be conducted while whales are present”) настоятельно рекомендовать не проводить сейсморазведку во время пребывания китов;

- отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта работ.


№ 11. Расчет ущерба морским биоресурсам


Участвующие в сахалинских нефтегазовых проектах западные нефтяные компании очень расчетливы. Они стараются сэкономить не только на технологиях, обеспечивающих защиту морских биоресурсов, но и на компенсации ущерба этим ресурсам. Порочный круг тотальной экономии на окружающей среде страны, которая не может защитить свою природу. Страны, в которой даже чиновники природоохранных ведомств озабочены тем, как бы помочь западным компаниям добывать нефть на Сахалине…

При разработке проекта "ТЭО обустройства Пильтун-Астохского лицензионного участка. Этап 1. Астохская площадь" были сделаны два варианта оценки ущерба морским биоресурсам. Согласно расчетам, выполненным в начале 1997 г. на основе "Временной методики оценки ущерба рыбным запасам" (Госкомприрода, Минрыбхоз, 1990), суммарный натуральный ущерб составил 586 т промысловых рыб и беспозвоночных. Исходя из этой величины, была рассчитана стоимость компенсационных затрат - 7,3 млрд. руб в текущих ценах на 01.06.97 (около 1,22 млн долл.). Соответствующую работу по определению и расчету ущерба выполнил ТИНРО-центр (Владивосток).

Второй вариант был рассчитан также ТИНРО-центром на основе "Временной методики определения экономической эффективности природоохранных мероприятий" (1989). В соответствии с ним, общие потери биомассы составили 5426 т, из которых 845 т - потери рыбопродукции. Исходя из этих величин, в качестве компенсационных мероприятий, была определена сумма, соответствующая стоимости строительства рыборазводного завода, которая составила 2,974 млн долл.

Оба варианта были представлены на государственную экологическую экспертизу в январе 1998 г. и в составе всего ТЭО были утверждены положительным заключением экспертизы.

В ноябре 1998 г. этот документ был опять изменен по сравнению с утвержденным государственной экологической экспертизой и содержал новую сумму компенсационных выплат. В этом новом варианте она составила около 1,68 млн долл и включала ущерб только от установки нефтедобывающей платформы "Моликпак". В отличие от более ранних редакций она не содержала компенсации ущерба морским биоресурсам от сброса отходов бурения и нефтедобычи. Объем этих загрязнителей, согласно ТЭО, составлял десятки тысяч тонн буровых растворов и шлама и сотни тысяч тонн содержащих нефть пластовых вод. Площадь морского дна, с которой планировалось снять слой грунта в процессе установки платформы, составляла 46,6 кв. км.

После завершения строительных работ по установке "Моликпака" компания дала задание  ТИНРО-центру рассчитать новый вариант ущерба. В результате этих действий, к весне 1999 г. заданная в ТЭО (в том его варианте, которым руководствуется в своей практической деятельности по реализации проекта "Сахалинская Энергия") площадь нарушенного дна уменьшилась до 0,86 кв. км, а сумма ущерба - до 250 тыс. долл. Однако даже сумма в 250 тыс. долл. не устроила компанию, и контракт с ТИНРО был разорван. Вместо этого расчет ущерба был заказан СахНИРО. Размер компенсации ущерба, рассчитанный  СахНИРО в течение первой половины лета 1999 г., составил уже 120 тыс. долл. (105)


Приложения


№ 1. Обратная закачка на морских нефтепромыслах (по материалам книги Дж. Уиллса “Буровые отходы - исследование буровых растворов, используемых на морских месторождениях нефти, и технологий их удаления, снижающих воздействие на морскую среду сбросов в море»)


Обратная закачка шламов (CRI) представляет собой технологию смешивания буровых шламов и прочих отходов нефтедобычи с водой и закачки под высоким давлением в скважину. Иногда перед закачкой применяется практика дробления твердых частиц. Такая практика обычна для США и Канады, где впервые была разработана и применена эта технология.

Британская компания «Уэлл Перфоманс Текнолоджи Лтд» называет технологию CRI «высокоэкономичным средством выполнения экологических требований к сбросам нефтесодержащих отходов, подтвердившим свою жизнеспособность во многих районах мира с самыми различными геологическими условиями. Такая технология активнее всего применяется в Северном море, на Аляске, в Мексиканском заливе и в Венесуэле».

Весь процесс закачки отходов обратно в скважину состоит из нескольких этапов. На первом этапе отходы освобождаются от твердых включений и поступают на переработку. В специальном резервуаре шлам дробится и смешивается с водой. Полученный раствор закачивается в специальную скважину или в старую скважину для размещения вещества на соответствующем геологическом горизонте. Объемы обычно дозируются с помощью насосов слабого давления.

В зависимости от материально-технических и экономических условий выбор вариантов такой технологии сводится обычно к одному из двух: либо закачивать отходы в специально пробуренную скважину, добыча нефти из которой будет производиться позднее, или в старую скважину. Возможна закачка в действующую скважину, но с ограничениями, т.к. есть опасность нарушения режима внутри скважины. Закачка отходов в старые скважины - самый предпочтительный метод их утилизации в условиях морской нефтедобычи.

Компания «Бритиш Петролеум» оказалась первой в применении CRI на морских нефтепромыслах. В 1991 г. инженеры этой компании закачали 5700 баррелей буровых отходов на глубину 5100 футов ниже дна Мексиканского залива в ходе испытаний на платформе «Эвинг Банк», провели серию экспериментов на месторождении «Гайда» в норвежском секторе Северного моря, провели экспериментальную закачку 1500 баррелей отходов с платформы «Клайд» в британском секторе. В 1991-1992 гг. операции CRI проводились фирмой «Коноко» в южной части Северного моря и в Мексиканском заливе, фирмой «Стэтойл» на норвежском месторождении «Гуллфакс» и фирмой «Амоко» в норвежском секторе на месторождении "Валхалл".

К 1993 г. технология CRI получила такое широкое признание, что были выпущены подробные инструкции для операторов, планирующих использование этой технологии для утилизации отходов бурения и загрязненных нефтью буровых шламов. В документе содержались примеры разного рода технических проблем и способы их разрешения, порядок мониторинга и отчета о работах по обратной закачке. В рабочую группу по составлению этих инструкций входили представители компаний Эксон, Аджип, Амоко, БП, Шеврон, Элф, Энтерпрайз Ойл, Статойл, Тексако и Тотал.

Технология CRI разрешает некоторые проблемы, но порождает и новые. Быстро обнаружилось, что при отсутствии контроля и ответственного руководства операциями, технология может легко превратиться в нелегальный сброс токсических отходов, как это случилось на Аляске в 1998 г. Широкомасштабный скандал обошелся фирме "Doyon Drilling Inc.", подрядчику по бурильным операциям, в 1 млн долл. Штрафа. Кроме того, трое служащих фирмы были оштрафованы на сумму 25 тыс. долл., а четвертый - год провел в тюрьме. Инцидент всколыхнул общественность. Возникли вопросы по поводу технологии закачки, требования учредить независимый контроль.

На Сахалинском шельфе, как и в других регионах, необходимо добиться сокращения объемов сброса буровых отходов и пластовой воды на морских нефтегазодобывающих сооружениях до нулевого значения. Это вполне осуществимо в технологическом смысле. Нет особенных технических сложностей для сведения таких сбросов к нулю, используя в этих целях новейшие технологии обратной закачки и переработки отходов по принципу кругового замкнутого цикла. Там, где геологические условия не позволяют закачивать отходы в скважину, следует транспортировать их на сушу для переработки и размещения. В ряде стран, как, например, в Норвегии, Дании и Нидерландах, такая практика уже стала обычной, поскольку избиратели требуют от политиков реализации экологических программ и отказывают им в доверии, если политики не оправдывают таких надежд.

Чем больше отходов компания сбрасывает в море, и чем эти отходы грязнее, тем экономически комфортнее такой компании в борьбе с конкурентами. Столкнувшись лицом к лицу с твердой позицией местных властей совершенствовать и неукоснительно соблюдать природоохранное законодательство, нефтяные компании быстро находят и ресурсы, и возможности, как, например, это произошло в связи с использованием отстойников на аляскинском месторождении "Норт Слоуп". Шелл поручила компании-подрядчику по бурению «КСА Drilling» выбрать и внедрить «наилучший и самый экономичный метод ограничения загрязнений», чтобы соответствовать поставленной министерством торговли и промышленности задаче прекращения сбросов буровых растворов на нефтяной основе к 31 декабря 2000 г. Специалисты «КСА» довольно быстро обнаружили, что обратная закачка шламов является предпочтительным методом по сравнению с более дорогой и загрязняющей среду процедурой доставки шламов на сушу для переработки и утилизации.


Табл. 1. Обратная закачка отходов в Северном море.

Оператор	BP/Amoco	Conoco	Shell/Esso	Total
Платформы	Andrew Harding Magnus Bruce Marnock	Murdoch	North Cormorant Tern Alpha Dunlin Alpha Brent	North Alwyn Dunbar

(источник: DTI, Aberdeen)


Норвежский контролирующий орган за деятельностью морских сооружений "Det Norske Viritas" (DNV) замечает: «Обратная закачка шламов сегодня является единственным способом для утилизации в морских условиях». (90)

Британская ассоциация операторов морских платформ "United Kingdom Offshore Operators' Association" (UKOOA) делает вывод: «В настоящее время единственным приемлемым методом обращения с нефтесодержащими буровыми шламами в морских условиях является их обратная закачка в подходящие геологические формации. К тому же существует ряд технологий очистки шламов на суше для последующего их использования в морских условиях». (91)

№ 2. Законодательство разных стран о сбросе отходов в море


1. OSPAR.

Конвенция о защите морской среды северо-восточной зоны Атлантического океана (известная под названием «Конвенция OSPAR») является юридической основой для законодательства разных стран, регулирующей сбросы буровых отходов в морскую среду в водах государств, принявших этот документ (Бельгия, Дания (в том числе и самоуправляемые Фарерские острова), Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция и Великобритания). Таким образом, нормы OSPAR охватывают все нефтедобывающие прибрежные государства Европы. В эту Конвенцию также входят Европейское Содружество, Люксембург и Швейцария.

В настоящее время разрешается сброс бурового раствора и шлама на водной основе в воды стран, подписавших OSPAR, но при условии содержания в них нефти менее 1% от общего веса и при наличии исследований, показывающих отсутствие биоаккумуляции и наличие биодеградации сбрасываемых веществ.

Обусловленные OSPAR принципы регулирования сбросов отходов в моря учитывают устойчивость химических веществ, их токсичность и прочие важные параметры, а также возможность биоаккумуляции вредных веществ, входящих в буровые отходы.

Конвенция OSPAR была открыта для подписания 22 сентября 1992 г. и вступила в силу 25 марта 1998 г.

В 1998 г. 29% морских производственных объектов, оперирующих в водах OSPAR, работали по принципу нулевого сброса. Из них 45 (8%) добывали нефть, 56 (10%) – газ.


Табл. 2. Морские сооружения с нулевым сбросом в море в водах стран, подписавших OSPAR в 1998 г.

Страна	Нефть	Газ	Бурение
Испания	-	1	-
Дания	32	-	-
Нидерланды	2	12	-
Норвегия	10	1	-
Великобритания	1	42	3

(источник: OSPAR, London. Май 2000 г.)


2. Великобритания.

Оценка современных британских нормативов по сбросам буровых растворов на водной основе сформулирована Ассоциацией морских операторов Великобритании следующим образом: «Сброс бурового раствора на водной основе разрешается, если процент органических материалов не превышает 5%. При этом должна быть полная уверенность, что сброс в море не окажет никакого воздействия на экологию, даже если морские течения не рассеют сбросы».

Британское правительство постоянно предлагает новые нормативы для растворов на водной основе и запрещает сброс в море растворов на синтетической основе, идя дальше некоторых других стран-участниц Конвенции. Растворы на нефтяной основе применяются на морских сооружениях, но либо доставляются на берег для утилизации, либо закачиваются обратно в скважины на морских месторождениях.

Британская система, выглядящая восхитительной на бумаге, на практике далека от совершенства. Но сам механизм не вызывает нареканий. Общественность имеет возможность влиять на окончательное решение, как это сделал Гринпис в 1999 г., обратившись в суд с обвинением в адрес правительства, которое не настояло на проведении необходимого экологического анализа в районе нефтеразведки у северного побережья западной Шотландии. Тревогу Гринпис вызвала судьба морской флоры и фауны, которая могла пострадать от сбросов шлама, загрязненного буровым раствором.

Эксперты OSPAR подсчитали, что правительство Великобритании в 1984-1998 гг. разрешило сброс в море 153 642 т нефти и дизельного топлива в составе бурового шлама, т.е. в среднем 10 242 т в год. Это составляет 82,6% объема всех сбросов (186 758 т) нефти в шламе в водах Конвенции OSPAR. Поскольку эти данные получены на основании докладов нефтяников, ясно, что цифры занижены. В последнее время произошло некоторое улучшение ситуации, но, несмотря на многолетние разговоры о принятии срочных мер, Великобритания остается «самым грязным европейцем». Британское правительство, получающее солидные доходы от нефтегазовых компаний, предоставляет им самим контролировать свою деятельность путем самоотчетов и самостоятельного мониторинга. В результате, как видно даже из официальной статистики, такого доверия компании явно не заслуживают. (85)

3. Норвегия.

Норвежские власти, ведущие контроль за загрязнением морской среды, регулируют использование буровых жидкостей/растворов посредством выдачи разрешений на сбросы. Растворы на водной основе проходят испытания по нормативам OSPAR на возможность биоаккумуляции и биодеградации и в случае благоприятных результатов этих испытаний выдается разрешение на сброс отходов в море. Подобным же образом исследуются и растворы на синтетической основе, и в зависимости от результатов решается вопрос о разрешении на сброс. В настоящее время запрещен сброс растворов на синтетической основе к северу от 62 параллели. Все буровые растворы на нефтяной основе либо закачиваются обратно в скважину, либо доставляются на берег для их последующей утилизации. Сброс шлама с загрязнением нефтью более 1% к объему запрещен независимо от состава бурового раствора: будь он на водной, нефтяной или синтетической основе.

Существует специальный запрет на попадание в море «трубной присадки» – смеси, используемой для соединения секций буровых труб. В состав этой смеси часто входит свинец в высокой концентрации и другие тяжелые металлы.

Норвежские правила столь же подробны, как и британские, но их требования гораздо жестче, а санкции суровее, хотя в отрасли и практикуется система саморегулирования и самоотчетов. (85)

4. Канада.

В Канаде приняты те же законы, что содержатся в OSPAR. Разрешается выпуск в морскую среду только буровых растворов на водной основе, но строго в определенном объеме и после удаления из раствора частиц сырой нефти, насколько это технологически возможно. Однако канадские правила менее директивно и детально прописаны по сравнению с Норвегией или Великобританией. Они содержат менее строгие санкции и в большей мере опираются на систему саморегулирования и самоотчетов, чем в странах-участницах OSPAR. (85)

Несколько канадских законов определяют, что можно, а что нельзя сбрасывать в море в районах Гранд Бэнкс в Ньюфаундленде и Скотиа Шелф – двух основных местах морской добычи нефти и газа на сегодняшний день.

Закон о рыболовстве регламентирует сброс различных веществ в водную среду. «…Никому не разрешается сбрасывать или давать разрешение на сброс ядовитых веществ любого вида в местах обитания рыбы…». Ядовитыми являются «любые вещества или вода, содержащая вещества в таком объеме или концентрации, …изменяющие свои естественные свойства при нагревании или ином технологическим воздействии», которые при попадании в водную среду «оказывают влияние на эту среду, меняя ее качество таким образом, что водная среда становится или может стать опасной для обитающей в воде рыбы или среды обитания рыбы, или – для человека, могущего употребить эту рыбу в пищу…».

5. США.

Теоретически, нулевые сбросы общеприняты в Соединенных Штатах. Как и в Европе, операторы стремятся получить лицензии на сбросы отходов, но сама выдача таких разрешений уже противоречит законодательству. За исключением Аляски Агентство по охране окружающей среды США запрещает сброс бурового раствора и шлама на расстоянии трех миль от берега. Такой запрет был введен в практику вслед за принятым в штате Луизиана соответствующим решением 10 лет назад, после того как местные власти и экологические организации выразили тревогу по поводу постоянного загрязнения устьев рек, заливов и прибрежных вод.

Сооружения, расположенные на расстоянии более 3 миль от берега и все аляскинские сооружения могут сбрасывать буровой раствор и шлам, но соблюдая следующие ограничения:

- не выпускать в море нефть, дизельные масла или растворы на нефтяной основе и шлам;

- входящие в состав бурового раствора бариты должны содержать не более 1 мг ртути на 1 кг вещества, кадмия – не более 3 мг на 1 кг.

Возможно, экологическим обоснованием разрешения на сброс отходов у берегов залива Кука (Аляска) является специфичность этого залива, водам которого свойственна высокая гидроэнергетика, что позволяет быстро разбавлять или рассеивать любые загрязнители.. В отличие от экологически более уязвимой зоны Сахалинского шельфа в заливе Кука нет прямой угрозы морской фауне и флоре от попадания в воду отходов бурения. Однако исключительное право на сбросы касается не только вод залива Кука, но и всей акватории Аляски независимо от гидрологических характеристик каждого района. (85).

В штатах восточного побережья США, где находится большая часть не разрабатываемых ресурсов нефти, газа и конденсата, продолжает действовать запрет на морскую добычу. Причиной такого запрета является опасение, что загрязнение акватории может нанести существенный ущерб рыболовным промыслам. Эти опасения и реакция на них федеральной власти и властей штатов представляют собой любопытный баланс аргументов «за» и «против» добычи углеводородов (и связанных с этим экологических проблем) в районах, имеющих природные условия, сходные с сахалинским шельфом.

6. Россия.

Ограничения на сброс буровых растворов содержатся в следующих статьях действующего российского законодательства:

• ст. 96 Водного Кодекса РФ;
  
• ст. 37 Закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации»;
  
• ст. 54 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
  

Ст. 54 п.3 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" гласит: "Запрещается сброс отходов и канализационных стоков в водоемы общего пользования, подземные водоносные горизонты".

Ст. 96 Водного Кодекса РФ гласит: "Запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них производственных, бытовых и других отходов".

Ст. 37 Закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» гласит: "Захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и территориальном море запрещен".

Под давлением нефтяных компаний, входящих в сахалинские проекты, 15 июля 1999 г. было принято постановление правительства РФ № 1131-р, разрешающее сброс буровых отходов. Однако оно было отменено Верховным судом РФ через 2,5 месяца после принятия.

В настоящее время бурение на шельфе Каспийского моря проводится без сброса буровых отходов в море. На сахалинском шельфе в рамках проекта «Сахалин-2» Госкомэкология выдала разрешение на сброс буровых отходов с платформы "Моликпак" в порядке эксперимента. По проекту "Сахалин-1" аналогичные разрешения выдавались во всех случаях кроме одного (бурение 1 скважины на участке "Чайво") (подробнее см. СS №… "Проблема сбросов буровых отходов на шельфе Сахалина).