Geum.ru

Содержание Вступление > Общие вопросы Физико-географическая характеристика некоторых регионов нефтедобычи > Запасы нефти в России

Вид материалаДокументы

Содержание


№ 5. Описание методики дешифрирования спектрозональных космических снимков на предмет выявления нефтяного загрязнения на примере
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

№ 5. Описание методики дешифрирования спектрозональных космических снимков на предмет выявления нефтяного загрязнения на примере Самотлорского месторождения.



Рис. 1. Вид нефтяного разлива на территории Самотлорского месторождения с вертолета.

Рис. 2. Фрагмент космоснимка (LANDSAT-7 от 1 июля 1999 г.) на территорию Самотлорского месторождения.


Снимок LANDSAT-7 от 1 июля 1999 г. В качестве рабочего инструмента для дешифрирования использовался программный пакет ERDAS IMAGINE.


Дешифрирование проводилось в несколько этапов. Первым было полевое обследование района работ с целью выявления общего состояния территории, описания основных типов естественных и антропогенных ландшафтов, характерных для данной территории. Полевое обследование показало, что территория Самотлорского месторождения, включающая окрестности озер Самотлор, Белое и Кымыл, действительно сильно загрязнена нефтью. Причем, наряду со старыми, частично рекультивированными и зарастающими разливами 10-20-летней давности, было выявлено огромное количество новых разливов нефти, происходящих, чаще всего, вследствие разрывов промысловых трубопроводов. Изначально было сделано предположение, что свежие разливы должны выделяться на снимке легко, т.к. они имеют открытую нефтяную поверхность, а глубина нефтяного слоя может достигать нескольких десятков сантиметров. В дальнейшем оказалось, что действительно границы свежих разливов выделялись четко, причем для этого можно было использовать автоматизированные методы.

Ситуация со старыми разливами была существенно сложнее, т.к. они были представлены на снимке контурами со сложной внутренней структурой и с различными значениями яркости в разных каналах. Это объясняется тем, что поверхность старых разливов формируется из участков битумной корки и возобновляющейся растительности, а также заболоченных участков и участков с открытой водной поверхностью.

Затем был проведен визуальный анализ снимка с целью выделения объектов, различных по оптической плотности, цвету и внутренней структуре, а также предварительная интерпретация этих объектов на основе полевых данных. Из полученного множества контуров выделялись те, которые с высокой степенью вероятности можно было отнести к нефтяным разливам. Анализируя снимок, удалось подобрать комбинацию каналов, которая лучше всего соответствует задаче выделения загрязненных нефтью территорий. В данном случае это были каналы 1, 4, 7 (рис. 3).

Позже, при повторном обследовании территории, различные объекты, представленные на снимке, были «привязаны» на местности и «положены» на карту.


Рис. 3. Фрагмент снимка с комбинацией каналов 1-4-7, наиболее удобной для визуального дешифрирования.


Затем был построен специальный слой на карте, отдельные контура которого включали наиболее характерные объекты разных классов. Построение этого слоя производилось частично автоматически, частично вручную. Затем был составлен список свойств объектов, который позволил проанализировать спектральные характеристики выделенных объектов путем сравнения гистограмм яркости и положения объектов на объемной модели распределения характеристик для разных комбинаций каналов. Этот этап включал несколько итераций, в ходе которых последовательно уточнялись границы объектов и корректировался слой рабочей области (рис. 4).


Рис. 4. Пример анализа эталонов для выделения объектов на снимке.


На основе сигнатуры, откорректированной на предыдущем этапе, была проведена классификация снимка (supervized classification). Результаты классификации после сравнения их с визуально выделяемыми объектами были признаны удовлетворительными. Классы пикселов, соответствующие старым и новым нефтяным разливам, были вынесены в отдельный слой, на основе которого была составлена карта предварительных результатов дешифрирования (рис. 5).


Рис. 5. Предварительные результаты, полученные с помощью классификации с обучением.


За этим последовал этап полевой проверки результатов дешифрирования, в ходе которого определялась принадлежность сомнительных контуров к тому или иному классу, а также проверялась правильность выделения границ разливов. Всего было обследовано порядка пятидесяти точек. По всем точкам были сделаны описания и фотографии, а также точная «привязка» на местности.

По окончании полевых работ была произведена необходимая корректировка результатов дешифрирования. Полученный растровый слой, отражающий реальное расположение нефтезагрязненных территорий, был в дальнейшем обработан инструментами ГИС анализа ERDAS IMAGINE с целью устранения «мусорных» пикселов и объединения «незамкнутых» контуров, в основном относящихся к старым разливам нефти.


Рис. 6. Окончательные результаты дешифрирования. Более ярким цветом показаны свежие нефтяные разливы.


В результате проведенной работы была создана карта нефтяных разливов на район Самотлорского месторождения (рис. 6), которая показала, что значительная часть территории (более 10,5 тыс. га) загрязнена нефтью, причем более 10% загрязненной территории приходится на свежие разливы нефти, образовавшиеся за последние 2-3 года.


№ 6. Результаты исследования влияния нефтедобычи на прибрежное рыболовство и состояние рыбных ресурсов северо-восточного Сахалина, проведенного «Экологической вахтой Сахалина» в 1999 г.


В 1999 г. общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» провела исследования изменения условий рыбного промысла и состояния рыбных ресурсов северо-восточного Сахалина путем опроса рыбаков северо-восточного побережья Сахалина, где расположено множество заливов-лагун, соединяющихся с морем узкими протоками. В них практически круглый год идет активное рыболовство. Наиболее крупные лагуны: Пильтун, Чайво, Ныйский, Набиль, Лунская (последняя является памятником природы). Ловят рыбу  в заливах закидными неводами и ставными сетями (ловушками). Весной ловят сельдь, бычков, камбалу, красноперку, гольца, симу, корюшку;  летом - гольца, горбушу, кунджу, красноперку, камбалу; осенью - горбушу, кету, кижуча, кунджу и сельдь, зимой - навагу, камбалу, бычков, налимов. Промысел ведут 32 рыболовецких предприятия, зарегистрированных в Ногликах, из них 10 - родовые хозяйства аборигенов. Также в заливах ловит рыбу значительная часть местного населения, проживающего в городах и поселках вдоль всего северо-восточного Сахалина, а также рыбаки-любители из других районов.

Рыбная отрасль дает небольшой процент поступлений в местные бюджеты, но обеспечивает рабочими местами,  средствами к существованию и пропитанием основную часть местного населения. Рыбная ловля - также важный элемент культуры коренных малочисленных народов.

Главный итог  всех опросов - это то, что  в течение последних 10-12 лет, и это отмечают все рыбаки, наблюдается стабильное снижение уловов практически всех промысловых видов рыб во всех заливах. По их наблюдениям, снижение уловов происходит несмотря на то,  "рыбный" год или нет. Для примера. Периодичность больших и малых общих сезонных уловов ("подходов") особенно характерно для горбуши. Объемы ее добычи в сезон 1999 г. были рекордными для Сахалинской области. Однако по северо-восточному побережью наблюдалось снижение запасов в сравнении с последними годами.

В заливе Набиль, например, рыбаки отмечают  резкое снижение запасов всех видов рыбы (в особенности, сельди, наваги, корюшки) после того, как в 1998 г. там начали проводить сейсморазведку.  Сейсмовзрывы проводились только зимой. После взрывов и промеров дна вода подо льдом становилась желтая от мути, и на ней образовывались разводы. После взрывов в некоторых случаях из-подо льда поднимали  ловушки с мертвой рыбой. По состоянию на конец декабря 1999 г. в Набильском заливе наваги  практически не было, хотя там она начинает "идти" с конца ноября. Также сейсморазведка проводилась и в других заливах (Чайво, Ныйском, Лунском). Работы велись компаниями АНК "Шельф", "Востокнефтегаз",  "Набильнефть" и были согласованы с областным комитетом по охране окружающей среды и Сахалинрыбводом. При этом мнение местных жителей никто не спрашивал.

В Чайво стало меньше горбуши и кижуча. В Ныйском заливе сильно упали за последние 3-4 года уловы наваги, бычка, корюшки, горбуши. Стало меньше кижуча. В особенности отмечается, что за последние 2 года в Ныйском заливе сильно снизились уловы сельди. При этом в Лунском заливе сельди стало больше.

Залив Пильтун раньше был самым богатым по уловам сельди и наваги. Однако осенью 1999 г., когда обычно ловят на зиму сельдь, ее не было вообще (видимо, это связано с июньской массовой гибелью  сельди). Один из нивхов, который постоянно рыбачит на входе в залив Пильтун, осенью 1998 г. с одной сети получал до 300 кг сельди. В 1999 г. также осенью и за тот же период получил с той же самой сети только около 20 кг.  

Заморов сельди, подобных июньскому 1999 г. в заливе Пильтун, не было никогда. Ранее отмечались заморы сельди, но это было всегда осенью и всегда в одном и том же месте - в самом конце узкого вытянутого залива Астох, где находится большая яма, ограниченная от остального залива мелководьем. Иногда лед ложился на дно и отсекал часть сельди,
находящейся в яме, которая и погибала от недостатка кислорода. По другим данным, заморы в заливе Астох случались из-за того, что рыбаки вовремя не поднимали невод.  Но количество погибавшей сельди всегда было на несколько порядков ниже, чем в июне в северной части Пильтуна. 

Наваги в заливе Пильтун стало намного меньше в последние 2-3 года. В 1999 г. к середине декабря здесь, на традиционных, наиболее продуктивных участках  промысла ее  практически и не начинали ловить (потому, что попадалось очень мало), хотя в прошлые года активный лов шел уже с конца ноября.  Значительно меньше в этом заливе стало и кеты.

Все больше в последнее время попадается рыба, которая имеет запах и вкус нефтепродуктов и других неизвестных веществ. По свидетельствам очевидцев, рыба пахнет "химией", "медициной", "лекарствами", "прелым сеном".

В начале 90-х в Набиле были порывы трубопровода подо льдом, и пойманная в промысловые ловушки рыба в большом количестве пахла нефтью. В Пильтуне  часто попадается  корюшка с запахом какой-то "химии". В заливах Даги, Чайво красноперка, кунджа, голец, горбуша, кета, кижуч отдают нефтью, особенно в конце весны - в мае, июне. Особенно много свидетельств о присутствии запаха и вкуса нефти (бензина, керосина), а также запаха "медицины"  в рыбе Ныйского залива (в корюшке, сельди, наваге, кете, горбуше, симе, кижуче, камбале).

Практически во всех заливах за последние 3-4 года начала  попадаться горбуша и кета, идущая с моря в реки на нерест, с гниющими язвами. При этом часто с одного бока  рыба выглядит нормально, а с другого имеет язвы. Известно, что когда горбуша и кета поднимаются вверх по рекам, они в конце своего пути почти всегда покрываются язвами, т.к. обдирают бока об дно. В море (или заливах) рыба обычно перед заходом в реки очень чистая ("серебрянка"), и естественным образом на ней язвам
взяться неоткуда, кроме ран от зубов нерпы.


7. Сахалинская нефть: как обеспечить безопасность? (рекомендации, подготовленные Д. Лоаном, Р. Штейнером и Дж. Уиллсом по заказу «Экологической вахты Сахалина» (Сахалин) и «Тихоокеанского центра охраны окружающей среды и природных ресурсов» (Калифорния)).


Нефтяники должны исполнять российские законы и либо утилизировать буровой шлам, закачивая его обратно в скважины, либо доставлять на берег для переработки и хранения, как поступают с нефтесодержащими буровыми шламами у берегов Норвегии или со всеми видами шламов на Аляске. Так следует поступать в том числе и с так называемыми «водными шламами» (которые на самом деле часто содержат растворенные в воде углеводороды и целый ряд других токсичных компонентов).

Нефтяные компании, работающие на Сахалинском шельфе, должны на разведочных и добывающих сооружениях добиваться нулевого сброса в море буровых химикатов, биоцидов, синтетических поверхностно-активных веществ, а также нефти и тяжелых металлов в пластовых водах.

Следует пересмотреть производственную программу терминала по операциям с танкерами. В ОВОСе для проекта «Сахалин-2» расчеты производились на операции с танкерами водоизмещением 80-90 тыс. т, в то время как «Витязь» намерен использовать танкеры водоизмещением до 250 тыс. т. Глубины в районе работы плавучего нефтехранилища слишком малы для обеспечения безопасности навигации и погрузочных операций.

Количество оборудования и материалов (включая плавсредства), предназначенных для борьбы с последствиями разлива нефти, должно быть увеличено до необходимого объема, позволяющего поставить боновые заграждения и обеспечить сбор разлитой нефти у входа во все лагуны, находящиеся под угрозой загрязнения. Количество оборудования, складированного на морских объектах Сахалина, следует увеличить по меньшей мере в 100 раз.

Нужно немедленно отремонтировать дороги, обеспечивающие доступ к лагунам, чтобы гарантировать доставку мотоботов, боновых заграждений и другого оборудования к каждому входу в лагуны в течение 6 часов с момента получения сообщения о происшедшем разливе. В некоторых разделах разработанного плана ликвидации аварийных разливов нефти и в техническом отчете проекта по исследованию прибрежных заливов компании "Сахалинская Энергия" прямо говорится о том, что существуют очень серьезные практические проблемы для проведения эффективной борьбы с разливами нефти на северо-восточном побережье Сахалина.

Ныне существующие дороги к лагунам плохи, часто непроходимы и совершенно непригодны для быстрой доставки оборудования и техники для борьбы с разливом, особенно мотоботов с Ногликской базы, перевозимых на трейлерах, которые застрянут в пути где-нибудь в районе Кайгана. С другой стороны, отремонтированные дороги к лагунам могут увеличить доступ населения в эти экологически ранимые районы. Придется как-то ограничивать доступ или столкнуться с новой угрозой окружающей среде в этих местах. Наилучшим способом решения этой задачи могло бы послужить использование большегрузных судов на воздушной подушке.

Следует публично признать, что шансы преодолеть разливы 2-го и 3-го класса с загрязнением береговой полосы весьма невелики. Важно концентрировать усилия на предотвращении проникновения нефти в лагуны, которые экологически особенно уязвимы и где обитают редкие птицы и морские животные.

База по борьбе с разливами на море СахБАСУ в Корсакове, где должны загружаться суда группы по ликвидации последствий разлива срочно нуждается в расширении и подходящем хранилище. Техника и оборудование, находятся в бесхозном и протекающем складе на территории старого корсаковского дока. Горы металлолома, которыми усеян двор склада, препятствуют быстрому и эффективному доступу к оборудованию, которое и само по себе не отвечает современным требованиям.

Необходимо проведение полевых испытаний диспергентов применительно к сахалинской нефти и четкое понимание того, когда и где они могут быть использованы. Надо сознавать, что с одной стороны, диспергенты могут служить лучшим оперативным средством в борьбе с обширными разливами нефти, с другой - необходимо точно знать реакцию каждого из диспергентов на отдельные виды нефти.

Недоступна или отсутствует какая-либо информация, касающаяся полевого опробования диспергентов по их воздействию на сахалинскую сырую нефть. Между тем, диспергенты можно применять лишь в тех случаях, если они научно и экспериментально испытаны на эффективность. Пока такая проверка не будет проведена, не следует применять никакие диспергенты в сахалинских прибрежных водах при разливах нефти.

Применяемые диспергенты должны быть максимально безопасны для местной биоты.

Российским законодателям нужно самым срочным образом выработать закон с возможным названием «Об ответственности за загрязнение нефтью» с теми же стандартами, что содержатся в аналогичном законе США от 1990 г. (Оil Рollution Аct). Особенно важно упомянуть потребность в танкерах с двойным корпусом и меры ответственности.

Россия также должна иметь возможность оценивать размер ущерба и предъявлять штрафные санкции к виновникам загрязнения, допущенном по преступной небрежности, для наказания нарушителей и предупреждения других. Решение Верховного суда США о взыскании 5 млрд долл. с Эксон Корпорейшн за преступную небрежность, приведшую к разливу нефти, несомненно, послужило серьезным предостережением всем нефтяным компаниям, оперирующим на территории США, о финансовой ответственности за свои действия.

В документах по проекту «Сахалин-2» в плане ликвидации аварийных разливов нефти, озаглавленном «Источники финансирования расходов» говорится, что компенсационные выплаты за ущерб от разлива будут производиться страховыми компаниями и с использованием международных договоров. При этом, по-видимому, имеется в виду «Международный фонд компенсационных выплат за загрязнение нефтью» (IOPCF) Международной морской организации ООН. Однако в Фонд IOPCF можно обращаться сколько угодно, но рассчитывать получить от него адекватную ущербу компенсацию не так просто (см. ниже).

В США осознали несовершенство собственного законодательства после инцидента в 1989 г. с танкером «Эксон Валдиз» и исправили его принятием «Акта о загрязнении нефтью» (ОРА-90). Хотя компания Эксон и располагала соответствующими финансовыми ресурсами для покрытия расходов по компенсации ущерба, у многих других компаний нет такой возможности.

ОРА-90 предусматривает неограниченную материальную ответственность за разливы, допущенные либо по преступной небрежности, либо из-за преднамеренного нарушения правил и не превалирует над более строгими нормами ответственности, принятыми законодательством отдельных штатов, в некоторых из которых предусмотрена неограниченная строгость ответственности.

ОРА-90 требует от судовладельцев наличия «Сертификата о финансовой ответственности» (COFRs), без которого им не разрешено начать перевозку нефти в американских водах. В российском законодательстве также следует предусмотреть такое правило.

Нормативы, определяющие степень ущерба природным ресурсам, должны учитывать в полном объеме экономические и другие аспекты неэкономического характера. Т.е. сюда следует отнести и так называемые «неиспользуемые» ценности, не имеющие прямой коммерческой стоимости, такие, как, например, морские птицы, морские млекопитающие, природные пляжи и пр. Такая норма была бы полезна и для России.

Согласно плана ликвидации аварийных разливов нефти, разработанному «Сахалинской Энергией» в марте 1999 г., владелец плавучего нефтехранилища (ПНХ) имеет страховку в размере 700 млн. долл. Хотя эти нормы документа “Protection & Indemnity” (P&I) могут показаться адекватными, на деле все может оказаться не так. Например, разлив нефти танкером «Эксон Валдиз» в официально установленном объеме 250 000 баррелей (40 000 т) потребовал от Эксон расходов:
  • на ликвидацию последствий разлива свыше 2 млрд долл.;
  • 1 млрд. долл. за причиненный ущерб природным ресурсам;
  • около 300 млн. долл. израсходовать на удовлетворение частных исков;
  • направить кредитное обязательство Верховному суду на уплату 6 млрд долл. (5 млрд. штрафа и проценты).

ПНХ «Оха» имеет емкость примерно 1 млн баррелей (140 000 т), т.е. в 3,5 раза больше официально установленного объема аварийного разлива нефти с танкера «Эксон Валдиз». Хотя это кажется маловероятным (как это считалось когда-то и в отношении танкера «Эксон Валдиз), но имеется реальная возможность разлива нефти в таком объеме, например, в результате взрыва или пожара на полностью груженом ПНХ, его отрыва или повреждении во время шторма. Возможно, обстоятельства разлива нефти у берегов Сахалина будут отличаться от того, что случилось с «Эксон Валдиз» у берегов Аляски. В любом случае, экологический, экономический и социальный ущерб может оказаться огромным.

Владельцы танкеров-челноков понесут ответственность в размере не более 81 млн. долл. в случае разлива ими нефти на «покрытие расходов по очистке от загрязнения и за причиненный ущерб». Вероятность катастрофического разлива нефти на этих танкерах много выше, чем на ПНХ. Опыт, приобретенный на Аляске, во Франции и на Шетландах в Северном море, показывает, что ущерб, причиненный разливом нефти с потерей большей части груза обычного танкера-челнока подобного сахалинским, значительно превысит сумму 81 млн. долл.

Властям надо безотлагательно внести ясность в эту проблему: если владелец танкера не обязан полностью компенсировать ущерб при разливе нефти, то кто обязан? Российская Федерация? Сахалинская область? Районные власти поселка Ноглики? Из опубликованных документов не ясно, кому предстоит полностью оплатить эти счета.

В этой связи уместно вспомнить ситуацию на Шетландах, когда многочисленные иски остались неоплаченными после разлива нефти танкером «Браер», поскольку ущерб от этой катастрофы превысил лимит (240 млн. долл.), установленный «Международным фондом компенсационных выплат за загрязнение нефтью». Последующее увеличение этого лимита в 2 раза юридически не имело обратной силы. России также следовало бы знать, что упомянутый фонд обрел крайне дурную репутацию среди пострадавших от загрязнения в странах Европы, особенно тех, кому был причинен «косвенный» ущерб. Например, после инцидента с «Браером» практически все иски туристических фирм Шетландских островов были отвергнуты, хотя из-за разлива нефти туристы воздерживались от поездок в этот район в течение более 3 лет. Аналогичным образом не удалось получить компенсации и рыбопромышленникам, цена на продукцию которых упала, хотя была традиционно высокой на рынке, т.к. рыба и морепродукты с Шетландов ранее считались лучшими по качеству и добывались в девственно чистых водах.

Соглашения о разделе продукции настолько «удачно» составлены, что любое ужесточение российского экологического законодательства неприменимо к этому проекту, а требования соблюдения норм законодательства, существовавших на момент подписания соглашения, ведут к повышению издержек, которые автоматически «вычитаются» из российской «доли». Вот и остается ждать жестов «доброй воли» от Шелл и Эксон, проводящих на Сахалине настоящую политику «двойных стандартов». Скоро остров останется без рыбы, затем без нефти, а российское руководство так и будет ждать причитающуюся ей прибыль.


8. Обращение к президенту РФ, спикеру Государственной Думы, президенту РАН членов ученого совета Института морской геологии и геофизики Дальневосточного отделения Российской академии наук от 20 декабря 2000 г. (с сокращениями)


22 июня 1994 года заключено соглашение по проекту "Сахалин-2", предусматривающее разработку Пильтун-Астохского (100 млн т нефти) и Лунского (400 млрд куб. м газа) шельфовых месторождений нефти и газа на условиях Соглашения о разделе продукции (СРП). Открытые российскими людьми и за российские деньги крупнейшие месторождения нефти и газа на шельфе Сахалина отданы в 100% владение иностранным компаниям сроком на 25 лет на самых кабальных в мире условиях. Не неся никакого финансового и геологического риска на стадии поиска и разведки месторождений, консорциум по соглашению получает "до 100% ликвидной продукции на возмещение своих затрат, оставшаяся после этого продукция распределяется следующим образом: 90% - консорциуму и 10% - России". Эти условия раздела продукции будут действовать до момента достижения рентабельности 17,5%, после чего раздел продукции будет производиться в пропорции 50:50. Инвестор обещает достичь данной рентабельности приблизительно к 2017-2019 году. Однако, при существующей ситуации, когда вся затратная часть проекта находится в руках инвестора, можно уверенно считать, что указанная рентабельность не будет достигнута никогда. Доказательством этого является ТЭО, разработанное инвестором, в котором однозначно определено, что «рентабельность» Пильтун-Астохского месторождения составляет минус 0,35%, а затраты на его обустройство не окупятся никогда". Согласно принятому варианту разработки доля России в первый год составляет 0,8% от добытой нефти, на второй год - 1,9%, в третий - 2,7% и максимальный объем - 4,7%, после которого опять идет снижение. Плата за недра (роялти) составляет всего 6%. В мире нет аналогов подобного кабального раздела продукции.
реступность соглашения "Сахалин-2" заключается в создании прецедента, который лег в основу последующих СРП. Госдума РФ уже приняла решение о разработке на условиях СРП крупнейшего на шельфе Киринского газоконденсатного месторождения (примерно 1 трлн куб. м) в составе проекта "Сахалин-3". В случае его реализации на прежних условиях Россия полностью лишается подготовленной базы углеводородного сырья на шельфе Сахалина.

Печальный опыт осуществления проекта "Сахалин-2" должен заставить президента, правительство и Госдуму РФ задуматься о том, что СРП и возрождение экономики Дальневосточного экономического региона - взаимоисключающие понятия. Замерзающие Приморье, Сахалин, Камчатка, и 100%-й вывоз миллионов тонн добываемой на шельфе нефти - это ли не признак убогости и государства, и власти? Дальнейшая реализация подписанных соглашений на изложенных условиях, а тем более продажа новых месторождений на условиях СРП - это верх глупости, превосходящей всякое разумение.


9. Интервью с заместителем председателя Счетной палаты РФ Ю. Бодыревым, газета «Российские вести» от 18 - 24 октября 2000 г. (с сокращениями)


Соглашения по освоению сахалинских месторождений - наихудший вариант колониальной эксплуатации наших природных ресурсов.


Соглашения не предусматривают реальных механизмов ограничения списания затрат. Более того, если предположить, что в последний день реализации соглашения у инвестора окажется лишний десяток миллиардов долларов, юридически ничто не помешает ему списать их... на премию директору.


Такие СРП - это наихудший вариант затратной экономики, когда инвестору, а вернее посреднику, поскольку он берет кредиты и уже на них осваивает месторождения, выгодно максимально завысить расходы. Россия с этих соглашений может не получить ничего. Примерно из 80 миллиардов долларов можем получить в виде «благотворительного взноса» пару больниц и школ.

На Сахалине именитые фирмы напрямую не работают. Работают оффшорные компании, в названиях которых присутствуют имена знаменитых фирм. В случае какой-то экологической катастрофы никакой ответственности материнские компании за действия дочерних не несут.


В США, скажем, прежде чем предоставить кому-то право недропользования, сначала внимательно изучают предысторию: не было ли случая нарушения природоохранных норм, аварий каких-то. И разумеется, никогда лицензию не получит оффшорная компания. Если в США, например, на случай разлива нефти или экологической аварии те же «Мицуи» или «Шелл» должны до начала работ заплатить очень солидные суммы на страхование ответственности, то у нас никакого страхования вообще не предусмотрено.

Соглашения по освоению сахалинских месторождений абсолютно не выгодны и опасны для России.


10. Интервью с депутатом Госдумы РФ Т.В. Злотниковой в газете «Советский Сахалин» от 26 октября 1999 г. об отмене Верховным судом РФ постановления правительства «Временный порядок…», разрешающего сброс буровых отходов на шельфе Охотского моря.


Рассказывает председатель комитета Госдумы по экологии, кандидат юридических наук, член-корреспондент Российской экологической академии Т. В. Злотникова:

- Как только "Временный порядок..." попал ко мне в руки, я сразу же направила в адрес председателя правительства России и генерального прокурора обращение с просьбой изменить решение, доказывая, в чем был нарушен закон. Но зная, что такие обращения ни к чему не приводят, мы - я и несколько истцов - областная экологическая организация "Экологическая вахта Сахалина", Союз муниципальных образований Сахалинской области, несколько десятков жителей острова, представители коренных малочисленных народов Крайнего Севера и люди, заинтересованные в сохранении наших рыбных и природных богатств, - подали жалобу в Верховный суд о грубом нарушении Конституции России и федеральных законов. И суд наш иск удовлетворил, признав распоряжение правительства незаконным, недействительным и не подлежащим к применению со дня принятия. Генеральная прокуратура полностью поддержала нашу позицию. Но ведь за этим правительственным документом стояли благие намерения по защите экономических интересов России? Мы считаем, что реализация даже экономически выгодного для России проекта не может проходить без соблюдения экологических требований. В противном случае это может нанести невосполнимый ущерб не только природной среде Дальнего Востока, но и стране в целом, который в несколько раз перекроет ожидаемую выгоду. Подписав распоряжение, правительство нарушило сразу четыре федеральных закона:"Об экологической экспертизе", "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", Водный кодекс и закон "Об охране окружающей среды".
- Поясните, в какой именно части? - Статья 96 Водного кодекса Российской Федерации и статья 54 закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" запрещают сброс отходов в водоемы общего
пользования. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" гласит, что проекты правовых актов, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе. Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" обязывает разведку, разработку и добычу природных ресурсов проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, на проведение буровых работ необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы, а его не было. Подписав распоряжение, правительство грубо нарушило эти требования и Конституцию России, статья 15 которой говорит как раз о том, что органы государственной власти и должностные лица обязательно должны соблюдать и Конституцию, и законы Российской Федерации. Правительство нарушило не только федеральные законы, но и наши свободы и права: на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, бережное отношение к природным богатствам. Ведь земля и другие природные ресурсы - это основа жизни и деятельности, каждого россиянина. Применение "Временного порядка..."  неизбежно вызвало бы резкое ухудшение экологической обстановки в районах Дальнего Востока и Сахалина. Загрязнение моря нефтепродуктами неминуемо привело бы к загрязнению и береговой полосы, и морепродуктов, употребляемых островитянами в пищу.
- Нежелание правительства проводить единую государственную политику в области экологии, видимо, может служить дурным примером и для остальных ведомств?
- Подтверждение этому уже есть: министр топлива и энергетики В. Калюжный успел нажаловаться на то, что Госкомэкологии "торпедирует" выполнение работ, предусмотренных "Временным порядком...". Он предложил отозвать отрицательное заключение государственной экологической экспертизы, совершенно "забыв", что Госкомэкологии действовал в соответствии с российским законодательством. Отрицательное заключение никто не вправе отзывать: даже начальник экспертизы, даже главный эколог правительства В. Данилов-Данильян. Отменить заключение может только суд. И только после того как будет дано положительное заключение, буровые работы можно начинать. Кстати, американская фирма "Эксон", осуществляющая буровые работы на Сахалине, сочла возможным представить свои соображения Госкомэкологии, как улучшить нашу нормативно-правовую базу, и попросила освободить ее от требований, регламентированных в российских законах ! Мы в Верховном суде доказали, что это одна из наиболее "грязных" нефтяных компаний, работающих в России. Самая крупная авария произошла именно по ее вине. По существу В. Данилову-Данильяну предложили закрыть глаза на нарушения федеральных законов. Уникальные рыбные запасы Дальнего Востока были под угрозой истощения, что не могло бы не сказаться и на положении малочисленных народов Крайнего Севера, для которых рыбный промысел - это сама жизнь. Так что мы защитили не только побережье и воды Дальнего Востока, но и людей. Еще пример. На Каспии тоже добывают нефть, и если бы там утвердили такой же "временный" порядок, популяции осетровых был бы нанесен невосполнимый ущерб. А ведь тамошние запасы осетровых - это 90 проц. мировых запасов!
- Есть ли в России надзирающий в этой области орган?
-Госкомэкологии  - специальный уполномоченный орган как в области охраны окружающей среды, так и в области экологической экспертизы. Он обязан контролировать соблюдение законодательства в экологической экспертизе. Комитет не должен был согласовывать подобное распоряжение, предполагаю, что на него был оказан существенный нажим. Американская компания "Эксон" давила на правительство, заставляя Россию снять существующие в нашем законодательстве экологические претензии. Думаю, каждое такое решение Верховного суда, а у меня было уже шесть разбирательств, - это еще один шаг на пути к правовому, конституционному государству.