Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека
| Вид материала | Доклад |
СодержаниеШ.м. зайналову ОТВЕТ Правительства Республики Дагестан ОТВЕТ Федеральной миграционной службы (ФМС России) |
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека, 1805.31kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
- Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Статус Уполномоченного, 50.58kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- Доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Амурской области, 1576.7kb.
- Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Пермской области, 1399.24kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003, 1566.86kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2005, 1089.66kb.
ОБРАЩЕНИЕ
с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства
Председателю Правительства
Российской Федерации
М.Е.ФРАДКОВУ
Уважаемый Михаил Ефимович!
Рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации изучены Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 № 664.
Положения пункта 4 названных Правил, регулирующие выплату единовременных пособий, предусматривают в качестве их получателей инвалидов I, II и III групп.
Вместе с тем, Федеральный закон от 15.12.01 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» устанавливает такие категории нетрудоспособных граждан, как инвалиды, имеющие ограничения способности к трудовой деятельности I, II и III степени.
Таким образом, использование в подзаконном нормативном правовом акте, каким является данное Постановление Правительства Российской Федерации, терминов, не соответствующих действующему Федеральному закону, может повлечь нарушения прав граждан на осуществление их государственной защиты как участников уголовного судопроизводства.
Не учитывает названный пункт Правил и положений пункта 4 части 2 статьи 28-1 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающих такую категорию инвалидов, как не имеющих степени ограничения трудоспособности к трудовой деятельности, а также выплату пособия детям-инвалидам.
В результате имеющегося пробела в правовом регулировании порядка выплаты единовременных пособий ущемляются права указанных участников уголовного судопроизводства, в отношении которых может приниматься решение об осуществлении их государственной защиты.
Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам с просьбой поручить рассмотреть вопрос о внесении изменений в пункт 4 Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 № 664 с учетом названных Федеральных законов.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
16 февраля 2007года
ОБРАЩЕНИЕ
в защиту многодетной семьи из Дагестана, пострадавшей в результате нападения чеченских боевиков, с просьбой решить жилищный и социальные вопросы
Председателю Правительства
Республики Дагестан
Ш.М. ЗАЙНАЛОВУ
Уважаемый Шамиль Магомедович!
Ко мне обратилась жительница села Чаравали Новолакского района С.Г.М., оказавшаяся в сложной жизненной ситуации, разрешение которой требует принятия срочных мер со стороны органов исполнительной власти Республики Дагестан.
В результате нападения чеченских боевиков в 1999 году на Новолакский район погиб муж заявительницы, в качестве ополченца добровольно принимавший участие в проведении военной операции по отражению нападения, а сама С.Г.М. стала при этом инвалидом второй группы. Домовладение, в котором проживали супруги С. и их трое несовершеннолетних детей, полностью разрушено от попадания снарядов.
Семье погибшего обещали построить дом в 2000 году, но, несмотря на многочисленные обращения С.Г.М., до настоящего времени жилье им не предоставлено.
С. испытывают материальные трудности. По состоянию здоровья заявительница не может работать. За погибшего мужа ей выплачена только единовременная материальная помощь в размере 16 700 рублей. Никакими другими льготами семья не пользуется.
Учитывая статус и положение, в котором оказались С.Г.М. и ее несовершеннолетние дети, прошу Вас оказать помощь пострадавшей многодетной семье в решении жилищного и социальных вопросов.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
16 февраля 2007 года
ОТВЕТ
Правительства Республики Дагестан
01.03. 2007 г.
Правительство Республики Дагестан, рассмотрев обращение С.Г.М., проживающей по адресу: с. Чаравали Новолакского района по вопросу решения социальных проблем и оказания материальной помощи семье за ущерб, причиненный, в результате антитеррористической операции в сентябре 1999 года, сообщает следующее.
Заявление С.Г.М. рассмотрено администрацией муниципального образования «Новолакский район», Военным комиссариатом Республики Дагестан, а также Республиканской государственной службой по обеспечению мероприятий ГО ЧС и пожарной безопасности РД.
Установлено, что муж С.Г.М. С.М.Г. действительно погиб при отражении нападения бандформирований на территории Новолакского района в ходе антитеррористической операции в сентябре 1999 года. Однако на момент гибели С.М.Г. военнослужащим или лицом гражданского персонала в Вооруженных силах РФ не состоял. Поэтому Министерство обороны РФ не может оказать семье С.Г.М. материальную помощь и предоставить льготы как жене погибшего в боевых условиях.
По результатам обследования домостроения С. степень его повреждения определена как подлежащая аварийно-восстановительным работам. С учетом результатов экспертизы в федеральных министерствах обосновывающих ущерб документов и по методике, примененной Минфином России при определении размеров компенсационных выплат пострадавшим гражданам, семье С. в составе 4 человек за ущерб, причиненный жилью, выплачено 57600 рублей. В том числе, оказана единовременная материальная помощь в сумме 16700 рублей за погибшего члена семьи в соответствии с нормативными распорядительными документами Правительства РФ, из расчета 200-кратного минимального размера оплаты труда на день чрезвычайных ситуаций. Детям Сулеймановой Г.М. установлена и выплачивается пенсия по потере кормильца.
Сообщаем также, что семья С.Г.М. включена в план строительства жилья на 2008 год.
Зам. Председателя Правительства
Республики Дагестан Д. Шамхалов
ОБРАЩЕНИЕ
в защиту бывшего офицера Советской Армии И.В. Крыжановского
Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВУ
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Несколько лет я слежу за судьбой бывшего офицера Советской Армии, гражданина Российской Федерации Крыжановского Игоря Владимировича, арестованного азербайджанской полицией в 1992 году по подозрению в совершении убийств, то есть общеуголовных, а не воинских преступлений, и осужденного в 1994 году военным трибуналом Бакинского гарнизона к смертной казни, замененной пожизненным лишением свободы, а впоследствии 15 годами лишения свободы с лишением его воинского звания «старший лейтенант» Вооруженных Сил Российской Федерации.
По мнению азербайджанских и российских правозащитников, знакомых с делом Крыжановского И.В., в отношении него были допущены грубые нарушения действовавшего в то время уголовного и уголовно-процессуального законодательства Азербайджана; они убеждены, что Крыжановский И.В. стал жертвой политического катаклизма, вызванного распадом СССР как единого государства.
Мы с Вами помним, какая политическая обстановка сложилась в закавказских республиках после распада СССР. Сейчас уже не секрет, что отдельные политики в этих республиках для захвата власти разжигали антироссийские настроения в обществе, в том числе в правоохранительных органах этих республик. Не исключаю, что в случае с Крыжановским И.В. именно это обстоятельство сыграло если не решающую, то существенную роль.
Крыжановский И.В. за все это время свой вины не признавал и в течение почти 15 лет продолжает утверждать, что не совершал преступлений, в которых он обвинен, и был за них осужден. Примечательно, что согласно приговору, ему вменялись преступления, мотивом которых было хищение огнестрельного оружия, при том, что Крыжановский И.В. в силу своего служебного положения в 132 гвардейском инженерно-саперном батальоне 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии, имел к нему непосредственный доступ.
На протяжении нескольких лет в судьбе Крыжановского И.В. принимали участие различные государственные органы и неправительственные правозащитные организации, как России, так и Азербайджана.
Решением вопросов, обусловленных привлечением его к уголовной ответственности, занимались Президент Российской Федерации и МИД России.
Предпринятые усилия позволили добиться передачи Крыжановского И.В. Российской Федерации для дальнейшего отбывания назначенного ему судом Азербайджана наказания, и в настоящее время он содержится в одном из учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Я отдаю себе отчет в том, что по истечении почти 15 лет установить истинные обстоятельства по уголовному делу Крыжановского И.В. невозможно. Более того, 15 июля текущего года заканчивается срок его наказания, и он будет освобожден.
К сожалению, глобальные политические потрясения нередко отражаются на судьбах простых людей, причем зачастую они искренне верят государству, гражданами которого являются, и в интересах которого выполняют возложенные на них задачи. Особенно печально, когда эти люди, рассчитывая на ответную заботу государства, которому они служили, защиты от него не получают.
Это можно наблюдать в «деле Крыжановского И.В.». Достаточно сказать, что еще до признания его вины судом, он был уволен с действительной военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с этим, я обратился к Министру обороны Российской Федерации с просьбой отменить приказ об увольнении Крыжановского И.В. из армии, как незаконный и несправедливый.
Поражает также черствость и формализм отдельных российских должностных лиц. Так, один и тот же российский чиновник, ответственный за решение вопросов гражданства Российской Федерации в марте 2001 года сообщал Крыжановскому И.В. об отклонении его ходатайства о подтверждении гражданства России, а в декабре 2002 года после вмешательства Президента Российской Федерации подтвердил, что по состоянию на 4 октября 1992 года он являлся российским гражданином.
Но, самое главное, что побудило меня обратиться к Вам, заключается в следующем.
В соответствии с упомянутым приговором военного трибунала Бакинского гарнизона Крыжановский И.В. был лишен воинского звания «старший лейтенант», присвоенного ему как офицеру Советской Армии, а впоследствии Вооруженных Сил Российской Федерации.
Попытаемся взглянуть на этот факт с точки зрения норм международного права, простой человеческой логики, и, наконец, престижа и роли Российской Федерации на международной арене.
За все время моей дипломатической работы мне не доводилось слышать об осуждении судом государства гражданина другого государства с лишением его при этом воинского звания, этим государством не присвоенным.
Однако в случае с Крыжановским И.В. это в действительности произошло. Военный трибунал Азербайджана, который в 1994 году уже являлся суверенным государством, лишил офицера Вооруженных Сил Российской Федерации присвоенного ему воинского звания.
Тем не менее, постановлением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.06 «О признании и о дальнейшем исполнении приговора военного трибунала Бакинского гарнизона от 19 апреля 1994 года по уголовному делу в отношении Крыжановского Игоря Владимировича на территории Российской Федерации» назначенное ему военным трибуналом Бакинского гарнизона дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «старший лейтенант» Вооруженных Сил Российской Федерации признано правомерным.
На этом основании в соответствии с пунктом 4 статьи 6 «Договора между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией о передаче осужденных для отбывания наказания» решение об исполнении назначенного Крыжановскому И.В. по приговору указанного дополнительного наказания принято к исполнению в Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам, уважаемый Вячеслав Михайлович, с просьбой рассмотреть возможность обращения в Верховный Суд Азербайджанской Республики с ходатайством об исключении из приговора по делу Крыжановского И.В. дополнительного наказания в виде лишения его воинского звания без пересмотра, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы, с последующим внесением изменений в указанное постановление Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Не сомневаюсь, что решение этого вопроса будет способствовать соблюдению прав человека в обоих государствах, провозглашенных демократическими и правовыми.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
20 февраля 2007 года
ОБРАЩЕНИЕ
с просьбой разработать проект федерального закона о внесении изменений в КоАП РФ в целях обеспечения правового регулировании порядка отбывания административного ареста
Председателю Правительства
Российской Федерации
М.Е.ФРАДКОВУ
Уважаемый Михаил Ефимович!
Анализ обращений граждан о нарушениях их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, допускаемых при отбывании административного ареста, свидетельствует об отсутствии надлежащего правового регулирования названной меры административного наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав и свобод человека и гражданина могут устанавливаться лишь федеральным законом.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок отбывания административного ареста регулируется в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.02 № 726 и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденными Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 06.06.00 № 605 дсп.
Подзаконное нормативное правовое регулирование административного ареста, как вида наказания, связанного с лишением граждан свободы и их содержанием в закрытых на замки камерах под постоянной охраной, фотографированием и дактилоскопированием, нарушает конституционные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина в правовом демократическом государстве.
В отличие от регулирования правового статуса лиц, арестованных за совершение административных правонарушений (включая ведомственный нормативный правовой акт), порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых за совершение преступлений, гарантии соблюдения их прав и законных интересов, а также режим, обеспечивающий их изоляцию от общества, устанавливается Федеральным законом от 15.07.95 № 103-ФЗ.
Соответственно Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации регулируется порядок исполнения наказания в виде ареста, ограничения или лишения свободы, режим в исправительных учреждениях, средства его обеспечения и правовое положение осужденных.
В результате отсутствия федерального закона, регулирующего порядок отбывания административного ареста, граждане, подвергнутые этому наказанию, привлекаются к бесплатной физической работе, не имея правовых гарантий оплаты и охраны их труда, а также страхования от несчастных случаев.
Применение бесплатного труда лиц, подвергнутых административному аресту, их принуждение к различным работам в интересах частных организаций и физических лиц является принудительным трудом, запрещенным Конвенцией Международной организации труда № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда», и нарушает часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Необходимость регулирования административного ареста и правового статуса лиц, подвергнутых этому наказанию, только федеральным законом и разработки, в связи с этим, соответствующего законопроекта поддерживается и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам с просьбой поручить разработку проекта федерального закона о внесении соответствующих изменений в часть 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регулировании порядка отбывания административного ареста, с последующим внесением его в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
20 февраля 2007 года
ОБРАЩЕНИЕ
с просьбой об оказании содействия в решении вопроса приобретения гражданства России в порядке исключения на основании постановления Конституционного суда РФ в связи с невозможностью выезда лица по прежнему месту жительства
Директору Федеральной
миграционной службы
К.О.РОМОДАНОВСКОМУ
Уважаемый Константин Олегович!
Ко мне обратился Уполномоченный по правам человека в Калужской области Зельников Ю.И. с просьбой об оказании содействия в решении вопроса приобретения гражданства Российской Федерации Авиловым С.В.
Как следует из прилагаемого обращения, Авилов С.В. урожденный россиянин, бывший воспитанник детского дома, с 1990 по 2005 г. проживал в Узбекистане, где был признан лицом без гражданства. В 2005 г. Авилов С.В. прибыл в Россию по однократной туристической визе. Из-за сложности процедуры оформления документов для получения разрешения на временное пребывание и отсутствия регистрации по месту пребывания он не смог легализоваться в Российской Федерации и был вынужден возвратиться в Узбекистан.
В 2006 г. Авиловым С.В. была предпринята повторная попытка возвращения в Россию. Но в Управлении ФМС России по Калужской области он получил отказ в регистрации по месту пребывания, мотивированный истечением срока действия визы. Поскольку отсутствие регистрации по месту пребывания лишает Авилова С.В. возможности подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, он обратился с просьбой о помощи к Уполномоченному по правам человека в Калужской области Зельникову Ю.И. и направил в УФМС России по Калужской области и ФМС России с ходатайством о признании заявителя гражданином Российской Федерации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 12П, положения которого в полной мере распространяются на Авилова С.В.Однако Управление по вопросам гражданства ФМС России с доводами областного Уполномоченного не согласилось, указав, что упомянутое постановление Конституционного Суда Российской Федерации в данном случае применено быть не может, поскольку у Авилова С.В. нет ни документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, ни справки из консульского учреждения иностранного государства о том, что он не состоял в гражданстве и не документировался паспортом этого государства.
В настоящее время связь с Республикой Узбекистан Авиловым С.В. полностью утрачена; родственников в Узбекистане он не имеет необходимые финансовые средства для поездки в Узбекистан у Авилова С.В. также отсутствуют, в связи с этим он не может выполнить рекомендацию УФМС по Калужской области о выезде за пределы Российской Федерации и обращении в Посольство России в Узбекистане для оформления въезда на территорию России на постоянное место жительства в установленном порядке.
Исходя из изложенного и учитывая безвыходность положения Авилова С.В., прошу Вас в порядке исключения рассмотреть возможность его признания гражданином Российской Федерации на основании постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 12-П по имеющимся у него документам.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
20 февраля 2007 года
ОТВЕТ
Федеральной миграционной службы (ФМС России)
20.02.2007 г.
Уважаемый Владимир Петрович!
Ваше обращение о возможности приобретения Авиловым Сергеем Владимировичем российского гражданства в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П рассмотрено.
С учетом изложенных Вами дополнительных обстоятельств в отношении Авилова С.В., в Управление ФМС России по Калужской области направлено поручение об оказании содействия в постановке на миграционный учет и приеме заявления о приобретении российского гражданства в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 12-П.
Заместитель директора А.Г.Леденев
ЗАЯВЛЕНИЕ
в связи изъятием у граждан бывшего СССР общегражданских российских паспортов, официально выданных уполномоченными органами
Президенту
Российской Федерации
В.В.ПУТИНУ
Поступающие ко мне обращения граждан все чаще содержат информацию о случаях изъятия у них общегражданских российских паспортов, официально выданных уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации.
Такого рода изъятия Федеральная миграционная служба, как правило, объясняет тем, что эти паспорта были в свое время выданы «по ошибке» лицам, которые не могут в установленном порядке подтвердить свою принадлежность к гражданству Российской Федерации.
Чаще всего жертвами подобной практики становятся граждане бывшего СССР, до середины девяностых годов прошлого века вернувшиеся на свою историческую родину, в Россию, из бывших советских республик. Подавляющее большинство лиц этой категории на протяжении последних 10-15 лет обоснованно считали себя и признавались государством гражданами Российской Федерации, выполняли все вытекающие из этого обязанности - платили налоги, проходили службу по призыву в Вооруженных Силах, своевременно осуществляли обмен российских паспортов и т.д.
Изъятие паспортов сегодня, по прошествии многих лет, они воспринимают как личную катастрофу, предотвратить последствия которой они не могут. Утрачивая паспорт гражданина Российской Федерации, они теряют работу, не получают пенсию, лишаются медицинского и иных видов социального обеспечения. В наиболее уязвимом положении оказываются дети, переехавшие на родину вместе с родителями еще до совершеннолетия и получившие свой первый в жизни паспорт в Российской Федерации.
Со своей стороны, ФМС России не отрицает, что «необоснованная» выдача паспортов произошла в силу технических ошибок или невнимательности сотрудников консульских или паспортных служб. Лицам, у которых были изъяты выданные «по ошибке» паспорта, ФМС России рекомендует оформлять вид на жительство или приобретать гражданство Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законодательством. Известно, что эта процедура занимает значительное время, и в свою очередь чревата крайне негативными последствиями для здоровья, благополучия и психологического состояния людей.
Очевидно, что при всей необходимости обеспечить надлежащий порядок в учете граждан Российской Федерации, практика изъятия ранее выданных законным путем паспортов наносит значительный ущерб авторитету ключевых институтов государственной власти.
Считаю принципиально ошибочным перекладывать бремя, связанное с исправлением просчетов государственных органов, на людей, которых эти же государственные структуры ввели в заблуждение. Полагаю, что произведенное ранее документирование российскими паспортами вернувшихся на свою историческую родину людей должно означать фактическое признание их гражданами Российской Федерации без каких-либо дополнительных условий и формальностей. Именно такое решение соответствовало бы идеологии и духу государственной программы добровольного переселения соотечественников в Российскую Федерацию.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
1 марта 2007 года