Дорогой Зиновий Шойлович! Поздравляю Вас с праздником Великой Победы

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

ссылка скрыта про Викниксора:

> .. "организация сплочённого коллектива педагогов и воспитанников" ..

ZT. Стандарт-враньё. В восхвалении Шкиды обывательский язык, как трамвай или поезд, не способен отклоняться в какую-либо сторону, но попугайно движется по рельсам привычных словесным штампов. Учреждение Викниксора было, - совершенно с потолка, - занесено общественностью в образцовейшее, и значит: автоматически (попугайно) надо было утверждать : "организация сплочённого коллектива педагогов и воспитанников", хотя тут у Викниксора в 1920-25 гг., как говорится, "ещё и конь не валялся", см. в ссылка скрыта у Ольховского и Евстафьева.

Но самое смешное то, что десятки лет спустя после реального и окончательного своего провала в Шкиде в 1924-25 годах пожилой Викниксор, видать, напрочь забыл о том своём реальном и кошмарном провале, и, ущучив волну восхвалений масс-обывателями лично себя и Шкиды, вплелся в эту волну восхвалений просто как один из легиона таких рядовых масс-обывателей-восхвалителей.

> "Из-за расхождений с официальными педагогическими кругами был вынужден покинуть ШКИД".

ZT. Это, скорее всего, тоже враньё .. стандартное, тоже из области дежурных фраз и дежурных реверансов, - реальность же смотри в вышеуказанной "Последней гимназии" Л.1930 стр. 240 и далее.

С ссылка скрыта Викниксор Риве Ильиничне Шендеровой. - .. Жена Зиновьева [ ZT. Злата Ионовна Лилина 1882-1929 ] поддерживала ШКИДу .. ZT. Никаких педагогических разногласий между "олимпийцами" З.И. Лилиной и Е.В. Князевой у Викниксора не было, и он был уволен из Шкиды в 1925 г. только потому, что тогда его питомцы окончательно разгромили и подожгли Шкиду (см. последние главы у Ольховского).

С ссылка скрыта про Шкид: Обезоруживающие доверие педагогов научило ребят достоинству, помогло не раствориться в беге смутного времени… ZT. По .ru/doc/olyhovsk.doc хоть оруживающим, хоть обезоруживающим доверием педагогов - в Шкид "и не пахло".

--

Из: ссылка скрыта о "Последней гимназии" П. Ольховского и К. Евстафьева, также бывших воспитанников школы им. Достоевского. –

> Этот роман (пишет jacob_hunt = Яшка Хант) можно считать продолжением "Республики Шкид", хотя, по-моему (пишет jacob_hunt = Яшка Хант), это была, скорее, дерзкая попытка развеять миф о школе Достоевского и чудесной ..

( ZT. ух ты!, насколько она была "чудесна" – см. в "Последней гимназии" ссылка скрыта )

> чудесной педагогической системе Сороки-Росинского. Можно много спорить об этом романе, но одно можно сказать точно (пишет jacob_hunt = Яшка Хант): в отличие от "Республики Шкид", которая с удовольствием читается и сегодня

{ ZT. Раза три за свою жизнь брался читать "Республику Шкид", да и сейчас она у меня на полке, но так ни разу и не смог дочитать до конца этот вампилующий ( ссылка скрыта ) базар-вокзал; нет, в июне 2010-го тщательно прочёл. }

> "Последняя Гимназия" (пишет jacob_hunt = Яшка Хант) навсегда затерялась в пыльных архивах библиотек.

ZT. Такие, как jacob_hunt = Яшка Хант, = такие, как С.Я. Маршак, да и М. Горький, К.И. Чуковским и Ко, за 80 лет ни разу не переиздали правдиво и гениально написанную "Последнюю гимназию", и старательнейше её замалчивали.

Но я, ZT, не терплю никакого официозного = тенденциозного вранья, и в частности не люблю официозного = тенденциозного вранья нашей жёлтой = пошлой масс-интеллигенции, и поэтому я опубликовал гениальный роман П. Ольховского и К. Евстафьева в Интернете ( ссылка скрыта ) для всеобщей его доступности.

--

Завзятые темы, в русле = в колее которых вьются как мухи налетевшие туда писаки и говоряки. Плюс: завзятые имена. Например, восторгаются Ф.М. Достоевским не потому, что вот когда-то лично = автономно = самостийно наткнулись на его (Достоевского) тексты .. (как это у меня, ZT, в 1978 случилось с текстами А.С. Макаренко) .. и стали их (тексты Ф.М. Достоевского) листать-читать, и вот в итоге самолично и автономно пришли в неисходимый = в нескончаемый восторг от этого самого Ф.М. Достоевского. Нет. - Ф.М. Достоевский - это имя, вокруг которого как бы сверху спущена = как бы сверху директирована обязанность: изливаться в завзятых восторгах, кои не есть итог собственно личностных, независимых, автономных впечатлений от лично читаемых текстов указанного писателя, а (см. выше).

И, безусловно, тысячелетия ещё в большей степени указанное относится к текстам так называемых "священных (ух ты!) писаний" и к главным персонажам этих самых священных (ух ты!) писанин. Тут тысячелетия завзятая некритичность была всегда ужасная.

Но, как говаривали когда-то: кто в иудействе, в христианстве и в исламе "умный", тот в Одессе едва-едва дурак...

Религиозное - это общественный официоз. Все знают, что бывает государственный официоз. Например, при Сталине государственный официоз был достаточно противен. Но всегда = во все времена наиболее противным был общественный официоз. Скажем, - беря близкое время, - культ В.А. Сухомлинского, и/или культ Игоря Петровича Иванова, и/или культ пресловутого же Викниксора, и/или многое тому же (в жёлтой интеллигенции) подобное,

так вот, беря и рассматривая указанное, мы говорим, что всё это суть общественный официоз.

Широко-общественное, - и лишь в частности - религиозное, - предполагает слепо, - как эхо или как "хоровое пение", - принимаемые имплицитные аксиомы и постулаты, которые индивидуальные критические умы для себя эксплицируют, пропускают их через реальную, а не усечённую информацию, пропускает их через трезвый и реальный здравый смысл, и (!) - элементарнейшим образом ну никак не могут принять установившуюся бодягу дежурных реверансов и славословий.

Атаки на индивидуальное враньё терпятся. Атаки на враньё интеллигентских групп поклонников Сухомлинского ( ссылка скрыта ), и/или поклонников И.П. Иванова ( ссылка скрыта ), и/или поклонников Викниксора ( см. ниже ) "терпятся" уже с огромным скрипом и брюзжанием. Атаки же на враньё для масс (на религиозное) - крайне не терпятся, объявляются кощунством, объявляются оскорблением чувств, объявляются чего-то там "разжиганием", а для большей же гарантии на такого рода масс-враньё нацепляют словечко: "священное"...

------------

Из резкой критики в адрес Шкид. Доклад С. Шабалова и прения.

[ Институт методов школьной работы. О книге Г. Белых и Л. Пантелеева "Республика Шкид". // "На путях к новой школе", РНБ П28/171 1927, № 5-6, стр. 135-138 ]

--

Стр.135

Республика Шкид.

(Доклад С. Шабалова в кабинете по изучению беспризорности при ИМШР.)

[ Шабалов Сергей Максимович 1897-1965 ]

Книга исключительно интересна для педагога, работающего с подростками вообще и с трудновоспитуемыми в особенности, своими художественными зарисовками типов ребят и быта учреждения, в свете которого совершенно четко выясняются система и методы воспитательной работы данного учреждения.

Для нас эту книгу интересно просмотреть прежде всего в педагогическом ее сечении. "Республика ЩКИД" представляет из себя серию художественно зарисованных картин жизни и работы учреждения и его воспитателей. Это не роман, не повесть, там нет фабулы, неизбежно подчиняющей себе писателя, там мало даже автобиографического материала и всё это весьма облегчает педагогический анализ её содержимого, позволяя найти четкие ответы на интересующие педагога вопросы. Редко даже самое точное инспекторское обследование дает такой ясный материал.

Первое, что необходимо установить, — это вопрос о том, с каким подростковым материалом работает описанное в книге учреждение — Школа имени Достоевского? Несомненно, что его питомцы в воспитательном отношении трудны, труднее, чем воспитанники нормальных детских домов, но не менее ясно, что они гораздо легче, чем подростки массы учреждений для трудновоспитуемых. Откуда это можно видеть? Первое: воспитанники Шкид нормально проходят школу, умственно одарены выше нормального и хотят учиться. Следовательно, имеют хотя кое-какие навыки организованного труда, имеют нормальное сознание, обеспечивающее возможность установления социально-положительных ассоциативных связей, имеют социально-полезное и педагогически-ценное устремление учиться. И первое и второе и третье часто понижено и часто отсутствует у массового трудного подростка, в значительной мере разложенного средой и отягощенного биологически. Второе: подростки данного учреждения боятся "выгона" из школы, тогда как "настоящий" трудновоспитуемый очень часто стремится уйти, и огромная часть работы педагога заключается в том, чтобы удержать его в учреждении. Третье: насколько это можно судить по художественному материалу, а не по научному, среди описанных питомцев Шкид только один подросток имел "биологическую нагрузку", несмотря на то, что термин "дефективные", употребляемый авторам чисто по обывательски, пестрит в книге. Четвертое: большая часть подростков имеет семью, влияющую всё же как-то в положительную сторону на его поведение. Возьмите, напр., переживания Лёньки Пантелеева, попавшего под арест, и его угнетенное состояние при мысли об огорченной матери.

ZT. Это - по первому варианту главки "Ленька Пантелеев" первого издания РШ 1927-го года, см. в ссылка скрыта

Л. Пантелеев имел нормальную, но очень бедную и живущую в теснейших условиях семью, паренёк маялся от постоянной голодноватости и безденежья, и именно от этого он и "пустился во все тяжкие".

Конец указанной главки (варианта 1927 г.) такой. –

[...]

- Товарищи. Этот тип ограбил нашу пеповскую лавку. Изо дня в день он подтачивал народное хозяйство... Поглядите.

Он вынул и положил на стол пачку чеков. Было их штук сто, не меньше.

- Признаешь? - спросил начальник.
- Признаю, - ответил Ленька, потрогав пачку... - Только по-моему тут мало больно чеков... Я таким количеством не промышляю.

Ему пришлось еще раз перенести все мытарства человека, попавшего в цепкие лапы правосудия. Теперь ему пришлось хуже. Он уже считался рецидивистом. В уголовке, отпечатав пальцы, ему сказали:

- Придешь в понедельник в Губоно, в комиссию по делам несовершеннолетних.

Ленька расписался о невыезде, а в понедельник пришел в Губоно. Там в большой комнате полукругом за тремя столами сидело человек десять очкастых людей. Леньку поставили посередине и спросили:

- Имя?
- Алексей.
- Фамилия?
- Ерофеев.
- За что попал?
- За аферу, - ответил Ленька.

Спросили, что читал, что любит читать. Ленька ответил, что любит читать Достоевского, а читал больше всего Леонида Андреева.

Потом самый старший обратился к остальным:

- Кто возьмет?

Люди задумались. Было это похоже на аукцион.

- Я возьму, - сказал один, с ушами раструбом.

Был это Викниксор, президент дефективной республики Шкид.

Вечером в шкидской спальне рассказал свою жизнь - так вот как есть - Ленька, а когда кончил, ребята сидели и молчали, вспоминая свои похождения. Потом Цыган сказал тихо:

- Да, это жизнь. Полная приключений и риска. Не Ерофеев ты, Ленька, а Пантелеев настоящий. Крепкий парень!
- Пантелеев, - поддакнул Японец, а Янкель, вдруг хлопнув по плечу новичка, бодро сказал:
- Сживемся, товарищ Пантелеев. Хоть ты и новичок, но у нас тебя никто не тронет, и Викниксора не бойся, он только на вид страшный, а по существу лох. Так не бойся!
- Я не боюсь, - улыбнулся Ленька, и скуластое лицо засветилось довольством. - Мне хоть бы хны! Начхать!

ZT. Тут обращает на себя внимание два момента: 1) способ набора Викниксором подопечных, 2) небрежно сказанное ребятами о Викниксоре – "лох".

С. Шабалов продолжает. - То же показывает спектакль и ярко описанное желание ребят показать родственникам, что она живут хорошо. Пятое: значительная часть подростков происходит из интеллигентных семей (Пантелеев, Офенбах. Джапаридзе, Тихиков и др.), в большей степени пронизанных желанием "устроиться" и "выйти в люди", чем это заметно в пролетарских семьях. Всё это сдерживающим образом влияет на поведение ребят; всё это такие стороны характера, на которые педагог может опереться в своей работе. Вот эти-то точки опоры, - у педагога, работающего трудновоспитуемым массовиком, очень ограниченные, - в Школе Достоевского были значительными и в общем облегчали дело воспитания. Питомцы Шкид ближе по своему социальному облику к безнадзорным подросткам чем к трудным из стажированных беспризорных. Даже правонарушения их и те в массе того же порядка, которые совершаются безнадзорными.

Были в школе и неблагоприятно действующие на работу объективные условия, общие для всех учреждений описываемого периода (по-видимому 1922 г.). Это – бедность комплектирования учреждения с группой ребят прежде, чем даны условия для работы (см. описание первого периода на стр. 6), смена педагогов и наличие таких "педагогов", которых, строго говоря, ближе чем на пушечный выстрел нельзя было подпускать к ребятам (Крокодил, Богородица, Человек в котелке, Косецкий и др.).

После этих замечаний можно поставить и попытаться дать ответ на основной для педагога вопрос: удовлетворяет ли нас работа описанного учреждения?

В конце-концов как будто результаты работы налицо: из фигурирующих в книге ребят все почти как-то действительно "вышли в люди", работают кто агрономом, кто учителем, кто актером, кто военным, наконец, авторы книги тоже нашли свою прямую дорогу. Но всё же, если б учреждение существовало в описанном виде сейчас, вряд ли читатель книги — педагог высказался бы за его сохранение. Очень большое "но" есть в этой Шкид. Возьмем хотя бы такие "пустячки", как побои, наносимые воспитателям детьми, как вечная ребячья "буза", как непроходящее в учреждении, как ежеминутная борьба между педагогами и детьми. Пусть даже ребята били только скверных педагогов, но ведь и скверного педагога питомцы могли бить только на известном фоне учреждения: только

--

Стр.136

тогда, когда обстановка, организация, наконец, методы работы прямо толкают на это подростков. Эти факты неумолимо требуют постановки такого вопроса: благодаря ли педагогической работе "вышли в люди" питомцы Шкид, не вопреки ли ей, уживающейся с дошедшими до последней степени падения педагогами, с неизбывной бузой, с отчаянной враждой, с кулачными расправами, [не вопреки ли ей, Шкид] ребята не попали в армию рыцарей большой дороги, в налётчики, в бандиты?

Посмотрим кратко методику работы этого учреждения. В ней мы как раз и найдем достаточное количество недочетов, объясняющих очень многое из жизни Шкид. Эти недочеты двояки: часть их относится к системе и методам работы учреждений для трудновоспитуемых того периода вообще, и вторая — за счет педагогов. Большинство того, что придётся отметить в первом ряду недочетов, уже отмечают много раз при пересмотре методов работы с трудновоспитуемыми. Возьмите труды 2-го Всероссийского съезда СПОН в 1924 году

[ Из: ссылка скрыта ... Первый Всероссийский съезд деятелей по охране детства (февраль 1918 года) оценивал детские дома как очаг коммунистического воспитания. Второй Всероссийский съезд по охране детства (ноябрь 1924 года) обратил свое внимание на организацию трудового и общественно-политического воспитания детей. Третий Всероссийский съезд по охране детства (май 1930 года) указал на необходимость прикрепления каждого детского учреждения к производству в городе или к колхозу либо совхозу в деревне с целью улучшения трудовой подготовки воспитанников... ]

, статьи в журнале "На путях к новой школе", специальною литературу, — там сотни раз говорилось о неизбежных ошибках старой системы работы. И эти ошибки, эти недочёты так ярко, хотя и невольно, авторы "Республики Шкид" дали почувствовать педагогически грамотному читателю. Книжка — положительно прекрасный обвинительный акт против старой дефектологической системы и методики работы с трудновоспитуемыми. Возьмём некоторые наиболее крупные вопросы.

1. Изоляция питомцев от жизни. Здесь, в этом учреждении, она хотя и не полностью (в свое время поэтому оно было одним из передовых упреждений), но была.

{ Из Интернета. Любовь Рафаиловна Кабо. Жил на свете учитель. М.: Знание, 1970 –

[...]

Два документа, лежащие в архиве рядом. [...]

"УДОСТОВЕРЕНИЕ /22/V—1923 года

Петроградский губернский отдел

народного образования,

подотдел правовой защиты

несовершеннолетних

[ ZT.

Л. Кабо, увы, не указывает архивный адрес ниже ею цитируемых двух документов. Может быть я, ZT, буду искать на Шпалерная 34 эту архивную папку, а может быть не буду... ]

Дано сие школе социально-индивидуального воспитания имени Достоевского на предмет соискания шефства в том, что названная школа по постановке учебно-воспитательного дела является одной из лучших... что педагогический состав ее не удовлетворяется достигнутыми результатами, но ищет новых методов воспитания и преподавания, пробивая новые в этом отношении пути, что названная школа, всегда стойко боровшаяся в лице служащих и воспитанников со всеми трудностями и невзгодами переживаемого времени, вполне заслуживает помощи и покровительства со стороны пролетарских учреждений Петрограда.

Завподотделом правовой защиты Князева

Секретарь Всеволодова"

И другой документ, лежащий с первым рядом и отмеченный едва ли не тем же числом, — протокол заседания малой коллегии ОНО, на котором заведующему школой имени Достоевского ставилось в вину и то, что на уроках выводились отметки, — "совсем как в старой гимназии", — и, то, что он, наверное, подобрал "безусловно рабский коллектив", если работа его не вызывает у педагогов Шкиды каких бы то ни было возражений, — заседание, которое выносит в конце концов следующее решение:

"1. Общая обстановка для работы в школе крайне тяжела;

2. Хозяйственная сторона неправильна;

3. Постановка учебной части не на высоте;

4. Систему воспитания считать нецелесообразной…".

[...]

}

С. Шабалов продолжает. - Нельзя было ребятам связаться с комсомолом, пойти на демонстрацию. Теперь уже всем понятно, [что] лишение трудновоспитуемых этих огромных воспитательных средств ничем серьёзным не вызывается, что оно просто вредно для педагогической работы. А между тем желание у ребят приблизиться к общественной жизни было так огромно! Ведь не художественный вымысел — возникновение подпольного политкружка. А тоска ребят, выглядывающих в окна на демонстрации рабочих! Огромное количество социально полезных раздражителей было таким образом не использовано педагогами.

2. Вторым, что [правильно] положено в основу современной работы с трудновоспитуемыми и против чего на все сто процентов грешила Шкид, - это привлечение питомцев к строительству упреждения и создание заинтересованности ребят в жизни учреждения. Пусть вначале хотя бы на самых элементарных, простых вопросах. Возьмите хотя бы такие вещи, как шкидская газета, - её пишет заведующий (стр. 16), герб – его придумывает он же (стр. 17), гимн - инициатива его же. Самоуправление... Непередаваемо описали это авторы "Республики". Викниксор (заведующий школой) забывает открыть собрание, забывает закрыть его. А потом прямо классическая в своем роде фраза: "Председателем пока буду я, секретарем — Сергей Иванович". Неудивительно, что ребята [так] оценивают положение: "Мы подсолнухи, а Витя нас лузгает" (стр. 17). Получается впечатление, что педагог нарочито убивал им же пропагандируемую на словах идею самоорганизацию. Рядом с самоуправлением, тут же, заодно, попутно, Викниксор вводит изолятор (стр. 71.). Даже юнком, родившийся в подполье, даже это ценнейшее проявление ребячьей активности, было точно злостно дискредитировано. В первую голову из юнкома в глазах массы ребят сделали "ищейку", в первую голову, не дав сколько-нибудь окрепнуть родной подросткам организации, [ей] навязали дисциплинирующую роль. Понятно, что против юнкома была восстановлена вся масса ребят, и молодому юнкому много сил нужно было потратить, чтоб оправиться (стр. 257). Таким образом самоуправление и самодеятельные подростковые организации выхолащивались. На протяжении всей книги не отмечается ни одной беседы с ребятами, как лучше провести то или иное мероприятие. Что же после этого удивительного, что у педагога такая масса усилий идет не на собственно педагогическую работу, а на дисциплинирование ребят чисто внешнего порядка, на бытовые вопросы, которые нормально должны выполняться почти механически (вставанье, умыванье, еда и проч.).

[ ZT. Из: Макаренко А. С. Педагогическая поэма – М.: ИТРК, 2003. – 736 с, илл. на стр. 650 : .. Общая картина педагогической заботы давно уже приобрела новые краски. Дисциплина и бытовой порядок давно перестали быть главной моей заботой. Они сделались основной традицией коллектива, в которой он разбирается уже лучше меня и за которой наблюдает уже не по случаю, не по поводу скандалов и истерик, а ежеминутно, в порядке такого же инстинкта, как стремление к теплу и пище .. ]

Авторы изображают дело так, что "бузили шкидцы ради бузы". Неверно это. Авторы - художники, а не аналитики, и они ошиблись. "Бузу" питал совершенно здоровый протест ребят против неиспользования энергии их на строительство учреждения и на социально-полезную работу. Тяга у ребят к самоорганизации была огромна. Поражает и уменье их организовываться. Описание "Улигании", постановки лотереи, юнкома, спектакля - очень ярко это показывают. Это стремление не было использовано на действительное, а не игрушечное участие в строительстве учреждения, у педагога и ребят не было общих интересов, и понятно, что оно вылилось в свои - ребячьи, подпольные, бузовые - организации.

3. Третье, что следует отметить, - это погрешности чисто методического порядка. Есть давнейший педагогический закон – "от простого к сложному". А что мы наблюдаем в Шкид? Все педагогические мероприятия надуманы, а не растут органически. По характеру проведения – это ..

-- {

{ Умничанья Викниксора – на помойку!

В: Сорока-Росинский В. Н. Педагогические сочинения М. 1991: Викниксор, "Школа им. Достоевского"

Blog

Дорогой Зиновий Шойлович! Поздравляю Вас с праздником Великой Победы