Литературно-общественное движениевРв 1855-1870х гг.: общая характеристика

Вид материала

Документы

Содержание 24 «Северный вестник»: характер публикаций, редакционный отдел 25 Публицистика В.Г. Короленко в журнале «Русское богатство» Николай Константинович Михайловский И здесь и попытался дебютировать с беллетристикой и публицистикой почти одновременно

Подобный материал:

• Содержание лекций  Модели местного самоуправления в России  Местное самоуправление:, 786.51kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы исследования, 705.68kb.
• Тема Великой Отечественной войны в прозе послевоенного десятилетия. Повесть В. П. Некрасова, 22.7kb.
• Задачи физического воспитания детей дошкольного возраста. Общая характеристика средств, 34.6kb.
• Реферат по курсу: экология на тему: Общая характеристика экосистем, как, 726.64kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «Основы социальной медицины» Общая характеристика, 31.8kb.
• Николай I павлович, 120.19kb.
• Положение рпц в "эпоху реформ": 1855 1880 годы. Положение "духовного сословия" к 1855, 119.16kb.
• П. П. Грицая ст. Солдатской публичный доклад, 739.97kb.
• История русской литературы второй четверти XIX века (1826-1855 гг.), 173.02kb.

2. Отсутствие четкого направления издания, сближений позиций газет (из-за обстановки в стране) Образовывались союзы.Но направления были: консервативные - «Московские ведомости», «Гражданин», «Новое время», либеральные - «Голос», «Русские ведомости», «Новости», позиция между либералами и демократами занимала «Неделя».
   

«Русские ведомости» Основаны Павловым в 1863 году. 3 раза в неделю под предварительной цензурой, годовая подписка – 3 рубля. Собственные корреспонденты за границей. Одна из крупнйших оппозиционных газет. За основные либеральные ценности: свобода личности, печати, совести и т.д.

3. Изменения системы русских газет: она формировалась не по воле правительства, а под воздействием читательского рынка и общественных предпочтений. Лидеры – частные либеральные газеты.
   
4. Рост конкуренции (6-7 тыс подписчиков)
   
5. Формы привлечения читателей – приложения, подарок издателя, вторые издания газет, тематические номера – к Рождеству, возможность выписать газету в рассрочку, льготы для коллектива, связь с читателем – ответы редакции, письма в редакцию, объявления, читательские опросы – рубрика «о чем говорят».
   
6. Выросло число типографий, появились ротационные станки, бумагоделательная промышленность появилась в России.
   
7. Потянулись к газетному делу предприниматели. Трубников – учредитель первого отечественного телеграфа (РТА), часто банкротился
   
8. Журналистский корпус – профессинально поставляющий новости, сформировались газетные специальности: обозреватель, корреспондент, репортер, фельетонист. Загуляев – известный обозреватель. Обозреватель должен был писать передовую статью, смотреть и выделять для перевода иностранную литературу, редактировать материал своего отдела. корреспондент был близок к обозревателю, многие совмещали профессии. Самыми необразованными были репортеры.»Король репортеров» был Шрейер, узнавал новости раньше правительства. Крупные фильетонисты писали в определенный день выхода.
   
9. Женщины – меьшая часть, негативно отношение.
   
10. Лишь элита в журналистике получала много (прям как сейчас)
    
11. Разнообразная жанровая палитра (читательские потребности, информационная насыщенность). Передовица – не подписывалась, тяжелый стиль; аналитика, юбилейные, проблемные, критические. Телеграфные сообщения (увы, не делали скидок периодике, поэтому долго). Потом корреспонденция после хроники, облиительный характер с окраин, фельетон – место частое – это подвал 3-4 полосы), воскресный фельетон – особенный. Потом беллетристика (объяснялось вытеснением газетой журналов) , редко автобиографии, эссе, мемуары. Очерк, чаще физиологический или бытовой. Первые шаги – интервью, перепечатки с запада. Професионалы считали, что оно вышло из недр репортажа. «Король репортажа» в Москве – Гиляровский.
    
12. Оформление. Увеличение формато. Могли быть и смешанные форматы. Чем больше – тем престижнее. Использование светлых, широких шрифтов. Схемы, планы, чертежи, использование виньеток, иллюстрации (малые злоупотребляли этим), «воздуха» не было, серо, плохое качество – кроме «нового времени», реклама отличалась яркостью, наглядностью, качеством.
    
13. Увеличение объема. 6 полос. За счет рекламы.
    
14. Рубрики располагались по разрешенной цензуре программе. Она была у многих похожа.
    
15. Рекламой занимался издатель. Газета стала товаром. Самореклама появилась. Срытая реклама. Лживая реклама – все знали.
    
16. Система распространения. Подписка и розница. Продажа на улицах только в центре, продавали одних, других нет – монополисты розничной продажи, поэтому газеты предлагали оформить подписку у себя или создавали собственные артели по распространению. Суворин – распростраение «НВ» по станциям. Распространение через библиотеки. Старались быть рентабельными, у кого-то получалось.
    

№ 24

«Северный вестник»: характер публикаций, редакционный отдел

Толстый журнал 1885-1899. Предтеча целого ряда изданий модернизма, декадентства, символизма, новаторский характер.

Основан как ежемесячный литературно научный и политический журнал , 25-30 печатных листов под предварительной цензурой.

Издательница -Сабашникова, редактор – Евреинова . В журнал пришли бывшие сотрудники «Отечественных записок» . Имел 6 отделов: изящная литература, научный, критики, областной, заграничной корреспонденции и библиографический. Здесь были опубликованы «Очерки сибирского туриста» Короленко. Читатели не поддержали из-за противоречия между программой журнала и реальным содержанием. История « СВ» имеет два периода , которые определяют лидеры: Михайловский – 1885-1888, Волынский -1889-1899. Михайловский был не официальным редактором «СВ». Ведущими беллетристами журнала были Успенский и Короленко. «СВ» был первым толстым журналом , с которым сотрудничал Чехов. Но ведение журнала Михайловским не совпадало с интересами издательницы, стремившейся расширить его народнический характер. Конфликт. Михайловский покинул журнал, тираж упал. Евреинова вынуждена была продать журнал группе университетской молодежи. Среди пайщиков не было согласия . В итоге ведущая роль досталась Гуревич. И её протеже Волынском. Журнал стал оригинален, самостоятелен, отличался. Любовь Яковлевна Гуревич писала сама. Сторонница женской эмансипации и стимулировала «СВ» женский вопрос. «СВ» полемизировал с демократами и с народниками и с декадентами, и с консерваторами. Дискуссионность. Волынский вел отдел литературные заметки . Полемичен. Скандален. Волынский вводит практику свое понимание идеализма, который ставит в перд всего внутреннее духовное начало, власть души, морали, свободной воли. Он за духовную революцию. Лидер «СВ» дифференцировал литературную критику и публицистику. Первую рассматривал как отрасль науки, вторую как политическое настроение, злоба дня. Ошибка старых критиков, Добролюбова в публицистичности, против мнения Волынского выступил Плеханов.

Заслуга Волынского:

4. оригинальность
   
5. привлечение молодых литераторов(Мережковский,Чехов, Горький(«Озорник», «Варенька Олесова»)
   
6. отклик на появление символизма
   

Волынский позже понял различие своих взглядов с символистами , их дороги разошлись.


№ 25

Публицистика В.Г. Короленко в журнале «Русское богатство»


1880 – группа литераторов (Кривенко, Протопопов, Скабичевский, Гаршин, Златовратсий, Бажин, его жена Бажина, Берви-Флеровский, Успенский, Плеханов и др.) возобновили издание «Русского богатства» на артельных началах. Каждый внес пай – 100р.

28 мая 1879 г. Бажина по поручению артели получила свидетельство и стала издательницей журнала, а редактором стал Златовратский.


Отделы:

7. «Беллетристика и статьи по общественным вопросам»
   
8. «Литературная критика»
   
9. «Смесь»
   
10. «Хроника внутренней жизни» - с 1882 г.
    

600 подписчиков

Златовратский: редактор, выступил с программной статьей «Народный вопрос в обществе и литературе», печаталась в 3х номерах журнала. Он полемизировал со сторонниками капиталистического пути развития России, противопоставлял их взглядам народническую точку зрения.


«Народный вопрос» поднимали в своих статьях Кривенко, Протопопов, Русанов, Плеханов, Берви-Флеровский. Он уверяли читателей, что интеллигенция спасет Россию от бед капитализма и сохранит общину. Однако различия во взглядах на судьбы русской общины, развитие капитализма в стране привели к разногласиям в артели. Успенский «Охладел к журналу» (в первых номерах вышел его очерк «С места на место. Записки наемного человека», а затем до 1882 года он не печатался. 1892 г. - его статья «Правила самарского земства», 1893 - «Подкидыш».

Гаршин публикуе начало цикла «Люди и война», вскоре заболевает. Журналу требуются таланты.


После 1 марта 1881 (убийство царя) Златовратский отказывается от места редактра, так как многие народники уходят из журнала. Для артельщиков журнал стал обузой. В октябре 1882 года. они передали его Оболенскому (литератор, критик, философ). Тот превратил «Русское богатство» в литературный и научный ежемесячник с 6 отделами и преобладающим влиянием науки и философии, что привлекло Толстого. Толстой печатает в «РБ» статьи и очерки «Жизнь в городе», «Деревня и город», «Воспоминания о переписи», «Труд мужчин и женщин», «В чем счастье?». Он показывает несправедливость общественных отношений, при которых народ обречен на нужду, бедствия и болезни. В своих раздумьях писатель делал вывод и о своей причастности к такому положению народа: «Я виноват в этом, и что так жить, как я живу, нельзя и нельзя, - это одно было правда». Нравственно-религиозные искания Толстого получили поддержку у Оболенского, отстаивающего Толстого перед критикой народников (Михайловского и др), которые винили Толстого в религиозности.


Народники продолжали сотрудничать с журналом, но не это определяло характер журнала, что было отмечено в цензурном ведомстве. Если в 1880х гг. цензура отмечала, что «РБ» «проводит в общество крайние социалистические и радикальные идеи», то уже о журнале при Оболеском Коссович писал: «При новом издателе направление журнала резко изменилось».


1890-е. редактором становится Николай Константинович Михайловский (его друзья приобрели журнал на паевых условиях к его 50-летию). Возврат к народническому направлению. Популярность, рост влияния. Восстановлен артельный принцип издания. Пайщики: Михайловский, Кривенко, Станюкевич, Успенский, Иванчин-Писарев, Короленко, Южаков, Анненский. Денежные паи приобрели и «близкие журналу лица, принявшие на себя издательский риск».


Кривенко. Давно работал в журнале, наодник, различался взглядами с Михайловским, поэтому конфликт. По воспоминаниям Южакова, у Кривенко была «узенькая и тесненькая программа», а нужен был авторитетный лидер. В 1894 году Кривенко ушел из «РБ» и Михайловский занял главную роль в журнале до самой смерти в 1904 году.


Михайловский. Сотрудничал в молодости с Нкрасовым и Салтыковым-Щедриным в «Отечественных записках», общество воспринимало его как продолжителя их дела. Сам Михайловский считал левое крыло народников хранителем революционного наследства. В полемике с правыми народниками он отмежевывался от многих их взглядов, их восторгов по поводу состояния общины тех лет, их националистической мистики. К этому времени Михайловский был опытным, получившим общественное признание публицистом: его творческий путь начался в 1860х гг: он сотрудничал в газетах «Русь», «Якорь», журналах «Книжный вестник» и с 1868 года 15 лет в «Отечественных записках», где после смерти Некрасова стал соредактором Салтыкова-Щедрина и Елисеева.

Известность Михайловскому принесла статья «Что такое прогресс?» в 1869 году опубликованная в «Отечественных записках» (в трех номерах) На нее откликнулись Огарев, Герцен, Лавров. Свою теорию прогресса Михайловский разрабатывал на протяжении многих статей в журнале. С ним полемизировали Струве, Бердяев. Михайловский стал основателем этико-социологической школы, критического направления народничества.

Михайловский был ярким полемистом, в центре идейных споров, выступал по самым злободневным, острым общественным, социальным и литературным проблемам. Неоднократно подвергался репрессиям со стороны цензуры. Михайловский был против разных форм насилия вплоть до самой революции. «Откровенно говоря, - признавался он в письме к Лаврову, - я не так боюсь реакции, как революции».

«РБ» при Михайловском пропагандировало главные доктрины народничества.

4. Его публицисты видели основой будущего социального устройства Росии общинное землевладение и выступали против отчуждения крестьянских наделов,
   
5. доказывали необходимость раздела помещичьих земель,
   
6. необходимость уравнительного землепользования
   
7. можно спасти страну от «горестных путей» капитализма с помощью развития «народной промышленности», под чем подразумевались кустарные промыслы и т.п.
   

Михайловский и марксизм

Естественно, что публицисты-народники вступили в горячий спор с марксистами.

Полемику открыл сам Михайловский, несогласный с мнением Маркса об «идиотизме деревенской жизни». Михайловский выступал против гегемонии одного класса над другим, призывая «не сшибать лбами» различные трудовые слои общества, видеть в интеллигенции самостоятельную общественную силу, служащую идалам социальной справедливости и человечности, а не классовым идолам. Само внимание популярного в интеллигенции журнала к марксизму в целом сыграло для этого политического течения положительную роль, популяризировало его в обществе.

Кстати, на критику «РБ» марксизма откликнулся Ульянов (Ленин) статьей «Что такое «Друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894) – где резко обрушился на взгляды Михайловского и его соратников.


Следует отметить, что народничество в то время было популярным течением, тогда как марксизм только зачинался. Ленин писал, что тогда «марксистами становились повально все, марксистам льстили, за марксистами ухаживали».


Журнал был единственным источником, который давал возможность прогрессивной интеллигенции знакомиться с событиями в России, жизнью других стран. В каждом номере публиковалась «Хроника внутренней жизни». В обозрениях комментировались действия властей, их распоряжения, рассказывалось о холерном бунте на юге России, переселении крестьян на Восток страны, о стачках рабочих, волнениях учащейся молодежи. Нередко факты сравнивали с событиями в других государствах. Регулярно в журнале печатались «Письма» корреспондентов из-за рубежа – Австрии, Англии, Германии, Франции. В июле-сентябре 1893 года Короленко предпринял путешествие через Швецию, Данию, Англию в Чикаго на Всемирную выставку. Свои впечатления и наблюдения он выразил в ряде очерков «Драка в Доме» (об английском парламенте), «В борьбе с дьяволом» (о деятельности армии спасения), «Фабрика смерти» (о чикагских бойнях), рассказе «Без языка», помещенном в «РБ» в 1895 году. Он как объективный публицист пишет и о нищете и безработице, и отмечает многие преимущества буржуазной демократии перед российским самодержавием.

В «РБ» Короленко возглавлял литературный отдел. Привлечение в журнал Владимира Галактионовича Короленко было удачей Михайловского.

1892 – Короленко начал печататься в «РБ»

1894 – стал пайщиком издания и вошел в состав редакции

1895 – утвержден в качестве издателя журнала


Михайловский, оценив талант Короленко, оставил за ним право на самостоятельную позицию в журнале, оригинальную трактовку событий. По многим вопросов их точки зрения не совпадали, но Короленко активно работал в журнале и стал фактическим преемником Михайловского в начале 20 века.


Важной для журнала особенностью Короленко была его приверженность к публицистике. «Вообще же с рассказами мне везло, - замечал он, - Но все же я постоянно пытался писать корреспонденцию и публицистические заметки... У меня всегда было стремление вмешаться прямо, с практическими последствиями, в те области жизни, которые стояли ко мне близко и на виду...»

И этот творческий выбор был тесно связан с его идейными убеждениями: «Моральная правда» народничества, как он писал, определила его судьбу, но он имел свою позицию и взгляды.


Его «стремление вмешаться» поставило Короленко в ряды политически неблагонадежных. 6 лет (1879-1884) провел он в тюрьмах, на этапах, в ссылке. Но это не изменило его подход к творчеству. «Но страстное желание вмешаться в жизнь, открыть форточку в затхлых помещениях, громко крикнуть, чтобы рассеять кошмарное молчание общества, держалось во мне и даже еще выросло после ссылки, - вспоминал Короленко. - Я сказал себе: ни партий, ни классов, которые бы вели сплоченную борьбу за права общества и народа, нет. Создавать их не мое призвание. Мне остается выступить партизаном, защищая право и достоинство человека всюду, где это можно сделать пером. И с первых же дней я опять стал одновременно писать рассказы, публицистические заметки и корреспонденции».


В творчестве Короленко писательство и публицистика слились так крепко, что оценить , какая из них плодотворнее, невозможно.


После ссылки. Выбрал Нижний Новгород. Сотрудничает с местной прессой.

1885-1892 – корреспондент казанской газеты «Волжский вестник».

Острые публицистические произведения привлекли внимание общественности. Особенно нашумела серия статей об Александровском дворянском банке
(1891), вскрывшая хищения. Но провинциальная прсса находилась в самом бесправном положении. Короленко замечал: «Нужно так отточить перо, чтобы оно писало тонко, отчетливо, чтобы был заметен и значителен каждый оттенок и вместе с тем не было бо наивной, при тогдашних условиях, подчеркнутости, которую в провинциальной печати так бесцеремонно истребляла цензура. Я чувствовал, что мне нужна школа. И я стад стучаться в «Русские ведомости»».


В «РВ» Короленко и прошел «школу». « И здесь и попытался дебютировать с беллетристикой и публицистикой почти одновременно», - писал он. Беллетритику сразу же встретил успех, «несколько даже его смутивший». Он послал в редакцию главу еще незавершенной повести «Слепой музыкант». А вот как публицист он состоялся не сразу. Но Короленко без «такого раздвоения» «никогда не представлял себе... свою литературную работу». Он продолжал упорно писать статьи, очерки, корреспонденции, вырабатывал стиль, и стал, по его собственному определению, «провинциальным журналистом в лучшей столичной газете», который сначала в местной периодике проводил газетные кампании, а общие их итоги давал в «РВ», и «дело приобретало при помощи авторитетного органа общее значение».

Тонкое понимание особенностей журналистской работы, типов изданий, необходимость, несмотря на цензуру, донести до читателя по возможности более полное и точное отображение жизненного факта привели Короленко к новой практике: он одновременно для публикации своих произведений использует уже не две газеты – провинциальную и столичную, а газету «Русские ведомости» - «РВ» и журнал («Русское богатство» - «РБ», «Русскую мысль»). После газетной цензуры он помещал те же очерки в журнале, что помогало внести в них некоторые коррективы, а главное, собранные под одну обложку журнала или книги, очерки, корреспонденции и статьи создают обобщенную картину, панораму описываемого явления. Примером может служить серия очерков Короленко о голоде, поразившем Поволжье в 1892 году.


В конце февраля, имея с собой «около 1000 рублей, отданных добрыми людьми» в его распоряжении для непосредственной помощи голодающим и «открытый лист от губернского благотворительного комитета», Короленко поехал в Лукьяновский уезд, пообещав редакции «Русских ведомостей» посылать корреспонденции. Но этого обещания он не смог сдержать. Публицист занимался организацией в деревнях столовых, оказывал посильную помощь пострадавшим, и , наблюдая трагедию, вел дневник. «Писать в «РВ» пока некогда, - сообщал он жене 20 марта, - но дневник веду чрезвычайно аккуратно, и есть уже много прямо готового».Первые его очерки об увиденном в уезде появились в апреле 1892 года в «Русских ведомостях» под нейтральным заголовком «По Нижегородскому краю2. Создавая их, Короленко, по его словам, ставил задачу «не только привлекать пожертвования в пользу голодающих, но еще поставить перед обществом, а может быть и перед правительством, потрясающую картину земельной неурядицы и нищеты земледельческого населения на лучших землях». Нейтральное название очерков и авторитет «РВ» дали возможность провести их через цензуру. Но уже в 1893 году они выходят в «РБ» под новым заголовкм «В голодный год», что более сответствует замыслу автора. Очерки имели успех. В качестве книги они переиздавались до 1917 года 7 раз.

«Голодный год» раскрыл такую картину народного бедствия, что многое читателю становилось понятным: «осиным гнездом крепостнических последышей» был не только Лукояновский уезд. В отклике на это произведение журнал «РМ» («Русская мысль») в 1894 году подчеркивал, что оно служит поучением для тех, кто «умеет понимать уроки истории». Очерки заканчивались тревожной нотой: надвигалось новое бедствие – на юге страны свирепствовала холера. Корреспондент Короленко едет в Саратов в 1892 году и по свежим впечатлениям создает очерк «В холерный год», но на этот раз его произведение не будет пропущено цензурой, настолько оно критично к российской бюрократии, неспособной организовать борьбу с эпидемией.


Позиция народного защитника была присуща Короленко-публицисту уже в его ранних статьях и корреспонденциях, но особенно полно она проявилась в цикле его произведений, посвященных «мултанскому делу».


Оно было организовано местной полицией с целью разжечь национальную вражду. Обезглавленный труп нищего Матюнина был найден на пешеходной тропе через топкое болото в трех верстах от Старого Мултана. Жители села Старый Мултан – крестьяне-удмурты (вотяки) – обвинялись в принесении человеческой жертвы языческим богам. Судебный процесс проводился трижды, два раза заканчивался приговором невинных людей к пожизненной каторге. Короленко в качестве корреспондента в 1895 году присутствовал на втором процессе в Елабуге. Трагедия удмуртов его потрясла. Публицист провел тщательное расследование мултанского дела. Он сначала пытался с помощью прессы и личных знакомств добиться пересмотра дела, потом едет в Старый Мултан, изучать обстоятельства на месте, стремится привлечь к нему внимание общественности. 11 февраля выступает в Петербургском антропологическом обществе с докладом о нем. Ведет интенсивную переписку. В качестве общественного защитника выступает на третьем судебном разбирательстве, доказывая ложность обвинения. Доказал, что труп Матюнина был обезглавлен полицейскими для фабрикации. Он добился оправдания удмуртов, опроверг клевету.


По делу было написано 12 фельетонов в «РВ», большя статья «К отчету о мултанском жертвоприношении (письмо в редакцию)», серия статей «Мултанское жертвоприношение» для «РБ». И отдельной брошюрой с предисловием и примечанием автора.

Как корреспондент-раследователь, тонкий наблюдатель жизни и аналитик Короленко прекрасно видел бедственное положение народа, соц. несправедливость. Умел сострадать обиженному человеку, стремился практически ему помочь. Короленко называли совестью эпохи.


Михайловском и Короленко удалось привлечь в «РБ» многих известных литераторов, а также поддерживать начинающих. Термин «писатель-народник» в редакции трактовался в широком смысле: имелись в виду литераторы, писавшие о народе, болевшие душой о нем, что позволяло объединять писателей разных школ.

В «РБ»: Гарин-Михайловский (повести «Гимназисты», «Студенты», цикл очерков «Деревенские панорамы»)

Вересаев (повесть «Без дороги»)

Засодимский (роман «Грех»)

Куприн (повести «Впотьмах», «Молох», рассказы)

представители сибирской литературной школы: Мамин-Сибиряк (роман «Падающие звезды», повесть «Любовь куклы»), Якубович, Богораз-Тан.

В 1890х вышли произведения Бунина, Чирикова, потапенко. Короленко поддерживал Подъячева, «писателя из народа», редактируя его рукописи («Мытарства», «По этапу», «У староверов»)


КРИТИКА

Михайловский вел ежемесячный раздел «Литература и жизнь». Он не считал себя литературным критиком, называясь критиком-публицистом, но многие его литературно-критические произведения вызывали большой отклик в обществе. Михайловский считал главной задачей литературы утверждение гражданского и человеческого достоинства личности, защиту личности от стихийных сил, способных сокрушить и изломать ее, анализ литературного творчества он нередко проводил с субъективно- этической точки зрения.

С более непримиримых позиций «РБ» выступило в борьбе с представителями декадентства и «чистого» искусства. Его публицисты во главе с михайловским подвергли жестокой критике произведения Мережковского, бальмонта и др.


Особое литературно-критическое направление представлял Короленко. Он утвердил, что при оценке литературного произведения «нужно искать красоты и жизненной правды вместе». По его рекомендации в журнале вышли «Молох» Куприна, «Без дороги» Вересаева, «Челкаш» Горького. В жанре блестящих литературных портретов Короленко написал для журнала очерки о русских писателях-классиках – Толстом, Гоголе, Чернышевском, Гаршине, Успенском. Постоянно публиковались его рецензии о выходивших новых произведениях, полемические статьи против модернизма как явления космополитического, оторванного от родных корней.


Тираж «РБ» доходил до 14000 экз. Один из самых распространенных толстых общественно-политических журналов страны.


№