Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 июля по 31 июля 2010 года
| Вид материала | Закон |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года, 4506.42kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года, 7107.57kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
Правнуки князя Дракулы
ФОРУМ.мск, 30.07.2010
Автор: Евгений Ихлов
Раздался призыв судить гаденышей, точнее, подавать на них гражданский иск в Селигерский басманный районный суд. За оскорбление чести и достоинства своей деловой репутации. С другой стороны, звучат угрозы засудить Эллу Памфилову, кажется, за обзывание не то "недоносками", нет то "выкормышами". Ну, тут председатель президентского совета действительно не права: назвать так авторов и исполнителей галереи "незваных гостей" Селигера – это грязно оскорбить всех, увидевших Б-жий свет досрочно.
Когда я приду к власти, то одним из первых декретов будет декрет о запрете политической педофилии* – за развратные политические действия в отношении умственных младенцев я бы давал в два раза больше, чем за грязные прижимания к детям в лифтах и в переполненных автобусах. Но нельзя же карать самих жертв совращения!
Давайте посмотрим непредвзятым взглядом на происшедшее в Селигерском инкубаторе модернизаторов. Берусь утверждать, что имела место игра в черную магию: акт публичной инвольтации – нанесения ритуальных увечий на изображение жертвы с целью причинения ей вреда. Классическая магия подобия! Помните, за что казнили главного положительного героя в "Королеве Марго" - куколка в парче с булавкой в сердце (решил, идиот, "присушить" королеву).
Чертова дюжина голов с позорными надписями, объясняющими вину и в позорных головных уборах с изображением нечистой силы (в данном случае нацистской символики, что, кстати, очень даже подпадает, дорогая прокуратура). Это отвратительный микст из предказневого издевательства над еретиком и людоедским ритуалом устрашения врага частоколом отрубленных голов. Вечер стрелецкой казни. Или, допустим, Иван Васильевич воссоединяет Великий Новгород с Московским княжеством. Или трансильванский князь Влад Дракула устанавливает властную вертикаль... Или султан укрепляет непоколебимое единство Сербии с великой евразийской державой...
Когда я был маленький, фельетон про такое действо назвали бы "Пионеры-чернокнижники" (а уж какие были бы оргвыводы – что там рутинный судебный иск).
Ну разве можно современному просвещенному человеку (а в галерее "незваных" были сплошь такие) подать в суд на инвольтацию? И как поименовать ответчиков – организованная преступная группа ведьмаков и ведьмачек?
Если никакого трансцендентного мира нет, то вытворенное группой "Сталь" (их логотип – пряжка широкого ремня - красуется на всех плакатах, в т.ч. с критикой Николая Карловича), является всего-навсего действом, сравнимым с детским грехом. (Интересно, проходящего мимо Вячеслава Юрьевича не забрызгало... эктоплазмой? – впрочем, если что – языком слижут). И самое тяжкое наказание за этот грех – применение по назначению эмблемы оной группы. Хотя тут замучает ювенальная юстиция, но, опять же, всецело поддержит православная общественность.
Другое дело, что взрослые подстрекатели к политмастурбации подлежат строгой уголовной ответственности за половое преступление – совращение малолеток магией (ау, уполномоченный Астахов – вот здесь я бы не возражал против химической кастрации). Вот настоящее бесовство (ау, патриарх Кирилл). И еще, я представляю, как бесился куратор, когда в СМИ прошла утечка про ритуальное поношение Сванидзе: совсем от жары о…[все богатство великорусского языка] – члена Общественной палаты!!! Российской!!! Федерации!!! На кол!!! Убрать сей миг!!! Оправдайтесь как хотите: что пили беспробудно, что по обкурке, что перепутали с Лукашенко, что враги плакат подбросили...
А вот если трансцендентный мир есть (чему нас учит денно и нощно телевидение), тогда беда. Потревоженные неправильно выполненным обрядом элементали так ответят, что мало никому ни покажется: ни старшим товарищем ("ибо кто соблазнит хоть одного из малых сих, лучше ему надеть на шею мельничный жернов и утопиться" (Мк.9:42) – Иисус знал что говорил), ни бездумным юным исполнителям – ТАМ на возраст не смотрят.
И после всего этого стращать этих юных дракуловцев судебной тяжбой? Нет, "мне отмщение, и Аз воздам" (Рим.12:19). А вдруг потом, за гробовой доскою, участников селигерских радений неприятно поразит весть, что старательность их в водружении голов на колы оценена по достоинству и что отныне (и навсегда) участь их быть вечными подручными у господаря Влада "Цепеша", или у Грозного-царя, или у султана Мехмеда... В местах, где погодка пожарче будет...
* Статья 135-1. Развратные политические действия
(Уголовный кодекс РФ, Глава 18, Cтатья 135-1)
1. Совершение развратных политических действий без применения насилия должностным лицом, либо общественно-политической организацией в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, -
наказывается штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет, либо ограничением свободы на срок до шести лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырёх лет либо без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырех лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой должностных лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати лет по двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырех лет либо без такового.
Проект стандарта основного общего образования нуждается в существенной доработке?
Агентство социальной информации - Наука и образование, 09.07.2010
Так считают члены Общественной палаты РФ и эксперты-участники круглого стола по обсуждению проекта федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС), который прошел в палате. По словам ректора ГУ-ВШЭ, председателя Комиссии ОП по развитию образования Ярослава Кузьминова, ключевая претензия общественных экспертов к ФГОС заключается в том, что "он не направлен на развитие образования". Кроме того, проект документа носит декларативный характер: в нем не описаны конкретные требования, процедуры и типы заданий, сообщил директор Центра образования "Царицыно" Ефим Рачевский. По его мнению, что в документе не заложена возможность измерения результатов образования. В нем также не учитываются возрастные особенности подростков: к ученикам 5-х и 9-х классов применяются одинаковые критерии – на это обратила внимание Директор Института возрастной физиологии РАО Марьяна Безруких и другие эксперты.
По словам советника Департамента государственной политики Министерства образования и науки РФ Ларисы Шмельковой, апробировать стандарт общего образования министерство не планирует, апробацию прошли лишь стандарты начального образования (в 14 субъектах Федерации). По мнению Я. Кузьминова, такое введение ФГОС "с колес" недопустимо, стандарты должны испытываться, как минимум, три года. ЕГЭ, например, проходил апробацию семь лет, напомнил эксперт.
Секретарь аппарата Профсоюза образования Владимир Лившиц считает, что разработчики стандарта основного общего образования забыли про права учителя: в проекте ФГОС ничего не сказано про комнаты отдыха для педагогов,минимальный уровень оплаты труда и т.п. Права учеников в проекте тоже не учтены, отметил Уполномоченный по правам детей в г. Москве Евгений Бунимович. По его мнению, в документе следует фиксировать право школьников на свободное выражение мнений, защиту переписки, частную жизнь и другие права, закрепленные Конвенцией о правах ребенка.
В Общественной палате обсудили документ, который должен определить будущее российской школы на следующие десять лет.
PГ.РУ, 12.07.2010
В предложенном минобрнаукой проекте федерального государственного стандарта названы требования к структуре образовательных программ, результатам их освоения и условиям их реализации в 5-9 классах. В частности, предполагается, что дети, которые пойдут в первый класс в этом году, будут учиться по уже принятому стандарту для начальной школы. А вот через четыре года именно они станут первыми, кто будет учиться по разрабатываемому сейчас новому стандарту основного общего образования.
Однако преемственность этих двух стандартов не отражена в тексте проекта, что вызывает опасения у многих специалистов. Не ясно окончательно, будет ли новый стандарт для 5-9 классов все-таки введен через четыре года или это случится гораздо раньше. При этом, как выяснилось в ходе дискуссии, апробация стандарта для начальной школы, проходившая в 14 регионах, ограничилась лишь сбором экспертных мнений.
Между тем специалисты Петербургского педуниверситета им.Герцена, принимавшие участие в экспертизе проекта, пришли к выводу, что в нынешнем своем виде стандарт просто не готов к использованию в образовательных учреждениях, а количество времени, выделяемое на повышение квалификации учителей, не соответствует никаким нормам.
Ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук Анатолий Каспржак отметил, что проект стандарта смешивает традиционную для российского образования плановую систему, когда стандартизируется содержание учебных программ, и компетентностный подход, когда нормируются только конечные результаты и условия их достижения.
- В таком виде стандарт не решает главную проблему нашей образовательной системы, когда уровень знаний прекрасный, а навыки их применения ужасны, - заявил он. - Кроме того, в стандарте вообще не рассматривается проблема "недоперегрузки". У нас ведь самые долгие каникулы - нигде таких нет, зато в течение недели наши школьники самые загруженные.
Директор Института возрастной физиологии РАО Марьяна Безруких высказалась не менее жестко:
- Эта программа почти не отличается от аналогичной программы начальной школы, так что ни о какой "возрастной сообразности" не может быть и речи. В целом проект написан по принципу "и чтоб никто не догадался": все необходимые требования и условия в нем декларируются, но при этом нет никаких критериев их достижения.
Недовольны предложенным документом и профсоюзы: "Раздел о реализации образовательной программы написан так, что его, можно сказать, нет, - констатировал секретарь Общероссийского профсоюза образования Вадим Лившиц. - Мы требуем минимальных гарантий: стандарт должен быть четко прописанным финансово-экономическим документом, на основании которого будет идти обеспечение учебного процесса.
Итоги обсуждения подвел председатель комиссии Общественной палаты по развитию образования, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов:
- Текст стандарта очень расплывчат, но у него хотя бы есть процедура принятия. Но следом идет примерная программа, что и как должно преподаваться в школе. Она сегодня просто спускается министерством сверху. Мы хотели бы участвовать в ее публичном обсуждении, потому что сам по себе стандарт - это набор пожеланий на тему, которая в его тексте не раскрывается.
Стандарт на ответственность
Трибуна (Москва), 15.07.2010
Московская жара никак не повлияла на накал страстей, которым сопровождалось в ОП обсуждение проекта федерального государственного образовательного стандарта общего образования. Дискуссия оказалась чрезвычайно острой, что, однако, продиктовано его важностью для российской школы.
О необходимости появления нового стандарта многие выступающие говорили как о ключевом решении для нашей школы. Ведь он должен определить ее развитие на ближайшие лет 10. Однако разработанный документ у большинства собравшихся вызвал разочарование. Он явно не меняет сложившуюся структуру преподавания. Например, урок в развитых странах уже давно длится 60 минут. У нас 45. Это при том, что у российских школьников еще и самые длинные каникулы. Да, наши дети, скажем, в 7-м классе изучают 12-15 предметов. В США - 7-9. Однако в результате заморские ребята оказываются гораздо более подготовленными для прохождения дальнейшего обучения, чем юные россияне.
Увы, новый стандарт не отвечает на вопрос, каким образом можно изменить ситуацию, хотя и декларирует высокие цели: сделать так, чтобы образование в России отвечало самым высоким требованиям. Надо отметить, проект содержит целый ряд важных для школы положений. Среди них - внеурочная деятельность. Но механизм ее осуществления остался без внимания. Действие стандарта охватывает с 5-го по 9-й класс. Однако он совсем не учитывает то, что дети ведь еще учились в начальной школе, в нем отсутствует преемственность образовательного процесса.
Эти и другие недостатки можно было избежать, если бы проект прошел обсуждение в кругах общественности и специалистов. Но этого не произошло, как и отсутствует его апробация, пилотные проекты.
"Стандарт во многом декларативен, а должен быть предельно конкретным. Он хоть и предполагает измерение результатов его внедрения, но не содержит критериев, по которым будет производиться его оценка", - констатировал член ОП Ефим Рачевский.
На обсуждении нового стандарта в ОП принято решение о его доработке и создании для этого рабочей группы с участием представителей Министерства образования и науки и педагогической общественности.
Каким все-таки должен быть новый стандарт? На этот вопрос мы решили ответить с помощью члена ОП Любови ДУХАНИНОЙ.
- Любовь Николаевна, так ли уж важно сейчас ломать копья по поводу принятия нового стандарта? Неужели старый настолько плох, что уже не может существовать?
- Надо сказать, в действующем стандарте очень четко прописаны все предметные области, которые изучаются в школе, их содержание. Однако новый стандарт должен ответить на целый ряд вопросов, от которых зависит дальнейшее развитие образования в нашей стране. Например, о перечне предметов, которые изучают в школе. Он останется таким же большим, как сейчас, или его необходимо сократить? Надо определиться с содержанием образования, а именно: чему мы будем учить, так сказать, внутри предмета? На какой материально-технической базе, какими должны стать классы, требования к ним, лабораториям... Каким должен быть учитель, его уровень компетентности, квалификации. И, наконец, к какому результату придет ребенок в результате обучения, что должен знать, уметь, каким уровнем развития личностных свойств обладать...
Раньше считалось, что ребенок должен знать определенный объем содержания предмета, допустим, в математике уметь считать, решать уравнения и иметь ряд других навыков. Сегодня, помимо предметных требований стандарт фиксирует требования к так называемым надпредмет-ным умениям, к личностным качествам. Но там не расшифровано, а что вообще понимается под надпредметными умениями, как их следует формировать, на какой уровень в их освоении должен выйти ребенок. Он не учитывает особенности возрастного развития: что можно требовать от ребенка в 5-м классе и что по окончании 9-го. Ведь их личностное развитие очень отличается.
Все это чрезвычайно важные вещи, которые определяют современный образовательный процесс. Другое дело, что движение вперед требует более серьезных научно-методических разработок.
- Есть мнение, что в разработке стандарта приняли участие люди, которые имеют косвенное отношение к образованию?
- Не думаю, что это так. Он разработан Институтом стратегических исследований в образовании Российской академии наук. Над ним работали профессионалы, которые имеют большой авторитет в системе образования. Другое дело, что за последнее время сильно изменились условия существования образовательных учреждений в нашей стране. Сегодня все полномочия по управлению дошкольным и школьным образованием находятся в субъектах РФ.
Соответственно есть регионы, которые имеют возможности для улучшения материально-технической базы школ, а у дотационных регионов ее нет. Если в новом федеральном стандарте появляется положение о требованиях к условиям его реализации, то резонно спросить: кто должен обеспечивать эти условия, на какие, скажем, средства можно обновить лаборатории, купить новые компьютеры... Но ответов нет.
Пока есть только декларация о намерениях, чтобы развитие образования отвечало современным требованиям. Но опять же, что под этим подразумевается?
Возьмем предмет "физику"... Очевидно, чтобы поднять его преподавание на должный уровень, надо решить, каким будет объем лабораторного оборудования, демонстрационного. Это осталось за пределами внимания нового стандарта. На мой взгляд, такие положения необходимо прописать, пусть минимально, не в самом стандарте, а в дополняющем его документе. Иначе ситуация в сфере образования в регионах будет еще больше отличаться, появятся неравноценные условия для обучения детей в разных регионах.
- Ваша жизнь связана с образованием. Вы являетесь президентом образовательного холдинга, который работает по самым современным методикам, и, насколько я могу понять, отсутствие нового стандарта вам не мешает?
- Это не так. Пришел, скажем, в школу пожарник, чтобы проверить, насколько она соответствует требованиям противопожарной безопасности. И выявляет нехватку каких-то необходимых для этого средств. А кто должен контролировать данный вопрос? Сейчас это делает директор, нагрузка на которого и без того чрезмерна. Неудивительно, что где-то он недосмотрел.
Между тем последствия подобных результатов проверки могут привести к закрытию школы. И это произойдет, если в стандарте требования в сфере противопожарной безопасности будут декларативны. Проверяющему ничего не останется, как вкладывать в них свое понимание.
Ответственность, причем в широком смысле, должна быть прописана и закреплена очень четко. Это связано и с изменением содержания образования. Так, родители должны понимать, какое обучение ребенку государство предоставляет бесплатно. Тогда можно планировать, какие знания придется приобретать за деньги и помимо школы. Например, объем образования в начальной школе дает ребенку только общие представления о музыке. И если родители считают, что культурный уровень их ребенка должен быть выше, значит, надо купить абонемент в ту же консерваторию. Они будут рассчитывать свой бюджет, какую его часть можно отдать на образование. Любая ответственность всегда должна иметь границы. Иначе это чревато безответственностью.
Программный сбой
Аргументы неделi, 21.07.2010
Школа будет сама определять, что, как и когда должны учить дети
В материале «Авантюра масштабнее, чем ЕГЭ» «АН» рассказывали о резко отрицательном заключении, которое дала Общественная палата РФ на Федеральный государственный стандарт (ФГОС) общего образования, подготовленный Минобрнауки. Правда, министерство утвердило стандарт, не дождавшись решения ОП. Многие члены палаты сочли это наглостью. Но, как выяснилось, Минобрнауки способно и на большие «подвиги». В дополнение к стандарту министерство должно принять примерные школьные программы по различным предметам. По этим документам, как стало известно «АН», не предполагается даже формальной дискуссии.
Федеральный государственный стандарт общего образования – это очень общий документ. В нем описано, в каких условиях следует проводить обучение, по каким принципам учат детей в школе с 5 го по 9-й класс, какие знания должен иметь выпускник. В соответствии с концепцией, которую сейчас продвигает Минобрнауки, на федеральном уровне необходимо утверждать только такие «генеральные» моменты. Все остальное – дело самой школы. Это, по мнению министерства, должно стимулировать преподавателей более творчески подходить к образовательному процессу (подробнее см. «Свободу учителям!» в №21 от 03.06.10).
В частности, сама школа теперь будет утверждать учебные программы и планы. В этих документах, в отличие от ФГОСов, все очень конкретно. Там четко описано, что, как и когда должны учить дети на каждом уроке. Чтобы помочь школам разработать собственные программы, Минобрнауки предлагает типовую программу. Очевидно, что большая часть учреждений слово в слово перепишет документ, предложенный министерством. Таким образом, типовые программы для российского образования приобретают огромное значение! Но министерство почему-то считает их второстепенными и обсуждать с общественностью не желает. «Типовые программы в один прекрасный день просто выложат на сайте Минобрнауки. Никто и слова поперек не сможет сказать», – констатирует Алексей Семенов, член-корреспондент РАН, ректор Московского института открытого образования.
«Страшно подумать, что будет, если школы станут сами писать программы, – утверждает Марьяна Безруких, директор Института возрастной физиологии Российской академии образования. – Наш институт периодически проверяет программы здорового образа жизни, которые учреждения образования уже сейчас самостоятельно разрабатывают. Это просто ужас! В одной из программ детям предлагалось делать массаж на вибрирующей платформе, хотя на такую платформу я не советовала бы класть и космонавта, готовящегося к полету. Другая школа собиралась в целях профилактики наркомании показывать детям спектакль, по ходу которого школьники колятся прямо на сцене. Творчество в процессе обучения детей – это хорошо. Но при продвижении своих инициатив Минобрнауки должно учитывать, что уровень преподавания в стране нельзя назвать одинаково высоким».
«В нашем регионе в рамках программы оптимизации сокращают прежде всего заместителей директоров по воспитательной работе и социальных педагогов, – приводит пример Александр Ципман, член Общественной палаты Вологодской области. – Между тем именно они должны были бы писать новые школьные программы. Теперь они уволены – и кто будет этим заниматься?»
Опрошенные «АН» педагоги в один голос говорят, что инициатива Минобрнауки кажется им страшным сном. Учителя погрязли в бумажках, которые приходится бесконечно писать и переписывать. Если на них упадет и создание программ (а к ним еще потребуется кипа сопроводительной документации!), на непосредственную работу со школьниками просто не останется времени.
Обобщающий аргумент
Ефим Рачевский, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования:
– Предположим, каждая школа, как хочет Минобрнауки, утвердит свою программу. Что же будет цементировать образование в России? Только единый госэкзамен? Боюсь, все эти инициативы могут привести к тому, что процесс обучения превратится в натаскивание учеников на сдачу ЕГЭ. Потому что все иные цели образования перестают быть для школы очевидными.