Г. Д. Ковалев (Санкт-Петербургская академия мвд россии) доктор социологических наук О. В попова (Санкт-Петербургский государственный университет) Артемов Г. П. А86 Политическая социология: Учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- Д. O. Отта рамн санкт-Петербургский государственный университет Санкт-Петербургский, 284.06kb.
- В. А. Алмазова нии акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта Санкт-Петербургский Государственный, 66.11kb.
- Учебное пособие санкт Петербург 2010 удк 001. 8 Ббк, 1217.72kb.
- 24-26 ноября 2011 г в Санкт-Петербурге состоится Международная конференция «М. В. Ломоносов, 43.44kb.
- Мвд россии Санкт-Петербургский университет, 661.78kb.
- Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Факультет менеджмента, 124.06kb.
- Основание Петербургской академии наук, 49.85kb.
- Мануальная медицина в решении государственных задач. Остеопатия в педиатрии и спорте, 113.62kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2007 Латутова М. Н., Лукина Л. Г. Смазочные материалы:, 1082.59kb.
- Учебное пособие Тамбов 2008 федеральное агентство по образованию тамбовский государственный, 1607.7kb.
11.1. Политическое лидерство
Политическое поведение, представляет собой совокупность внешне наблюдаемых человеческих действий (поступков) в сфере распределения и осуществления власти. В нем проявляются и реализуются политические установки. Обычно выделяют индивидуальное и массовое, активное и пассивное, спонтанное и целенаправленное, лояльное и протестное, легитимное и нелегитимное, добровольное и принудительное, автономное и мобилизованное поведение. Характер и направленность политического поведения зависят от соотношения объективных (внешняя социальная среда) и субъективных (внутренние побуждения людей) факторов. Наиболее изученными формами политического поведения являются лидерство, голосование на выборах, участие в массовых мероприятиях (митинги, демонстрации, избирательные кампании) и деятельности партий, а также политический протест (несанкционированные действия против властей). Мы рассмотрим такие формы политического поведения, как политическое лидерство и массовое политическое участие.
[209]
Политическое лидерство является одним из проявлений власти — преобладания одних людей над другими. Политическим лидером можно считать человека, который оказывает определяющее влияние на людей, занимает ведущее положение в сфере власти и пользуется авторитетом у граждан [Блондель, 10]. Различают формальных и неформальных лидеров. Формальный лидер наделен властными полномочиями (правом принимать общеобязательные решения) и выполняет функцию руководства. Неформальный лидер пользуется доверием граждан и служит для них образцом политического поведения. Лидеры появляются в обществе благодаря не только личным качествам, но и возникновению необходимых условий.
Для изучения лидерства используют несколько теорий: «теория черт», «теория ситуаций», «теория последователей». В «теории черт» главное внимание уделяется качествам (психологическим характеристикам) лидера. На превращение обычного человека в лидера влияют такие его свойства, как ум, воля, энергичность, целеустремленность, общительность, умение нравиться людям, готовность брать на себя ответственность, чувство юмора, такт, умение предвидеть ситуации и множество других. Считается, что лидер должен иметь превосходство над остальными людьми по этим качествам. В действительности формальными лидерами становятся люди, не во всем отвечающие перечисленным выше личностным характеристикам.
Поэтому в политической социологии и политологии наряду с «теорией черт» используется «теория ситуаций». Согласно этой теории, причиной превращения обычного человека в политического лидера служат не столько его персональные качества, сколько стечение обстоятельств. В отдельной группе людей или в обществе в целом должна возникнуть ситуация, в которой появится необходимость в личностях, обладающих определенными качествами и способных решить возникшие социальные проблемы. В данном случае лидером становится тот, кто лучше всего выполнит социальный запрос. Ситуации формируют лидеров, а не наоборот.
Дополнением «теории ситуаций» служит «теория последователей». В этой теории человек становится лидером в том случае, если у него есть сторонники (приверженцы) в обществе. Круг последователей тем шире, чем больше личные качества лидера соответствуют ожиданиям людей. В то же время лидеры могут менять состав своих последователей, приспосабливаясь к этим ожиданиям.
В зависимости от стиля выделяют авторитарное и либеральное лидерство. Первый тип основан на единоличном принятии решений и принудительном подчинении последователей лидеру, вто-
[210]
рой — на участии последователей в принятии решений и их добровольном подчинении лидеру. В зависимости от способа общественного признания (легитимации) различают, согласно М. Ве-беру, традиционное, рациональное и харизматическое лидерство. Основой легитимации в первом случае служит элитарное происхождение, во втором — административный статус, в третьем — личное превосходство. В зависимости от масштабов и характера деятельности различают несколько типов лидеров (табл. 21).
Таблица 21 Типология политических лидеров
| Сфера деятельности | Сохранение существующего положения | Умеренные изменения | Широкомасштабные изменения |
| Широкая | «Спасатели» (Черчилль, де Голль) | «Патерналисты» (Бисмарк, Сталин) | «Идеологи» (Гитлер, Мао Цзэдун) |
| Умеренная | «Успокоители» (Эйзенхауэр) | «Пересмотрщики» (Рейган, Тэтчер) | «Реформисты» (Рузвельт) |
| Узкая | «Менеджеры» (министры, которые занимаются каждодневными проблемами) | «Улучшатели» (министры, которые модифицируют какой-либо аспект политики) | «Новаторы» (люди, которые кладут начало новой политике) |
Источник: Блондель Ж.-П. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С. 58.
В большинстве индустриальных западных стран формальные лидеры (находящиеся у власти) — это преимущественно мужчины старше 56 лет, в основном с высшим образованием, принадлежащие к среднему и высшему классу [Блондель, 65]. Функции лидеров заключаются в анализе существующих проблем, выработке оптимального варианта решения проблем, предложении этого варианта своему непосредственному окружению, официальным структурам власти и широкой общественности [Блондель, 78]. В целом же можно сказать, что политический лидер выполняет функцию руководства (политической группировкой, должностными лицами государства, населением региона или страны). В переходном обществе лидеры играют главную роль в создании и легитимации новой системы власти.
Отношение населения к политическим лидерам зависит от множества факторов. Как свидетельствуют результаты выборов в инду-
[211]
стриальных странах, большинство граждан может сохранять приверженность одному формальному лидеру (например, президенту) довольно продолжительное время (от 8 до 14 лет). Стабильность экономической и политической ситуации обусловливает стабильность персональных предпочтений. В условиях социальных трансформаций граждане чаще переориентируются с одного лидера на другого. Так, например, согласно массовым опросам в 1988 г., большинство населения России доверяло М.С. Горбачеву, а в 1991 г. — Б.Н Ельцину. В начале 1999 г. большинство граждан ориентировалось на Е.М. Примакова, а в конце 1999 г. — на В.В. Путина. Исследования российских социологов дают некоторое представление о факторах, которые обусловливают успех политических лидеров (табл. 22).
Таблица 22 Мнение населения и элиты о факторах успеха политических лидеров, % от числа опрошенных
| Факторы успеха | Население | Элита |
| 1. Ум, интеллект, знания | 53 | 59 |
| 2. Конструктивность его программы выхода России из кризиса | 48 | 59 |
| 3. Профессионализм | 45 | 35 |
| 4. Воля, целеустремленность | 38 | 39 |
| 5. Поддержка простыми людьми | 38 | 25 |
| 6. Поддержка СМИ | 16 | 39 |
| 7. Поддержка финансовыми структурами | 20 | 45 |
Источник: Региональные элиты и население о политике и политиках. Информационный бюллетень Центра социального обеспечения подготовки государственных служащих. М., 1996. № 9. С. 56.
Анализ этих данных показывает, что население и элита почти одинаково проранжировали только первый, второй и четвертый факторы (ум, конструктивность программы и воля). По остальным факторам мнения существенно разошлись: на следующем уровне значимости у населения находится профессионализм, а у элиты — поддержка финансовых структур. Население считает, что лидеру, кроме личных качеств, для успеха нужна главным образом поддержка простых людей, а элита полагает, что ему в первую очередь необходима поддержка СМИ.
[212]
Самым распространенным направлением изучения политического лидерства является измерение рейтингов (от англ. rating — оценка) ведущих политиков: рейтинга популярности (знание имен политиков), рейтинга эмпатии (ощущение близости взглядов политика), рейтинга доверия, положительного и отрицательного электорального рейтинга (твердое намерение голосовать или не голосовать за политика на выборах). Следует отметить, что, как правило, эти рейтинги не совпадают. Так, например, в ходе одного из опросов ЦЭПИ СПбГУ (июнь 1996 г.) удалось установить, что взгляды Ельцина разделяли 33% опрошенных, доверяли ему (полностью и преимущественно) 54%, а собирались голосовать за него на выборах 44%. Это несоответствие в значительной мере объясняется расхождением эмоциональных и рациональных аспектов восприятия населением образа политика, сформированного в процессе политической коммуникации [Шестопал, 2000, 227].
Люди могут по-разному оценивать внешность, манеру поведения, моральные и профессиональные качества политика, его способности, взгляды, позицию [Шестопал, 1997, 62]. По мнению Е. Б. Шестопал, во второй половине 90-х годов XX в. в России рациональные элементы в отношении населения к политикам преобладали над эмоциональными: «Граждане стали меньше ориентироваться на личные симпатии и больше — на то, какие политические позиции выражает политик, какими он обладает профессиональными и деловыми качествами» [Шестопал, 2000, 127]. Этот вывод в определенной степени подтверждается данными упомянутого ранее опроса на выходе из избирательных участков, проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. При ответе на вопрос о причинах голосования за конкретного кандидата в депутаты респонденты называли такие мотивы, как «меня устраивает его программа», «я ему доверяю», гораздо чаще, чем мотив «он мне нравится». На президентских выборах 2000 г. последний мотив практически утратил свое значение.
По данным одного из опросов ЦЭПИ СПбГУ (май 2001 г.), в таблице сопряженности признаков у всех основных кандидатов в Президенты России по этому мотиву значения стандартизованных остатков намного меньше 1,65. По мотивам «я разделяю его взгляды», «он новый, перспективный политик» наблюдается обратная картина. Это значит, что у сторонников основных кандидатов в Президенты преобладали рациональные соображения, связанные с ожиданием .определенного поведения от этих кандидатов. На президентских выборах 1996 г. преобладали эмоционально окрашенные мотивы голосования: «не хочу перемен» и «он мне нравится» (см. § 11.3).
[213]
Наряду с количественными методами при исследовании лидерства используются качественные методы, такие как анализ биографий и фокусированные (глубинные) интервью. Изучение кратких биографий избранных в 1999 г. депутатов Государственной Думы [Власть. 2000. №3. С. 22—44], показывает, что среди них преобладают люди среднего возраста (45—55 лет), начинавшие свой трудовой путь в должности инженеров, научных сотрудников и служащих государственного аппарата. Большинство депутатов имеет высшее техническое образование и впервые избрано в парламент страны. Подробную информацию о политических лидерах можно найти в сборниках «Кто есть кто в российской политике», а также в мемуарах, написанных ими. Это позволяет воспроизвести социальную траекторию и составить групповой портрет политических лидеров регионального и национального масштаба. Хороший пример анализа текста фокусированного интервью (в форме жизнеописания) с одним из депутатов Государственной Думы приводится в книге Е. Б. Шестопал [Шестопал, 2000, 388—393]. С помощью этого анализа удалось объяснить мотивацию поведения и позицию депутата.
Лидерство — важная, но не единственная разновидность политического поведения. Другой его разновидностью является участие в выборах, референдумах, кампаниях, акциях, деятельности партий, которое имеет массовый характер.
11.2. Состояние и формы политического участия
Политическое участие — это влияние на осуществление и распределение власти. Участвующих в политической жизни называют активными гражданами, не участвующих — пассивными. Во многих современных государствах удельный вес пассивных граждан довольно высок (от 26 до 35%) [Баталов 1990, 194; Осипова (№ 4), 102—105]. Все формы политического участия делятся на три группы:
- индивидуальные действия — голосование, контакты с должностными лицами, работа на кандидата в депутаты или партию;
- коллективные действия — митинги, демонстрации, подписание обращений;
- прямые действия — несанкционированные политические забастовки, бойкоты, пикеты, захват зданий [Осипова (№ 4), 101].
Различают конвенциональный (предусмотренный законом) и неконвенциональный (незаконный) тип участия. Первая и вторая группы форм участия относятся к конвенциональному типу, третья — к неконвенциональному.
[214]
Структура и характер участия обусловлены спецификой тех стран, в которых оно осуществляется. В то же время существуют некоторые общие характеристики политического участия, которые позволяют сравнивать различные страны (табл. 23).
Таблица 23 Формы участия в политической жизни (Национальные опросы 1981 г., %)
| Форма участия | США | Великобритания | ФРГ |
| Выборы | 68 | 73 | 90 |
| Подписание обращений | 61 | 63 | 46 |
| Контакты с функционерами | 27 | 11 | 11 |
| Митинги | 18 | 9 | 22 |
| Работа на партию или кандидата | 14 | 5 | 8 |
| Демонстрации | 12 | 10 | 14 |
| Бойкоты | 14 | 7 | 7 |
| Несанкционированные забастовки | 3 | 7 | 2 |
| Захват зданий | 2 | 2 | 1 |
Источник: Ranney A. Governing. An Introduction to Political Sciense. Englewood Cliffs, 1990. P. 207.
Для подавляющего большинства граждан США, Великобритании и ФРГ политическая деятельность ограничивается выборами и подписанием различного рода коллективных обращений. Остальные формы политического участия используются в трех рассматриваемых странах намного меньше, особенно это касается бойкотов, несанкционированных забастовок и захвата зданий — наиболее резких форм протестного поведения людей. Важно отметить, что если уровень участия в выборах в Великобритании и ФРГ выше, чем в США, то уровень участия в контактах с функционерами, работе на партию и бойкотах в США выше, чем в Великобритании и ФРГ.
В США всех граждан принято делить на активистов (5—10% избирателей), наблюдателей (около 60%) и безразличных (30-35%), в Великобритании — активных (23%), простых избирателей (51%), практически инертных (26%) [Баталов, 194; Осипова (№ 4), 102]. Оценка доли активистов в США существенно ниже, а оценка доли наблюдателей и безразличных выше, чем в Великобритании. Более
[215]
точная информация по этому вопросу и материалы сравнительного исследования приведены в табл. 24.
Таблица 24 Распределение по видам политического поведения в США и Великобритании, % от числа опрошенных
| Вид поведения | Великобритания | США |
| Неактивные | 19,6 | 24,7 |
| Только голосующие | 62,6 | 23,6 |
| Групповые активисты | 8,1 | 22,5 |
| Партийные активисты | 6,7 | 16,9 |
| Активисты вообще | 3,0 | 12,4 |
Источник: Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. С. 145.
В США, несмотря на несколько меньший, чем в Великобритании удельный вес участвующих в выборах (см. табл. 23), наблюдается более высокий удельный вес всех типов активистов. Здесь в 2,6 раза меньше тех, кто ограничивается участием в голосовании на выборах. Зато, как показывают исследования, в Великобритании намного больше тех, кто обращается к депутатам по различным вопросам повседневной жизни. Поэтому имя своего депутата знают вдвое больше британцев, чем американцев [Осипова, (№ 4), 102-105].
Мы видим, что различия в уровне и структуре политического участия существуют даже в рамках одного типа политической системы (англо-американской, по Г. Алмонду). Еще более разительными они оказываются при сопоставлении этого типа с европейским континентальным, доиндустриальным и посттоталитарным типами. Возьмем в качестве примера российскую посттоталитарную политическую систему.
У нас нет данных по всем перечисленным выше формам участия в России, однако на основе систематических всероссийских опросов ЦЕССИ можно составить некоторое представление о ситуации и тенденциях массового политического поведения в нашей стране (табл. 25).
В России в течение всех 90-х годов наблюдается более низкий (в сравнении с США, Великобританией и ФРГ) уровень участия в подписании обращений (петиций). В демонстрациях в начале и се-
[216]
Таблица 25