1. Понятие мировоззрения и его исторические типы: мифология, религия, философия

Вид материала

Документы

Содержание 36. Теоцентризм средневековой фил-ии.

Подобный материал:

• 1. Понятие мировоззрения и его исторические типы: мифология, религия, философия, 862.74kb.
• Московский новый юридический институт философия, 64.14kb.
• Вопросы к экзамену по «Философии» для студентов всех специальностей и форм обучения, 41.59kb.
• 1. Философия, ее предмет, основные функции, роль в жизни человека и общества Мировоззрение,, 441.23kb.
• Г. Кафедра философии вопросы зачета, 51.49kb.
• Тема 1: Философия, ее предмет и место в культуре, 431.05kb.
• Экзаменационные вопросы по философии, 45.19kb.
• Вопросы к зачету, 30.26kb.
• Учебное пособие по философии содержание, 1674.24kb.
• Экзаменационные вопросы по философии для поступающих в аспирантуру, 161.15kb.

К-а – это изменение в природном объекте под воздейств.человека, его деятельнлсти. Особенность К-ы – заложенное в ней человеческое начало, К-а едина с самим человеком и его деятельностью. К-а – все созданное человеком. Там, где есть человек и его деятельнлсть – там есть К-а. К-у различают материальную и духовную. Между ними сущ.функциональное различие мира с самим человеком. Эта взаимосвязь прослеживается в усвоении человеком ранее созденой К-ы и , с другой стороны, творение им К-ы путем создания нового, опред­мечивая свои знания и умения. Человек не развивает все стороны К-ы, а занимается этим под влиянием предпочте­ний, определ.многими обстоя­тельствами. Человек, как субъект К-ы вносит что-то новое в отдельную К-у как К-но-историч.существо. Его человеч. качества – результат усвоения языка, приобщение к сущ.в обществе ценностям, традициям, овладения приемами и навыками деятельн., прису­щими данной К-е. К-а представл.собой хар-ку развития человека, как обществ. существа. К-а сущ.в постоянной взаимосвязи всего внешнего, материализирован­ного, но все это в целом явл.К-ом, что объединяет в себе все материальное и духов­ное в их единстве В мат.К-е заключ.духовное начало т.к. она есть поглоще­нием знаний, идей, целей человека; продукты духовной К-ы обличены в мат.К-у. Определ.существо К-ы можно исходить из того, что любое внешнее выражение К-ы есть проявление степени развития самого человека. Сам человек форми­рует себя в процессе своей деятельности.


30. Ценности, их классифика­ция как социальная обуслов­леность.

Ц-ь-термин, использую­щися для указания на человече­ское, социальное и культурное значение определ. явлений действительности. По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и природных явлений может выступать в качестве "предмет­ных" Ц-ей как объектов Ц-ного отношения, т.е. оцениваться в плане добра и зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного и т.д. Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений закрепляются в общест­венном сознании и культуре как "субъективные" Ц-и, выступая ориентирами деят-сти человека. Предметные и субъективные Ц-и явля­ются как бы двумя полюсами Ц-ного отношения чело­века к миру. В структуре человеческой деятельности Ц-ные аспекты взаимосвя­заны с познавательными и волевыми. Важный элемент Ц-ных отношений в обществе - система Ц-ных ориентаций личности. Ц-­ные системы формируются и трансформируются в историче­ском развитии общества.Так эстетические Ц-и антично­сти сохранили свое значение и после гибели породившей их цивилизации. Развитые Ц-­ные ориентации-признак зрелости личности, показатель меры ее социальности. Устойчи­вая и непротиворечивая сово­купность Ц-ных ориента­ций обуславливает такие качества личности, как цель­ность, надежность, верность, определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и Ц-ей. В подходе к аксиоло­гической проблеме можно выделить следующие типы ценостных теорий: натуралисти­ческий психологизм, трансцен­дентализм, персоналистический онтогонизм, культурно-истори­ческий релятивизм и социоло­гизм. К первому типу относятся взгляды Мейнога, Перри. Общим для них является утверждение о том, что источник Ц-ей заключается в биопсихологиче­ски интерпретированных потребностях человека, а сами Ц-и могут быть эмпириче­ски фиксированы как специфи­ческие факты наблюдаемой реальности


31. Цивилизация, как социо­культурное образование, способ социализации.

На ранних ступенях обществ.развития человек был общностью. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях соц.и культур.аспекты общества практически не разделялись: социальн.жизнь была одновременно и жизнью данной природой, а достижения общества были достиж.его природы. Другой осо­бен.первобыт.социальности был ее «естеств.характер». Родопле­менные, а также внутриоб­щинн.отношения «естесттвенно» возникали в процессе со­вместн.жизни и деятельн.людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Располо­жение и распад этих отношений в процессе перехода к классо­вому обществу был одновре­менно глубунным переворотом в механизмах функцион.и разви­тия общества, означавшим становление цивилизации. В обществ. науках и соц. философ. Понятие цивилизации ис­польз.для хар-ки конкретн.об-ва, как социокультурного образова­ния, локализированного в пространстве и во времени. Цивилиз.Древнего Египта (арабск. цивилиз.) или как фиксация определ.уровня технолог.развития, цивилиз.вкл.в себя преобраз.человека, окуль­туренную, историч.природу, а средства этого преоб­раз.человека, усвоившего природу и способного жить и действ.в окультуренной среде своего обитания, а также совокупн. Обществ.отнош., как форм соц.природы, обеспеч.ее существование и продолжение. Формационные членения об-ва придают циви­лиз.соц.определенность, ис­тор.конкретность. Но цивилиз. – понятие более глобальное, чем обществ.формация. Формацион­ные различия в об-ве, вышедшем из первобытного состояния-это различия внутри цивилиз. Таким образом, цивилиз.- социокуль­турн. образование. Если понятие природа характериз.человека, определ.меру его развития, способы его самовыраж.в деятельн., творчестве, то понятие «цивилиз.» характериз.соц.бытие самой природы. Об­ществ.отнош.наклад.отпечаток на характер цивилиз., порож­дают глубокие противоречия в истории природы. Для совре­менной цивилиз.плодотворны взаимосвязи и сотрудн.разных подходов, вкл.и развивающиеся в рамках разных соц.сис-м. Вклад каждой из них в общеци­вилизац.процессы может меняться на различных этапах истории.


32. Логос и диалектика станов­ления Гераклита Эфесского.

Гераклит считал, что началом всего считается огонь. Он говорил, что космос создал и не бог и не человек, а что он всегда был есть и будет вечно живым огнём. Т. е. Из огня возникают все виды и туда же они погружаются. Согласно учению Гераклита, мировой огонь один раз в 14 тыс. лет, возникая, уничтожает всё. Диалектика Гераклита – диалек­тика мирового процесса, как становящегося единства проти­воположностей Смысл парных противоположностей в единстве. Все познания Гераклита опира­ются на свидетельства органов чувств. Гераклит развил учение о Логосе. Согласно этому учению всем правит Логос, всё течёт и всё изменяется не просто так, а повинуясь законам Логоса. Основные заслуги Гераклита в том, что он создал диалектику становления и развил учение о Логосе


33. Античный атомизм. Демокрит. Эпикур.

Философия греческого философа Демокрита (род. ок. 470 до н. э.). является прототи­пом последовательно материали­стического учения.

Он принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое — атом (“атом” по-гречески означает “нерассекае­мое”, “неразрезаемое”). Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота —это небытие и, как таковое, непознаваема. Демокрит считал, что только бытие познаваемо. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Здесь, как видим, тоже сохраняется противопоставление “знания” и “мнения”. Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они 1соединяются (“сцепляются”) между собой в силу различия по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидаль­ные, кривые, заостренные, даже “с крюч­ками”. Так из них об­разуются тела, доступные нашему восприятию. Душу Д. считал смертной: когда тело умирает, атомы души покидают его, рассеиваясь в пространстве. Боги, по Д.,— это особые соединения круглых, огненных атомов; они нелегко разруша­ются, но всё же не вечны. Они способны благотворно или зло­вредно воздействовать на человека, а также подавать людям те или иные знаки.

Демокрит предложил про­думанный вариант механистиче­ского объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движе­ние атомов, их случайные столкновения ока­зываются причиной всего сущего. Стре­мясь найти причину движения, Демокрит “раздробляет” единое бытие на множество отдельных “бытий”-атомов, которые трактует материалистически. Продолжателем линии материа­лизма явл. Эпикур – создатель школы Эпикура(сад Эпикура). У Эпикура атомы случайно отклон. От закономерных траекторий. В филос. Он выделяет 3 части: 1)теория познания;2) физика или учение о природе;3)этика.

34.Объективный идеализм и диалектики Платона

ПЛАТОН Афинский (427, Афины или Эгина,— 347 до н. э., Афины), др.-греч. философ, родо­начальник платонизма.

У Платона, как и у его учителя Сократа, ведущей темой остается нравственно - этиче­ская, а важнейшими предметами ис­следования оказываются человек, общество и государ­ство. Платон полностью разде­ляет рационалистический подход Сократа к проб­лемам этики: условием нравственных поступ­ков греческий фило­соф тоже считает истинное знание. Именно поэтому Платон про­должает работу своего учителя по исследованию понятий, пытаясь преодолеть субъекти­визм теории познания софистов и достигнуть верного и для всех единого, то есть объективного, знания. Эта работа с понятиями, установление родовидовых отношений между ними, осуществлявшаяся Платоном и его учениками, по­лучила название диалектики (греч. беседовать, рас­суждать).

Знание подлинного бытия, то есть того, что всегда себе тож­дественно и неизменно,— а таков у Платона, как мы уже знаем, мир идей, являющихся прообразами вещей чувствен­ного мира,— должно, по замыслу греческого философа, дать прочное основание для создания этики. А последняя рассматривается Платоном как условие возможности справед­ливого общества, где люди будут добродетельны, а значит и сча­стливы.

Подобно тому как все су­щее Платон делит на две неравноценные сферы — вечные и самосущие идеи, с одной стороны, и преходя­щие, текучие и несамостоятельные вещи чувственного мира, с другой,— он и в человеке различает бессмертную душу и смерт­ное тело. Душа, по Платону, подобно идее, едина и неде­лима, тело же, поскольку в него привходит материя, делимо и состоит из частей. Сущность души — не только в ее единстве, но и в ее самодвижении: все, движущее себя само, согласно Платону, бессмертно, тогда как все, что приводится в движение чем-то другим, конечно и смертно. Платон — сторонник теории переселения душ.

С учением о человеке и душе тесно связана теория госу­дарства Платона. Цель – созда­ние совершенного человеческого общества, а поскольку жизнь греческих сообществ протекала в полисах—городах-государствах — создание идеаль­ного государства. Платоновская этика ориентирована не на фор­мирование совершенной личности, а скорее на формиро­вание совершенного человече­ского рода, совершенного общества.

Платон делит людей на три разных типа в зависимости от того, какая из частей души оказывается в них преобладаю­щей: разумная, аффективная или чув­ственная. Есть, однако, добродетель, общая для всех сословий, которую Платон ценит очень высоко: это мера. Согласно Платону, справедливое и совершенное государство — это высшее из всего, что может существовать на Земле. Поэтому человек живет ради государства, а не государство — ради чело­века


35. Метафизика Аристотеля

М-а (то, что идет после физики). “М-а” – различные лекции и заметки по “первой Ф-и” в 14 книгах А.

Под Ф-ей А. понимал познание высших принципов или причин бытия. Таких причин 4: сущность (синоним “формы”), материя, источник движения (генезис или развитие) и “то, ради чего”, благо или цель (конец процесса становления).

Предмет “первой Ф-и” в дошедшем до нас своде М-х трактатов раздваи­вается, соответственно следует различать два варианта М-и. “Общая” М-а в отличие от частных наук, “отсекающих” для себя опреде­ленную часть бытия, изучает “сущее, поскольку оно — сущее, и его атрибу­ты сами по себе”, а также высшие принципы, или “причины” бытия. Частная М-а изучает особый вид бытия — “неподвижную субстанцию” или “неподвиж­ный вечный первый двигатель”. Соотношение этих двух вариан­тов — ключевая проблема интерпретации “М-и”

Материя есть чистая воз­можность, или потенция вещи, форма — осуществление этой потенции. Форма делает мате­рию действитель­ной, т. е. осуществленной в конкретную вещь, или “це­лостность”. Движение, или процесс, понима­ется как переход от возможности к действительности — этим тезисом А. вносит в онтологию идею развития: раз­личение актуально и потенциально сущего родилось из анализа “становления”, к-рое у Платона жестко противопоставлялось бытию. Для кос­моса в целом таким актуальным первоначалом (одно­временно движущей, формальной и целевой причи­ной) должен быть бог, или неподвижный перводвигатель — чистая энергия, не сопряжённая ни с какой материаль­ностью или потенциальностью, сам себя мыслящий ум, запредельный космосу, существующий не во вре­мени, а в вечности, и в акте непрерывного и момен­тального творения осуществляющий все космич. потен­ции как объект эроса, к к-рому всё стремится как к выс­шей цели.


36. Теоцентризм средневековой фил-ии.

Раннее средне­вековье характеризуется становлением христианской догматики в условиях формиро­вания европейских государств в результате падения римской империи (5 век нашей эры). Зрелое средневековье – это становление и утверждение феодализма, который в качестве своей идеологической основы использовал уже развитое христианство. Эстетическое кредо, которое установила церковь, включала в себя проклятье телу, как вместилищу греха, и только чувство телес­ного страдания считалось подлинным эстетическим чувством, возвышающим человеческий дух. Идеалистиче­ская ориентация большинства философских систем С. Дикто­валось основными догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели: догмат о личностной форме единого бога-творца, в корне отвергавший атомистические доктрины античности (разра­ботка этого догмата связана в первую очередь с именем Августина Блаженного); догмат о творении богом мира из “ничего”, который не только устанавливал непроходимую границу между идеальным миром бога-творца и материаль­ным миром земной жизни, не только утверждал зависимое происхождение последнего от идеальной воли последнего, но также предполагал ограничен­ность мира во времени (начало и конец света). Средневековая Ф-я формировалась в условиях кастово-иерархической структуры феодального обще­ства. Это обстоятельство определило содержание и форму средневековой Ф-и (СФ). Она существовала преимущест­венно как теоцентрическое мировоззрение, т. е. Теоретиче­ская проблематики концентри­ровалась вокруг понятия – мифологему Бога, а любовь к мудрости реализовывалась как течение богословской мысли. Рациональный элемент знания в ней автоматически подчинялся вере, а научный интерес – религии. Отсюда функциональ­ное определение Ф-и Ф. Аквинского: “Ф-я – служанка богословия”, которая должна была использовать мощь своего рационального аппарата для подтверждения догматов христианства. Эта Ф-я получила название “схоластики”. Считалось, что истина уже дана в библейских текстах, и, чтобы актуализировать ее, выведя всю полноту логических следствий, нужно применить систему правильно построенных силло­гизмов (силлогизм – противо­поставление общего и частного). Вопрос о происхождении мира решается в духе библейского креационизма – мир создан из ничего, одним лишь желанием Бога.

Номинализм и реализм о природе общих понятий.

Многие характерные особенно­сти средневековой Ф-и появились в происходившей на протяжении нескольких веков борьбе реализма и номинализма. Реализм продолжает "линию Платона", и как правило, сливается с церковной ортодок­сией. По утверждению реали­стов, общие понятия (универса­лии) существуют онтологически, т.е. реально, образуя самостоя­тельный и бестелесный мир сущностей, первичных по отношению к человеческому мышлению и единичным предметам; общее, таким образом, существует до конкрет­ной вещи, вне ее, служит ее порождающей причиной и определяет ее значение в ряду других предметов (например, идея человека как такового обуславливает бытие отдельных индивидов). Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и носило название номинализма. Термин "номинализм" происходит от лат., что значит "имя". Согласно номиналистам, общие понятия - только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагиро­вания признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Номинализм прово­дит в средневековой схоластике "линию Демокрита". Зачинате­лем номиналистической традиции выступил французский богослов Россуелини (XIв.). По его утверждению, действи­тельны только чувственно воспринимаемые вещи; универ­салии не имеют реального (независимо от вещей) сущест­вования; общие понятия -всего лишь химеры , "сотрясения воздуха". Сущность любой вещи тождественна ее индивидуаль­ному и телесному существова­нию. Общее возникает лишь в словесном опыте человека, в его языке. Следовательно, универсалии - не более чем имена вещей, их названия, и потому любая идея есть словес­ная, а не онтологическая реальность.


37.Философия Фома Аквинский.

Фома Аквинский(ФА) монах - доминиканского ордена, ученик знаменитого средневекового теолога, философа и естествоис­пытателя Альберта Великого. ФА пытался обосновать основные принципы христиан­ской теологии опираясь на учение Аристотеля, которое было им преобразовано таким образом, чтобы оно не вступало в противоречие с догматами творения мира из ничего и с учением о богочеловечестве Иисуса Христа. У ФА высшее начало есть само бытие. Под бытием ФА разумеет христиан­ского бога, сотворившего мир, как о том повествуется в ветхом завете. Различая бытие и сущность, ФА не противопос­тавляет их, а вслед за Аристоте­лем подчеркивает их общий корень. Сущности или субстан­ции, обладают, согласно ФА самостоятельным бытием, в отличии от свойств, качеств (акциденций), кот. Существуют только благодаря субстанциям. Отсюда выводится различение так называемых субстанцио­нальных акцидентальных форм. Субстанциональная форма сообщает каждой вещи простое бытие, а потому при ее появле­нии мы говорим, что нечто возникло, а при ее исчезновении - что нечто разрушилось. Аксидентальная форма - источник определенных качеств, а не бытия вещей. Различая вслед за Аристотелем актуаль­ное и потенциальное состояния ФА рассматривает бытие как первое из актуальных состоя­ний. Во всякой вещи, как он считает, столько бытия, сколько в ней актуальности. О выделяет четыре уровня бытийности вещей в зависимости от степени их актуальности, выражаю­щейся в том, каким образом форма , т.е. актуальное начало, реализу­­ется в вещах. На низшей ступени бытия форма состав­ляет лишь внешнюю определен­ность вещи; сюда относятся неоргани­ческие стихии и минералы. Второй уровень -форма предстает как конечная причина вещи (растения). Третий уровень - животные, здесь форма есть действующая причина, поэтому сущее имеет в себе не только цель, но и начало деятельности, движения. На четвертой ступени форма предстает уж не как организую­щий принцип материи. Это дух, или ум, раздельная душа, высшее из сотворенных сущих. Не будучи связана с материей, человеческая разумная душа на погибает со смертью тела, она бессмертна. Поэтому разумная душа носит у ФА имя "самосу­щего". Следуя Аристотелю ФА рассматривает разум как высшую среди человеческих способностей, видя и в самой воле прежде всего ее разумное определение, каковым он считает способность различать добро и зло. Как и Аристотель, ФА видит в воле практический разум, т.е. разум, направленный на действия, а не на познание, руководящий поступками, нашим жизненным поведением, а не теоретической установкой , не созерцанием. Учение ФА пользовалось большим влия­нием в средние века, римская церковь официально признала его. Это учение возрождается и в ХХ в. под названием неото­мизма.


38.Антропоцентризм ф-ии Возрождения. Социаль­ные утопии Мора и Кампа­неллы.

С 15 в.- эпоха Возрождения. Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи оказывается его ориентация на искусство: В.- эпоха художест­венно-эстетическое, в центре внимания которой оказывается человек. Поэтому философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропо­центрическое. Гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта становятся отличительными качествами человека эпохи В. Разносторонность - вот идеал возрожденческого человека. Не случайно в эпоху В. впервые размывается грань между наукой (как постижением бытия), практически-технической деятельностью, которую именовали "искусством", и художественной фантазией. Как никогда раньше возросла ценность отдельного человека. Выше всего в эту эпоху стано­вится своеобразие и уникаль­ность каждого индивидуума. Поэтому часто говорят, что именно в эпоху В. впервые формируется понятие личности как таковой.

Известны утопия Томаса Мора и утопия Томаса Кампанеллы "Город солнца". Томас Мор (1478-1535)- в своей утопии писал о придуманном острове Утопия (места которого не существует), на который попадает путешественник, встречая там госстрой, основан­ный на общей собственности, равности, обязательности труда, веротерпимости. Т. е. Мор выступает приверженцем социалистического общества. Утопия Томаса Кампанеллы "Город солнца" тоже базируется на построении идеального общества и чем-то похожа на утопию Мора.