Geum.ru

Ванные материалы результатов нормативно-методической работы, выполненной гнии рнс по заказу фнс россии, по документированию операций при транспортировке товаров

Вид материалаДокументы

Содержание


Оформляемые при транспортировке товаров на экспорт
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   37



Приложение 8.2


ДОКУМЕНТЫ,

ОФОРМЛЯЕМЫЕ ПРИ ТРАНСПОРТИРОВКЕ ТОВАРОВ НА ЭКСПОРТ

ВОЗДУШНЫМ ТРАНСПОРТОМ


8.2.1 Перечень документов, оформляемых при транспортировке товара на экспорт воздушным транспортом


Таблица 8.2.1 - Перечень документов, оформляемых

при транспортировке товаров на экспорт

воздушным транспортом


Наименование документа

Типовая
форма

Использование
в других видах
транспорта

Раздел
приложения

Генеральная декларация




Нет

8.2.2

Декларация о судовых
припасах




Железнодорожный

8.2.3

Пассажирская ведомость




Нет

8.2.4


Приложение 2.8.2.2 Генеральная декларация


1. Для каких видов транспорта применяется

Применяется при экспортных перевозках грузов воздушным транспортом.


2. Каким субъектом применяется

Применяется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими экспортные и импортные перевозки (внешнеэкономическими организациями).


3. Сколько экземпляров составляется

Составляется в двух экземплярах.


4. Кем из работников составляется

Составляется представителем перевозчика, подписывается капитаном судна или другим уполномоченным на это лицом.


5. Обязательные реквизиты документа

Содержит следующие требуемые таможенным органом сведения:

1. вид воздушного судна;

2. номер рейса;

3. национальная принадлежность;

4. вместимость (грузоподъемность);

5. фамилия командира;

6. краткое описание грузов (товаров);

7. число членов экипажа на борту судна;

8. число пассажиров на борту судна;

9. краткие сведения о рейсе;

10. дата и час прилета или отлета судна;

11. аэропорт прилета или отлета судна.


6. Что подтверждает

Подтверждает фактические данные о воздушном судне и перевозимом на не грузе.


7. Порядок применения

Генеральная декларация предоставляется перевозчиком таможенному органу в 2 экземплярах, подписывается капитаном судна или другим уполномоченным на это лицом. Уполномоченное лицо таможенного органа принимает эти документы и после проверки возвращает 1 экземпляр обратно на воздушное судно со штампом таможни.


8. Место хранения


9. Использование в смешанном сообщении

Не применяется.


10. Использование в международном сообщении

Используется в международном сообщении.


11. Схема применения


┌───────────┐ ┌──────────┐

│Перевозчик ├──────────────────>│Таможенный│

│составление│ 2 экз. │орган │

│ │<──────────────────┤ │

└───────────┘ 1 экз. со штампом └──────────┘


12. Дополнительные документы

Комплект дополнительно предоставляемых таможенному органу документов содержит также грузовую ведомость; документ, содержащий сведения о бортовых припасах; авиагрузовые накладные; пассажирскую ведомость; документ, предписываемый Всемирной почтовой конвенцией.

Предусмотрена международными соглашениями в области гражданской авиации ТК РФ (ст. 75).


13. Ошибки в оформлении документа.

Внесение изменений в документ.

Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. При необходимости изменения сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ, грузоотправитель заполняет новый бланк документа. Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика.


14. Арбитражная практика

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Постановление арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело N А15-1736/2007 5 февраля 2008 г. Вх. Ф08-8855/2007-9А.

ОАО "Авиалинии Дагестана" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Дагестанской таможни от 03.08.2007 N 10302000-465/2007 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому факту, что на борту воздушного судна груза не было, а находился только багаж, количество мест которого по перевозочным документам соответствовало фактическому. В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2007 в аэропорт Махачкала прибыл самолет общества ТУ-154М, бортовой номер 85630, авиарейс N DAG-9704 сообщением Шарджа (ОАЭ) - Махачкала. При проведении таможенного контроля и таможенного оформления воздушного судна перевозчиком на таможенный пост аэропорт Махачкала Дагестанской таможни были представлены перевозочные документы - грузовая ведомость (лодшид) и генеральная декларация, в которых заявлены сведения о количестве пассажиров, членов экипажа авиарейса, сведения о весе перевозимого багажа и груза. В данных документах заявлено: количество пассажиров - 42 человека, количество членов экипажа - 12 человек, вес багажа - 2 190 кг, вес груза - 980 кг, количество мест перевозимого товара не указано.

При проведении таможенного осмотра воздушного судна произведен пересчет мест перевозимого багажа и его взвешивание, в результате чего установлено, что фактически авиарейсом ввезено в Российскую Федерацию из ОАЭ 191 место багажа, вес которого составил 2 789 кг, груз на борту отсутствовал. Данные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра (осмотра) от 20.06.2007 N 10302040/200607/000155.

По факту сообщения обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию в отношении него 20.06.2007 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 N 10302000-465/2007 и вынесла Постановление от 03.08.2007 N 10302000-465/2007 о привлечении общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в суд. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно статье 75 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной путем представления таможенному органу стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация) и документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость).

Из представленных таможне обществом перевозочных документов (грузовая ведомость, генеральная декларация и отчет о полете) следует, что перевозчик не указал количество мест перевозимого багажа, в то время как при проведении таможенных мероприятий установлено 191 место багажа. Кроме того, груз на борту отсутствовал, а вес багажа составил 2 789 кг вместо указанного в документах 2190 кг.

Следовательно, факт представления обществом таможне недостоверных сведений о количестве мест ввезенного багажа, его весе и непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, подтверждается материалами дела.

Принятие обязанности по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения, подлежит обязательному соблюдению.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А15-1736/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Генеральная декларация



Прилет




Отлет

1. Вид и описание
воздушного
судна

2. Номер рейса

3. Аэропорт
прилета/отлета
Дата, время
прилета/отлета

4. Национальная
принадлежность
воздушного судна

5. Фамилия
командира

6. Аэропорт вылета/аэропорт
назначения

7. Свидетельство о регистрации
(дата, номер)

8. Название и адрес агента

9. Вместимость




10. Краткие сведения о рейсе

11. Краткое описание груза

12. Число членов
экипажа (включая
командира)

13. Число
пассажиров

14. Примечания

Прилагаемые документы
(отметить количество экземпляров)

15. Грузовая
ведомость

16. Декларация
о судовых
припасах

17. Пассажирская ведомость

18. Дата и подпись командира,
уполномоченного агента или
должностного лица


8.2.3. Декларация о судовых припасах


1. Для каких видов транспорта применяется

Применяется при экспортных и импортных перевозках грузов.


2. Каким субъектом применяется

Применяется юридическими лицами, осуществляющими экспортные и импортные перевозки.


3. Сколько экземпляров составляется

Составляется в двух экземплярах.


4. Кем из работников составляется

Составляется представителем перевозчика, подписывается капитаном судна или другим уполномоченным на это лицом.


5. Обязательные реквизиты документа

Содержит следующие требуемые таможенным органом сведения:

1. краткие сведения о рейсе;

2. вид воздушного судна;

3. номер рейса;

4. национальная принадлежность;

5. вместимость (грузоподъемность);

6. фамилия командира;

7. число членов экипажа и пассажиров на борту судна;

8. дата и час прилета или отлета судна;

9. аэропорт прилета или отлета судна;

10. сведения о судовых припасах: наименование объекта, количество, особенности.


6. Что подтверждает

Подтверждает фактические данные, требуемые таможенным органом, о припасах на борту воздушного судна.


7. Порядок применения

Для таможенного оформления и таможенного контроля воздушного судна командир воздушного судна или ответственное лицо предъявляет сотруднику таможенного органа декларацию о судовых припасах в двух экземплярах, удостоверенную в соответствии с установленным порядком.

Уполномоченное лицо таможенного органа принимает эти документы и после проверки возвращает 1 экземпляр обратно на воздушное судно.


8. Место хранения


9. Использование в смешанном сообщении

Не применяется.


10. Использование в международном сообщении

Используется в международном сообщении.


11. Схема применения


┌───────────┐ ┌──────────┐

│Перевозчик ├──────────────────>│Таможенный│

│составление│ 2 экз. │орган │

│ │<──────────────────┤ │

└───────────┘ 1 экз. └──────────┘


12. Дополнительные документы

Комплект дополнительно предоставляемых таможенному органу документов содержит также грузовую ведомость; документ, содержащий сведения о бортовых припасах; авиагрузовые накладные; пассажирскую ведомость; документ, предписываемый Всемирной почтовой конвенцией.


12. Ошибки в оформлении документа.

Внесение изменений в документ.

Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. При необходимости изменения сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ, грузоотправитель заполняет новый бланк документа. Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика.


14. Арбитражная практика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2003 г. N А56-13331/03.

Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе возместить налогоплательщику НДС по экспорту удовлетворено, так как в материалы дела представлены документы, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС.

ООО "Кокет Марин Ойл Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.02.2003 N 07-50/04 и незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возместить налогоплательщику НДС по экспорту за октябрь 2002 года.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил свое право на применение ставки 0%, предусмотренной подпунктом 8 пункта статьи 164 НК РФ, поскольку не выполнил требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 названного Кодекса. Инспекция указывает на то, что вместо таможенной декларации на припасы с предусмотренными этой нормой отметками таможенных органов о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации Общество представило поручения на отгрузку топлива, которые оформлены с нарушением Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", так как в них "не указаны порт и страна назначения морского судна" и "нет стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта" - декларации о судовых припасах.

Проверив представленные документы в камеральном порядке, Инспекция установила несоответствие их требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку поручения на отгрузку оформлены с нарушением пункта 10 Приказа ГТК N 1000: "не указаны порт и страна назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации" и "нет стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, которые являются неотъемлемой частью таможенной декларации".

Принятым по результатам проверки решением от 20.02.2003 N 07-50/4 Инспекция отказала Обществу в возмещении 4091527 рублей НДС, признав неправомерным применение им ставки 0% за октябрь 2002 года. Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение налогового органа недействительным, как не соответствующее требованиям статей 165 и 176 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно статье 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 названного Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ включена грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа. Однако при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов в силу названной нормы представляется таможенная декларация на припасы (ее копию) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ - копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

В данном случае Общество представило в налоговый орган контракт от 10.05.2001, заключенный с компанией "Associated Marin Ltd." (Кипр); выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица; поручения на отгрузку судовых припасов с отметками таможенного органа и доставочные расписки (товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз припасов с территории Российской Федерации), что и соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также пункта 2 приложения к Приказу ГТК N 1000.

Вместе с тем не основаны на положениях статьи 165 НК РФ доводы Инспекции об отсутствии в представленных поручениях на отгрузку судовых припасов сведений "о порте и стране назначения морского судна", а также "стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта - декларации о судовых припасах".

Несостоятельна в этом случае и ссылка налогового органа на Приказ ГТК N 1000. В соответствии с пунктом 2 приложения к данному Приказу декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13331/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.