Современное российское государство на рынке образовательных услуг: опыт системного социально-философского анализа 09. 00. 11 социальная философия
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Опыт формирования информационных ресурсов для анализа спроса и предложения на рынке, 63.87kb.
- Русский менталитет: опыт социально-философского анализа 09. 00. 11 социальная философия, 642.67kb.
- Анализа (swot-анализ) к рынку образовательных услуг Краснодарского края. Процесс модернизации,, 59.91kb.
- Сообщество и событие в простанстве современного социально-философского знания 09. 00., 343.93kb.
- Системный анализ и моделирование, 47.68kb.
- Системный анализ и моделирование, 61.37kb.
- Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе:, 622.41kb.
- Второе информационное сообщение, 99.01kb.
- Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоззрение, 37.48kb.
- Концепция развития маркетинговой деятельности лоиро, технологии и возможные подходы, 237.68kb.
На правах рукописи
Дюжиков Сергей Александрович
СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО
НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ:
ОПЫТ СИСТЕМНОГО СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
09.00.11 – социальная философия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора философских наук
Нальчик - 2010
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Научный консультант: | Заслуженный деятель науки РФ, Доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич |
Официальные оппоненты: | Член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор Горшков Михаил Константинович |
| | доктор философских наук, профессор Пусько Виталий Станиславович |
| | доктор философских наук, профессор Тхагапсоев Хажисмель Гисович |
| Ведущая организация: | Московский государственный социально-гуманитарный институт |
Защита состоится «29» июня 2010 г. в _______ на заседании диссертационного совета Д 212.076.07 в Кабардино-Балкарском государственном университете имени Х.М. Бербекова, 360004 г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173, ауд. 247.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова
Автореферат разослан «____» мая 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Кумыков А.М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная ситуация в российском образовании может быть исчерпывающе охарактеризована как критический или переходный период в его развитии, что обусловлено по меньшей мере двумя факторами. Во-первых, технико-технологическое отставание России от развитых стран мира, экономика которых в настоящее время представляет собой «экономику знаний», заставляет российскую правящую элиту ставить на повестку дня вопрос о коренной перестройке системы образования, переориентации на западные образовательные стандарты и технологии с целью повышения качества человеческого потенциала и в конечном счете достижения конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке. Во-вторых, на протяжении последних двадцати лет в России, как и на всем постсоветском пространстве, идет формирование системы хозяйствования и экономических отношений, построенных на принципах свободной рыночной конкуренции, и институт образования трансформируется вместе со всей системой социальных институтов, что означает переход его функционирования на рыночную траекторию. Таким образом, сущность перемен, происходящих в российском образовании в настоящее время, можно определить как формирование рынка образовательных услуг.
Содержание этого процесса в соответствии с представлениями либеральной концепции экономики сводится к переходу от государственного регулирования в сфере образования к рыночному, и, следовательно, государство утрачивает традиционные для России с ее этатистски ориентированной культурой позиции единственного и основного субъекта управления образованием, осуществлявшего эти функции как через механизмы прямого администрирования, так и через идеологический заказ.
Неоднозначность и внутренняя противоречивость рыночных реформ в сфере образования, признается и отмечается множеством исследователей, экспертов и педагогов-практиков, что сразу переводит эту тему в разряд дискуссионных. Трудно не признать, что в обществе с рыночной экономикой все социальные подсистемы с необходимостью должны быть интегрированы в рыночные отношения. Но тем не менее невозможно не видеть, что образование представляет собой сферу особой, стратегической для общества значимости, и многие специалисты не могут согласиться с перспективой полной утраты возможности влияния на сферу образования непосредственно-директивным образом, через административные рычаги государства. Сохраняя за собой значительный государственный сектор образования, российское государство неизбежно сталкивается с необходимостью постоянного взаимодействия с негосударственным сектором на началах рыночной конкуренции или партнерства, а также в качестве субъекта правового контроля, т. е. оно, уйдя с позиций монорегулятора образовательной деятельности, остается в качестве значимого макроактора на рынке образовательных услуг.
Каковы оптимальные функции государства в этом качестве? Следует ли рассматривать создание и развитие негосударственного сектора образования как фактор снижения его качества, утраты традиционной для российского образования фундаментальности обучения, или напротив – как возможность обеспечить полипарадигмальность, дифференцированность, современный уровень образования? Должен ли государственный сектор образования быть доминирующим? Как и в какой степени, российская система образования должна интегрироваться в европейское и мировое образовательное пространство, какова в этом роль государства? – все эти вопросы, несмотря на их обилие и разнообразие, в конечном счете, тесно связаны с вопросом о том, должно ли и может ли государство оставить за собой роль субъекта стратегического планирования в сфере образования в контексте своего позиционирования на рынке образовательных услуг.
Этот вполне практический вопрос является, по своему существу, социально-философской проблемой, так как сопряжен с философской проблематикой современного общества и образования. Образование, как справедливо указывает один из видных отечественных исследователей в этой области Г.И. Герасимов, являет собой социокультурный потенциал общества, задающий горизонты и траектории развития каждой конкретной личности, определяющий меру того, насколько общество ставит перед собой цель ее индивидуального развития и самореализации. «Общество знаний», «экономика знаний», выступающие в современном мире критериями высокотехнологичности и конкурентоспособности в социально-экономической сфере, невозможны без проинновационного по своим ориентациям образования, способного формировать творческую индивидуальность, они органически связаны с постэкономическими социальными ценностями. Возможно ли в принципе достижение этих масштабных исторических целей только средствами стихийной регуляции через конкурентные механизмы рынка образования, тем более, что речь идет о России, стране с преимущественно сырьевой на сегодняшний день экономикой, определяющей характер конъюнктурного спроса на образовательные услуги? Или здесь необходимы стратегическая мысль и направляющая политическая воля?
Для того чтобы дать ответ на поставленные вопросы, необходимо социально-философское исследование роли государства в процессе формирования российского рынка образовательных услуг. Острая социально-практическая актуальность такой постановки проблемы явствует из сказанного выше, научно-теоретическая его актуальность определяется дискуссионным характером темы и недостаточной ее разработанностью на уровне системного исследования.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время существенно возрос исследовательский интерес к проблематике, связанной с развитием и трансформацией российской системы образования. При этом речь идет не только о дискуссиях в педагогической и социологической периодике, которые занимают значительное место и обусловлены несходством позиций исследователей по ключевым практическим и теоретическим вопросам образовательной реформы, но и о гораздо более редких попытках перевести исследование процессов, происходящих в современном российском образовании, в плоскость более общего философского рассмотрения. О значимости и недостаточной представленности в отечественном образовательном дискурсе проблематики философии образования неоднократно писал академик Б.С. Гершунский.
В условиях развития в стране рыночной экономики и формирования рынка образовательных услуг эти проблемы приобретают особую остроту. Имеется определенное противоречие в том, что в одно и то же время ставится вопрос о модернизации отечественной системы образования, направленной в первую очередь на более адекватное вписывание ее в рыночные отношения, т. е. в конечном счете, на переход ее на рыночную регуляцию, и вопрос о роли государства в определении долговременной стратегии развития российского образования, т. е. о сохранении за государством в известном объеме регулятивных и контролирующих функций по отношению к образованию. Это противоречие может быть снято лишь на уровне социально-философского анализа ситуации в российском образовании, осуществляемого с учетом всех факторов, в том числе социокультурной специфики российского общества в его отношении к государству, глобальных процессов в современных экономике, образовании и культуре, реальных возможностей рыночных механизмов регуляции в различных социокультурных контекстах и т.д.
Отсюда вытекает насущная потребность российского общества и социально-гуманитарного дискурса в подобных социально-философских исследованиях. Однако на практике превалируют частные исследования по отдельным проблемам образования. Большинство таких исследований осуществляется в рамках дискуссионной ситуации относительно путей модернизации российского образования, ее направленности, возможных позитивных и негативных эффектов. Модернизация российского образования как цель образовательной реформы вызывает острый интерес и широкие дискуссии в научной литературе на стыке педагогики, философии и социологии образования.
Достаточно многочисленны в российской научной литературе исследования рынка образовательных услуг как социально-экономической структуры. В 1990-х годах появились работы, посвященные проблемам рынка образовательных услуг, в частности, экономическим отношениям в сфере образования (С.И. Немцова, М.И. Скаржинский, А.И. Щербаков, В.В. Чекмарев и др.), качеству услуг, предоставляемых учебными заведениями (А.А. Аветисов, В.Н. Нуждин, В.М. Соколов и др.), экономической эффективности образования в переходной экономике России (С. Дятлов, С. Беляков, А. Воронин, В. Герасименко, И. Романова, Дж. Стиглиц), маркетингу образовательных услуг (У.Г. Зиннуров, М.Е. Потеев, А.П. Панкрухин). При этом ряд западных экономистов - С. Брю, Д. Бьюкенен, Э. Долан, Д. Линдсей, К. Макконнелл, С. Фишер, отечественные эксперты – (М. Бурда, Е.Н. Жильцов, В.М. Зуев, О. Малиновская и др.) говорят о необходимости регулирующего воздействия государства на функционирование рынка образовательных услуг.
Влияние развития рыночных начал в регулировании процессов сферы образования в современной России рассматривается А.П. Панкрухиным, А.Н. Лавровым, Д.В. Минаевым, В. Афанасьевым, В. Черкасовым, И. Васильченко, Е. Бурлюкиной, В. Секериным, С. Мамонтовым, Н. Моисеевой, Н. Пискуновой, Г. Костиной, Л.И. Евенко, С.Р. Филоновичем, А.М. Зобовым, С.К. Мордовиным, С.А. Щенниковым, А.А. Мешковым, С.В. Жильцовой и др. Условия, ограничения и возможные долгосрочные последствия вхождения России в европейское образовательное пространство в результате присоединения к Болонской декларации исследуются такими авторами, как М.Ю. Алашкевич, О.В. Боев, А.Г. Грязнова, Е.А. Карпухина, В.Б. Касевич, В.Б. Кириллов, В.П. Колесов, Г.А. Лукичев, В.Н. Чистохвалов и др.
Но это касается чисто экономических и социально-экономических аспектов функционирования рынка в образовательной сфере. Социокультурная проблематика, представляющая гораздо больший интерес для социально-философского теоретизирования, представлена гораздо слабее. Сама возможность применения системного и социокультурного подходов к социально-философскому исследованию позиций государства по отношению к рынку образовательных услуг рассматривается в работах М.С. Бегалиновой, Б.Г. Винограя, Н.Н. Власюка, Г.П. Выжлецова, В.И. Гама, Н.И. Лапина, О.Ю. Михалиной, Э.Г. Юдина и др. Системные характеристики рынка образовательных услуг в современной России исследуют Е.М. Николаева, И.В. Петракова, С.Ю. Сумарокова и др. Процесс коммерциализации российского образования в его позитивных и негативных сторонах освещен в работах Н.Л. Борщевой.
Необходимо особо отметить вклад в разработку темы настоящего исследования видного педагога и философа Б.С. Гершунского, отстаивавшего необходимость возвращения государству центральной роли в регулировании образования и стратегическом управлении им, а также российских ученых М.С. Кагана и Г.Г. Дилигенского, исследовавших проблемы философии образования в условиях развития рыночной экономики в современной России. В работах Г.И. Герасимова не только глубоко исследованы социально-философские проблемы образования, в первую очередь современного российского, но и осуществлен выход на высокий уровень обобщения в том, что касается понимания образования как социокультурного потенциала общества и диалектики социального и культурного аспектов функционирования образования в обществе.
Стратегическая значимость образования с точки зрения государственных и национальных интересов анализируется в работах А.С. Запесоцкого, который отстаивает государственнические позиции в области образования. Г.В. Телегина убедительно критикует неолиберальные представления о ключевой роли рыночных отношений в развитии современного образования и «экономики знаний», показывая, что определяющее влияние рыночных приоритетов в сфере образования ведет к утрате им важнейших культурных функций и является фактором кризиса не только образовательных институтов, но и самого общества.
Следует назвать две основательные коллективные монографии, вышедшие в последние годы, которые содержат подробный комплексный анализ ситуации в российском образовании и прогноз ее развития на ближайшие годы, в том числе возможные сценарии самопозиционирования государства по отношению к сфере образовательной деятельности, это работа О.А. Александровой, А.В. Кортунова, Е.В. Кулагиной, Д.М. Логинова, Н.Я. Осовецкой, И.В. Павлюткина под редакцией Т.Л. Клячко «Прогноз развития высшего образования в России. 2009 2011гг.», в которой подробно рассматриваются различные варианты государственной образовательной политики в зависимости от совокупности внутренних макроэкономических и внешнеполитических факторов, и исследование В.В. Радаева, А.А. Яковлева, О.Н. Бадаевой, В.П. Бусыгина, Н.В. Андреевой под редакцией Н.Л.Титовой «Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы», где исследуются, в частности, проблемы децентрализации управления образованием в современной России. Авторы монографии, придерживающиеся институционального подхода, утверждают, что нахождение универсально эффективной управленческой стратегии в образовании невозможно, и к решению этой проблемы следует подходить ситуативно, так как децентрализация управления образованием далеко не всегда имеет негативные результаты. Этот вывод, основывающийся на эмпирических исследованиях, выглядит противоречащим, к примеру, жесткой позиции Б.С. Гершунского, отстаивавшего необходимость централизованного государственного регулирования сферы образования, исходя из философских принципов своей концепции.
Значительный интерес с точки зрения социальной философии представляют проблемы ценностных, мировоззренческих и идеологических аспектов образования, последствия его деидеологизации и общая оценка этого процесса. В этой связи большое значение имеют исследования Ш.А. Амонашвили, М.Н. Берулава, И.В. Бестужева-Лады, А.А. Бодалева, Е.В. Бондаревской, Л.П. Буевой, Б.С. Гершунского, В.П. Зинченко, В.В. Краевского, З.А. Мальковой, Б.М. Неменского, Н.С. Розова и др.
Результаты текущей деятельности государства по реализации национальных проектов в сфере образования проанализированы в эмпирических социологических исследованиях М.К. Горшковым и Э.Ф. Шереги.
Однако, несмотря на обилие источников по теме исследования, зачастую содержащих противоречивые точки зрения, в отечественной научной литературе, за исключением названных нескольких работ практически полностью отсутствуют комплексные разработки, посвященные системному анализу различных аспектов деятельности российского государства на рынке образовательных услуг. Настоящая диссертация представляет собой попытку такого исследования и ставит перед собой цель положить начало освоению этого «белого пятна».
Цель исследования заключается в осуществлении системного социально-философского анализа роли и деятельности современного российского государства в сфере образования в условиях формирующегося рынка образовательных услуг.
Поставленная цель предполагает в качестве промежуточных шагов постановку и решение следующих задач:
– обоснование необходимости применения системного подхода в качестве базовой методологии социально-философского изучения деятельности государства на рынке образовательных услуг;
–анализ потенциал социокультурного подхода применительно к исследованию процессов в образовательной сфере и роли в них государства;
– выявление системных характеристик формирующегося в современном российском обществе рынка образовательных услуг;
– рассмотрение специфики процесса коммерциализации образования в современном российском обществе;
– изучение особенностей взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в современной России;
– исследование возможных позиций государства как субъекта про-инновационной стратегии развития российского образования в контексте влияния макроэкономических и социальных факторов;
– обоснование оптимальной модели участия государства в формировании образовательных стандартов и функционирования рынка образовательных услуг в условиях современной России;
– рассмотрение тенденций развития глобального рынка образования как вызов стратегического значения по отношению к российскому обществу и государству;
– нахождение пути формирования стратегии российского государства по обеспечению конкурентоспособности на внешнем рынке образовательных услуг;
– исследование возможности и роли российского государства в решении стратегической проблемы формирования и сохранении национальной интеллектуальной элиты в условиях вхождения в глобальное образовательное пространство;
очерчение проблемы поиска идеологических и мировоззренческих приоритетов российского образования в условиях рынка образовательных услуг;
- обоснование роли государства как субъекта идеологического и воспитательного заказа в сфере образования.
Объектом исследования является современное российское государство как макроактор внутреннего и глобального рынков образовательных услуг.
Предмет исследования составляют роль и основные направления деятельности государства в условиях интеграции российского образования в систему рыночных отношений.
Теоретико-методологической основой исследования послужила системная методология, оптимально соответствующая поставленной в диссертации цели и вытекающим из нее задачам. Высокий эвристический потенциал системной методологии в исследовании проблем взаимодействия различных составляющих общества, в том числе государства и образования в контексте рыночных отношений, определяется возможностью выявления системных взаимозависимостей и взаимных влияний между исследуемыми элементами общества. Сам по себе рынок образовательных услуг представляет собой саморегулирующуюся динамичную подсистему рыночной экономики, вступающую в постоянные взаимодействия с другими системными единицами; в то же время рынок образовательных услуг выступает специфической средой, в которой протекает взаимодействие государства и образования как важнейших общественных подсистем. В работе над данной темой наиболее предпочтительным представляется обращение к использованию системного подхода в интерпретации одного из крупнейших социальных мыслителей современности Н. Лумана, рассматривавшего образование как символический конструкт, играющий ключевую роль в аутопойезисе социальной системы, причем по мере дифференциации общества роль образования, согласно Луману, становится все значительнее.
Необходимо обратить внимание на то, что применительно к данной теме исследования выбор методологических оснований анализа приобретает особую значимость, так как вне социокультурного подхода полностью теряется видение образования как сферы, сущностно и стратегически превышающей по своему значению возможности и масштабы рыночного саморегулирования. Соответственно, в таком случае становится невозможной объективная оценка роли государства не только как крупнейшего макроактора рынка образовательных услуг, но и как основного субъекта стратегического развития образования.
На уровне решения более частных задач диссертационного исследования в качестве методологических ориентиров использовались идеи и концепции современных отечественных специалистов в области социальной философии и философии образования. Так, большую роль в методологическом обеспечении исследования сыграли философия образования Б.С. Гершунского и его концепция менталеобразующей функции образования; конкретизация социокультурного подхода применительно к образованию в работах В.И. Добренькова, М.С. Кагана, Н.И. Лапина; идеи доминирования постэкономических ценностей в современных развитых обществах В.Л. Иноземцева, исследования Г.Е. Зборовского по проблемам становления про-инновационного образования в России и др. Учитывая дискуссионность заявленной темы исследования, следует отметить, что в работе широко использовались материалы конференций, «круглых столов» и публичных дискуссий по проблемам, связанным с текущей реформой российского образования и наличным состоянием российского рынка образовательных услуг.
В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:
– обосновано, что системная методология оптимальна для социально-философского исследования деятельности государства как макроактора рынка образовательных услуг, так как дает возможность анализировать ее во всей полноте системно-функциональных связей между образованием и государством;
– установлено, что исследование деятельности государства на рынке образовательных услуг в контексте ее социокультурных факторов и целей требует обращения к социокультурному подходу как дополняющему и конкретизирующему системную методологию;
– показано, что противоречивость институциональных и функциональных параметров российского рынка образовательных услуг является проявлением сущностного противоречия между внеэкономической ролью образования как системообразующего социокультурного института и его функциональной зависимостью от экономических факторов в системе рыночных общественных отношений;
– выяснено, что в условиях современной России коммерциализация образования способствует формированию неравного доступа населения к качественному и социально востребованному образованию, и решение этой проблемы возможно лишь в рамках направленной государственной образовательной политики;
– доказано, что диспропорции взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в современной России нуждаются в коррекции, требующей более активного влияния государства как макроактора обоих рынков, направленного на повышение социальной ценности и востребованности реального знания;
– показано, что в современном российском обществе, кроме государства, нет в настоящее время макроактора, цели и интересы которого заключались бы в качественном преобразовании структуры экономики, изменении места страны в глобальном разделении труда;
– установлено, что децентрализация функций стандартизации и управления в сфере образования коррелирует с уходом государства от финансового обеспечения образования, что несовместимо с решением масштабных стратегических задач по его модернизации;
– выяснено, что стратегическая деятельность государства по вхождению России в глобальное образовательное пространство осуществляется одновременно под двумя угрозами противоположного характера: угрозой макроэкономической стагнации и остановки реформы образования и угрозой неблагоприятного и неравноправного характера интеграции в глобальный процесс;
– обосновано, что разработка государственной стратегии экспорта российского образования благодаря признанной в мире фундаментальности отдельных его сегментов может стать определяющим фактором занятия Россией более выигрышных позиций на глобальном рынке образовательных услуг в процессе интеграции в мировое образовательное сообщество;
– доказано, что без решения проблемы «утечки умов» на базе продуманной и последовательной стратегии государства по созданию условий для самореализации творческой молодежи и возвращения работающих за границей интеллектуалов невозможна эффективная модернизация российского общества и образования;
– установлено, что в современном российском обществе назрела проблема нахождения новых идеологических и мировоззренческих приоритетов образования, связанных с целями и ценностями общества, которые могли бы стать основанием социального воспитательного заказа;
– показано, что государство сохраняет наибольший среди акторов рынка образовательных услуг социальный авторитет, в силу чего остается основным потенциальным субъектом социального заказа в сфере воспитания.
Научная новизна полученных в ходе исследования результатов отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Деятельность государства на рынке образовательных услуг представляет собой системное взаимодействие государства и образования в рамках одного из сегментов рыночной экономики, являющегося, в свою очередь, ее саморегулирующейся динамичной подсистемой. Это взаимодействие в силу своего системного характера сопряжено с совокупным влиянием многих факторов макроэкономического, институционального, макросоциального, средового, социокультурного характера и, соответственно, реализуется в разных социальных полях, находя выражение в процессах различных уровней. Если конкретные уровни взаимодействия становятся предметом изучения соответствующих наук, то исследование взаимодействия в целом, его общей направленности и социальных перспектив нуждается в осуществлении философского по масштабу и системного по степени целостности синтеза, опирающегося на системную методологию как на единое концептуальное основание. Эвристический потенциал системного подхода применительно к данному предмету состоит в возможности анализировать деятельность государства на рынке образовательных услуг, не прибегая к редукции к тем или иным ее аспектам, во всей полноте системно-функциональных связей между государством и образованием, в контексте влияний конъюнктуры рынка труда и глобального рынка образовательных услуг.
2. Позиции российского государства на рынке образовательных услуг обусловлены не только текущей конъюнктурой и макроэкономической ситуацией, но и долговременными социокультурными факторами, в том числе традиционным патернализмом населения, внеэкономической и этатистской ориентацией российской культуры, слабостью гражданских структур, что определило исторически ключевую роль государства как субъекта воспитательного заказа образованию, адресата массовых ожиданий по поводу сохранения и воспроизводства ценностей и идеалов национальной культуры, ответственного перед обществом за реализацию социокультурного потенциала образования. Этим обстоятельством обусловлена необходимость рассматривать деятельность российского государства в сфере образования не только как непосредственного актора рынка, но и в качестве субъекта, формирующего стратегические социокультурные цели образования и реализующего их в условиях становящейся рыночной экономики через использование механизмов рынка образовательных услуг. Отсюда следует обращение к социокультурному подходу, конкретизирующему и дополняющему системную методологию применительно к задачам данного исследования.
3. Находящийся в процессе формирования российский рынок образовательных услуг характеризуется переходным характером и внутренней противоречивостью институциональной среды, что обусловлено сосуществованием в функционировании современной российской системы образования рыночных и нерыночных принципов. Наряду с формирующимся в сфере образования пространством рыночной конкуренции, в котором осуществляется динамическое экономически мотивированное взаимодействие производителей и покупателей образовательных услуг, в ней сохраняется в значительной мере институциональное присутствие государства, моделирующего и внедряющего в практику функционирования системы стратегии и правила игры, регламентирующие процесс свободной рыночной конкуренции. Регулятивная роль государства реализуется и через механизмы рынка образования, так как государство выступает главным макроактором рынка и как субъект предложения – оставаясь ключевым производителем образовательных услуг, и как субъект спроса, оплачивающий из бюджета обучение граждан. Имеется ряд противоречий между устоявшимися и инертными системными нормами и функциональными стереотипами российского образования, с одной стороны, и рыночными институциональными инновациями – с другой. Противоречивость институциональных и функциональных характеристик российского рынка образовательных услуг является следствием и выражением сущностного противоречия между внеэкономической ролью образования как системообразующего социокультурного института и его функциональной зависимостью от экономических факторов в системе рыночных общественных отношений.
4. Рост негосударственного сегмента образования и коммерциализация образовательной деятельности являются неотъемлемыми элементами рыночных отношений в сфере образования и имеют позитивные социальные эффекты, обусловленные влиянием механизмов конкуренции на качество предоставляемых образовательных услуг, возможностью быстрого реагирования на динамику спроса и предложения на рынке труда, плюрализацией форм и методов преподавания. В то же время в условиях переходного состояния экономики и общества и связанного с ним временного ослабления социальных институтов процесс коммерциализации образования в значительной степени оказался за пределами правового и государственного контроля, что способствовало распространению в платном секторе образования иллегальных форм рыночных отношений. Негативным социальным эффектом коммерциализации образования в российских условиях является и формирование двух «подсистем» коммерческого высшего профессионального образования – недоступных по ценам базовому слою элитных вузов в столицах с высоким качеством обучения и высоким статусом диплома, с одной стороны, и вузов «массового спроса» с невысоким качеством образовательных услуг и негарантированным спросом на выпускников на рынке труда – с другой. Неравенство доступа к качественному и социально востребованному образованию представляет угрозу устойчивости общества и препятствует полной реализации им человеческого потенциала, составляя проблему макросоциального уровня, решение которой возможно лишь в рамках направленной государственной образовательной политики.
5. В рамках эффективной рыночной экономики рынок образовательных услуг и рынок труда связаны системным взаимодействием и относительно синхронной динамикой спроса и предложения. В современном российском обществе наблюдается институциональный конфликт между рынком образовательных услуг, экстенсивное развитие которого не обеспечивает высокого качества профессионального образования, и рынком труда, переполненным дипломированными выпускниками с подготовкой невысокого качества. Образование востребовано рынком труда преимущественно в виде формального атрибута рабочей силы, а не в виде реальных знаний, которые далеко не всегда стоят за дипломом и не всегда оказываются социально востребованными. Диспропорции взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг нуждаются в коррекции, требующей более активного влияния государства как макроактора обоих рынков, направленного на повышение социальной ценности и востребованности реального знания.
6. Деятельность государства в качестве главного субъекта разработки и реализации стратегии про-инновационного развития российского образования определяется той сущностной ролью, которую образование играет в современной «экономике знаний» и глобальном обществе. С качеством образования, его социальной доступностью, его способностью к формированию творческой, инновационно-ориентированной личности связаны конкурентоспособность России в мировой экономике, стабильное социальное развитие и национальная безопасность. В современном российском обществе, кроме государства, нет в настоящее время макроактора, цели и интересы которого заключались бы в качественном преобразовании структуры экономики, изменении места страны в глобальном разделении труда. Частноэгоистические клановые интересы и цели наличной бизнес-элиты не выходят за пределы сырьевой экономики, общественность, в том числе профессионально-педагогическая, не обладает необходимыми финансовыми и институциональными ресурсами для фундаментального реформирования образования. В целом конкурентные механизмы рынка образовательных услуг эффективны в регулировании деятельности структур образования лишь в режиме текущего времени, но их действие не может быть достаточным применительно к стратегическим целям и длительным срокам. Про-инновационная стратегия развития образования относится к сфере общенациональных интересов, репрезентация и защита которых является прерогативой государства, и может быть реализована в соответствующих национальных проектах, предполагающих избирательное стимулирующее финансирование.
7. В этих условиях оптимальной для России институциональной организацией системы образования остается модель централизованного формирования общеобязательных образовательных стандартов и широкое участие государства в разработке и согласовании стандартов профессионального образования. Децентрализация функций стандартизации и управления в сфере образования является элементом либеральной социально-экономической концепции и коррелирует с уходом государства от финансового обеспечения образования, что несовместимо с решением масштабных стратегических задач по его реформированию. Передача этих функций в те структуры и на те уровни, где акторам не хватает управленческих, стратегических и философско-образовательных компетенций для грамотного и адекватного времени решения стоящих перед системой образования задач, означает утрату контроля со стороны государства и общества над важнейшей, с точки зрения общенациональных интересов, сферой.
8. Глобализация образования представляет безальтернативный вызов для России в силу качественного различия между социокультурным пространством постсовременного, интегрированного в глобальном смысле, располагающего высокотехнологичной экономикой и развитой гражданской культурой западного мира – и социокультурным пространством постсоветской России, обремененной труднопреодолимым технико-технологическим отставанием, переходным состоянием социально-экономической системы, слабостью горизонтальных социальных связей, непреодоленными стереотипами социального мышления, последствиями долговременной закрытости образования. От совокупности макросоциальных, политических и социокультурных факторов зависит позиционирование российского государства в отношении этого вызова. Характер интеграции российской системы образования в глобальное образовательное сообщество может быть различным в зависимости от избираемой государством стратегии. Стратегическая деятельность государства в этом смысле осуществляется одновременно под двумя угрозами противоположного характера. С одной стороны, это угроза макроэкономического застоя и стагнации, окончательного закрепления за Россией сырьевого статуса, вытекающего отсюда при неблагоприятной нефтяной конъюнктуре дефицита финансирования про-инновационного развития образования. С другой стороны, речь может идти и об угрозе неблагоприятного для России характера интеграции национальной системы образования в глобальное образовательное пространство, когда часть созданного образованием человеческого капитала будет постоянно перетекать в глобальные научные и технологические центры, пополняя ряды транснациональной интеллектуальной элиты, а сама Россия останется в статусе глобальной периферии.
9. Российское государство выступает макроактором не только внутреннего рынка образовательных услуг, но и глобального, в системе которого Россия могла бы занять выигрышные позиции благодаря признанной в мире фундаментальности отдельных сегментов отечественного образования, конкурентоспособность которых, несмотря на снижение, может быть сохранена в настоящее время. Реализация перспективы экспорта российского образования зависит от выбора государством оптимальной стратегии финансовой поддержки сохранившихся научных школ и направлений в рамках отечественной системы высшего образования, обновления их позитивного имиджа на глобальном рынке образовательных услуг, отказа от ориентации прежде всего на быстрый коммерческий эффект научной деятельности, организации обмена студентами и аспирантами, расширения системы стажировок. Разработка государственной стратегии экспорта российского образования может стать фактором более продуманного и равного вхождения России в Болонский процесс.
10. Одной из самых сложных сегодняшних проблем российского образования, имеющих государственное значение, является непрекращающийся отток наиболее перспективной по возрасту и интеллектуальному потенциалу части подготовленных специалистов в развитые страны, тогда как именно интеллектуальный ресурс общества составляет необходимое условие развития наукоемких производств и высокотехнологичной экономики, определяющих в настоящее время конкурентоспособность страны. Главным фактором оттока интеллектуальных ресурсов из России является низкий относительно развитых стран уровень материальной вознаграждаемости и социального престижа творческого умственного труда, наличие бюрократических препятствий научной деятельности и недостаточное ее государственное финансирование. Так как конъюнктура глобального рынка образования и труда в настоящее время сложилась не в пользу России, то без решения проблемы «утечки умов» на базе продуманной и последовательной стратегии государства по созданию условий для самореализации творческой молодежи и возвращения работающих за границей интеллектуалов невозможна эффективная модернизация российского общества и образования.
11. Процесс становления рынка образовательных услуг в России неотделим от развития свободной конкуренции не только предлагаемых различными субъектами рынка образовательных парадигм и технологий, но и воспитательных концепций, плюрализм которых не способствует формированию общественного консенсуса в отношении основных социальных целей и ценностей. В то же время установка на профессионализацию образования, диктуемая глобальными вызовами современности, реализуется ценой редукции его воспитательных функций. Деидеологизация образования, будучи компонентом перехода к рыночным отношениям в этой сфере, на практике стала одной из причин вакуума созидательных ценностей и доминирования потребительских жизненных ориентаций у молодежи. Отсюда проистекает остродискуссионная в настоящее время проблема поиска новых идеологических и мировоззренческих приоритетов образования, которые могли бы стать основанием социального воспитательного заказа и тем самым способствовать поддержанию устойчивости общества в силу традиционности для России идеократической социальной организации. В ней находит своеобразное преломление извечное противостояние «западников» (либералов) и «почвенников» (государственников).
12. Современное российское государство, сохраняя наиболее высокий социальный авторитет среди акторов рынка образовательных услуг, остается главным потенциальным субъектом воспитательного заказа в ситуации запаздывающего развития негосударственной гражданской инициативы. Формирование такого заказа является частью единого комплекса стратегических задач, стоящих перед государством в сфере образования и связанных с ролью образования как социокультурного потенциала общества. Выполнение этой роли невозможно без восстановления в полном объеме воспитательной функции образования, прежде всего в части направленного формирования мировоззрения, что не может определяться стихийными регуляторами рынка и предполагает активное регулирующее участие государства в установлении наиболее значимых целей, ценностей и ориентиров образовательного процесса.
Научно-теоретическая значимость данного диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью в предметном поле социальной философии проблематики философии образования вообще и деятельности российского государства в сфере образования в условиях развития рыночных отношений в частности. Значимость работы обусловлена актуальностью рассматриваемой темы в связи с начавшимся в России процессом модернизации образования и необходимостью научного и философского осмысления роли государства в ее осуществлении, а также тем, что полученные в диссертации результаты и выводы дают возможность развить и углубить имеющиеся теоретические представления о роли современного российского государства как макроактора рынка образовательных услуг в его стратегическом потенциале в плане про-инновационного развития отечественного образования.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться при выработке государственной стратегии модернизации и про-инновационной реформы российского образования, мер государственной поддержки науки и преподавательского сообщества, а также при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, философии и социологии образования.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г.Ростов-на-Дону, 2002 г.), на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (г.Москва, 2003 г.), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХI в.» (г.Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г.Ставрополь, 2007 г.), IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г.Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г.Ростов-на-Дону, 2009г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г.Ростов-на-Дону, 2009).
Всего опубликовано 25 научных работ объемом свыше 32 п.л., в том числе результаты диссертационного исследования представлены в монографиях, брошюрах и статьях в научных сборниках и журналах (в т.ч. в изданиях, которые входят в список ВАК) общим объемом около 26,5 п. л.
Структура диссертации определяется логической последовательностью решения поставленных задач в процессе достижения цели исследования и включает в себя введение, пять глав (двенадцать параграфов), заключение и список литературы из 329 источников. Текст работы занимает 341 страницу.