Geum.ru

Современное российское государство на рынке образовательных услуг: опыт системного социально-философского анализа 09. 00. 11 социальная философия

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Основное содержание работы
В параграфе 1.1. «Системный подход в исследовании взаимодействия образования и государства»
В параграфе 1.2 «Возможности социокультурного подхода к исследованию деятельности государства на рынке образовательных услуг»
В параграфе 2.2 «Коммерциализация образования как ключевая тенденция российского рынка образовательных услуг»
Подобный материал:
1   2   3   4

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, его теоретико-методологическая основа, раскрывается научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту, отмечаются теоретическая и практическая значимость диссертации и ее апробация.

В главе 1 «Методологические основания социально-философского изучения позиционирования и деятельности государства на рынке образовательных услуг» обосновывается необходимость применения к анализу заявленного предмета исследования методологии, которая была бы ему релевантной и в то же время подходящей для решения задач социально-философского исследования, т. е. обеспечивающей предельную широту обобщения.

В параграфе 1.1. «Системный подход в исследовании взаимодействия образования и государства» Речь идет о системном подходе и его использовании взаимодействий образования и государства. Взаимодействие государства, образования и экономики всегда имеет системный характер, его качественное своеобразие определяется спецификой социальной системы как целостности, включающей в себя и институты, прежде всего экономические, и культуру с ее нормами и ценностями, и традиционные установки и ожидания населения по отношению к государству. Отсюда, по мнению автора, следует естественность и необходимость применения системного подхода как методологической основы исследования данной темы. Предлагая методологическую установку на рассмотрение общества как нелинейной открытой системы, системный подход дает возможность рассматривать роль государства на рынке образовательных услуг во всей ее полноте и сложности, в связи с основными социальными функциями как государства, так и образования, с учетом рефлексивности и ее влияния на возможности стратегического планирования и управления в образовательном процессе. На основе системного подхода можно также рассматривать отношения между государством и рынком образовательных услуг в широком контексте глобализационных процессов и растущей интеграции национальных систем образования в глобальное образовательное пространство.

Автор подчеркивает методологическую значимость для исследования темы именно той модификации системного подхода в социальных науках, которую предложил Н. Луман, уделивший значительное внимание в своих работах проблемам образования. В частности, позиция государства по отношению к образованию в условиях его включенности в рынок может рассматриваться с учетом введенного Луманом понятия «рефлексивной петли», относящегося к специфическому типу неопределенности в системных взаимодействиях, в которых одни и те же акторы являются и участниками, и наблюдателями «со стороны». Высокий уровень неопределенности современных социальных процессов, колебания глобальной рыночной экономики исключают успешность долгосрочной стратегии развития образования, не корректируемой с учетом флуктуаций рынка труда, тенденций информатизации и глобализации. Следовательно, здесь необходим еще более общий уровень системного рассмотрения.

Диссертант приходит к выводу, что взаимодействие государства и образования в условиях рынка должно изучаться не только на уровне частных наук, но и на уровне предельного обобщения, средствами социально-философского анализа, который в данном случае требует в качестве методологического основания применения системной методологии. Рассматривая образование как нелинейную, открытую, динамически реагирующую на изменения внешней среды систему, исследователь получает возможность проследить перспективы и показать необходимость сочетания спонтанной самоорганизации системы посредством механизмов рынка образовательных услуг и стратегического прогнозирования развития образования со стороны государства.

Системный характер функционирования рынка образовательных услуг, его вписанность в экономическую и социальную систему делают необходимым применение к его исследованию системной методологии, прежде всего теорию нелинейной аутопойетической системы Н. Лумана. Однако, следуя логике Лумана, мы выходим на представление о том, что образование – лишь часть единой, обладающей рефлексивностью системы, отражающей себя в символических конструкциях культуры, т. е. социокультурной системы, и в его социальных взаимосвязях необходимо изучать в рамках социокультурного подхода к исследованию общества в целом. Социокультурный подход, развитый П.А. Сорокиным, представляет образование как системное звено более широкой и всеобъемлющей системы, чем экономика и рыночные отношения как таковые. Это воспроизводящая себя в своей конкретности социокультурная система, в которую входит на правах элемента регулируемая рынком образовательных услуг система образования.

В параграфе 1.2 «Возможности социокультурного подхода к исследованию деятельности государства на рынке образовательных услуг» Представлено описание конкретного теоретико-методологического конструкта, необходимого для реализации целей настоящего исследования.

Опираясь на социокультурный подход, автор намечает свою позицию в пределах сложившейся в современном образовательном дискурсе дискуссионной ситуации, а по сути – в пределах объективно существующей дихотомии «регулирование сферы образования посредством конъюнктурных механизмов рынка – государственное стратегическое планирование развития образовательной сферы». Согласно представителям неолиберальной концепции социально-экономического развития, в рамках общества с рыночной экономикой образование тоже работает как элемент системы рыночных отношений, т. е. представляет собой специфический сегмент рынка. Характер, содержание и направленность образовательной деятельности, согласно этой концепции, целиком определяется сложившейся конфигурацией рыночного спроса, которая, в свою очередь, зависит от текущих потребностей экономики, макроэкономической ситуации сегодняшнего дня, и гибко реагирует на макроэкономические и финансовые флуктуации. В таком видении государство или какие-либо иные инстанции, способные участвовать в регулировании и планировании развития образования, не должны и не могут вторгаться в процесс стихийной рыночной регуляции, так как тем самым они нарушили бы внутреннюю гармонию спроса и предложения, царящую на рынке. Государство должно полностью устраниться из сферы образования. Возможная роль государства на рынке образовательных услуг исчерпывается его чисто экономическим и финансовым присутствием в качестве одного из макроакторов-носителей спроса и предложения, участвующего в конкуренции наряду с другими акторами рынка.

Противоположную сторону дихотомии составляет позиция, которую можно обозначить здесь как «традиционалистскую» и согласно которой российское государство всегда выступало и должно выступать впредь как главный и единственный субъект, определяющий направление развития образования, модель этого развития и его принципиальные характеристики; как субъект финансирования образования, разработчик стратегии его развития, монопольный субъект воспитательного и идеологического заказа, единственный носитель административных и контрольных функций в сфере образования. В условиях глобализации и информатизации общества такая модель предполагает известную степень закрытости образования, его ориентацию на госзаказ, а не на текущие потребности рынка.

По сути дела, полагает автор, обе позиции остаются за рамками применения социокультурного подхода. Первая – потому, что она исходит из рассмотрения образования как абстрактного элемента социально-экономической системы, включенного в рынок и функционирующего в системе его внутренних связей и взаимодействий, но не как института социокультурного воспроизводства. В таком понимании образовательная деятельность вполне и исчерпывающим образом может регулироваться механизмами рынка, но она будет обслуживать запросы сегодняшнего дня и определяться во всех отношениях наличной макроэкономической ситуацией. Рынок труда, а вслед за ним и рынок образования будут ориентироваться, главным образо, на потребности добывающих и обслуживающих добычу отраслей и, следовательно, способствовать закреплению на долгие сроки именно сырьевого характера экономики. Внутри сырьевой экономики и ориентированного на нее рынка нет и не может быть непосредственных стимулов к переориентации на развитие высоких технологий и повышение интеллектуального потенциала страны.

Что касается второй позиции, то и она в своем крайнем виде остается за пределами социокультурного подхода, так как превращает образование в простой инструмент реализации идеологических амбиций и охранительных потребностей государства, лишая его как раз того потенциала развития, который и делает образование образованием. В этом подходе образование предстает как инструмент решения сегодняшних проблем государства и общества, средство социальной стабилизации, действующее за счет отказа от принципа главенства развития личности. В этом смысле социокультурный подход к пониманию образования и роли по отношению к нему государства предполагает снятие обеих крайних позиций и тем не менее признание необходимости реформирования отечественной системы образования с целью реализации его социокультурного потенциала и решения наличествующих проблем социокультурного порядка. Автор подчеркивает, что эта роль в принимаемой им парадигме исследования определяется прежде всего социокультурной, а не только макроэкономической ситуацией.

Применение социокультурного подхода к исследованию заявленной темы дает возможность анализировать роль современного российского государства по отношению к образованию в условиях складывающегося рынка образовательных услуг, выходя за пределы сегодняшней экономической ситуации, с точки зрения отдаленных перспектив развития общества. Исследование роли современного российского государства в образовательной сфере может осуществляться на основе методологического конструкта, органически соединяющего системную и социокультурную методологию. Если благодаря системному подходу обеспечивается такое видение общества, в котором и государство, и рынок образовательных услуг, и сами институты образования находятся в постоянном взаимодействии как элементы единой саморегулирующейся системы, то включение социокультурного компонента дает возможность выяснить долговременные культурные и социальные основания позиционирования российского государства в сфере образования в условиях проникновения в эту сферу рыночных отношений.

В главе 2 «Рынок образовательных услуг в современной России: системные характеристики и тенденции» ставится задача системного исследования состояния современного российского рынка образовательных услуг, что предполагает рассмотрение институциональной структуры российского рынка образования и его ключевых функций, соотношение государственного и негосударственного секторов образования в динамике их развития и основные проблемы, встающие перед каждым из секторов, а также функциональные связи и взаимодействие между рынком образовательных услуг и российским рынком труда.

Параграф 2.1 «Системные параметры формирующегося в России рынка образовательных услуг» посвящен описанию системных характеристик российского рынка образования.

Понимание рынка образовательных услуг как подсистемы общества с рыночной экономикой, как показывает автор, позволяет выявить его системные функции. Особая роль на рынке образовательных услуг принадлежит государству, которое выступает и как субъект спроса, и как субъект предложения. При доминирующей роли государства на образовательном рынке это проявляется как со стороны предложения, когда государство выступает основным производителем образовательных услуг, так и со стороны спроса, когда государство выступает основным плательщиком за образовательные услуги («бесплатное обучение»). При этом государство призвано выполнять по отношению к образованию традиционные для обществ с рыночной экономикой функции – это правовая защита субъектов рынка (прежде всего потребителей) от монополизма, от недобросовестности в бизнесе, реклама, обеспечение качества товаров, ведение статистики, содействие проведению масштабных рыночных исследований и др. На рынок образовательных услуг оказывают влияние, с одной стороны, государство, инвестируя в образование;  с другой общество, осознающее значимость процессов формирования человеческого капитала.

Правительственная политика в сфере образования в современной России нацелена на скорейшее включение национальной образовательной системы в рыночную среду. Это подтверждается разработкой и реализацией новых либеральных экономических механизмов, а также намерением правительства реструктуризировать государственный сектор предоставления образовательных услуг путем изменения статуса учреждений и введения новых организационно-правовых форм, более приспособленных к рыночным (конкурентным) условиям.

Рынок образовательных услуг как система, отмечает автор, постоянно стремится к состоянию равновесия, т. е. обладает определенной динамической устойчивостью и равновесностью. Устойчивость системы обеспечивается способностью системы рынка образовательных услуг поддерживать состояние равновесия. Равновесие на рынке устанавливается при равнодействующей динамике спроса и предложения образовательных услуг, а также при взаимодействии весьма многих внешних и внутренних факторов (платное/бесплатное образование, негосударственный/государственный вуз, региональная принадлежность образовательного учреждения и т.д.).

В настоящее время российский рынок образовательных услуг все еще находится в процессе формирования и становления, а следовательно, его состояние характеризуется неопределенностью, присущей всем переходным состояниям. Институциональная среда российского рынка образовательных услуг остается неоднородной и несет в себе внутренние противоречия, так как организация и функционирование системы образования сочетают в себе рыночные и нерыночные принципы. По мнению автора, наличие противоречащих друг другу институциональных и функциональных характеристик современного российского рынка образования отражает то сущностное противоречие, которое объективно имеет место между внеэкономической ролью образования как системообразующего социокультурного института и его функциональной зависимостью от экономических факторов в системе рыночных общественных отношений. В силу этого противоречия российское государство как единственный макроактор, остающийся носителем массовых ожиданий и субъектом стратегии развития в сфере образования, тяготеет к сохранению и расширению своего институционального присутствия в ней, эксклюзивной позиции и регулирующей роли.

В параграфе 2.2 «Коммерциализация образования как ключевая тенденция российского рынка образовательных услуг» рассматриваются позитивные результаты и риски, связанные с коммерциализацией образования в России.

Современная ситуация в российском образовании определяется как минимум тремя основными факторами: это тенденция глобализации образования, распространившаяся и на Россию; назревшая необходимость модернизации как институциональной формы, так и парадигмы, и содержательной стороны отечественного образования; наконец, общий экономический кризис, естественным образом затронувший и деятельность системы образования. В настоящее время траектория развития и реформирования образования в России определяется взаимодействием всех этих факторов. Одной из центральных проблем, в которой как в фокусе скрещиваются перечисленные тенденции, является проблема позитивных и негативных сторон коммерциализации образования. Ее значимость на сегодняшний день, отмечает автор, связана прежде всего с изменением финансово-экономической ситуации ввиду кризиса.

Коммерциализация образования в целом является общемировой тенденцией современности. Под влиянием этой тенденции формируется ориентация образовательных структур на самостоятельную деятельность в качестве хозяйствующих субъектов, выстраивающих свою инвестиционную и финансовую политику, и эта роль становится доминирующей. Растет конкуренция в сфере образования, что имеет как позитивные, так и рисковые социальные следствия.

Ряд социальных проблем образования, как представляется автору, не может решаться на основе исключительно действия рыночных механизмов. Имея в основе функционирования системы образования чисто рыночные, т.е. сугубо экономические критерии, довольно затруднительно решать встающие в связи с этим социальные проблемы, которые в условиях хронически бедного базового слоя населения будут консервироваться и аккумулироваться, пока не приведут к социальному взрыву. В силу своих функциональных и культурных характеристик, подчеркивает автор, образование всегда было основным каналом социального восхождения. В этом смысле коммерциализация образования в российских условиях представляет собой существенный фактор социального риска. Рост цен на образовательные услуги, неизбежный в условиях модернизации образования и перехода на международные стандарты и критерии качества обучения, чреват возможностью формирования стабильных социально-экономических барьеров, которые закроют путь к получению высшего профессионального образования и к вертикальной мобильности на этой основе молодежи из нижних страт общества. Постоянное пополнение общественных элит за счет представителей только обеспеченных слоев, имеющих возможность получить высококачественное элитарное образование, станет фактором окончательного закрытия каналов вертикальной мобильности, а следовательно, препятствием развитию демократии. Осознавая эту опасность, правительства во многих странах стремятся смягчать для населения трудности получения платного профессионального образования, используя для этого различные формы материального стимулирования – целевые кредиты на образование, подушевое финансирование и т.д. Однако такие государственные финансовые программы в образовательной сфере могут иметь достаточный объем, чтобы стать существенным фактором ограничения социальных рисков, только в самых богатых странах, да и там эти программы распространяются не на все специальности.

Тем не менее задача обеспечения конкурентоспособности экономики и производства подразумевает максимально полное использование интеллектуального и творческого потенциала населения, что невозможно в условиях закрытости образования. И коль скоро объективные условия в России складываются в настоящее время не в пользу роста открытости образования, социокультурной задачей государства становится инициирование и осуществление мер по поддержанию его открытости.

Открытость образования, подчеркивает автор, предполагает нахождение оптимума по параметрам эгалитарности элитарности. Многократно критики советской системы образования отмечали те ее дефекты, которые были связаны с издержками эгалитарности. Это прежде всего усредненность в ориентации учебных программ, приводившая к тому, что ученики с незаурядными способностями ощущали себя в учебных заведениях менее комфортно, чем «середняки», для которых, по сути, эти учреждения и работали. Тем не менее в советский период речь могла идти только об элитарности интеллектуальной и творческой, но не о социальной и имущественной. В настоящее время под элитарностью образования подразумевается прежде всего высококачественное и труднодоступное по цене для массового слоя образование. Тем самым в современных российских условиях образование превращается в своего рода «социальный фильтр», который работает как механизм поддержания и воспроизводства закрытости правящих элит и закрытой стратификационной структуры общества, в которой у людей из массового слоя очень мало шансов осуществить восходящую мобильность и повысить благодаря образованию свой социальный и имущественный статус. Элитарное образование, предназначенное быть не «социальным фильтром», а, напротив, «социальным лифтом» для талантливых людей из социальных низов, утрачивает эту свою социально значимую функцию. Закрепляя и стабилизируя сложившуюся стратификационную структуру, функционирование образования по типу «социального фильтра» в то же время препятствует нормальному воспроизводству интеллектуальных и культурных ресурсов общества, что создает угрозу для его самосохранения. Фиксация социального неравенства в сфере образования в дальнейшем неизбежно станет фактором роста социальной напряженности.

Еще одна очень значимая для российского общества группа рисков связана с тем, что коммерциализация переориентирует деятельность системы образования на рыночные регуляторы, что затрудняет осуществление долгосрочного стратегического планирования в этой сфере, которая, однако, имеет принципиальную значимость для общества и государства.

Таким образом, в настоящее время коммерциализация образования не является реальным фактором повышения его качества, по крайней мере, на массовом уровне. Исследователи в этой связи констатируют «наличие двух подсистем высшего профессионального образования», существенно отличающихся как ценами, так и социальным и имущественным составом обучающихся, а также жизненными перспективами выпускников. Если образование в рамках «второй подсистемы» и обладает реальной доступностью для абитуриентов из базового слоя, то обучение в этих вузах зачастую не отвечает современным требованиям, что приводит к малой реальной востребованности выпускников как профессионалов на рынке труда. Тем самым в российском образовании складывается своего рода социально-имущественная дифференциация, отражающая соответствующий уровень дифференциации в обществе.

Параграф 2.3 «Рынок образования и рынок труда в России: функциональные связи» посвящен исследованию взаимозависимости между конъюнктурой рынка труда и состоянием рынка образовательных услуг.

Рынок образовательных услуг вступает во взаимодействие с рынком труда уже как только актор предлагает на рынке труда свою продукцию. Заинтересованность субъекта предложения образовательных услуг в соответствии содержания его учебных программ сегодняшним запросам рынка труда определяется действием рыночных механизмов: колебания спроса на рынке труда вызывают соответствующие изменения в образовательных стандартах и критериях качества образования. В то же время будущая конкурентоспособность профессионала на рынке труда выступает одним из важнейших мотивов выбора учебного заведения.

На сегодняшний день, как показывает автор, функционирование рынка образовательных услуг в современной России, взятое как отдельно, так и в его взаимодействии с рынком труда, сопряжено с рядом издержек, определяемых длительным переходным периодом социально-экономического развития, низким уровнем доходов массового слоя населения, резкой имущественной и социальной дифференциацией общества, а также высокой степенью взаимной интеграции капитала и власти.

Согласно мнению исследователей1, одним из последствий социально-экономического кризиса станет изменение динамики российского рынка труда, а именно, превращение его из «рынка предложения» в «рынок спроса». Если до сих пор состояние рынка труда позволяло трудоустраиваться выпускникам вне зависимости от качества полученного образования, то в условиях связанной с кризисом высокой безработицы субъекты спроса на рынке труда получают возможность гораздо более жесткого выбора рабочей силы по критериям качества полученного ею образования. Это, в свою очередь, приведет к росту конкуренции на рынке образовательных услуг, которая станет стимулом модернизации и совершенствования системы профессионального и общего образования.

В то же время невостребованность конкурентоспособных выпускников внутренним рынком труда приведет к их оттоку в поисках трудоустройства на глобальный рынок.

В настоящее время перед государством стоит задача создания реальной базы про-инновационного развития образования, что требует разработки эффективной социальной стратегии в образовательной сфере. Такая государственная политика в области образования должна представлять собой обдуманную социальную стратегию, ориентированную на поддержание социальной справедливости в распределении доступа к получению высококачественных образовательных услуг представителей всех категорий населения; на обеспечение соответствующего критериям современного развитого общества уровня открытости образования; на достижение наиболее эффективного сочетания возможностей рыночной экономики в образовании с мерами по компенсации ее социальных издержек; на возвращение образованию функции «социального лифта» и устранение социальной пропасти между элитарным и массовым сегментами образования; на обеспечение эффективного государственного контроля за качеством обучения в негосударственных образовательных учреждениях. Социальная стратегия государства в образовательной сфере должна представлять собой базу его про-инновационной стратегии, так как эффективность последней будет определяться прежде всего степенью доступности качественного образования для выходцев из самых широких слоев россиян.