Современное российское государство на рынке образовательных услуг: опыт системного социально-философского анализа 09. 00. 11 социальная философия
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Опыт формирования информационных ресурсов для анализа спроса и предложения на рынке, 63.87kb.
- Русский менталитет: опыт социально-философского анализа 09. 00. 11 социальная философия, 642.67kb.
- Анализа (swot-анализ) к рынку образовательных услуг Краснодарского края. Процесс модернизации,, 59.91kb.
- Сообщество и событие в простанстве современного социально-философского знания 09. 00., 343.93kb.
- Системный анализ и моделирование, 47.68kb.
- Системный анализ и моделирование, 61.37kb.
- Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе:, 622.41kb.
- Второе информационное сообщение, 99.01kb.
- Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоззрение, 37.48kb.
- Концепция развития маркетинговой деятельности лоиро, технологии и возможные подходы, 237.68kb.
В параграфе 3.1 «Государство как субъект образовательной политики: макроэкономическая и социокультурная обусловленность про-инновационной стратегии» Исследуется стратегическая роль государства в образовании.
Существенное значение для обоснования стратегии развития образования имеет философское осмысление состояния и перспектив развития социально-экономической и социокультурной среды. Конечно, системное изучение тенденций развития общества в целом выходит далеко за рамки философско-образовательной проблематики, однако, будучи фоновыми по отношению к образовательной сфере, многоаспектные социально-экономические и социокультурные параметры общества оказывают и прямое, и косвенное влияние на развитие образования, хотя и сами эти параметры во многом зависят от состояния и динамики образовательной деятельности.
Государство в современном мире не только является крупнейшим макроактором рынка образовательных услуг, финансируя бюджетный сектор системы образования, предлагая коммерческие услуги в государственных учебных заведениях и востребуя в качестве субъекта спроса знания подготовленных специалистов. В пространстве российского общества государство является единственным субъектом, способным взять на себя ответственность за выполнение социокультурной воспроизводственной функции образования. Социокультурное воспроизводство как процесс имеет две тесно взаимосвязанные стороны: воспроизводство и развитие общества как целостности и развитие каждой отдельной личности, и обе эти стороны связаны с деятельностью образования. Говоря об участии образования в развитии и совершенствовании общественных отношений и структур, автор имеет в виду, что образование – это важнейший канал и механизм влияния на общество, на ментальность и поведение как массового населения, так и властных элит. Преобразование российского общества в ходе системных реформ натолкнулось на труднопреодолимую ригидность общественной ментальности, которая стала препятствием в продвижении изменений. Многочисленные исследования и опросы последних лет обнаружили желание огромного количества людей жить прошлыми идеалами и достижениями, идентифицируя себя с обществом и государством, которых уже нет. Именно образование, понимаемое как комплекс обучения и воспитания, способно постепенно сформировать сообщество, ориентированное на конструктивную деятельность в настоящем.
В то же время, подчеркивает автор, образование – это и институт воспроизводства власти. Уровень культуры, рефлексии, воспитанности и профессиональной квалификации управленческих элит непосредственно определяется качеством и направленностью полученного их представителями образования. Социокультурное единство власти и образования проявляется в том, что образование воспроизводит те поведенческие установки населения, которые программируются властью и заказываются властью.
Существенным моментом, определяющим стратегическую роль современного российского государства по отношению к развитию образования, является необходимость в условиях немногочисленности среднего класса, массовой бедности и социальной поляризации целенаправленной стратегии по компенсации негативных социальных эффектов коммерциализации образования и обеспечению равенства реальных возможностей различных слоев населения в этой сфере. Немаловажным обстоятельством, влияющим на перспективы развития российской высшей школы, является динамика развития среднего класса в России, в том числе и возможные флуктуации его образовательных преференций в условиях кризиса.
В рамках современной российской сырьевой экономики нет внутренних факторов, способных изнутри самой экономической системы стимулировать ее про-инновационное развитие, переход к производству высокотехнологичной продукции мирового уровня. Задача преобразования экономики, продолжения модернизации всего хозяйственного и социального организма может быть не только решена, но и поставлена только той инстанцией, в жизненных интересах которой осуществление подобной трансформации. Такой инстанцией в современной России, подчеркивает автор, является государство, носитель и хранитель национального экономического и политического суверенитета, заинтересованный в росте конкурентоспособности страны как хозяйственного и геополитического целого.
По мнению диссертанта деятельность государства на рынке образовательных услуг, не может не зависеть от системных факторов общественного и экономического развития. Ведь динамика системы образования обусловлена не только ее собственными внутренними параметрами, но и воздействием макроэкономического контекста, поскольку система образования готовит кадры для экономики, направления развития которой могут существенно варьироваться. Исследователи выделяют ряд возможных состояний развития экономики России, каждое из которых по-разному предопределяет траекторию развития образования. В основе данных моделей лежат определенные конфигурации структуры экономики, образуемой в результате динамики развития тех или иных отраслей2.
Развитие российского образования, как показывает автор, зависит от многих факторов и условий, не только макроэкономических, но и социокультурных. Но в любом случае, в силу сохраняющейся инертности значительной части российского общества, недостаточного внимания со стороны правящей элиты к мнениям гражданской и педагогической общественности по поводу содержания и направленности реализуемых реформ, а главное – в силу того, что стратегический курс на про инновационное образование является необходимым условием решения стоящих перед современным российским государством задач по строительству конкурентоспособной и высокотехнологичной экономики, государство на сегодняшний день является и еще, вероятно, долгое время будет оставаться основным в нашей стране субъектом стратегии образовательной политики.
В параграфе 3.2 «Стратегическая деятельность государства в образовании в контексте идеи его децентрализации» анализируются возможные последствия децентрализации российского образования.
Активная и эксклюзивная роль государства в определении перспектив общественного развития и, в частности, образования, – это один из наиболее устойчивых параметров российского социокультурного пространства, в котором вертикальное измерение всегда было сильнее и значимее, чем горизонтальное. Недостаточная развитость горизонтальных социальных связей, образующих гражданское общество, исторически заставляла и заставляет население возлагать на государственную власть определяющую ответственность за все происходящее и адресовать ему ожидания по поводу решения имеющихся проблем. С другой стороны, традиционные для российского государства авторитарные тенденции в управлении, ограниченные в настоящее время наличием демократических политических институтов, проявлялись в его стремлении занять ключевые позиции во всех сферах общественной жизни. В силу объективных социокультурных факторов в российском обществе гораздо ниже социальный авторитет негосударственных организаций. Государство остается единственным социальным макроактором, обладающим ресурсами и компетенциями для решения фундаментальных проблем управления образованием.
По своему внутреннему содержанию диссертанту идея особой роли государства в сфере управления образованием амбивалентна. Автору представляется, что определяющая роль государства в сфере управления образованием является безальтернативной для современного российского общества в силу традиционной этатистской ориентации культуры и несформированности негосударственных структур, которые могли бы составить в этом смысле альтернативу государству. Кроме того, стратегическая роль государства в образовании вытекает из того факта, что в настоящее время и на перспективу образование становится сферой огромной значимости именно с точки зрения национальной безопасности, сохранения экономического суверенитета и возможного перехода России в будущем из категории сырьевых стран в категорию стран с развитой высокотехнологичной экономикой. Однако если остановиться только на этих аргументах, это будет означать подход к развитию образования лишь как средству повышения конкурентоспособности, реализации экономических и геополитических амбиций властной элиты и укрепления государства ради самого государства. Это именно та позиция, которая критикуется либерально мыслящими авторами, желающими видеть образование не инструментом государства, а средством развития личности.
Но проблема в том, что поглощение образовательной деятельности рыночной средой, ее полное подчинение текущей конъюнктуре и экономической целесообразности как раз и препятствует осуществлению ею своих настоящих социокультурных целей – развитие и самореализация индивидуальностей в единстве с социально-экономическим и культурным развитием общества. Это происходит потому, что рынок ориентирован на «здесь и сейчас» и не знает целей перспективного развития. А образование – это по сути своей деятельность, направленная в будущее, нуждающаяся в стратегии по определению. Причем эта стратегия должна быть социокультурной по содержанию, т. е. исходить из приоритета целей развития человека как носителя и творца культуры, а не политических и экономических целей государства, какими бы значимым они ни были. Именно в этом смысле стратегия российского государства в образовательной сфере должна быть про-инновационной: она должна быть направлена на развитие креативного потенциала каждой личности и нации в целом, а повышение конкурентоспособности экономики станет ее закономерным следствием.
В главе 4 «Стратегические позиции государства в процессе вхождения России в глобальное и европейское образовательное пространство» рассматривается одна из важнейших проблем стратегического характера, стоящих перед российским государством в сфере образования, – это проблема участия России в инициативах, связанных с глобализацией образования.
В параграфе 4.1 «Глобализация образования: безальтернативный вызов российской экономике и государству» анализируются глобализация образования, ее истоки и сущность, а также вызовы, которые она несет российской системе образования и государству.
Глобализация образования является неотъемлемой частью глобализационных процессов в экономике и культуре и, соответственно, безальтернативна в современном мире. Вхождение России в глобальное пространство образования – неизбежная реальность. Однако, отмечает автор, согласно Э. Гидденсу и другим известным исследователям современного общества, глобализация сущностно связана с модернизацией, прежде всего в силу неравномерности развития обоих процессов в западном мире и других регионах и цивилизационных пространствах. Если в западной цивилизации оба эти процесса естественным образом вытекают из собственной логики ее развития, то для незападных культур они являются внешним вызовом, никак внутренне не обоснованным.
Так, российское общество в числе других столкнулось с объективной реальностью глобальной информационной интеграции и формирования единого образовательного пространства всего мира. В этом пространстве имеются центральная и периферийные зоны, распределение которых обусловлено уровнем инновационно-знаниевого потенциала того или иного общества, который и является в настоящее время главным фактором социально-экономического развития. Современное общество – в отличие от общества, в котором жили предыдущие поколения, – с полным основанием называют обществом знаний, высшее образование из элитарной принадлежности превратилось в почти обязательный атрибут обычного социально успешного городского жителя, и движущей силой развития экономики и общества стало не индустриальное производство с его дисциплинарной организацией и однообразным трудом, а деятельность творческого интеллекта, создающего принципиально новые технологии. Место и роль образования в современном мире являются сущностными, а это означает, что изменились фундаментальные отношения общества и личности: общество заинтересовано уже не в эксплуатации личности через отчуждение ее родовых творческих сил, а, напротив, в предельном развитии и реализации этих сил в каждом отдельном человеке. Человеческий капитал обладает значительным весом в современной знаниевой экономике, тогда как в экономике сырьевого типа он занимает гораздо меньшее место.
Автор подчеркивает позитивную направленность глобализационных процессов в образовании, поскольку в своей сущности эти процессы способствуют распространению по всему миру высоких технологий, развитию человеческого потенциала, обеспечению доступности качественного образования для представителей всех народов и социальных слоев, поиску новых эффективных и демократичных форм обучения.
Глобализация образования, представляет собой качественно новую фазу международных отношений в образовательной сфере. Она проявляется в росте интенсивности международного обмена студентов и преподавателей, в возникновении дистанционного обучения на базе новых информационных технологий. Но главным ее проявлением является возникновение глобального рынка образовательных услуг и международной конкуренции на нем.3 Традиционные формы образования все в меньшей степени могут удовлетворять потребности производства и бизнеса, и общество осознает необходимость перехода к про-инновационному типу образования. Однако ответ на глобализационные вызовы в сфере образования может быть различным, зависит от позиции правящей элиты и может иметь как позитивные, так и негативные последствия для дальнейшего развития страны.
Основная угроза для России видится в том, что, вопреки очевидной необходимости, в переходный период было резко сокращено финансирование академической науки, что привело к массовому оттоку высококвалифицированных специалистов и ученых за рубеж, дефициту воспроизводства материальной базы исследований и, в итоге, к тому, что страна практически утратила конкурентоспособность в научном и технико-технологическом плане. Особенно пострадали медико-биологические, компьютерные и другие. области науки и производства, что не замедлило сказаться на качестве и продолжительности жизни россиян, состоянии обороноспособности страны, системы здравоохранения, и привело в конечном счете к превращению России в страну с преимущественно сырьевой экономикой и низким уровнем жизни. Этому способствовал и отток специалистов в бизнес и другие сферы деятельности, более высоко оплачиваемые, чем наука.
Все вышесказанное свидетельствует, по мнению автора, о необходимости прямого определяющего участия государства в разработке стратегии вхождения России в глобальное образовательное пространство. Хотя теоретико-идеологические аспекты глобализации, и, в частности, глобализации образования, прежде всего связаны с неолиберальными концепциями в экономике, растворяющими образование в рыночной стихии, в условиях современной России достойный ответ на вызовы глобализации образования может быть дан лишь при определяющей стратегической и финансовой роли государства.
Параграф 4.2 «Сохранение национальной интеллектуальной элиты как государственная проблема» посвящен рассмотрению роли государства в решении проблемы сохранения российской интеллектуальной элиты.
Проблема, заявленная в параграфе, стоит одинаково остро для всех стран-аутсайдеров глобализационных процессов, которые получили у исследователей пессимистичное название «конченые страны» (имеется в виду прежде всего утечка интеллектуальных ресурсов и утрата самой способности их воспроизводства.4 Россия уже потеряла и продолжает терять свои лучшие научные кадры в силу не только внешней, но и внутренней эмиграции. Результатом стало возникновение целого ряда проблем, среди которых отсутствие интеллектуальных ресурсов для ведения научных исследований на мировом уровне; прерванность академических традиций, препятствующая воспроизводству научной деятельности мирового уровня в новых поколениях; занятие руководящих должностей в научных учреждениях неконкурентоспособными на глобальном научном рынке лицами. Последнее становится фактором засилия бюрократизма и протекционизма, имитации творческой активности в российской науке.
Как известно основной причиной массового отъезда интеллектуалов за рубеж является не только вопиюще низкий уровень финансирования науки в России, но и отсутствие условий для творческого роста и продуктивной исследовательской и преподавательской деятельности. Российское образование утратило свою прославленную фундаментальность, лишились научной опоры оборонные отрасли, что практически поставило под вопрос обороноспособность страны.
Поэтому сегодня хотя бы для частичного восполнения нанесенного российской науке и образованию урона необходима полная перестройка государственной научной политики. Именно государство является той силой, которая наиболее заинтересована в укреплении научного потенциала страны, ее обороноспособности, экономической и военной безопасности. Необходимо, подчеркивает автор, радикально изменить отношение государства к эмигрировавшим из страны ученым. В государственную политику в этой сфере должны входить меры по обеспечению восстановления научных контактов уехавших ученых с российскими коллегами, налаживанию и финансированию их совместных исследований, стажировок под их руководством молодых российских специалистов.
В то же времяодной из наиболее отталкивающих черт современной организации науки в России являются бюрократизм, коррупция и протекционизм, кулуарный стиль принятия значимых решений, особенно в части распределения грантов. Необходимо сделать эти процессы прозрачными и контролируемыми государством и обществом. С этой целью, как полагают эксперты5, государству следует всемерно поддерживать процессы интеграции научного сообщества в России, развития всех форм профессиональной солидарности и консолидации ученых. Отдельным направлением государственной стратегии восстановления научного потенциала в России должна быть финансовая поддержка молодых специалистов, занимающихся наукой.
Помимо этого требуются государственные меры по адресному постоянному финансовому стимулированию ученых, имеющих исследовательские достижения, повышению социального престижа научной и преподавательской деятельности. Такая поддержка должна начинаться со студенческой скамьи и охватывать студентов, занимающихся научными исследованиями, и аспирантов, и иметь не формальные, а реальные прожиточные масштабы.
Все перечисленные меры, подчеркивает автор, требуют активности государства как главного субъекта поддержки и культивирования научного потенциала общества.
В параграфе 4.3 «Российское государство на глобальном рынке образовательных услуг: в поисках адекватной стратегии» представлены перспективы России на глобальном рынке образовательных услуг и стратегической роли государства в этом вопросе.
Автор вслед за многими исследователями констатирует значительный объем российского импорта образования (более 5 млрд. долл. в год, по данным профессора В.П. Тихомирова), устойчивую тенденцию молодежи из обеспеченных семей получать образование за рубежом. Это очерчивает периферийное место России в глобальном образовательном пространстве. Тем не менее возможность развития экспорта российского образования по-прежнему существует. Сама по себе глобализация образования, несмотря на то, что она несет определенные угрозы не готовым к ней обществам, в целом ориентирована на цели гармонизации развития и взаимодействия национальных систем образования. В силу этого она создает объективные предпосылки изменения странами своих позиций на глобальном рынке образования. Исследователи отмечают рост экспорта образования в последнее время таких стран, как Австралия, Бразилия, Израиль, Индия, Канада, Китай, ЮАР, Япония. Поучительным, с точки зрения автора, является пример Китая, в последнее время ведущего активную государственную политику в сфере позиционирования себя на глобальном рынке в качестве экспортера образовательных услуг. Пример Китая говорит о том, что статус импортера образовательных услуг не является чем-то неизменным и может быть преодолен в результате продуманной государственной политики как внутри страны, так и в плане межгосударственного диалога.
Влияние развития экспорта образования на состояние внутреннего рынка образовательных услуг весьма существенно. Вследствие эффективного сочетания импорта и экспорта в этой сфере возникают новые источники финансирования образования, в том числе и благодаря коммерческой заинтересованности бизнес-структур в инвестировании в образовательный процесс. В настоящее время Россия не может похвастаться своими достижениями на глобальном рынке образовательных услуг: ее доля составляет не более 0,5 % от мирового рынка. Для сравнения можно привести данные по США и Великобритании, доли которых в 2005 г. составили соответственно 21,6 % (США) и 11,7 % (Великобритания)6. Этот контраст говорит об очевидном дисбалансе между потенциалом России как экспортера образования и ее сегодняшнем положении на глобальном рынке.
Общеизвестно, что российское образование всегда славилось своей фундаментальностью, в особенности в ряде сегментов, в которых еще не окончательно утрачены прежние академические традиции и научный потенциал. Задачей государства остается выработка такой стратегии и тактики на глобальном рынке образования, которые бы позволили возродить былой авторитет российских школ фундаментальных исследований и подготовки будущих ученых, сделав их отечественным брендом на мировом рынке. При целенаправленном усиленном государственном финансировании этих сегментов образования, эффективной деятельности государства по обновлению имиджа сохранившихся отечественных школ фундаментальной науки, вне всякого сомнения, доля России в экспорте образования на мировом рынке могла бы существенно возрасти. По мнению автора, препятствием к этому являются распространившиеся стереотипные представления о безальтернативно проигранном соревновании с ведущими странами в области образования и науки, которые становятся почвой для выводов о некритически догоняющем характере модернизации российского образования по западным образцам. Развитие экспорта образования может стать базой для равного вхождения России в Болонский процесс.