Городская дума города димитровграда ульяновской области решени е

Вид материала

Содержание

Средневзвешенная величина
Средневзвешенная величина
Средневзвешенная величина

Подобный материал:

1 2 3 4

3. Проверка соблюдения действующего законодательства при составлении муниципальных контрактов, проверка соблюдения условий заключённых муниципальных контрактов (иных договоров подряда) на выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений за 2010 год

3.1. В нарушение требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2010 году, в отсутствие проекта дорожной горизонтальной разметки и схем расположения технических средств организации дорожного движения на территории города Димитровграда Ульяновской области, заключено 7 муниципальных контрактов на выполнение работ по установке 273 дорожных знака и нанесению дорожной разметки на общую сумма 2 672,2 тыс.руб. При этом заключенный муниципальный контракт от 03.12.2010 года № 149 собственно на проектирование вышеуказанных дорожной горизонтальной разметки и схем расположения технических средств организации дорожного движения, с обновлением инженерных топографических планов на автомобильные дороги, на сумму 3 300,3 тыс.руб. был расторгнут в конце декабря 2010 года.

3.2. В нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в ходе выборочного анализа заключенных в 2010 году муниципальных контрактов, выявлено необоснованное установление Комитетом ЖККиС начальной (максимальной) цены ряда муниципальных контрактов, поскольку в ходе торгов снижение предложенной муниципальным заказчиком начальной (максимальной) цены муниципального контракта происходило более чем на 30 %. Общее снижение по итогам торгов начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов в 2010 году составило 6 300,9 тыс.руб. или 7,4 %.

3.3. В нарушение требований Классификации работ № 160 при заключении муниципальных контрактов на содержание дорог в локальных сметных расчётах к муниципальным контрактам на оказание услуг по содержанию технических средств организации дорожного движения города Димитровграда Ульяновской области, неправомерно предусмотрено выполнение работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на общую сумму 53,6 тыс.руб., в частности:

1) по муниципальному контракту № 18 от 29.01.2010 на сумму 7,9 тыс.руб., предусмотрены следующие работы:

– замена плоского знака с заменой крепёжных кронштейнов 30 штук, общая стоимость 3,8 тыс.руб., данное наименование работ относится к капитальному ремонту автомобильных дорог;

– выправка дорожных знаков и стоек на металлических стойках 45 штук, общая стоимость 1,7 тыс.руб., замена стоек дорожных знаков с окраской труб металлических 15 штук, общая стоимость 2,4 тыс.руб., перечисленные наименования работ относится к ремонту автомобильных дорог.

2) по муниципальному контракту № 52 от 29.01.2010 на сумму 45,7 тыс.руб., предусмотрены следующие работы:

– замена плоского знака с заменой крепёжных кронштейнов 100 штук, общая стоимость 36,5 тыс.руб., демонтаж установка дорожных знаков на металлических стойках 45 штук, общая стоимость 1,7 тыс.руб., установка дорожных знаков на металлических стойках 45 штук, общая стоимость 3,1 тыс.руб., перечисленные наименования работ относится к капитальному ремонту автомобильных дорог;

– выправка дорожных знаков и стоек на металлических стойках 45 штук, общая стоимость 4,4 тыс.руб., данный вид работ относится к ремонту автомобильных дорог.

Все вышеперечисленные наименования работ подтверждены актами о приёме выполненных работ и оплачены платёжными поручениями на основании представленных счетов подрядчиком.

3.4. Заключение муниципального контракта от 12.01.2010 № 6 на устранение последствий обильного снегопада (механизированная уборка дорог I – V категории) на сумму 2 000,0 тыс.руб., путем размещения муниципального заказа у единственного поставщика, осуществлено с нарушением требований статей 10, 42, 48, 53, части 2 статьи 55 Федерального закона № 94 ФЗ, поскольку не был произведен предусмотренный законом предварительный отбор участников размещения заказа в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, а муниципальный заказ был размещен у единственного поставщика, определенного должностными лицами Комитета ЖККиС на основании их субъективного мнения. Не смотря на то, что на недопустимость подобных действий неоднократно указывалось Счетно-контрольной комиссией в своих заключениях (заключение по результатам внешней проверки отчёта об исполнении бюджета города Димитровграда за 2008 год, заключение по результатам внешней проверки отчёта об исполнении бюджета города Димитровграда за 2009 год) они по-прежнему продолжают выявляться в ходе проводимых Счетно-контрольной комиссией проверок, что указывает на умышленное игнорирование требований действующего законодательства должностными лицами Комитета ЖККиС. Муниципальный контракт исполнен частично, оплата осуществлена в сумме 613,5 тыс.руб. Имеется соглашение от 25.02.2010 о расторжении данного муниципального контракта с 31.01.2010 – с изначально установленной в муниципальном контракте даты окончания его действия.

4. Проверка правильности и обоснованности составления смет и актов приёмки выполненных работ в соответствии с заключёнными муниципальными контрактами (иными договорами подряда) на выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений за 2010 год

4.1. В ходе проверки произведен выборочный анализ правильности и обоснованности составления смет и актов приёмки выполненных работ в соответствии с заключённым муниципальными контрактами по ремонту автомобильных дорог за 2010 год:

1) от 27.07.2010 № 95 на устройство барьерных ограждений на мостовых подходах по улице Гоголя на сумму 4 367,7 тыс.руб., подрядчик ООО «Монтажник-Димитровград». Локальная смета № ЛС-1511/1-2р от 27.07.2010 (далее по тексту – смета 1511/1-2р).

2) от 03.08.2010 № 96 на устройство барьерных ограждений на мостовых подходах по улице Куйбышева на сумму 5 482,1 тыс.руб., подрядчик ООО «Самарская строительная компания «Ладья»». Локальная смета № ЛС-1511/1 от 09.08.2010 (далее по тексту – смета 1511/1).

4.2. В нарушение пункта 2 приказа № 120-од в локальных сметах: 1511/1 и 1511/1-2р применена территориальная единичная расценка «Установка барьерных ограждений на подходах к мостам и путепроводам барьерных ограждений металлических дорожной группы» (ТЕР27-09-003-02) из недействующей на момент составления соответствующих локальных смет редакции сборника территориальных единичных расценок (с момента принятия приказа № 120-од стала действовать новая редакция территориальных единичных расценок), что привело к завышению сметной стоимости на 3,4 тыс.руб. и 3,3 тыс.руб. соответственно, общее завышение 6,7 тыс.руб.

4.3. В нарушение пункта 2.19 МДС 81-35.2004 в локальных сметах по оказанию услуг по содержанию технических средств организации дорожного движения в 1 квартале 2010 года и с апреля по декабрь 2010 года неверно расценён материал сметы - Установка дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках (ТЕР27-09-008-01), а так же изменено наименование работ и затрат предусмотренное территориальной расценкой.

Также в вышеуказанных сметах обоснование цен определялось не на основе утвержденных и введенных в действие для Ульяновской области сборников Территориальных единичных расценок.

Вышеперечисленные нарушения выявлены в локальных сметах к следующим муниципальным контрактам:

1) № 18 от 29.01.2010 на сумму 426,6 тыс.руб. (на оказание услуг по содержанию технических средств организации дорожного движения города Димитровграда Ульяновской области в 1 квартале 2010);

2) № 52 от 29.01.2010 на сумму 1 472,4 тыс.руб. (на оказание услуг по содержанию технических средств организации дорожного движения города Димитровграда Ульяновской области в апреле-декабре 2010).

5. Проверка соответствия объёмов выполненных работ, указанных в актах приёмки выполненных работ, фактически выполненным объёмам работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений за 2010 год

5.1. В нарушении пункта 2 Приказа Комитета ЖККиС № 08-0Д в течение 2010 года акты приёмки выполненных подрядных работ при ремонте и восстановлении дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения, подписывались С.А.Асташкиной с указанием должности «Главный инженер Администрации города по ремонту и благоустройству дорог», помимо этого, наличие в Администрации города Димитровграда Ульяновской области подобной должности не соответствует закрепленным в Уставе муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области полномочиям данного органа местного самоуправления.

5.2. В ходе проверки, совместно с начальником отдела по ремонту и надзору Комитета по ЖККиС и представителями подрядных организаций, произведена выборочная проверка соответствия объёмов выполненных работ, указанных в актах приёмки выполненных работ по устройству барьерных ограждений на мостовых подходах путепроводов по улице Куйбышева и Гоголя, фактически выполненным объёмам работ. В ходе которой произведены замеры барьерных ограждений по вышеуказанным путепроводам, их визуальный осмотр, по результатам осмотра составлены акты осмотра, с указанием фактических объёмов выполненных работ. Акты осмотра подписаны всеми участвовавшими в осмотре сторонами. Осмотр выявил, что по двум обследуемым объёктам общее завышение составило 16 погонных метров, стоимостью 70,4 тыс.руб.

Так же в ходе осмотра барьерных ограждений на мостовых подходах по ул.Гоголя обнаружены механические повреждения оцинкованного ограждения мостового подхода и деформации световозвращателей барьерного ограждения. Характер повреждений элементов ограждения мостового подхода указывает на воздействие на них рабочих агрегатов снегоуборочной техники, связанное с нарушением технологии производства соответствующих работ.

5.3. В нарушение постановления Госкомстата России № 100, Методических рекомендаций по разработке условий договора подряда по разделу «Производство работ», одобренных Научно-техническим советом Минстроя России от 13.10.1995 №23-10/7, представленный в ходе проверки Журнал учёта выполненных работ (форма № КС-6а) за 2010 год подрядчика - ООО «Чистый город», не применялся для учёта выполненных работ и не являлся накопительным документом, на основании которого должны составляться акты приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, так как один журнал учёта выполненных работ велся двумя разными исполнителями: ООО «Чистый город» и ООО «Автосервис», без замеров выполненных работ, указания единых норм и расценок по каждому наименованию работ. До проведения настоящей проверки в нарушение заключенных договоров представитель заказчика в его ведении надлежащим образом не участвовал, отметки о выявлении каких-либо дефектов при приемке работ не производил, каких либо предписаний за зимний период 2010 года не оформлял.

За период 2010 года Комитет по ЖККиС фактически без замеров выполненных работ, указания единых норм и расценок по каждому наименованию работ, принял и оплатил стоимость работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, по механизированной уборке тротуаров, заездов, парковочных карманов, по уборке мостов и путепроводов по 25 договорам и муниципальным контрактам на общую сумму 18 868,6 тыс.руб., в том числе следующим подрядчикам:

ООО «Чистый город» на сумму 9 436,1 тыс.руб.;

ООО «Штурман» на сумму 1 036,8 тыс.руб. (журнал учёта выполненных работ (форма № КС-6а) не представлен);

ООО «ВогаИнжинирингСпецТранс» на сумму 8 395,7 тыс.руб. (журнал учёта выполненных работ (форма № КС-6а) не представлен).

5.4. В ходе проверки, совместно с начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Комитета по ЖККиС, депутатом Городской Думы и представителем подрядной организации, произведен выборочный осмотр автомобильных дорог местного значения на предмет качества их содержания в зимний период времени. В ходе осмотра установлено, что в нарушение статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, пункта 2 части 3 статьи 42 Устава города, пунктов 1.3, 1.4, 1.5, статьи 3 Положения Комитета ЖККиС, заказчик (Комитет по ЖККиС), в силу ненадлежащего исполнения своих контрольных функций в отношении осуществляющего содержание автомобильных дорог местного значения исполнителя (подрядчика), способствовал нарушению последним правил зимнего содержания автомобильных дорог, что привело к следующим нарушениям технологии уборки автомобильных дорог в зимний период времени, выявленным на улицах Восточная, Алтайская, Черемшанская, Т.Потаповой, Куйбышева, Шишкина, Ульяновская, Октябрьская, Победы, Донская, Дрогобычская, Циолковского, Трудовая, Куйбышева:

– повсеместно присутствует зимняя скользкость, на момент окончания проверки зимняя скользкость полностью не ликвидирована;

– проезжая часть очищена от снега не полностью, сужение улиц от одного до трёх метров;

– снегоуборочные работы не проведены на остановочных пунктах общественного транспорта;

– сформированы снежные валы на пересечении дорог и улиц в одном уровне;

– сформированы снежные валы ближе 5 метров от пешеходного перехода;

– сформированы снежные валы ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта.

По данным фактам представителем Комитета по ЖККиС составлено предписание в адрес директора ООО «Чистый город» об устранении выявленных нарушений в срок до 20.12.2010.

5.5. По итогам составленных Комитетом ЖККиС в адрес ООО «Чистый город» в период проверки предписаний, Комитет по ЖККиС (заказчик) в соответствии с пунктом 2.2 заключенных муниципальных контрактов в одностороннем порядке отказался от оплаты невыполненных подрядчиком либо выполненных с нарушением технологии производства работ на сумму, соответствующую 5 % от цены следующих муниципальных контрактов:

– муниципальный контракт № 147 от 29.11.2010 на сумму 1 473,8 тыс.руб. (автодороги 1,2,3 категории, межквартальные дороги и перекрёстки на них, заезды, выезды, парковочные карманы, проезжая часть мостов, путепроводов), срок выполнения 01.12.2010 по 31.12.2010;

– муниципальный контракт № 720 от 29.11.2010 на сумму 1 528,5 тыс.руб. (автодороги 4,5 категории, места остановки общественного транспорта тротуары мостов, путепроводов, тротуаров вдоль автомобильных дорог 1,2,3,4 категории), срок выполнения 01.12.2010 по 31.12.2010.

Общая стоимость не оплаченных таким образом работ составила сумму 150,1 тыс.руб.

В то же время, согласно расчётам Счетно-контрольной комиссии, в соответствии с пунктом 2.2. части 2 вышеуказанных муниципальных контрактов, Комитет по ЖККиС (заказчик) лишь за период 01.12.2010 –15.12.2010 должен был воздержаться от оплаты невыполненных либо выполненных с нарушением технологии производства работ и условий заключенных контрактов, на общую сумму 540,2 тыс.руб., в том числе:

– по муниципальному контракту № 147 от 29.11.2010 – на сумму 36,0 тыс.руб. или на 2,44 % от цены муниципального контракта;

– по муниципальному контракту № 720 от 29.11.2010 – на сумму 504,2 тыс.руб. или на 32,99 % от цены муниципального контракта.

6. Проверка полноты, своевременности и правильности отражения в бюджетном учёте поступления и использования финансовых средств, выделяемых на строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений за 2010 год

В нарушение постановления Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 при закреплении находящихся в муниципальной казне автомобильных дорог местного значения на праве оперативного управления за Комитетом ЖККиС, в соответствующих актах о приеме – передаче здания (сооружения) формы № ОС-1а Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда не была указана стоимость передаваемых автомобильных дорог, сумма амортизации, начисленная до момента включения имущества в состав имущества казны, а также сумма амортизации, единовременно начисленная за период нахождения объектов (дорог) в составе имущества казны. В результате вышеуказанных нарушений Комитет по ЖККиС, получив в оперативное управление имущество из состава имущества казны, был вынужден принять его на учёт по стоимости 0,000001 тыс.руб., произведя бухгалтерские записи принятия к учёту по первоначальной стоимости имущества, входящего в состав имущества казны, при получении его в оперативное управление, в части имущества, отнесённого к основным средствам.

7. Оценка эффективности использования средств бюджета города на осуществление дорожной деятельности в муниципальном образовании, в том числе на осуществление строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации

7.1. В связи с отсутствием в размещаемых Комитетом по ЖККиС в 2008 – 2010 годах муниципальных заказах на выполнение ремонтных работ четкого описания подлежащих ремонту участков автомобильных дорог, и по этой причине невозможностью достоверного определения кратности производства ремонтных работ на конкретных участках автомобильных дорог за соответствующий период времени, оценка эффективности использования средств бюджета города на ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения в 2008 – 2010 годах осуществлена на основе нормативных межремонтных сроков, указанных в Положении о порядке использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в городе Димитровграде, условно полагая, что вышеуказанные нормативные межремонтные сроки производства ремонтных работ Комитетом по ЖККиС соблюдались. С учетом ограниченности имеющихся в распоряжении Счетно-контрольной комиссии данных, оценка произведена выборочно только по трем основным видам ремонтных работ в отношении дорожных одежд:

1) восстановление, ремонт дорожного полотна по всей ширине (капитального характера);

2) выборочный ремонт карточным методом;

3) ямочный ремонт дорог.

Оценка эффективности использования средств бюджета города на ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения в 2008 – 2010 годах представлена в таблице 4.

Таблица 4

Финансовый год	Вид ремонтных работ	Площадь ремонта, м²	Стоимость ремонта, тыс. руб.	НМР срок^²	Стоимость ремонта 1 м², руб.	Стоимость ремонта 1 м² в расчете на 1 год НМР срока, руб.
2008	восстановление, ремонт дорожного полотна	65105	48686,4	12	747,81	62,32
	выборочный ремонт карточным методом	24012	12972,5	5	540,25	108,05
	ямочный ремонт дорог	13630	7561,8	5	554,79	110,96
	Итого	102747	69220,7
	Средневзвешенная величина				614,29	93,775
2009	восстановление, ремонт дорожного полотна	10708	3388,4	12	316,44	26,37
	выборочный ремонт карточным методом	33866	10672,0	5	315,12	63,02
	ямочный ремонт дорог	10430	4408,3	5	422,65	84,53
	Итого	55004	18468,7
	Средневзвешенная величина				335,77	59,97
2010	восстановление, ремонт дорожного полотна	89537	39324,4	12	439,20	36,60
	выборочный ремонт карточным методом	31264	15032,2	5	480,81	96,16
	ямочный ремонт дорог	7349	3567,2	5	485,40	97,08
	Итого	128150	57923,8
	Средневзвешенная величина				452,00	54,60

Blog

Городская дума города димитровграда ульяновской области решени е

Содержание