Анализ причин аварийности и травматизма в поднадзорных организациях За 9 месяцев 2011 год
| Вид материала | Анализ |
СодержаниеРаспределение аварий по видам надзора 2. Производственный травматизм |
- Анализ причин аварийности и травматизма на подконтрольных производствах и объектах., 140.85kb.
- Анализ аварийности на автомобильном транспорте в Рязанской области за 9 месяцев 2011, 200.85kb.
- Анализ аварийности и травматизма на взрывопожароопасных производственных объектах хранения, 47.51kb.
- Анализ производственного травматизма в организациях муниципального образования «Онежский, 51.3kb.
- Информация о состоянии охраны труда, производственного травматизма в организациях Осиповичского, 170.88kb.
- Стандартов безопасности труда, 253.05kb.
- Анализ производственного травматизма за 2010 год, 105.76kb.
- Анализ причин аварийности и травматизма на подконтрольных производствах и объектах., 225.69kb.
- 4. Исследование нагруженности металлоконструкций расчетными методами, 565.94kb.
- На заседании комиссии были заслушаны вопросы: Осостоянии охраны труда и производственного, 41.17kb.
Анализ причин аварийности и травматизма
в поднадзорных организациях
За 9 месяцев 2011 года на производственных объектах, поднадзорных Западно-Сибирскому управлению Ростехнадзора произошло 7 аварий, 9 несчастных случаев со смертельным исходом и 9 пострадавших получили тяжелые травмы. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года показатель аварийности остался на прежнем уровне, показатель несчастных случаев со смертельным исходом снизился на 1 случай (табл. 1).
Территориальное распределение аварий
и несчастных случаев на производстве
Таблица 1
| Субъект РФ | Аварии (9 мес.) | Количество пострадавших со смертельным исходом (9 мес.) | Количество пострадавших с тяжелым исходом (9 мес.) | |||
| | 2010г | 2011г | 2010г | 2011г | 2010г | 2011г |
| Новосибирская область | 4 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Томская область | 1 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 |
| Омская область | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | - |
| Итого по Управлению | 7 | 7 | 10 | 9 | 9 | 9 |
1. Аварийность
За 9 месяцев текущего года на поднадзорных объектах Новосибирской области произошло 3 аварии (9 мес. 2010г. – 4 аварии), Томской области 2 аварии (9 мес. 2010г. – 1 авария), Омской области 2 аварии (9 мес. 2010г. – 2 аварии) (табл.2). В результате произошедших за отчетный период аварий погиб один человек.
Распределение аварий по видам надзора
Таблица 2
| Субъект федерации | Энергонадзор (9 месяцев) | ПС (9 месяцев) | ГС (9 месяцев) | НХ (9 месяцев) | ||||
| | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 |
| Новосибирская область | 3 | - | - | 1 | 1 | 1 | - | 1 |
| Томская область | | 1 | - | - | 1 | - | - | 1 |
| Омская область | | 1 | - | - | 1 | 1 | 1 | - |
| Итого по Управлению | 3 | 2 | - | 1 | 3 | 2 | 1 | 2 |
Примеры:
- 18.06.2011 в ООО «ВПК-Ойл» (Новосибирская область, р.п. Коченево) произошла авария - взрыв с последующим возгоранием на установке первичной ректификации и термического крекинга технологического комплекса «Малотоннажное опытно-промышленное производство по переработке углеводородного сырья». При выводе установки на требуемый режим, конструкция аппарата не выдержала нагрузки и под собственным весом раздавила эллиптическое днище рубашки, произошло смещение аппарата в сторону, с последующей разгерметизацией аппарата, и, как следствие, выходом наружу мазута с температурой 26000С, что обусловило создание взрывоопасного парогазового облака, взрыв которого привёл к окончательному разрушению аппарата, пожару. В результате аварии был смертельно травмирован начальник производства.
Причины:
- конструктивные недостатки – несоответствие материала аппарата условиям эксплуатации (дефекты сварных швов аппарата, продукционный патрубок сделан из стали марки 20 вместо 09Г2С предусмотренных паспортом, толщина фактическая днища корпуса рубашки составляет 10 мм, вместо предусмотренных паспортом 12 мм.). Не был обеспечен необходимый уровень защиты оборудования ёмкости Е-005 от разрушения: рубашка аппарата не снабжена приборами контроля давления, приборами, предотвращающими превышение давления в случае аварийной ситуации (предохранительные клапаны, мембранные предохранительные устройства и. т.п.).
- 04.07.2011г. в структурном подразделении «ТЭЦ-4» Омского филиала ОАО «ТГК-11» на территории открытого распределительного устройства (ОРУ) 110кВ произошло аварийное отключение блока 6ГТ вследствие пожара на трансформаторе 6Т. Причиной пожара на трансформаторе 6Т явилось разрушение ввода 110кВ фазы «А» из-за пробоя изоляции ввода и короткого замыкания, выброс горючей газовой смеси и масла, и вследствие возникновения электрической дуги — взрыв газовой смеси и возгорание масла. Пострадавших не было, потребители электрической и тепловой нагрузки не отключались.
В действиях персонала нарушений, послуживших причиной аварии не обнаружено.
2. Производственный травматизм
2.1. За 9 месяцев 2011 года на предприятиях, поднадзорных Западно-Сибирскому управлению Ростехнадзора произошло 9 несчастных случаев со смертельным исходом, что на 1 случай меньше чем за тот же период прошлого года (табл. 4). Наибольшее количество несчастных случаев со смертельным исходом произошло при эксплуатации электроустановок потребителей, погибли 7 человек. Групповых несчастных случаев со смертельным исходом за отчетный период не было.
Сравнительные показатели несчастных случаев со смертельным исходом за 9 месяцев 2011-2010 гг. по видам надзора
Таблица 4
| Субъект Федерации | Энергонадзор | ПС | НХ | МТ | К | |||||
| 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | |
| Новосибирская область | 1 | 3 | - | 1 | - | 1 | 2 | - | - | - |
| Томская область | 3 | 2 | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Омская область | 3 | 2 | - | - | - | - | - | - | 1 | - |
| Итого | 7 | 7 | - | 1 | - | 1 | 2 | - | 1 | - |
Примеры:
- 02.07.2011 при осмотре высоковольтного щита КТП 10/04 кВ №3-187 электромонтер Чулымских электрических сетей Доволенского РЭС ЗАО «Региональные электрические сети» прикоснулся к токоведущим частям и был смертельно травмирован. Подача напряжения на КТП №3-187 произошла через линейный разъединитель 10 кВ. Отключенный линейный разъединитель 10 кВ №3-29 был шунтирован оборвавшимся шлейфом разъединителя.
Причины:
- нарушение технологического процесса, выразившееся в выполнении работ, не предусмотренные заданием;
-неприменение работником средств индивидуальной защиты (индивидуального сигнализатора наличия напряжения, каски защитной).
- 03.08.2011 ст.Тебисская Барабинской дистанции электроснабжения (ЭЧК-203)-структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги. При производстве работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую со снятием напряжения и заземления места работ, пострадавший электромонтер коснулся верхнего фиксирующего троса оказавшегося под напряжением.
Причины несчастного случая:
Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:
- в организации выполнения сложных работ по замене гибкой поперечины на жесткую без разработки и утверждения руководством дистанции электроснабжения проекта производства работ;
- в некачественном проведении целевого инструктажа в части отсутствия указания мест расположения нейтральных частей поблизости от места работ;
- в некачественной подготовке рабочего места в части не установки заземляющей штанги на верхний фиксирующий трос изолированной гибкой поперечины;
- в отсутствии контроля за соблюдением технологической дисциплины.
2.2. За 9 месяцев 2011 года на предприятиях, поднадзорных Западно-Сибирскому управлению Ростехнадзора 9 человек получили тяжелые травмы. Наибольшее количество несчастных случаев с тяжелым исходом произошло при эксплуатации электроустановок – 5 человек (9 мес. 2010г. – 3), при эксплуатации подъемных сооружений пострадало 3 человека (9 мес. 2010г. – 2) и один человек получил тяжелую травму при работе передвижной дробильной установки (9 мес.2010г. – нет).
Примеры:
- 04.09.2011г. ЗАО «Сибирский Антрацит» (п. Листвянский Искитимского района Новосибирской области). При перемещении мостового крана на стоянку слесарь по ремонту оборудования был прижат к трубе, на которой сидел производя ее ремонт. Серединой продольной балки мостового крана был сброшен на смотровую площадку.
Причины несчастного случая:
- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии наряда-допуска на работы повышенной опасности;
- нарушение требований безопасности при эксплуатации мостового крана;
- неэффективность осуществления производственного контроля.
- 08.09.2011г. в ООО «СИБО» (г. Новосибирск). При повороте стрелы автокрана в транспортное положение тыльной стороной стрелы была сдвинута плита перекрытия с опорной поверхности. Сместившись плита упала на противовес крана и ударила находящегося рядом стропальщика.
Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производственного контроля, выразившаяся в том, что кран не был установлен в соответствии с ППРК для монтажа плиты перекрытия.
3. Инциденты
За 9 месяцев 2011 года на опасных производственных объектах произошло 45 инцидентов (9 мес. 2010г. – 68). Наибольшее количество инцидентов – 28 произошло на объектах котлонадзора, 10 инцидентов (9 мес. 2010г. – 19) произошло на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Омской области. Пять инцидентов (9 мес. 2010г. – 9) произошли в надзоре за магистральным трубопроводным транспортом. По одному инциденту произошло на объекте металлургии и в надзоре за объектами химической промышленной Омской области.
Примеры инцидентов:
- 11.08.2011 на 178 км магистрального нефтепродуктопровода Ду 500 МНПП «Омск – Сокур» в Татарском районе Новосибирской области охранником патрульной группы обнаружен коррозионный свищ с выходом дизельного топлива объёмом 0,07 м3.
- 13.09.2011 на 128 км магистрального нефтепродуктопровода Ду 500 МНПП «Омск – Сокур» в Калачинском районе Омской области охранником патрульной группы обнаружен коррозионный свищ с выходом дизельного топлива объёмом 7,8 м3.
Все инциденты, произошедшие за отчетный период расследованы комиссиями предприятий. Специалистами Управления проводится контроль учёта и анализа инцидентов на опасных производственных объектах, а также проверка достаточности разработанных мер по устранению причин, предупреждению инцидентов и их выполнению в установленные сроки.