Учебник для студентов юридических вузов и факультетов
| Вид материала | Учебник |
- Учебник: в 4 т. Т. 4, 9033.15kb.
- А. Б. Административная ответственность: Учебник, 3694.18kb.
- Учебник для юридических вузов и факультетов, 6853.95kb.
- «Учебник для вузов», 12307.26kb.
- В. А. Белов Гражданское право: Особенная часть: Учебник, 9738.72kb.
- Учебник. М., Российское педагогическое агентство. 1996, 374, 5371.75kb.
- Учебник. М., Российское педагогическое агентство. 1996, 374, 5097.83kb.
- Учебник. М., Российское педагогическое агентство. 1996, 374, 5302.91kb.
- Кандидат юридических наук, доцент Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного, 2154.64kb.
- Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов Издание, 6908.05kb.
*(401) На такой подход к решению данного вопроса ориентируется судебная практика (см. упомянутое выше определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. по делу Федоренко, опубликованное в БВС, 2004, N 1).
*(402) СЗ РФ, 1995, N 45, ст. 4242.
*(403) СЗ РФ, 2003, N 6, ст. 509.
*(404) Подробные сведения об этих указах см. в рекомендуемых нормативных источниках по данной главе учебника.
*(405) Многолетняя практика оказания правовой помощи по уголовным делам пока что не выработала единого, приемлемого для всех участников международного взаимодействия в данной области термина, который использовался бы при обращении за помощью. В УПК употребляется, как правило, термин "запрос", но кое-где "проскакивают" другие термины - "поручение", "обращение". В международных соглашениях встречаются иные его варианты: "требование", "просьба", "ходатайство" и др.
*(406) СЗ РФ, 1997, N 23, ст. 2666.
*(407) Федеральный закон о ее ратификации см. в СЗ РФ, 2001, N 52 (часть I), ст. 4919.
*(408) См., например, приказ Генеральной прокуратуры РФ "Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации" от 3 августа 1998 г. N 50.
*(409) В ст. 454 УПК дан "типичный" минимальный набор сведений, которые должны содержаться в запросе. Между тем договоры о правовой помощи по уголовным делам с конкретными странами могут требовать и дополнительные сведения. Например, Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам, вступивший в силу 31 января 2002 г. (текст см. в СЗ РФ, 2002, N 47, ст. 4635), предусматривает (ч. 3 ст. 5), что "в той мере, в какой это необходимо и возможно, запрос также содержит:
1) данные о личности и предполагаемом местонахождении разыскиваемого лица;
2) данные о личности и местонахождении лица, которому необходимо вручить документ, о связи этого лица с проводимым разбирательством и порядке вручения документа;
3) информацию о личности и местонахождении лица, от которого необходимо получить доказательства;
4) перечень вопросов, которые требуется задать лицу, обозначенному в запросе;
5) точное описание места или лица, подлежащих обыску, и предмета, подлежащего выемке;
6) описание порядка исполнения запроса;
7) информацию о выплатах и возмещении расходов, на которые будет иметь право лицо, вызываемое на территорию запрашивающей Стороны;
8) любую иную информацию, которая может быть доведена до сведения центрального органа запрашиваемой Стороны для облегчения исполнения запроса".
*(410) По данному вопросу см. также § 3 гл. 9 учебника.
*(411) Международные договоры о выдаче могут содержать несколько иные требования, предъявляемые к запросам. В качестве примера может послужить ч. 2 ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче, вступившего в силу 8 апреля 2000 г. (текст см. в СЗ РФ, 2000, N 28, ст. 2883), где сказано: "2. Запрос о выдаче должен содержать:
2.1. фамилию и имя (отчество) лица, выдача которого запрашивается, информацию о его гражданстве, месте жительства или пребывания и другие необходимые данные, а также, при возможности, словесный портрет этого лица, его фотографии и отпечатки пальцев;
2.2. описание состава правонарушения, в связи с которым запрашивается выдача; и
2.3. текст соответствующего закона, предусматривающего:
2.3.1. квалификацию данного правонарушения; и
2.3.2. санкцию за совершение данного правонарушения".
*(412) В связи с характеристикой обстоятельств, препятствующих выдаче, необходимо иметь в виду, что приведенный перечень обстоятельств, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 464 УПК, не может считаться исчерпывающим. Более точное представление о содержании и круге обстоятельств такого рода дает учет оговорок и заявлений, сформулированных в Федеральном законе "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней" от 25 октября 1999 г. (СЗ РФ, 1999, N 43, ст. 5129). В частности, нельзя игнорировать оговорки 1 и 2 следующего содержания:
"1) "Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче:
а) если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;
б) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
в) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.";
2) "Российская Федерация в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 2 Конвенции оставляет за собой право не выдавать лиц, выдача которых может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Преступления, в связи с которыми выдача не может быть произведена, устанавливаются федеральным законом".
Нельзя игнорировать и сделанные в том же Законе заявления, в частности, заявление 2 относительно того, какие преступления при исполнении запросов о выдаче не будут считаться российской стороной преступлениями политическими или "преступлениями, связанными с политическими".
*(413) См. сноску на с. 96 учебника.
Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г.