Учебник для студентов юридических вузов и факультетов

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 149 150 151 152 153 154 155 156 157

§ 5 гл. 18 учебника.

*(340) Надлежащая оценка этого правила требует учета того, что для случаев, когда может быть поставлен вопрос о применении к осужденному не более строгого наказания, а уголовного закона о более тяжком преступлении, УПК (см. ст. 382 УПК) прямо не предусматривает требования о необходимости подачи государственным обвинителем или вышестоящим прокурором кассационного представления либо потерпевшим кассационной жалобы, в котором (в которой) ставился бы такой вопрос.

*(341) Едва ли этот перечень запретов можно признать исчерпывающим. В силу конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе, например, предрешать не только вопрос о мере наказания, но и о квалификации преступления, в котором суд первой (апелляционной) инстанции признает подсудимого виновным. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать все те вопросы, которые суд (после отмены первоначального приговора или иного судебного решения) решает на основе свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК), подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону.

*(342) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в ред. Федерального закона от 29 мая 2001 г. / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 387-388.

*(343) О пределах кассационной проверки приговоров и иных судебных решений см. также § 3 гл. 19 и § 6 данной главы учебника.

*(344) Это и некоторые другие разъяснения по поводу принятия судом кассационной или апелляционной инстанции решения о мере пресечения в виде заключения под стражу см. в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1.

*(345) См. также § 7 гл. 18 учебника.

*(346) Источник официального опубликования - в конце данной главы учебника.

*(347) Источник официального опубликования - на с. 54 учебника.

*(348) Источник официального опубликования - в конце данной главы учебника.

*(349) Источник официального опубликования - там же.

*(350) Исключением из данного положения являются случаи, когда назначенная приговором мера наказания должна исполняться непосредственно самим судом. К таким мерам наказания отнесены: штраф (о порядке его исполнения см. § 3 данной главы учебника), лишение воинского, специального и почетного звания, классного чина или государственной награды (ч. 1 и 3 ст. 16 УИК).

*(351) Правило, сформулированное в ч. 1 ст. 393 УПК, нельзя признать применимым во всех случаях обращения к исполнению судебных решений по уголовным делам. Существенное изъятие из него предусматривается ч. 5 ст. 388 УПК, согласно которой кассационное определение, которым осужденный освобождается из-под стражи, обращается к исполнению немедленно непосредственно судом кассационной инстанции, т.е. до того, как материалы дела возвращаются в суд первой инстанции.

*(352) В схеме указаны органы и учреждения с учетом предписаний ст. 16 УИК (в редакции Федеральных законов от 9 марта 2001 г. и 8 декабря 2003 г.).

*(353) См. ст. 363 и 375 УПК, а также § 2 гл. 19 и § 3 гл. 20 учебника.

*(354) Помимо излагаемых здесь случаев недопущения обжалования в апелляционном или кассационном порядке судебных решений по уголовным делам в ряде конкретных статей УПК предусматриваются и иные. См., например, ч. 5 ст. 348 и ч. 2 ст. 352 УПК.

*(355) Возможность обжалования постановлений о приостановлении производства по уголовным делам, выносимых в стадии подготовки судебного заседания, признана Конституционным Судом РФ в п. 5 упоминавшегося выше его постановления от 8 декабря 2003 г. (см., например, § 10 гл. 2 учебника).

*(356) В п. 1 резолютивной части определения Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 252-О (СЗ РФ, 2004, N 41, ст. 4087) отмечено, что ч. 7 ст. 236 УПК "в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года и настоящего Определения, не исключает право обвиняемого обжаловать в кассационном порядке принятое судом по результатам предварительного слушания решение по вопросу о подсудности уголовного дела (курсив мой. - К.Г.)".

О такой же позиции по данному вопросу свидетельствуют и принятые Конституционным Судом РФ решения: названное постановление от 2 июля 1998 г. (СЗ РФ, 1998, N 28, ст. 3393), определение от 25 марта 2004 г. N 127-О (официальный сервер Конституционного Суда РФ - ru) и определение от 9 июня 2004 г. N 223-О (СЗ РФ, 2004, N 40, ст. 3989).

*(357) Как отмечено выше (см. § 8 гл. 20 учебника), ч. 4 ст. 388 УПК предписывает суду кассационной инстанции сделать это (возвратить материалы дела в суд первой или апелляционной инстанции) не позднее, чем в течение 7 суток после принятия кассационного определения.

*(358) По этому вопросу см. также ч. 11 ст. 108 УПК.

*(359) В данном параграфе освещается порядок рассмотрения судами вопросов, возникающих в связи с обращением к исполнению приговоров, предусматривающих наиболее распространенные в настоящее время виды наказаний. Что касается обращения к исполнению приговоров к другим видам наказания, то представление о касающихся его правилах можно получить при ознакомлении с разделом 9.2 Инструкции по судебному делопроизводству (см., например, п. 9.2.9, 9.2.17, 9.2.21 и 9.2.26).

*(360) О воинских частях такого рода см. Положение о дисциплинарной воинской части, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 726 (источник официального опубликования - в конце данной главы учебника).

*(361) Форму этого документа см. в приложении 47 к Инструкции по судебному делопроизводству.

*(362) Копия кассационного определения прилагается, если этим определением в приговор были внесены изменения (ч. 4 ст. 393 УПК).

*(363) Об основных полномочиях этих учреждений см. ч. 3 ст. 39 УИК, п. 7 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 729, а также Инструкцию о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания, утвержденную приказом министра внутренних дел РФ от 1 июля 1997 г. N 403.

*(364) Таким документом, как правило, является составленный в соответствии с требованиями ст. 7 и 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. исполнительный лист, подписанный судьей, постановившим вступивший в законную силу приговор. Он направляется, как предписано Инструкцией по судебному делопроизводству (п. 9.2.16), в подразделение судебных приставов по месту работы осужденного (если сумма штрафа не превышает размер его заработка), по месту известного нахождения имущества, по месту жительства осужденного или по месту отбывания наказания.

*(365) Конституционный Суд РФ признал, что вопрос, предусмотренный п. 7 ст. 397 УПК - об отмене условного осуждения и снятии судимости, - может быть также рассмотрен судом по инициативе осужденного (см. п. 1 определения этого Суда от 4 ноября 2004 г. N 342-О // РГ, 2004, 17 декабря).

*(366) При рассмотрении вопросов, указанных в п. 20 и 21 ст. 297 УПК, соблюдается несколько иной порядок (см. § 4 гл. 25 учебника).

*(367) Упоминание в ч. 1 ст. 402 УПК прокурора, а не государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, следовало бы рассматривать как предписание, в силу которого надзорное представление вправе внести только прокурор или иной работник прокуратуры, приравненный к прокурору (см. п. 31 ст. 5 УПК), не обязательно тот, который поддерживал государственное обвинение в суде первой инстанции.

*(368) В ч. 1 ст. 407 УПК они названы "предварительными решениями".

*(369) К сожалению, в УПК оказался не решенным четко вопрос о том, как может поступить судья, предварительно изучающий жалобу (представление), в случае, когда он приходит к выводу, что жалоба (представление) не соответствует требованиям ст. 375 и 404 УПК. По логике ст. 363 и 375 УПК он вправе вынести постановление, обязывающее лицо, внесшее жалобу (представление), произвести соответствующие исправления и устанавливающее срок для этого. При невыполнении этого постановления должны, видимо, наступать последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 363 УПК.

*(370) Источник официального опубликования Закона - в конце данной главы учебника.

*(371) Прим. ред.: в приложении 60 к ст. 477 УПК это постановление почему-то названо иначе - постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, представления.

*(372) В соответствии с ч. 2 ст. 408 УПК при принятии решения об оставлении жалобы или представления без удовлетворения, а обжалуемых судебных решений без изменения такая мотивировка не требуется.

*(373) Имеются в виду решения, принимаемые судами первой инстанции по ходатайствам участников уголовного судопроизводства (ст. 122 УПК), их жалобам на действия органов и должностных лиц, ведущих расследование (ст. 125 УПК), по ходатайствам о разрешении производства процессуальных действий, которые возможны только по судебному решению (ст. 165 УПК) и др.

*(374) Специфика, особенность обстоятельств, о которых речь идет в данном параграфе учебника, заключается прежде всего в том, что они прямо не названы в неоднократно упомянутой выше ст. 379 УПК (см. § 6 гл. 19, § 5 гл. 20 и § 2.4 данной главы учебника) в качестве оснований отмены и изменения приговоров.

*(375) Данное определение понятия вновь открывшегося обстоятельства нельзя признать удачным, если иметь в виду случаи, когда таким обстоятельством становятся преступные действия судьи, вынесшего приговор (см. п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК). Подобный судья наверняка знает в момент постановления им незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, что он совершил преступные действия (к примеру, взял взятку за вынесение незаконного оправдательного приговора).

*(376) Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 307 УК к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний могут быть привлечены также эксперт и специалист.

*(377) Более подробно об этой Конвенции и юридическом значении решений Европейского суда по правам человека см. § 8 гл. 2 учебника.

*(378) В случае если когда-либо возникнет вопрос о применении данного подпункта, нужно иметь в виду, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не наделяет Европейский суд по правам человека полномочием признавать законы государств-членов Конвенции не соответствующими ее положениям.

*(379) Примерно из такого понимания "иных обстоятельств, неизвестных суду при постановлении приговора...", исходил Конституционный Суд РФ в своих постановлении от 2 февраля 1996 г. (СЗ РФ, 1996, N 7, ст. 701) и определениях от 6 июня 1997 г. (СЗ РФ, 1997, N 25, ст. 2950) и от 10 июля 2003 г. (СЗ РФ, 2003, N 42, ст. 4106), в которых дана оценка конституционности п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР 1960 г. (пункта, где упоминалось понятие "иного вновь открывшегося обстоятельства, не известного суду..."), а также соответствующих положений из ст. 413 действующего УПК.

*(380) В Законе о военных судах (см. ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 14 и ч. 2 ст. 22) предусмотрены иные решения. В соответствии с ними пересмотр приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам должны осуществлять те судебные инстанции подсистемы военных судов, которые постановили приговоры, нуждающиеся в таком пересмотре. Другими словами, приговор, скажем, гарнизонного военного суда подлежит, при обнаружении вновь открывшихся обстоятельств, проверке в том же суде. "Гарнизонный военный суд, - говорится в ч. 2 ст. 22 этого Закона, - рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений, принятых им и вступивших в силу (курсив мой. - К.Г.)".

*(381) Прим. ред.: при рассмотрении данного вопроса по правилам, предусмотренным названной статьей УПК, едва ли применимо во всех случаях предписание ч. 5 данной статьи об обязательном обеспечении присутствия обвиняемого (подозреваемого).

*(382) Прим. ред.: к примеру, если лицо, в отношении которого намечается применение принудительных мер медицинского характера, совершило деяние, содержащее признаки, указанные, скажем, в ч. 2 ст. 105 или ч. 3 ст. 131 УК, то дело должно рассматриваться не в районном, а в областном или приравненном к нему суде (см. кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 51-кп002-109 и N 51-кп002-110)

*(383) Слово это происходит от латинского слова rehabilitatio, означающего в переводе на русский язык - восстановление. В толковых словарях русского языка указываются два значения этого слова: в юридических текстах оно имеет в виду восстановление в правах, а в медицинских - комплекс мер, направленных на восстановление функций человеческого организма и трудоспособности больных или инвалидов.

*(384) Например, в Законе о реабилитации жертв политических репрессий и Законе РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1992 г. (ВВС, 1992, N 18, ст. 572; 1993, N 32, ст. 1230).

*(385) Нужно признать, что иногда термину "реабилитация" в юридических источниках может быть придан иной смысл. Например, в публикациях по криминологии и уголовному праву реабилитацией могут называть исправление осужденного мерами уголовного наказания. Такое "непривычное" словоупотребление довольно широко распространено в криминологических исследованиях юристов ряда западных стран. Похоже, оттуда оно и заимствуется. Пользуются термином "реабилитация" и специалисты в области правовой охраны природы - реабилитацией они порой называют восстановление, скажем, лесных массивов после их вырубки.

*(386) К сожалению, сводные статистические сведения об отмене вышестоящими судебными инстанциями приговоров по реабилитирующим основаниям официально не публикуются. Неофициальные приблизительные подсчеты дают основание утверждать, что эти судебные инстанции реабилитируют полностью или частично еще около 2 тыс. осужденных российскими судами в каждом истекшем году.

*(387) См. интернет-страницу Генпрокуратуры РФ - http:\\www.genproc.gov.ru.

*(388) Названный Указ и изданные в его развитие акты официально не объявлены не действующими на территории Российской Федерации. Суды признают их юридическое значение и продолжают руководствоваться ими. Свидетельством этому могут служить решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2004 г. N ГКПИ 03-1383, а также определение Кассационной коллегии того же Суда от 1 июня 2004 г. N КАС 04-203.

В связи с этим Указ и изданные в его развитие акты рано сдавать в архив. Они могли бы служить неплохим ориентиром в решении вопросов реального возмещения имущественного вреда реабилитированным и в наши дни.

*(389) К примеру, ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что если какое-либо лицо "было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине".

*(390) Существенный момент: в ст. 1070 ГК (выдержку из ее текста см. в следующем параграфе учебника) говорится о возмещении вреда, возникшего в результате не уголовного преследования, а незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Думается, что необходимость создания нормальных условий для реализации института реабилитации требует безотлагательного устранения столь существенной коллизии ч. 1 ст. 133 УПК и названной статьи ГК.

*(391) Частичную реабилитацию можно вообразить лишь теоретически. Человека, который по одному уголовному делу признан виновным в совершении, скажем, двух краж, а в отношении третьей кражи, вменявшейся ему в вину, признан непричастным, практически невозможно назвать реабилитированным. Его репутация вора останется при нем. Ее не "отмоешь" никакими документами или рассказами о том, что в вышестоящем суде его дело в части третьей кражи было прекращено.

*(392) Есть все основания считать, что данное положение применимо также тогда, когда отменяется судом апелляционной или кассационной инстанции приговор, не вступивший в законную силу, и уголовное дело (уголовное преследование) прекращается со ссылкой на п. 1 и 2 ст. 27 УПК. Такое прекращение вполне допустимо - см. п. 2 ч. 1 ст. 367 и ст. 384 УПК.

*(393) В соответствии со ст. 1070 ГК основанием для возмещения имущественного вреда могут послужить лишь незаконные заключение под стражу или подписка о невыезде, т. е. далеко не все меры процессуального принуждения (выдержку из текста этой статьи ГК см. в следующем параграфе данной главы учебника).

*(394) Вред, причиняемый в ходе производства по уголовным делам при обстоятельствах, не влекущих реабилитацию, может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК).

*(395) См. п. 34, 35 и 55 ст. 5 УПК, а также § 10 гл. 1 учебника.

*(396) Данное положение - существенно перефразированное правило, которое закреплено в ст. 1070 ГК, предусматривающей: "Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, ...возмещается за счет казны Российской Федерации, ...в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (курсив мой. - К.Г.)".

*(397) Источник официального опубликования Закона - в конце данной главы учебника.

*(398) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исходит из того, что расходы, связанные с оказанием реабилитированному юридической помощи, должны возмещаться полностью, независимо от того, сколько адвокатов было приглашено для осуществления защиты (см. определение этой Судебной коллегии от 17 апреля 2003 г. по делу Федоренко, опубликованное в БВС, 2004, N 1).

*(399) В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 6 марта 2003 г. N 18-кпо 03-11 (см. интернет-страницу этого Суда - www.supcourt.ru), вынесенному по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Краснодарскому краю, сформулировано крайне спорное положение о том, что о предстоящем рассмотрении ходатайства реабилитированного в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК, должен извещаться специализированный государственный орган, обеспечивающий выплату сумм из государственного бюджета, - Министерство финансов РФ или управление Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по соответствующему субъекту РФ.

*(400) К сожалению, правила возмещения имущественного вреда в действующем УПК оказались не урегулированными полностью. Они не предусматривают весьма важные положения, касающиеся реального взыскания сумм, причитающихся реабилитированному. Вручить ему копию постановления мало. Нужно еще указать определенно и точно, какой государственный орган должен (обязан) безотказно выдать человеку, которого незаконно ошельмовали как преступника, положенные деньги. Нужно также, чтобы этот человек, в случае невыполнения постановления о производстве выплат, имел возможность заставить соответствующий орган выполнить свой долг.

Внести подобные коррективы в уголовно-процессуальное законодательство крайне необходимо с учетом тенденций, которые обозначились в последнее время в связи с утверждением Правительством РФ (постановление от 9 сентября 2002 г. N 666) Правил исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (СЗ РФ, 2002, N 37, ст. 3529), а также в связи с постоянными усилиями работников системы Министерства финансов РФ, о которых сказано в

Blog

Учебник для студентов юридических вузов и факультетов