Региональный аспект информации о Проектах

Вид материала

Документы

Содержание Информация о привлечении инвестиций: взгляд с позиции инвестора Декларативность информации. Противоречивость информации

Подобный материал:

• Программа итогового междисциплинарного экзамена сга информатизации общества в открытой, 123.41kb.
• Налоговая система России: региональный аспект, 36.22kb.
• «Межкультурная коммуникация», 81.77kb.
• Н. Римашевская Проблемы бедности в современной России: региональный аспект, 119.4kb.
• Становление и развитие социального института консалтинга в россии: региональный аспект, 411.56kb.
• «Политический и экономический кризисы в Украине: причины возникновения, возможные последствия, 157.88kb.
• Курс лекций российская, 2529.02kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 160.19kb.
• Л. М. Низова Доцент Марийского государственного технического университета, 236.85kb.
• Тезисы выступлений участников заседания Сахалинского регионального отделения Клуба, 221.94kb.

Информация о привлечении инвестиций: взгляд с позиции инвестора

В данном разделе рассмотрены вопросы, связанные с возможным восприятием информации, посвящённые вопросам привлечения инвестиций на сайтах субъектов, с позиций инвестора.

Первый шаг об объявлении заинтересованности в привлечении инвестиций на территорию субъекта – создание сайта органов власти и, что немаловажно, публикация актуальной, периодически обновляемой информации на нём. Из 87 субъектов, этап создания сайта⁴ не преодолели три, это Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия – Алания и Ямало-Ненецкий автономный округ.

При этом если в Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия – Алания ввиду существующих проблем характерен низкий и экстремальный инвестиционный риск и крайне низкий инвестиционный потенциал, то Ямало-Ненецкий автономный округ характеризуется средним уровнем инвестиционного потенциала и умеренным риском⁵. Более того, официальный сайт Ямало-Ненецкого автономного округа некогда существовал, о чём свидетельствуют многочисленный ссылки в Интернете на ресурс ссылка скрыта, но этот ресурс, по всей видимости, поработав некоторое время после создания, прекратили поддерживать за ненадобностью.

При ближайшем рассмотрении Интернет-ресурсов субъектов, представленных в Интернете можно сказать, что все они выполняют разные задачи – от краткой визитки региона с контактной информацией до полноценного портала с актуальной законодательно-нормативной базой, действующими информационными и новостными ресурсами и т.п. По-разному на сайтах отражены и вопросы инвестиционной привлекательности субъекта для инвестора. Представляя общую картину можно сказать, что субъектов, где не занимаются вопросами инвестиций, нет. Не вдаваясь в вопросы эффективности действий по привлечению инвестиций, можно отметить, что практически все субъекты так или иначе проявляют инвестиционную активность, о чём свидетельствуют существование структурных подразделений, занимающихся вопросами инвестиций, наличие отчетов об инвестиционной привлекательности, законов и программ по поддержке инвестиционной деятельности и т.п. Хотя не все субъекты вопрос инвестиций волнует в равной степени.

Достаточно обширная информация представлена на сайтах:

• Тверская область
  
• Калининградская область
  
• Ленинградская область
  
• Орловская область
  
• Краснодарский край
  
• Ростовская область
  
• Республика Татарстан
  
• Чувашская Республика
  
• Нижегородская область
  
• Ульяновская область
  
• Томская область
  

С другой стороны, существует ряд субъектов, на сайтах которых представлена не самая полезная информация. Например, в Сахалинской области, занимающей 2-го места среди субъектов по объему инвестиций на душу населения, поддерживается сайт комитета по экономике Сахалинской области⁶, отвечающего за вопросы привлечения инвестиций в регион. Здесь представлен достаточно обширный раздел, посвященный инвестиционной деятельности: инвестиционный климат, инвестиционный потенциал, внешнеэкономическая деятельность, инфраструктура. Однако представленная информация скорее имеет скорее статистический характер. Создаётся впечатление, что на сайте вывешен отчёт о результатах инвестиционной деятельности, а не информация, направленная на привлечение инвесторов.

Например, информация о транспортной инфраструктуре области вместо подробной карты, расписания движений транспорта и т.п. выглядит примерно следующим образом:

«В целом, общая протяженность автомобильных дорог области (общего пользования, ведомственных и частных) составила 4115 км, в том числе с твердым покрытием - 2784 км».

Целевой аудиторией такой информации могут быть вышестоящие органы, перед которыми комитет отчитывается о проделанной работе, а не потенциальный инвестор.

Так, основными проблемами большинства сайтов являются:

• Декларативность информации. В ряде создаётся видимость заинтересованности властей в привлечении инвестиций при отсутствии конкретных действий и конкретных механизмов государственной поддержки. В ряде субъектов не раскрыты условия предоставления заявленных форм поддержки инвесторов. Например, на территории Ивановской области определены следующие формы государственной поддержки:
  
• субсидирования за счет средств областного бюджета части процентной ставки по кредитам, полученным предприятиями и организациями Ивановской области в кредитных организациях на инвестиционные цели;
  
• предоставления налоговых льгот участникам инвестиционной деятельности;
  
• участия органов государственной власти Ивановской области в разработке, экспертизе и реализации целевых программ и отдельных инвестиционных проектов;
  
• защиты интересов инвесторов.
  

В то же время, не закреплены правила и условия предоставления конкретных форм поддержки:

«Указанные формы государственной поддержки предоставляются для осуществления инвестиционных проектов, включенных в государственную инвестиционную программу Ивановской области. Отбор инвестиционных проектов претендентов на государственную поддержку осуществляется на конкурсной основе. Конкретные формы государственной поддержки по каждому инвестиционному проекту определяются Межведомственным советом по размещению производительных сил и инвестиций на территории Ивановской области»⁷

Такая непрозрачность условий поддержки может быть источником для возможности манипулирования и бюрократии в процессе «поддержки» инвестора.

• «Вчерашние новости» Для большинства информационных порталов характерна неактуальность представленной информации: устаревшие (завершившиеся программы развития, законы о льготах, действовавшие несколько лет назад и т.п. Например, на сайте Тверская область основная части представленной информации датирована 2002 годом. На сайте Калужской области на конец 2006 года самая актуальная информация – это сводка 2005 года: «Государственная поддержка субъектов инвестиционной деятельности в Калужской области на 2005 год», в условиях, когда закон о льготах по налогам на территории области принимается ежегодно при принятии областного бюджета.
  

Другой проблемой является отсутствие актуальных версий законов: первые их варианты и все изменения публикуются отдельными документами (Ленинградская область, Рязанская область и др.).

• Противоречивость информации, опубликованной в различных разделах сайтах. Например, на сайте Калужской области обозначены следующие виды налоговых льгот:
  

«для организаций, которые осуществляют инвестиционную деятельность, предусмотрены льготы по налогу на прибыль, на имущество и земельному налогу.»

Далее, в другом разделе есть информация, что в 2005 году указанные виды налоговых льгот не предоставляются, а ситуации в 2006 году просто не известна (нет текста закона о льготах, действующего в 2006 году).

Кроме этого, хочется отметить слабое использование возможностей по представлению информации в Интернете. Речь не только о даже не столько возможностях создания интерактивных карт, расширенных баз данных с возможностями сортировки, фильтрации и выборки, сколько об отсутствии минимальной размещенной информации в режиме свободного доступа. Например, во Владимирской области существует база свободных производственных площадок, доступных для инвесторов. Эта база не вывешена на сайт для интерактивного доступа, а «предоставляется по запросу в департамент ВЭС»⁸. Возможные причины такого нежелания опубликовывать информацию может быть несколько – от отсутствия удобных механизмов администрирования сайта до желания установить контакт с каждым потенциальным инвестором (при запросе базы свободных производственных площадок инвестор оставляет контактную информацию), но при этом необходимо учитывать, что желаемый контакт с инвестора может и не состояться.

Обобщая результаты общего анализа официальных сайтов властей субъектов, напрашивается аналогия с расхожей фразой об активности «на бумаге, а не на деле». Таким образом, можно сказать, что «на сайте», а не на деле во многих субъектах ведётся активная деятельность по привлечению инвестиций: в большинстве случаев информация носит статистически-отчётный характер, некогда созданные разделы на сайтах об инвестиционной деятельности не поддерживается в актуальном состоянии, и даже представленная информация не систематизируется в удобном для инвестора виде, а существующие органы, ответственные за привлечение инвестиций зачастую занимаются только вопросами реализации целевых программ. Но всё же на этом фоне выделяется ряд субъектов, с достаточно полной информацией по всем направлениям, интересующим инвестора.