Юридической науки и практики сборник научных трудов судей и работников аппарата арбитражного суда тамбовской области, посвященный 20-летию арбитражной системы Тамбов 2012
| Вид материала | Документы |
- Информация о деятельности управления по обеспечению деятельности мировых судей области, 135.37kb.
- Статья опубликована: Русский сборник: Сборник научных трудов, посвященный 25-летию, 421.5kb.
- Обобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения органами, 1369.35kb.
- Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление, 43.97kb.
- Сборник научных трудов кафедры, 4077.54kb.
- Материалы международной научной конференции 11-12 ноября 2008 г. Тамбов 2009, 4576.13kb.
- Обобщение практики рассмотрения вопросов по взысканию судебных расходов по делам Арбитражного, 445.27kb.
- Обобщени е практики рассмотрения споров в Арбитражном суде Белгородской области, 393.94kb.
- О принципах применения технических средств в аспекте проблем одорологической экспертизы, 96.23kb.
- Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 1099.28kb.
АРБИТРАЖНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА
По мнению А.В. Малько, «правовая политика – это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и негосударственных структур по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности, высокого уровня правовой культуры и правовой жизни общества и личности» [1, с. 26].
Арбитражно-процессуальная правовая политика – одно из самостоятельных направлений правовой политики и судебно-правовой политики в частности. Это специализированная правовая политика в сфере экономического правосудия. Указанная политика имеет ориентирующее значение для развития арбитражного процессуального права, а также влияет на эффективность функционирования системы арбитражных судов, реализацию задач модернизации российской экономики. Не подлежит сомнению, что повышение эффективности экономического правосудия – важное условие социального и экономического развития. Это обусловливает актуальность и значимость проблематики арбитражно-процессуальной правовой политики.
По мнению В.А. Терехина и С.Ф. Афанасьева «судебно-правовая политика есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления правосудия» [2, с. 311]. Соответственно, арбитражно-процессуальная правовая политика есть указанная деятельность по выработке и реализации правовых идей в сфере организации и осуществления экономического правосудия.
Арбитражно-процессуальная правовая политика воплощается, прежде всего, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а также в постановлениях Пленума ВАС РФ и имеющих прецедентное значение постановлениях Президиума ВАС РФ. Для арбитражно-процессуальной правовой политики характерно осуществление правового регулирования только на федеральном уровне, при этом для ее выработки и нормативного закрепления важно наличие согласованных усилий Президента РФ, ВАС РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, органов судейского сообщества, которые выступают в качестве субъектов арбитражно-процессуальной правовой политики.
Особую роль при разработке и проведении арбитражно-процессуальной правовой политики имеют правовые принципы: как общеправовые (справедливости, законности, гуманизма, юридического равенства граждан перед законом и судом, демократизма, единства прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения), так и отраслевые принципы арбитражного процессуального права (осуществления экономического правосудия только судом, сочетания единоличного и коллегиального начал при разрешении экономических споров, независимости судей и подчинения их только закону, гласности судебного разбирательства, государственного языка судопроизводства, диспозитивности, состязательности судопроизводства, процессуального равноправия сторон, сочетания устности и письменности судебного разбирательства, непосредственности). Указанные принципы тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Содержание арбитражно-процессуальной правовой политики составляют следующие направления.
1. Повышение роли арбитражных судов в государственном аппарате и обществе. Это направление имеет важное значение и объективное обоснование. Реализация принципа правовой определенности (в том числе применение в определенных формах судебного прецедента) и обеспечение открытости арбитражных судов в сочетании с повышением роли экономических отношений в обществе и договорных начал в правовом регулировании объективно влекут за собой возрастание роли арбитражных судов. Сами субъекты арбитражно-процессуальной правовой политики и, прежде всего, арбитражные суды в рамках данного направления должны проводить активную и грамотную информационную политику, обеспечивать «связи с общественностью».
2. Совершенствование системы арбитражных судов. С введением звена арбитражных апелляционных судов система арбитражных судов приобрела законченный вид и представляется целостной и логически завершенной. В то же время в целях повышения качества отправления экономического правосудия принято стратегическое решение о создании в рамках системы арбитражных судов профессиональных специализированных судов. Это позволит учитывать специфику тех или иных прав, подлежащих защите, обеспечить более высокий профессиональный уровень рассмотрения соответствующих споров за счет наличия у соответствующих судей специальных знаний. Первым примером такого специализированного суда является Суд по интеллектуальным правам (так называемый Патентный суд), к ведению которого отнесено разрешение экономических споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Кроме того, идет проработка вопроса о создании в системе арбитражных судов специализированного финансового суда.
3. Совершенствование арбитражного процессуального законодательства. Процесс совершенствования арбитражного процессуального законодательства непрерывен. Последние изменения в АПК РФ, повлекшие существенные изменения в арбитражном судопроизводстве, подробно рассматриваются ниже. Относительно ожидаемых законодательных новелл следует отметить активную подготовку изменений в АПК РФ, направленных на оптимизацию арбитражного судопроизводства посредством совершенствования процедуры упрощенного производства, введения института судебного запроса, а также на совершенствование регулирования международной правовой помощи.
4. Обеспечение доступности и открытости экономического правосудия. В целях обеспечения доступности и открытости экономического правосудия проводиться работа по созданию судебных присутствий арбитражных судов в крупных городах, не являющихся административными центрами субъектов РФ, обеспечен беспрепятственный допуск представителей общественности в открытые судебные заседания при предъявлении документа, удостоверяющего личность, обеспечена возможность подачи исков, ходатайств, заявлений, отзывов на иск, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов в электронном виде, реализована возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Для сторон и всех заинтересованных лиц обеспечена возможность знакомиться с содержанием судебных актов и движением дел, в том числе посредством сети Интернет, а также через размещенные во всех арбитражных судах информационно-справочные киоски.
5. Совершенствование правового статуса судей. Это общая задача для всего судейского сообщества. В настоящее время, в первую очередь, актуальны вопросы совершенствования системы оплаты труда, порядка присвоения судьям квалификационных классов и др. Принятие Федерального закона от 03.12.2011 № 388-ФЗ стало шагом по совершенствованию процедуры приема квалификационного экзамена на должность судьи и др.
6. Повышение эффективности экономического правосудия. Ю.А. Тихомиров под эффективностью понимает «мерило общественной практики» [3, с. 39]. Согласно теории эффективности правовых норм, разработанной в отечественной юридической науке, указанная эффективность определяется как соотношение между фактическим результатом действия нормы и теми социальными целями, для достижения которых она принята [4, с. 50]. Таким образом, эффективность правосудия в экономической сфере является частным случаем проблем эффективности правоприменительной деятельности, эффективности юридических процедур. Эффективность правосудия в экономической сфере может быть определена как качественное состояние указанной деятельности, при котором обеспечивается достижение законодательно установленных целей правосудия в экономической сфере.
Эффективность экономического правосудия определяется, прежде всего, по таким критериям, как качество отправления правосудия, число судебных ошибок, соблюдение процессуальных сроков и, в первую очередь, сроков рассмотрения, сроков изготовления судебных актов и сроков их рассылки.
Повышение эффективности экономического правосудия достигается посредством принятия целого ряда организационно-правовых мер, таких как введение и углубление специализации, упорядочение нагрузки, проведение анализа и обобщения судебной практики и судебной статистики, грамотная кадровая политика, надлежащее финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судов, действенность служебной ответственности и др.
Проблемы реализации арбитражно-процессуальной правовой политики можно разделить на проблемы правотворческие и правоприменительные. В сфере правотворчества мы наблюдем последовательные усилия ВАС РФ в кооперации с иными субъектами арбитражно-процессуальной правовой политики, направленные на законодательное закрепление выработанных идей, повышение эффективности экономического правосудия. В качестве примеров можно привести принятие федеральных законов от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок», от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам».
Указанные законодательные новеллы находятся в русле очередного этапа судебной реформы. При этом автор согласен, что «проводимая в стране реформа … стала локомотивом преобразований многих сфер общественных отношений, урегулированных нормами права. Она затронула не только вопросы правосудия (судоустройства, судопроизводства, статуса судей), но и проблемы обустройства и функционирования других государственных органов и негосударственных институтов» [2, с. 308].
Следует отметить, что выработка ВАС РФ законодательных инициатив осуществляется на строгой научной основе при тщательном анализе замечаний и предложений практиков (прежде всего, работающих в нижестоящих судебных инстанциях), с обсуждением на научно-консультативных советах, научно-прак-тических конференциях и т.д. Таким образом, в совершенствовании арбитражного процессуального законодательства важное значение принадлежит научным исследованиям.
Если обратиться к правоприменительной форме реализации арбитражно-процессуальной правовой политики, то, прежде всего, следует отметить последовательную позицию ВАС РФ по вопросу прецедентного характера своих актов, что привело к реальному существованию судебного прецедента в правовой системе России, несмотря на имеющиеся теоретические дискуссии.
Из проблем первой будет проблема нагрузки на судей. С одной стороны, существенный рост нагрузки на судей свидетельствует о том, что востребованность судебной защиты многократно возросла – это позитивный момент. С другой стороны, это свидетельствует о кризисных явлениях в экономике, о ведении бизнеса многими хозяйствующими субъектами в формах, далеких от цивилизованных. Кроме того, нельзя забывать, что высокая нагрузка неизбежно сказывается на качестве отправления правосудия и на соблюдении процессуальных сроков.
Согласно разработанным НИИ Минтруда России научно обоснованным нормам ежемесячная нагрузка на судью арбитражного суда должна составлять 16,5 разрешенных по существу дел. По итогам 2010 г. средняя нагрузка на судью арбитражного суда составила 62 разрешенных по существу дел. При этом следует иметь ввиду, что для вынесения судом решения требуется, как правило, провести несколько судебных заседаний, совершить ряд отдельных процессуальных действий, а после вынесения изготовить решение, зачастую весьма объемное, в течение 5 рабочих дней. Число «проходных» дел в сфере арбитражного правосудия весьма незначительно, а разобраться за месяц в 62 сложных ситуациях, установить в каждом случае фактические обстоятельства, дать им правильную квалификацию и на этой основе принять решения – задача не из легких. Более того, постоянная работа в таком режиме – это работа «на износ». Стоит ли удивляться наметившемуся оттоку квалифицированных кадров (как судейских, так и работников аппарата судов) из арбитражной системы.
Общепризнанным способом снижения нагрузки на судей является совершенствование досудебных и альтернативных способов разрешения споров и примирительных процедур. Последнее, что было сделано в данном направлении, – это принятии Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Тем не менее, указанные способы разрешения споров не получили в России широкого распространения, и вряд ли стоит в ближайшее время ожидать существенных изменений.
Имеющейся зарубежный опыт широкого применения указанных способов, прежде всего медиации и третейского разбирательства, основан на высокой стоимости судебных расходов, включая уплату высокой государственной пошлины за обращение в суд, на длительных сроках рассмотрения дел в суде и на репутационных потерях в связи с судебным разбирательством. В нашей стране государственные пошлины за обращение в суд (в том числе в арбитражный суд) являются низкими, и в целях обеспечения доступности правосудия высокими (или, по крайней мере, средними) они в обозримой перспективе вряд ли будут.
Вместе с тем, использование процедуры медиации в современных условиях при загруженности судов – процесс своевременный и необходимый, более того, медиация способна взять на себя часть важной функции судебной деятельности – восстановление мира между спорящими сторонами, и это никоим образом не повлечет за собой уменьшения роли суда. Напротив, медиация, освобождая суды от части нагрузки, в определенной мере усилит оперативность и эффективность рассмотрения и разрешения дел, по которым сторонам не удается прийти к согласию.
Кроме того, не следует забывать, что основная цель медиации не уменьшение нагрузки на судей, а сохранение стабильности в экономике. Необходимо дать хозяйствующим субъектам такой способ разрешения споров, который позволит им сохранить хорошие отношения.
Процессуальные сроки рассмотрения арбитражных дел четко установлены (в отличие от указания на необходимость рассмотрения дела в разумный срок в ряде зарубежных стран). Причем в подавляющем большинстве случаев соответствующие нормативные сроки соблюдаются. Так, в Арбитражном суде Тамбовской области в 2010 г. 97,7 % от всех судебно-арбитражных дел было рассмотрено в пределах четырехмесячного срока; доля же дел, рассматриваемых свыше 6 месяцев, стабильно меньше 1 %.
К сожалению, в России хозяйствующие субъекты в целом меньше дорожат и репутацией, и сохранением имеющихся хозяйственных связей (которые могут пострадать в результате обращения с иском в суд). Таким образом, изложенное подтверждает тезис, что ожидать существенного снижения нагрузки в результате внедрения альтернативных способов разрешения споров не приходится.
В то же время возможно активизировать развитие медиации путем построения ее не на частных, а на частно-публичных началах. Речь идет о выделении определенных категорий споров, для которых медиация станет обязательной досудебной процедурой. Подобный вариант позволил бы создать полноценный институт медиации и снизить нагрузку на судей.
Другой способ снижения нагрузки – увеличение численности судей. Однако со стороны руководителей государства имеются недвусмысленные сигналы о том, что потенциал этого способа уже исчерпан.
Поэтому самым реальным способом снижения нагрузки остается изменение арбитражного процессуального законодательства, а именно введение упрощенных процедур рассмотрения ряда категорий споров, а также исключение из компетенции арбитражного суда ряда категорий дел, где не имеется спора (например, о привлечении к административной ответственности, о взыскании обязательных платежей и санкций). В последних случаях соответственными полномочиями следует наделить административные органы, а к компетенции арбитражных судов отнести рассмотрение дел об обжаловании соответствующих решений административных органов.
Кроме того, возможно, в целях недопущения дальнейшего роста нагрузки следует временно приостановить расширение специальной компетенции арбитражных судов.
1 ноября 2010 г. вступили в силу существенные изменения в АПК РФ [5]. Указанные изменения, безусловно, стали существенным шагом вперед в развитии экономического правосудия и установили ориентиры для развития судебной системы в целом.
Законодательные изменения затронули вопросы формирования состава суда, привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей, изложения особого мнения судьи, подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, вопросы доказательств, судебных расходов, судебных извещений, предъявления иска, в том числе в электронном виде, перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции, оставления заявления без рассмотрения, использования видеоконференц-связи, ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования, отложения судебного разбирательства, обжалования решения арбитражного суда, подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, ответственности за неисполнения судебного акта и др.
Наиболее резонансными являются изменения, предусматривающие введение так называемого электронного правосудия. Так, в настоящее время исковые заявления, отзывы на исковые заявления, ходатайства и заявления, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы могут быть поданы в соответствующий арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Для подачи указанных документов лицо должно зарегистрироваться, при этом электронной цифровой подписи не требуется, но подлинные документы, включая иск, должны быть представлены в судебное заседание. В противном случае иск может быть оставлен без рассмотрения.
Важными шагами, предваряющими введение электронного правосудия, были:
– опубликование в сети Интернет всех окончательных судебных актов (автоматизированная система публикации судебных решений «Банк решений арбитражных судов» (БРАС)1, к которой обеспечен доступ через официальный сайт ВАС РФ);
– опубликование в сети Интернет всех текущих судебных актов, принимаемых в ходе рассмотрения арбитражных дел, и информации о движении арбитражных дел (автоматизированная система «Карточки арбитражных дел» (КАД), к которой обеспечен доступ через официальный сайт ВАС РФ);
– введение услуги по информированию в электронном виде о возникновении судебных споров с участием конкретного лица (автоматизированная система «Электронный страж»);
– трансляция в сети Интернет заседаний суда надзорной инстанции;
– повышение качества и «наполняемости» официальных сайтов арбитражных судов;
– установление в административных зданиях арбитражных судов антивандальных информационно-справочных мини-киосков, через которые можно ознакомиться с полной информацией автоматизированной информационной системы «Судопроизводство»;
– внедрение системы подачи жалоб на действия судей и работников аппарата судов в электронном виде через специальный сервис, расположенный на портале Высшего Арбитражного Суда РФ.
Введение системы электронного правосудия с учетом размеров страны и наличия четырехзвенной судебно-арбитражной системы в мировой практике беспрецедентно и должно способствовать достижению целей экономического правосудия и реализации его принципов, в том числе доступности и открытости правосудия, защиты прав добросовестных участников гражданского оборота. Кроме того, предпринимаемые ВАС РФ меры по модернизации процесса и повышению его открытости повышают степень доверия к арбитражным судам и влекут рост авторитета как отдельных судов, так и арбитражной системы в целом. В перспективе это также позволит перейти от традиционных архивов с документами на бумажных носителях к электронным архивам.
С электронным правосудием связано и законодательное установление возможности использования систем видеоконференц-связи, которые в настоящее время установлены во всех арбитражных судах. Арбитражный суд, рассматривающий дело, может удовлетворить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и направить другому арбитражному суду судебное поручение об организации видеоконференц-связи [6, ст. 153.1]. Таким образом, лица, участвующие в деле и другие участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании, находясь в другом субъекте Российской Федерации.
В настоящее время разъяснения ВАС РФ о порядке использования систем видеоконференц-связи отсутствуют, при этом отдельные нормы ст. 153.1 АПК РФ сформулированы в общем виде, из-за чего не вполне ясны вопросы ведения и направления протокола, а также кто организует видеоконференц-связь. Думается, что организует видеоконференц-связь судья, который проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании. При этом в арбитражном суде, рассматривающем дело, ведется протокол судебного заседания, а в арбитражном суде, организующем видеоконференц-связь, – протокол отдельного процессуального действия. Кроме того, ведется видеозапись судебного заседания, при этом арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь, направляет материальный носитель видеозаписи судебного заседания в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
Существенной организационной проблемой может стать желание представителей сторон участвовать посредством видеоконференц-связи в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций. В случае удовлетворения соответствующих ходатайств всех (или хотя бы значительной части) желающих сторон как минимум один судья и два работника аппарата суда должны будут постоянно обеспечивать выполнение судебных поручений об организации видеоконференц-связи, что еще сильнее осложнит ситуацию со служебной нагрузкой. При этом направление немотивированных ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при отсутствии объективных причин, препятствующих представителям сторон принять личное участие в судебном заседании, на наш взгляд, можно рассматривать как злоупотребление процессуальным правом.
Законодательные изменения были внесены и в вопросы фиксации хода судебных заседаний. Теперь, помимо протокола в письменной форме, обязательно также протоколирование с использованием средств аудиозаписи, что позволяет полнее зафиксировать ход судебного заседания, дисциплинировать участников арбитражного процесса и отдельных представителей судейского корпуса, а также отказаться в письменном протоколе от изложения сведений о явке лиц, участвующих в деле, о разъяснении участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей и об объяснениях лиц, участвующих в деле, показаниях свидетелей, пояснениях экспертов по своим заключениям [6, ст. 153.1].
Думается, что аудиопротоколирование судебных заседаний поможет и в расследовании экономических преступлений и преступлений против правосудия, а также при доказывании случаев злоупотреблений процессуальными правами.
При заявлении соответствующего ходатайства лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены с аудиозаписью судебных заседаний в подразделении информатизации и связи арбитражного суда либо соответствующие файлы аудиозаписи могут быть скопированы на представленные ими материальные носители (CD-R, DVD-R, флешкарту). В перспективе аудиозаписи судебных заседаний могут быть также размещены в сети Интернет, что вполне укладывается в логику повышения открытости арбитражной системы.
В то же время введение аудиопротоколирования судебных заседаний неизбежно повлекло за собой увеличение времени проведения указанных заседаний, что в условиях нагрузки, многократно превышающей научно обоснованные нормы, еще более осложнило деятельность судей и секретарей судебных заседаний, уменьшив их время на выполнение иной работы. Кроме того, введение аудиопротоколирования судебных заседаний имеет и психологическую составляющую, так как повышает стрессовую нагрузку как на судей, так и на представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле.
Для лиц, участвующих в арбитражном процессе в качестве сторон, следует иметь ввиду не только вопросы введения электронного правосудия, видеоконференц-связи и аудиопротоколирования судебных заседаний, важнейшее значение имеют изменения в ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию иска и приложений к нему. Так, в иске теперь обязательно должны быть указаны номера телефона, факса и адрес электронной почты истца, а к иску должны быть приложены выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП истца и ответчика. При этом данные документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Таким образом, игнорирование указанных законодательных новелл приведет истца к оставлению иска без движения, а в случае неустранения допущенных нарушений – к возврату иска.
Не менее важным для сторон является учет изменения порядка обжалования. Так, подача кассационной жалобы на решение суда, которое не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, повлечет возвращение такой жалобы [6, ст. 273].
Кроме того, по аналогии с гражданским процессом введена норма, предусматривающая двукратную неявку истца в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в качестве основания оставления иска без рассмотрения [6, ст. 148, ч. 3, п. 9].
Еще одним серьезным новшеством является изменение регулирования судебных извещений. Так, сохраняется извещение лиц, участвующих в деле, путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Однако законом устанавливается обязанность лиц, участвующих в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе [6, ст. 121 п. 6].
Указанная выше обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела не исключает обязанности арбитражного суда предпринимать меры к их уведомлению. Однако должны получить более широкое распространение такие формы судебных извещений, как телефонограммы, факсограммы, извещение по электронной почте, что важно и для обеспечения оперативности арбитражного процесса, и для снижения зависимости от качества работы органов почтовой связи. Это, безусловно, снизит и возможности для злоупотреблений процессуальными правами.
Итак, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В то же время арбитражный суд вправе направлять судебные извещения о последующих судебных заседаниях (а не только о первом) по почте. Но в случае, если к моменту последующего судебного заседания в арбитражный суд не вернулось уведомление о вручении и лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания под расписку непосредственно в арбитражном суде, по телефону, факсу либо посредством электронной почты, у арбитражного суда есть все основания проводить судебное заседание, а не откладывать его.
Не меньшее значение, как для сторон, так и для арбитражного суда имеет усиление принципа состязательности сторон, подчеркивание и акцентирование возложения бремени ведения процесса на стороны. Введение п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ по сути фиксирует обязанность каждой стороны отреагировать на доводы другой стороны, опровергать ее доказательства, представлять свои контрдоводы. В противном случае, если сторона прямо не оспорила обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из представленных доказательств, указанные обстоятельства считаются признанными другой стороной. Думается, что данная норма, в связи с возникающими в судебной практике вопросами, нуждается в разъяснение Пленумом ВАС РФ.
Изменения коснулись и института арбитражных заседателей. Не секрет, что указанный институт на практике преимущественно использовался для затягивания процесса. Теперь у судьи появилась возможность отклонить соответствующее ходатайство. Кроме того, стороны потеряли возможность влиять на выбор арбитражных заседателей. Теперь их выборка осуществляется случайным образом. Так, в Арбитражном суде Тамбовской области установлен следующий порядок. В случае заявления стороной ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судья объявляет перерыв и направляет заявку в отдел информатизации, связи и делопроизводства суда. Сотрудник указанного отдела осуществляет случайную выборку арбитражных заседателей посредством специально разработанной компьютерной программы. При этом протоколы выбора арбитражных заседателей, формируемые данной программой, распечатываются и хранятся в номенклатурном деле.
Представленные законодательные новеллы следует рассматривать в системной связи с изменениями, внесенными федеральными законами от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок» и от 27.07. 2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Первый из них устанавливает:
– критерии для определения разумности срока судопроизводства в арбитражных судах (правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судебного разбирательства);
– возможность для заинтересованных лиц обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого выносится мотивированное определение;
– возможность для председателя суда посредством определения продлить срок рассмотрения дела на основании мотивированного заявления судьи;
– процедуру рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Федеральный закон от 27.07.2010 № 194-ФЗ предусматривает возможность для сторон арбитражного процесса использовать в качестве одной из примирительных процедур процедуру медиации. При этом судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству обеих сторон на срок, не превышающий 60 дней, для обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора.
Таким образом, на сегодняшний день в российском законодательстве заложена основа для реализации «частной медиации в рамках судебного процесса», когда урегулирование спора производится внесудебными службами (частно-практикующими медиаторами, организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации) за счет сторон без привлечения дополнительных ресурсов суда. Применение частной медиации в рамках судебного процесса способствует снижению количества дел, рассматриваемых судами, посредством распространения практики применения медиации; предоставляет сторонам возможность полностью контролировать процедуру урегулирования спора и разрабатывать взаимовыгодные условия, не ограничиваясь предметом и основаниями искового заявления; стимулирует развитие институтов гражданского общества, в частности, института саморегулирования.
Итак, вступившие в силу изменения в АПК РФ не только существенно изменяют арбитражный процесс, но и облик суда и судопроизводства в целом. Очевидно, что и суды общей юрисдикции будут перенимать позитивный опыт. В итоге правосудие в нашей стране уже не будет таким, как раньше. Кроме того, повышение прозрачности, доступности и предсказуемости экономического правосудия позволит ему лучше выполнять роль инструмента модернизации российской экономики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. А.В. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010.
2. Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика / Правовая политика России: теория и практика. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006.
3. Тихомиров Ю.А. Понятие эффективности управленческой деятельности и условия ее достижения / Проблемы эффективности работы управленческих органов. М., 1973.
4. Эффективность правовых норм. М., 1980.
5. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 27.07.2010 № 228-ФЗ // доступ справ.-правовой системы «Гарант»
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2010. 192 с.
О.В. Крет
помощник председателя суда,
кандидат философских наук