Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности советская криминалистика

Вид материала

Литература

Содержание 59 идентификации, принятой в других науках. Такой огра­ниченности избежал основоположник теории криминалистической идентификации Результатом восприятия является образ восприня­того, запечатленный сознанием реципиента

Подобный материал:

• Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 3419.12kb.
• Психология допроса малолетних свидетелей методическое пособие введение, 501.67kb.
• Генетическая теория причин преступности, 597kb.
• Профилактика пьянства и алкоголизма в войсках — одна из мер предупреждения преступности, 229.27kb.
• Опорный конспект по теме 8 Предупреждение преступности. Понятие предупреждения преступности, 47.16kb.
• Контрольная работа по криминологии, 91.82kb.
• Мер по совершенствованию учебно-воспитательного процесса с целью предупреждения неуспеваемости, 19.48kb.
• Правила от 14. 12. 90 г. Стандартные минимальные правила организации объединенных наций, 239.77kb.
• Криминалистика как наука Введение, 746.79kb.
• Действенным фактором противодействия данным преступлениям является целенаправленное, 370.33kb.

Глава III КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ

§ 1. Понятие и виды криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация является важнейшей составной частью теории кримина­листики. Ее развитию способствовали труды многих советских ученых-криминалистов:

С. М. Потапова, Н. В. Терзиева, Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, Г. Л. Грановского, В. Я. Колдина, В. П. Кол-макова, С. П. Митричева, В. С. Митричева, М. Я. Сегая, В. А. Снеткова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и др.

Термин «криминалистическая идентифика­ция» является весьма емким. Им обозначают метод, цель и процесс отождествления средст­вами криминалистики различных объектов, имеющих значение для правильного предвари­тельного расследования преступлений и разре­шения уголовных дел в суде.

Идентификация как форма познания при­меняется в целом ряде наук и областей прак­тической деятельности. Очевидно, что правиль­ная разработка всех этих вопросов примени­тельно к задачам криминалистики' предпола­гает использование некоторых положений и понятий, которые должны быть общими для разных наук. Представляется, что к этому об­щему относятся типы (или виды) объектов, тождество которых принципиально может быть установлено.

Логической основой идентификации явля­ется закон тождества, обеспечивающий опреде­ленность мышления и требующий однознач­ности предмета мыслей, относящихся к тому же самому, что имеют в виду разные лица или один и тот же человек в различные моменты времени.

57

Идентифицировать—значит установить то же самое в различных объектах или тот же самый объект в его различных состояниях'.

Объект здесь понимается весьма широко, отнюдь не только в смысле материальной вещи.

Посмотрим, как же сущность отождествления трак­туется в физике, химии, математике, биологии, т. е. науках, возникших задолго до появления криминалис­тики.

Физики и химики часто пользуются термином «иден­тификация веществ», обозначая им установление на­звания, природы, свойств различных видов материи. Отождествляемым объектом здесь является не конкрет­ный материал, а то подразделение классификационной системы, к которому его относит исследователь.

Разумеется, классифицируются не только матери­альные тела, но и явления, процессы, различного рода «эффекты» и т. п., которые также могут попасть в ор­биту идентификации.

В общетехнической литературе под идентификацией понимается решение весьма широкого круга задач. Это прежде всего определение вида исследуемого вещества, установление его состава, структуры, физических и хи­мических свойств. В отношении исследования динами­ческих объектов, например систем управления, понятие идентификации применяется к нахождению числовых показателей, обеспечивающих соответствие определен­ных функций. В качестве примера можно привести осу­ществление контроля за качеством продуктов, получае­мых при первичной перегонке нефти.

Одним из важнейших показателей качества нефте­продукта является содержание в нем серы (в процен­тах к весу). Непосредственное измерение содержания серы весьма затруднительно, поэтому о количествен­ном содержании указанного элемента судят по плотно­сти топлива, определяемой при 20°С в г/см³. На основе анализа ряда выборок составляется таблица, показы­вающая зависимость количественного содержания серы от плотности продукта. Данные таблицы подвергаются математической обработке, в результате которой уста-

' См.: Савинов А. В Логические законы мышления. Л., 1958, с. 128.

58

навливается среднее значение плотности, общее содер­жание серы, производится вычисление коэффициента корреляции и так называемых дисперсионных отноше­ний.

Здесь отождествляются (устанавливаются) назван­ные величины, зависимость двух характеристик иссле­дуемого объекта и в конечном счете один из важных элементов его состава.

Относительно систем управления в процессе иденти­фикации определяются: степень и формы связи между входными и выходными переменными; стационарность исследуемых случайных функций; оценка степени соответствия построений модели объекту-оригиналу⁴.

До сих пор мы говорили об отождествлении класси­фикационных подразделений, групп вещей и динами­ческих систем. Однако в ряде наук решается задача по отождествлению индивидуальных материальных объ­ектов. Так, известны случаи идентификации историками и археологами конкретных предметов древности, изго­товленных определенными мастерами или принадле­жавших определенным лицам. В литературе отмечают­ся факты установления авторства литературных и му­зыкальных произведений, установления тождества пи­сателей, композиторов, ученых по их портретам².

Путем антропологической реконструкции лица по черепу удалось восстановить внешний облик ряда исто­рических деятелей.

Итак, круг объектов идентификации, осуществляе­мой в науках, данные которых весьма активно исполь­зует криминалистика, чрезвычайно широк. Это—инди­видуальные материальные объекты, группы веществ, явления, процессы, динамические системы.

Вряд ли нужно доказывать, что учение о кримина­листической идентификации может быть в полной мере научно состоятельным только при условии, если оно основывается именно на таком широком понимании идентификации.

Чтобы не впасть в ограниченность, криминалисты не могут не считаться с трактовкой общей сущности

¹ См.: Райбман Н. С. Что такое идентификация, М., 1970, с. 20.

² См., например: Белкин Р. С., Винберг А. И. Кримина­листика и доказывание, с. 120.

59

идентификации, принятой в других науках. Такой огра­ниченности избежал основоположник теории криминалистической идентификации С. М. Потапов, который, .основываясь на достижениях других наук, аргументи­рование показал, что отождествлять с криминалистиче­скими целями можно не только индивидуальные тела, но и целый ряд иных объектов: роды, виды, количества вещей, участки пространства, моменты времени, явле­ния, психические акты и т. д. За это высказывание С. М. Потапов подвергся не вполне справедливой крити­ке со стороны некоторых советских криминалистов. Его обвинили даже в том, что он якобы пытался подменить марксистско-ленинскую теорию познания теорией иден­тификации¹. Высказывались суждения, будто у С. М. По­тапова теорией идентификации поглощается вся теория познания², что его концепция означает превращение идентификации во всеобщее средство познания³.

Между тем при внимательном ознакомлении с тру­дами С. М. Потапова нельзя найти ни одного высказы­вания о том, что идентификация способна заменить со­бой марксистско-ленинский диалектический метод. Су­дя по тому, что сказано в этих трудах, их автор был далек от мысли о поглощении теорией идентификации всей теории познания. Положения, сформулированные С, М. Потаповым, находятся в строгом соответствии с требованиями марксистско-ленинской диалектики, ос­нованы на этих требованиях. Действительно, С. М. По­тапов рассматривал идентификацию как метод, позво­ляющий устанавливать тождество разнообразных объек­тов, применимый на всех стадиях уголовного процесса. Только в этом смысле он может считаться методом уни­версальным и общим (для всей криминалистики, всех стадий процесса). Очевидно, что метод общий (для той или иной науки или сферы практической деятельности) и метод всеобщий (пригодный для всех наук и областей практики)—понятия неодинаковые'.

С. М. Потапов отдавал себе отчет в том, что учение

' См.: Белкин Р?~С., Винберг А. И. Криминалистика и до-казывание, с. 67.

² См. там же, с. 68.

³ См.: К о л д и н В. Я. Идентификация и ее роль в установле­нии истины по уголовным делам. М., 1969, с. 10.

60

о криминалистической идентификации занимает сугубо подчиненное положение по отношению к марксистско-ленинской диалектике, теории познания вообще.

В понимании С. М. Потапова криминалистическая идентификация является конкретизацией марксистско-ленинской теории познания, творческим применением ее положений к некоторым задачам и условиям уголовно-процессуальной деятельности.

Сказанное, однако, нельзя понимать в том смысле, , что работы С. М. Потапова, посвященные криминалис­тической идентификации, во всех отношениях безуп­речны. Правильно очертив широкий круг задач, реше­ние которых по своей гносеологической сущности явля­ется отождествлением, он попытался сформулировать принципы метода криминалистической идентификации. Однако его метод оказался пригодным лишь для одного вида отождествления — индивидуальной идентификации по материально-фиксированным отображениям. В известной мере это послужило поводом для обвинения его автора в расширении сферы идентификации. А меж­ду тем критиковать его следовало за несоответствие между верно определенными границами криминалисти­ческого отождествления и ограниченными рамками ме­тода, который, будучи представлен как метод всякой идентификации в криминалистике, фактически форму­лировался как метод лишь одного из ее видов.

Для полного описания криминалистической иденти­фикации как метода исследования необходимо вначале отразить то, что является общим для всех видов отож­дествления, а затем отметить особенности каждого из них.

Прежде чем изложить основные положения метода криминалистической идентификации, необходимо остано­виться на вопросе о ее конечных целях, субъектах и ви­дах.

Криминалистической можно назвать лишь такую идентификацию, которая ' осуществляется средствами криминалистики и с целью расследования преступле­ния и правильного разрешения уголовного дела в суде. Причем получение судебного доказательства не являет­ся обязательным признаком этого понятия, поскольку установлению истины по делу нередко способствуют и такие выводы о тождестве, которые имеют лишь опера­тивное значение, помогая в определении наиболее эф-

фективных путей расследования и оценки собранных доказательств*.

В советской криминалистической литературе сейчас общепризнано, что субъектами идентификации могут быть различные участники уголовного процесса: следо­ватель, судья, эксперт, специалист. Каждый из них ре­шает эти задачи в соответствии со своим процессуаль­ным положением средствами, дозволенными им зако-ном. Эксперт производит идентификацию всегда в процессуальнойформе следователь и судья используют для этого и процессуальную, и непроцессуальную формы специалист—только не процессуальную. Юридиче­ское значение результатов идентификации, осущест­вляемой различными участниками уголовного процесса, неодинаково. Выводы о тождестве, к которым приходят следователь, судья и специалист, доказательственного значения не имеют. Вывод специалиста ограничивается оперативной функцией, тогда как многие выводы следо­вателя и судьи используются в качестве оснований для соответствующих решений, например о производстве тех или иных следственных или судебных действий.

Некоторые виды отождествления следователь и су­дья осуществляют на основе различных имеющихся в деле доказательств, включая экспертные заключения².

Судебный эксперт облекает свой вывод о тождестве в процессуальную форму средства доказывания. ,

Важную роль в выяснении и доказывании различ­ных обстоятельств расследуемых преступлений играет индивидуальная идентификация. Она состоит в уста-

¹ М. Я. Сегай одной из основных особенностей криминалисти­ческой идентификации считает то, что ее целью является получе­ние судебного доказательства тождества (см.: Сегай М. Я. Ме­тодология судебной идентификации. Киев, 1970, с. 19). Согласиться с этим высказыванием нельзя, поскольку при такой трактовке за пределами рассматриваемого понятия оказываются все акты кри­миналистического отождествления, которые осуществляются в ходе оперативно-розыскной работы. .

² Существует мнение, что следственная (судебная) идентифи­кация включает в себя и экспертную (см.: Шляхов А. Р. Совре­менные проблемы теории и практики криминалистической экспер­тизы в СССР.—Докт. дисс. М., 1971, с. 344). Поскольку субъек­том экспертной идентификации следователь и суд не являются, постольку данное положение надо сформулировать точнее: в про­цессе следственной и судебной идентификации могут использовать­ся результаты экспертного отождествления.

новлении тождества индивидуально-определенных пред­метов, людей, животных. При этом отождествление осуществляется с помощью отображений, которые де­лятся на два вида: материально-фиксированные и пси­хофизиологические. Первые возникают вследствие дефор­маций или иных изменений одного материального тела под воздействием другого. Это прежде всего различно­го рода следы, передающие внешнее строение следооб-разующих объектов (рук, ног, зубов, губ человека, ору­жия, инструментов, транспортных средств и др.). Бла­годаря таким отображениям устанавливаются многие объекты: лицо, оставившее те или иные следы на месте преступления, исполнитель конкретного рукописного текста или подписи в документе, определенный экземп­ляр оружия, из которого был произведен выстрел (судя по следам на пуле или гильзе), пишущая машинка, на которой напечатан текст, и т. д.

Особый случай представляет установление целого объекта по его фрагментам. Здесь исследователь имеет дело со взаимным отображением признаков внешнего строения частей на совмещающихся линиях и плоско­стях разделения.

Психофизиологическое отображение имеет место при восприятии каких-либо объектов человеком с помощью различных органов чувств, чаще всего зрения и слуха.

Результатом восприятия является образ восприня­того, запечатленный сознанием реципиента. В благо­приятном случае ранее воспринятый объект может быть идентифицирован в форме опознания.

Широкое распространение в уголовно-процессуальной Деятельности получила групповая идентификация. Она позволяет установить принадлежность объекта ис­следования к определенному типу, классу, роду, виду, подвиду, семейству или иному подразделению соответст­вующей классификационной системы.

Собирательное понятие по отношению к таким под­разделениям может быть обозначено термином «груп­па». Поэтому выражение групповая (а не родовая, ви­довая) идентификация более правильно.

Установление тождества группы некоторые авторы не считают видом криминалистической идентификации, признавая в то же время, что оно является отождеств­лением в формально-логическом смысле. Признать эту концепцию научно состоятельной нельзя. Противопо-

тавлять метод криминалистической идентификации требованиям логики недопустимо. Претендовать на роль надежного инструмента познания он может, лишь будучи основан на законах и правилах точного мышле­ния. Данный метод в отличие от физических, химиче­ских и некоторых других методов отражает нетехничес­кий аспект исследования. Его сущность заключается в приспособлении главным образом данных логики к спе­цифическим условиям познавательной деятельности при расследовании преступлений. Можно сказать, что учение о методе криминалистической идентификации есть в определенной степени учение 6 логике кримина­листического познания.

Объектами группового отождествления могут быть не только подразделения существующих классификаци­онных систем, но и понятия каких-либо множеств, еще не предусмотренных никакими классификациями⁴. В этом случае целесообразно как можно подробнее опи­сать признаки, свойственные выделяемому множеству, и по возможности поименовать идентифицированную группу (примером может служить указание, что иссле­дованная самодельная дробь изготовлена из свинцовой оболочки электрического кабеля).

Нельзя согласиться с высказыванием о принципи­альной неприемлемости заключений, в которых уста­новленная группа описывается посредством определенно­го комплекса признаков без указания точного наимено­вания группы (класса), рода, вида и т. д.². Разумеется, заключение, содержащее название группы, ценнее для следователя и судьи. Однако по объективным причи­нам оно не всегда возможно. Вывод, ограничивающийся описанием набора признаков, менее ценен. Тем не ме­нее и он может способствовать установлению истины по делу. Поэтому заведомо отказываться от использо­вания таких выводов при расследовании было бы не­правильно.

Поясним эту мысль примером из следственной практики. При расследовании убийства подростка М. внимание следователя привлекла анонимка, представ­ляющая собой лист бумаги с наклеенными на него бук-

¹ Их предложено именовать «специальными классами» (см.;

Эйсман А. А. Заключение аксперта, с. 34).

² См.: Колдин В. Я. Идентификация и ее роль..., с. 1.1в,

64

вами, которые были вырезаны из какого-то печатного издания. Эксперт дал заключение, что эти буквы отно­сятся к изданию, напечатанному шрифтом так называ­емой журнальной рубленой гарнитуры, кегля 8, спосо­бом глубокой печати. Далее эксперт указал, что шрифт данного типа применяется при печати журналов «Ого­нек» и «Советский Союз».

В рассматриваемом случае установленная группа оказалась поименованной. Но предположим, что вывод -ограничился бы указанием технической характеристики шрифта, Очевидно, что и при таком положении он имел бы определенное значение для дела, хотя и пред­ставлял бы меньшую ценность. Его можно использовать для розыска автора анонимки, проделав дополнитель­ную работу, например, допросив лиц, сведущих в поли­графии, с целью установления изданий, для печати ко­торых используется соответствующий шрифт.

Некоторые авторы установление тождества специ­альных классов, т. е. групп, не имеющих точного наи­менования, не отнесенных к каким-либо классификаци­онным системам и определяемых лишь совокупностью выявленных признаков, не вполне точно называют уста­новлением группового сходства, противопоставляя его групповой идентификации*.

Частным случаем группового отождествления явля­ется установление принадлежности двух или большего числа объектов к одной и той же группе.

Групповая идентификация осуществляется либо как первоначальный этап в процессе индивидуального отождествления,' либо в качестве самостоятельного ис­следования.

Групповое отождествление в уголовном процессе производится не только в отношении материальных объектов. Оно выражается, например, в отнесении рас­следуемого общественно опасного деяния к определен­ному виду преступления, состав которого предусмотрен уголовным законом.

Трудно согласиться с мнением, что, производя юри­дическую квалификацию конкретного преступления, следователь и суд ограничиваются сферой уголовного

' См., например: Колдин В. Я. Идентификация и ее роль.,, с. 115.

5 Заказ 1671 65

права, не обращаясь к криминалистической идентифи­кации с присущим ей методом дедукции¹.

Правовую оценку преступления недопустимо отры­вать от предшествующей деятельности по собиранию и проверке доказательств—она является логическим за­вершением этой работы. С признаками состава, указан­ными в уголовном законе, сравниваются фактические данные, выявленные и зафиксированные при помощи средств и методов криминалистики.

Последовательное накопление фактических данных означает применение метода индукции. Подведение же признаков расследуемого преступления под понятие оп­ределенного состава преступления невозможно без при­менения дедуктивного метода. Таким образом, имеются все основания отнести рассматриваемые действия к ка­тегории идентификационно-криминалистических.

Понятием криминалистической идентификации, разу­меется, должны охватываться также случаи отрица­тельного решения вопроса о каком-либо тождестве. Различие составляет одну из сторон всякого тождества, так как последнее означает отличие от всего другого. При отрицательном решении вопроса о тождестве ис­пользуется тот же методологический и технический ап­парат, что и в случаях «положительной» идентифика­ции².

Характер идентификационных исследований, осу­ществляемых с криминалистическими целями, чрезвы­чайно многообразен. Деление криминалистической идентификации на виды требует использования различ­ных логических оснований. Представляются состоя­тельными следующие деления.

1. По типу идентифицируемых объектов: идентифи­кация предметов, идентификация живых существ, иден­тификация явлений, процессов, понятий.

2. По природе устанавливаемого тождества: иденти­фикация индивидуальная, идентификация групповая.

3. По характеру отображений, которые использу­ются в качестве средств отождествления: идентифика-

^; ' См., например: Колдин В. Я. Идентификация и ее роль, с. 8—9.

² Несостоятельность точки зрения И. Д. Кучерова о том, что дифференцирование представляет собой самостоятельный вид ис­следования, убедительно доказана в работе В. Я. Колдина «Иден­тификация и ее роль...» (с. 43, 44).

ция по материально-фиксированным отображениям, идентификация по мысленным образам (опознание).

4. По характеру действий, в рамках которых иден­тификация осуществляется: идентификация посредст­вом процессуальных действий: а) путем следственных, действий, б) путем судебных действий, в) путем экс­пертизы; идентификация в оперативных целях (предва­рительное исследование вещественных доказательств, включая оперативную идентификацию по материалам криминалистических учетов).

Некоторые из приведенных членов делений допуска­ют дальнейшее расчленение. Так, в отношении иденти­фикации по материально-фиксированным отображени­ям возможны следующие деления: а) по общей мето­дике исследования — идентификация путем изолирован­ного анализа, имеющая целью установление названия, рода, вида, класса и иной группы; идентификация пу­тем сопоставления нескольких объектов (например, сле­да и сравнительных образцов); б) по происхождению идентификационных признаков—идентификация по признакам контактного происхождения (исследования отпечатков пальцев, следов обуви, орудий взлома и т. п.); идентификация по признакам, являющимся результатом разделения целого (установление целого по частям); идентификация по признакам психофизио­логического происхождения (установление тождества почерка); в) по виду отождествляемых объектов— идентификация человека, животных, неодушевленных предметов*.

. Возможность всякой идентификации обусловлена раз­личного рода связями между объектами и свойствами объектов, которые вовлекаются в сферу отождествления.

Одним из первых на важное значение установления и использования объективных связей в процессе крими­налистической идентификации указал А. А. Эйсман. Он отметил следующие виды связей.

1. Причинная (генетическая) связь. Ее использовании с целью идентификации заключается в том, что соответ­ствующий вопрос решается путем уяснения причины, породившей явление, материальные признаки которого

' См.: Селиванов Н. А. Научно-технические средства рас­следования преступлений.—Автореф. докт. дисс. М., 1965, с. 21—22.

составляют предмет изучения. Например, с учетом при­чины явления устанавливается относимость отверстия в том или ином предмете к разряду огнестрельных.

2. Объемная связь. Она имеет два подвида: а) связь между различными состояниями одного и того же объек­та (принимается в расчет при отождествлении по мате­риально-фиксированному отображению или мысленно­му образу); б) связь между частями разделенного це­лого и целым (учитывается при отождествлении целого по частям).

3. Субстанциональная связь. Так, А. А. Эйсманом названа связь между различными объектами и их свой­ствами.

4. Связь преобразования. По мнению указанного авто­ра, она состоит в перевоплощении признаков изучаемых объектов, придании им по желанию исследователя тако­го выражения, которое лучше всего способствует их вос­приятию и оценке (получение увеличенных изображе­ний с помощью микроскопа, увеличение контраста фотографическим методом и т. д.)¹.

Названные связи представляют собой простой пере­чень, не претендующий на исчерпывающий характер. Нетрудно заметить, что здесь отсутствует единое логи­ческое основание деления; понятия связей сконструиро­ваны по различным признакам: а) обусловленность од­ного явления другим (причинная связь); б) родство (субстанциональная связь); в) тождество в различных состояниях (объемная связь); г) способность призна­ков принимать различные выражения (связь преобразо­вания).

Разработка вопроса об идентификационных связях была продолжена М. Я. Сегаем. Им предложена систе­ма связей, в которую входят:

1. Сигналетическая—между материальными телами и отображениями их внешнего строения. Она использу­ется при идентификации материальных тел по следам.

2. Функциональная — между навыком и его матери­ально-фиксированным отображением. Она используется главным образом при отождествлении почерка.

3. Энергетическая — между величиной энергии объ­екта и ее отображением (например, в виде спектра го-

' См.: Эйсман А. А. Заключение эксперта, с. 3—35, 49—61.

68

лоса, гамма-спектра и т. д.). Она используется, в част­ности, при установлении тождества голоса по магнит­ной записи.

4. Структурная — между целым и частями разделен­ного целого. Она используется • в случаях идентифика­ции целого по частям, осуществляемой на основе при­знаков общей линии разделения или признаков струк­туры, которая может быть выявлена как неповторимый внутренний рисунок.

5. Субстанциональная—между составами материа­лов различных объектов. Она используется при установ­лении однородности объектов сравнения по составу ма­териала.

6. Генетическая — между свойствами объектов, соот­носящихся друг с другом как предки и потомки (исклю­чение (по потожировым выделениям) принадлежности вещей без вести пропавшим лицам путем установления групповых свойств исчезнувших и сопоставления их с группой крови родителей)'.

В отличие от перечня объективных связей А. А. Эйсмана перечень М. Я. Сегая имеет характер деления, про­веденного по единому логическому основанию. Им явля­ется природа устанавливаемого тождества, обусловлен­ного соответствующими связями. Эта группировка более состоятельна, но и она не свободна от некоторых недос­татков.

Прежде всего данное деление не охватывает всех ви­дов криминалистической идентификации.

Сигналетическая связь определена автором так, что она оказалась непригодной для отождествления, прово­димого в форме опознания. Очевидно, требуется более широкое понимание этого вида связи. Представляется, что ее целесообразно разделить на два подвида:

а) связь, которую условно можно назвать материально-фиксированной (установление тождества по следам);

б) связь, которая может именоваться психофизиологиче­ской (опознание).

За пределами классификации остались связи, которые используются в сложных актах отождествления, осу­ществляемых следователем или судом на основе сово-

* См.: Се га и М. Я. Методология судебной идентификации, с. 98-106.

69

купности различных доказательств. Такие связи могли бы быть условно названы кумулятивными.

Что касается связи, названной М. Я. Сегаем генети­ческой, то она, по нашему мнению, относится к сфере биологической, а не криминалистической идентифика­ции.

Сопоставление приведенных перечней связей, исполь­зуемых в криминалистической идентификации, показы­вает, что эти связи могут классифицироваться по раз­ным основаниям. Одним из них, как уже отмечалось, является природа устанавливаемого тождества.

Другим может быть наличие или отсутствие зависи­мости одного из взаимосвязанных объектов или явлений от другого. По этому основанию связи можно разделить на причинные и сопутствующие.

Если в качестве основания деления рассматривать относительное время существования связей, то можно различать: а) связи, предшествующие идентификации и обусловливающие ее возможность; б) связи, созна­тельно вызываемые исследователем в процессе отож­дествления (например, связь преобразования, благода­ря которой эксперт при помощи микроскопа выделяет идентификационные признаки, не видимые или' плохо различимые невооруженным глазом).

С точки зрения точности знания об отождествляе­мом объекте идентификация осуществляется либо в ка­тегорической, либо в вероятностной форме.

Во многих областях техники предпочтение отдается второй форме, что обусловливается характером иденти­фицируемого объекта, а также соображениями быстро­ты и экономичности исследования. Так, государственные стандарты на многие промышленные изделия допуска­ют те или иные отклонения от заданных параметров. Эти отклонения вызываются самым» разнообразными факторами: конструктивными особенностями оборудова­ния, флуктуациями в составе сырья, недостаточной ста­бильностью технологического режима и др. Если не­точности в контрольных измерениях укладываются в рамки допустимых колебаний параметров, то получае­мые данные о качестве продукта вполне удовлетворяют потребности практики. При этом учитывается требова­ние близости устанавливаемой характеристики объекта к ее истинному значению. Говоря математическим язы­ком, должно выполняться требование близости случай-

ной функции на выходе модели и случайной функции на выходе объекта.

Степень близости между объектом и его моделью за­дается выбранным критерием, который зависим от ви­да объекта и цели исследования.

Во многих случаях используется критерий минимума средней квадратической ошибки.

В технике широко используется понятие количест­венной оценки степени идентичности (соответствия) мо­дели и объекта.

Существует также понятие информационной меры идентичности (изоморфности) объекта.

Объект, для которого одна из его меняющихся харак­теристик (выходная переменная) полностью определяет­ся каким-либо строго учитываемым фактором . (входной переменной), называется детерминированным. Объект называется нерегулярным (неопределенным), если вход­ная переменная не содержит никакой информации о вы­ходной переменной.

Во -многих динамических системах (процессах) изме­нение определенного параметра (входной переменной) не приводит к однозначному изменению соответствую­щей характеристики (выходной переменной). Последняя в зависимости от различных случайных обстоятельств изменяется непропорционально изменению входной переменной. Другими словами, каждому значению вход­ной переменной соответствует ряд распределения выход­ной переменной. В таких случаях говорят об энтропии определяемой величины.

Формулирование вероятных выводов может быть обус­ловлено не только статистическим характером законо­мерностей, которым подчиняются изучаемые явления, но также неполнотой исследуемого материала, с чем неред' ко сталкиваются судебные эксперты. Если комплекс идентификационных признаков, выявленных в процессе экспертизы, для категорического вывода недостаточен, то эксперт может дать вероятное заключение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. вероятное заключение эксперта не мо­жет быть положено в обоснование судебного приговора¹.

' См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1'971, № 2.

71

Однако такие заключения, разумеется, не утрачивают функций логических доказательств и могут при рассле­довании с успехом использоваться в оперативных целях.

Криминалистическая идентификация как метод ис­следования представляет собой систему некоторых принципиальных положений, намечающих правильный путь познания и в конечном счете призванных гаранти­ровать достоверность получаемых результатов.

С. М. Потапов попытался сконструировать метод идентификации путем формулирования следующих четы­рех принципов.

1. Разделение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие.

2. Деление объектов на изменяемые и относительно неизменяемые. Признание возможности-отождествления лишь при условии, если идентифицируемый объект спо­собен сохранить индивидуальность до момента исследо­вания.

3. Сочетание анализа и синтеза в процессе отождест­вления.

4. Изучение каждого идентификационного признака в динамике, развитии, связи с предшествующими и со* путствующими обстоятельствами¹.

Как уже отмечалось, изложенные принципы очерчи­вают метод идентификации таким образом, что он ока­зывается рассчитанным лишь на один вид отождествле­ния—по материально-фиксированным отображениям.

Представляется, что первый и третий из названных принципов могут составить основу, общую для всех ви­дов криминалистической идентификации. К ним, однако, следовало бы добавить еще один общий принцип: до­статочность идентификационных признаков для соответ­ствующего вывода о тождестве.

Очевидно, что описание отдельных разновидностей метода криминалистической идентификации кроме об­щих признаков должно включать особенные.

Применительно к отождествлению в форме опозна­ния ими, с нашей точки зрения, могут быть:

1) осуществление контроля за надлежащей отчетли­востью мысленного образа (это достигается предвари­тельным выяснением на допросе опознающего призна" .

' См.: Потапов С. М. Введение в криминалистику. М., 1946. 72

ков, по которым он воспринял и запомнил опознавае­мый объект);

2) создание условий, нейтрализующих действие фак­тора внушения (для этого опознаваемый объект предъ­является не изолированно, а в группе однородных объек­тов).

К числу особенных принципов, характеризующих метод групповой идентификации, относятся:

1) максимально возможное сужение объема отожде­ствляемой группы;

2). максимальная конкретизация группы;

3) сочетание установления совпадений идентифика­ционных признаков группового комплекса и дифферен­циации признаков.

В отношении сложной идентификации, осуществляе­мой в соответствующих процессуальных формах следова­телем и судьей и являющейся конечной целью их рабо­ты по конкретному уголовному делу, целесообразно сфор­мулировать следующий особенный принцип: обеспечение не только тесной взаимосвязи между идентификацион­ными признаками, на основании которых делаются част­ные выводы о тождестве (виновного по его следам, ору­дия преступления и т. д.), но и взаимосвязи всех элемен--тов состава преступления.