Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности советская криминалистика
Вид материала | Литература |
- Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 3419.12kb.
- Психология допроса малолетних свидетелей методическое пособие введение, 501.67kb.
- Генетическая теория причин преступности, 597kb.
- Профилактика пьянства и алкоголизма в войсках — одна из мер предупреждения преступности, 229.27kb.
- Опорный конспект по теме 8 Предупреждение преступности. Понятие предупреждения преступности, 47.16kb.
- Контрольная работа по криминологии, 91.82kb.
- Мер по совершенствованию учебно-воспитательного процесса с целью предупреждения неуспеваемости, 19.48kb.
- Правила от 14. 12. 90 г. Стандартные минимальные правила организации объединенных наций, 239.77kb.
- Криминалистика как наука Введение, 746.79kb.
- Действенным фактором противодействия данным преступлениям является целенаправленное, 370.33kb.
Значение уголовно-правового понятия состава преступления для методики раскрытия и расследования преступлений не вызывает сомнений.
Как известно, уголовно-правовая квалификация преступления определяется прежде всего объектом преступного посягательства. По каждому делу о преступлении, квалифицируемом, например, как умышленное убийство, должен быть обязательно установлен ряд признаков этого конкретного состава. Установление
этих признаков обязательно и для методики. Но выяснение этих общих вопросов далеко не всегда определяет особенности методики расследования любого дела об убийстве. Нередко наибольшие трудности в расследовании возникают при доказывании способа совершения убийства и выяснении некоторых других обстоятельств.
Так, каждому криминалисту известно, насколько отличается методика расследования убийства, совершенного в драке, от убийства, совершенного при разбойном нападении, с какими специфическими особенностями связано расследование убийства, сопровождающегося исчезновением трупа, и т. д.
Расследование хищения, совершенного с использованием обвиняемым служебного положения, значительно отличается от методики расследования хищения, совершенного путем выпуска неучтенной продукции, не говоря уже о коренном отличии методики расследования названных хищений, от хищений, совершенных путем кражи. А между тем объект преступления и там и здесь один и тот же — социалистическая собственность.
Термин «вид преступления» обычно связывается с представлением о конкретном составе, т. е. именно с уголовно-правовой классификацией преступлений. Для построения же методики требуется иная классификация, объединение групп преступлений по иному основанию1. Поэтому впредь мы будем говорить о методиках раскрытия и расследования отдельных групп (а не видов) преступлений.
Конечно, сказанное не исключает того, что при изложении некоторых частных методик, относящихся к сложным, малоосвещенным в юридической литературе составам преступлений, целесообразно с самого начала уделять специальное внимание некоторым уголовно-правовым вопросам, уяснение, которых необходимо для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.
Исключительно важное, и даже решающее, значение для построения методики расследования определенной
' О методике расследования «отдельных групп преступлений» упоминал В. И. Теребилов еще в учебнике «Криминалистика» (М., 1959,с.35б).
181
группы дел имеет криминалистическая характеристика преступлений данной группы. Классификация преступлений на группы производится прежде всего по наличию общих свойств, определяющих возможность и необходимость разработки частных методик расследования дел именно данной группы.
Сходство криминалистических характеристик преступлений создает возможность—прежде всего на основе обобщения практики — улавливать общность в обстоятельствах совершения определенных преступлений, однородность оставляемых ими следов и на этой основе разрабатывать эффективные рекомендации по частной методике расследования этих преступлений.
В криминалистике традиционным стало утверждение, что специфику частной методики расследования некоторой группы дел определяет способ совершения преступления. Характер деяния виновного лица, механизм достижения им преступного результата, несомненно, имеют важное значение. Но не только способ определяет частную методику расследования. В конечном счете решающая роль здесь принадлежит общей криминалистической характеристике преступления, важной составной частью которой является способ его совершения.
Что же включается в криминалистическую характеристику преступления, определяющую частную методику его расследования?
Это следующие взаимосвязанные признаки:
способ совершения преступления;
обстановка совершения преступления;
непосредственный предмет преступного посягательства;
условия охраны этого предмета от посягательства (включая характеристику лиц, связанных с обеспечением неприкосновенности блага, на которое произведено покушение);
личность субъекта преступления;
маскировка, направленная на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуществляемая как в процессе совершения преступления, так и после его окончания.
Очень важное значение для структуры методики имеет уголовно-процессуальное понятие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В законе предмет доказывания по уголовному делу сформулирован так,
182
что выяснение всех обстоятельств, подлежащих доказы-ванию, предоставляет возможность дать исчерпывающие ответы на вопросы о наличии состава преступления, а также и других, указанных в уголовном законе обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности.
В то же время уголовно-процессуальному закону свойственна специфическая, отличная от уголовно-правовой интерпретация вопроса об обстоятельствах, связанных с событием преступления.
В свою очередь и в криминалистике не просто повторяется содержание уголовно-правовых или уголовно-процессуальных норм1. В методике расследования формулируется общее понятие обстоятельств, имеющих значение для расследуемых дел. Эти обстоятельства в частных методиках конкретизируются применительно к отдельным группам дел.
Содержание методики не может быть ограничено только обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (ст. 68 УПК РСФСР). Оно должно включать также так называемые промежуточные факты, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию2. Для каждой группы дел «набор» типичных промежуточных фактов различен и различны характеристики самих фактов.
Промежуточные факты не входят непосредственно в предмет доказывания, но являются средствами, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом чем сложнее преступление, чем больше оно замаскировано, тем сложнее установление самих этих промежуточных фактрв, имеющих значение косвенных доказательств.
Выяснять закономерности возникновения упомянутых выше следов преступлений, их собирания и исследования и на этой основе сформулировать определенные
' А. А. Пионтковский совершенно обоснованно писал, что для «дополнения круга тех обстоятельств, которые должны быть установлены по каждому конкретному делу, определяющее значение имеют нормы советского материального уголовного права» (см.: П н-онтковский А. А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики.—В сб.: Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6, М., 1955, с. 11).
2 О промежуточных фактах см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе, с. 142.
для данной группы преступлений типичные обстоятельства, имеющие значение для дела, — одна из важнейших задач методики расследования.
Структура научно построенной методики должна отражать реально существующее деление процесса раскрытия преступления на этапы. На различных этапах расследования сложного дела неизбежно возникают разные по своему характеру непосредственные задачи, причем смена их закономерна и связана не только с происходящими по делу процессуальными изменениями, но и с логикой развития криминалистической деятельности следователя. При разработке методики нельзя не считаться с этими этапами, существенно влияющими на характер и содержание методических рекомендаций1.
Можно говорить (в известной мере условно) о четырех этапах: 1) реагирование на повод к возбуждению уголовного дела, проверка поступившего заявления или сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела при наличии к тому оснований; 2) проведение первоначальных следственных действий; 3) проведение последующего расследования; 4) завершение расследования и составление обвинительного заключения.
Как видно из наименования этапов, они не полностью совпадают с процессуальными стадиями. Это и понятно, ибо, как уже неоднократно отмечалось, криминалистический подход к деятельности следователя имеет свои особенности.
Если дело возникло в результате непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания, то значительную роль на втором этапе играют неотложные следственные действия.
Сказанное относится и к другим случаям, связанным с фактором неожиданности возбуждения дела для заподозренных лиц (непосредственное обнаружение признаков преступления следователем, прокурором, судом; возбуждение дела по заявлениям и сообщениям без проведения предварительной проверки, о которой становится известно заинтересованным лицам, и др.). В этих условиях первоначальные действия носят также неотложный характер, причем должна быть подчеркнута
* О необходимости формулирования определенных задач расследования на его различных этапах говорил еще С. А, Голунский (см.: Криминалистика. М., 1959, с. 227).
роль оперативно-розыскной деятельности органов дознания на данном этапе расследования. Все это существенно сказывается на содержании и структуре разрабатываемых частных методик.
Иной характер имеет ситуация, когда уголовное дело возбуждается в обстановке, при которой о деятельности соответствующего органа по проверке заявлений и сообщений, о ревизиях и т. п. заранее известно подозреваемым, и поэтому первоначальные следственные действия теряют характер внезапности, не являются неотложными.
Эти различия в ситуациях учитываются при разработке методических рекомендаций, относящихся ко второму этапу расследования.
Центральное место в частной методике занимает третий этап расследования. Как уже упоминалось, разделение на второй и третий этапы расследования в известной мере условно. И в частных методиках оно не всегда имеет четкий характер. По сложным делам после проведения первоначальных следственных действий по специальному плану нередко составляется план последующего расследования.
В частных методиках применительно к последующему расследованию досконально рассматриваются обстоятельства, имеющие значение для дел данной категории, и даются детальные рекомендации о средствах их выяснения.
Рекомендации по четвертому этапу — завершению расследования — содержатся не во всех частных методиках. Необходимость в них возникает только по очень сложным делам. При завершении многоэпизодного, многотомного дела с большим числом обвиняемых перед следователем возникают трудности, связанные с необходимостью подробного анализа значительного объема собранных по делу доказательств и оценки их, иногда с разрешением вопроса о выделении материалов в особое производство, с систематизацией материалов дела, с решением организационных вопросов о наиболее рациональном порядке ознакомления большого числа обвиняемых с делом, с системой описания в обвинительном заключении многочисленных эпизодов преступной деятельности.
Необходимость отнесения вопросов организации расследования (раскрытия преступлений) к предмету кри-
185
миналистики не вызывает сомнений. Известно, насколько сложна и трудоемка деятельность следователя по организации расследования, особенно в тех случаях,' когда в соответствии с ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР расследование осуществляется группой следователей (по так называемому бригадному методу).
Частные методики должны предусматривать специфику организации расследования дел каждой группы, и в частности организацию деятельности бригады.
Организационная деятельность связана:
с типичным характером возникновения дел данной категории и со спецификой проведения неотложных следственных действий;
с особенностями организации своевременного выявления и собирания доказательств того или иного вида (например, для хищений, совершенных с участием должностных лиц,—документов, отражающих движение материальных ценностей и денежных средств; для нарушений правил охраны труда — документов об инструктаже потерпевшего; для разбойных нападений, убийств, грабежей — организации быстрого задержания заподозренных лиц и т. д.);
с привлечением к участию в расследовании соответствующих специалистов (технологов, товароведов, ревизоров, бухгалтеров и др.) для проведения одновременных следственных действий;
с организацией предварительного исследования вещественных доказательств.
Важное значение для частных методик имеют вопросы научной организации труда следователя в той мере, в какой они относятся не к тактике проведения отдельных следственных действий, а к особенностям организации расследования определенной группы дел.
Особенно важным элементом методики является планирование деятельности по раскрытию и расследованию, увязанное со спецификой конкретной группы дел. Оно является необходимым инструментом, обеспечивающим последовательное исследование обстоятельств совершения преступления и изобличение виновных. Нельзя не согласиться с С. А. Голунским, отмечавшим, что «целеустремленный характер придает деятельности следователя планирование расследований»,
186
что «планирование расследования организует работу следователя»1.
Для частных методик расследования отдельных категорий преступлений большое значение имеют сформулированные в криминалистической литературе принципы планирования: индивидуальность и динамичность2. Второй принцип связан с упомянутой выше поэтапностью расследования, обусловливающей изменение конкретных задач, возникающих на различных этапах расследования. Первый принцип, особенно важный для частных методик, требует учета всех особенностей расследуемого дела. По определению Г. Г. Зуйкова: «Содержанием планирования расследования является определение путей и способов наиболее целесообразной организации следствия в полном соответствии с требованиями закона и с учетом конкретной специфики расследуемого события»3. Нет нужды доказывать, что именно в частных методиках следователь находит максимально конкретизированные рекомендации о том, какие именно обстоятельства имеют значение для дела применительно к данной категории преступлений и какие средства доказывания могут оказаться полезными для выяснения названных обстоятельств. Это же относится и к выдвижению версий при планировании расследования, связанных с типичными для определенных категорий преступлений обстоятельствами.
Для разработки методики расследования преступлений важное значение имеют особенности планирования расследования, определяемые спецификой той или иной группы дел. На первый план здесь выдвигаются обстоятельства, составляющие криминалистическую характеристику преступления.
' Криминалистика. М., 1959, с. 224. М. П. Шаламов, относя к предмету криминалистики организацию расследования, писал, что организация состоит в «планировании и учении о построении следственных версий» (см.: Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, с. 32).
2 Эти принципы упоминаются С. А. Голунским в «Криминалистике» (М., 1959, с. 228—229). Они повторяются и другими авторами, в частности А. И. Васильевым (см.: Криминалистика. М., 1963, с. 285). Г. Г. Зуйков дополнил их принципами «конкретности» и «реальности» (см.: Криминалистика. М., 1968, с. 299). Но это, по существу, относится к толкованию названных двух принципов.
3 Криминалистика. М., 1968, с. 298.
В учебной литературе по криминалистике принято указывать на три категории дел в зависимости от характера первичных материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела.
Первая категория — когда исходные данные не оставляют сомнений в наличии события преступления (обнаружение расчлененного трупа, разбойное нападение и т. п.); вторая — когда бесспорно известно о наступлении вредных последствий, но причины этого события неясны (например, крушений поезда, несчастный случай на производстве и т. п.); третья — когда исходные данные содержат в себе признаки преступления, но полной уверенности в том, что это событие имело место, не дают (заявление о получении кем-либо взятки, о хищениях, об изнасиловании и т. д.).
Во всех перечисленных ситуациях особенности частных методик сказываются в различном планировании начального этапа расследования. По первой категории дел планирование строится так, чтобы исследовались все признаки, характеризующие событие преступления, и собирались данные, указывающие на виновное лицо. По второй категории планируются прежде всего те мероприятия, которые предполагают исследование версий о причинах происшествия. По третьей (когда, как правило, известно заподозренное лицо)—планируются меры, направленные главным образом на то, чтобы выяснить, имели ли место действия, приписываемые определенному лицу.
Однако этим не исчерпываются особенности частных методик в области планирования. Следует указать, по по крайней мере, еще на две:
1) по ряду дел план должен предусматривать постановку и разрешение вопроса о том, можно ли ограничиться исследованием только того преступного события (эпизода или эпизодов), которое послужило основанием к возбуждению уголовного дела, или следует, выходя за рамки этого эпизода, организовать расследование для выявления новых эпизодов того же характера. Эта задача характерна для расследования организованных групповых хищений, совершаемых с участием должностных лиц, некоторых форм взяточничества, краж, грабежей, совершаемых рецидивистами, и т. п.;
2) по некоторым делам в план включается исследование вопроса о других общественно опасных деяниях,
обычно сопутствующих расследуемому преступлению, В частности, это может относиться: к расследованию хищений, сопряженных с выпуском неучтенной продукции, которые часто сопровождаются дачей взяток должностным лицам; к делам о даче взяток должностными лица- . ми в целях получения от поставщика сырья, полуфабрикатов, когда устанавливаются злоупотребления должностных лиц, обеспечивающих взяткодателя материалами и другими средствами.
При разработке проблем построения частных методик должно быть уделено внимание вопросам взаимодействия следователя с органами дознания.
Вопросы использования специальных познаний при расследовании преступлений подробно регламентированы уголовно-процессуальным законом. Однако методическая их сторона нуждается в глубокой разработке криминалистикой. В современных условиях расследование почти каждого сложного дела требует применения специальных познаний в той или иной форме (привлечение специалистов к выполнению отдельных следственных действий, проведение ревизий, назначение экспертиз). К общей методике расследования преступлений предъявляется требование разработки общих рекомендаций, исходя из которых частные методики по определенным группам дел должны содержать соответствующие конкретные рекомендации.
В этой связи необходимо отметить, что если методике использования специальных криминалистических знаний при расследовании уделяется достаточно внимания, то этого никак нельзя сказать об использовании специальных познаний в области экономической науки, технологии производства, науки управления. А между тем в разработке методики использования подобного рода специальных знаний криминалистика чрезвычайно нуждается в связи с расследованием дел, относящихся к преступлениям в области хозяйствования.
Уголовно-процессуальный закон требует «выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению» (ст. 21 УПК РСФСР). Естественно поэтому, что ни одно пособие по частной методике не обходится без рекомендаций по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений рассматриваемой категории, и разработке мер их устранения. Однако эти
рекомендации не всегда достаточно четки и конкретны, что в известной мере связано с недостаточной научной разработкой общих вопросов методики раскрытия (расследования) преступлений.
В частности, заслуживают внимания такие общетеоретические вопросы, как соотношение методических рекомендаций, направленных на раскрытие преступлений, и рекомендаций, непосредственно предназначенных для выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и направленных на устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Роль криминалистики в предупреждении преступлений особенно возрастает, когда разрабатываются частные методики, относящиеся к расследованию отдельных групп дел. Именно здесь методики достигают высокой степени специфичности.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I «ВВЕДЕНИЕ В КРИМИНАЛИСТИКУ»—УЧЕНИЕ О ПРЕДМЕТЕ, СИСТЕМЕ, МЕТОДАХ И ИСТОРИИ КРИМИНАЛИСТИКИ
§ 1. Предмет криминалистики
§ 2. Методологические проблемы криминалистики
Глава II СИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИКИ И ЕЕ МЕСТО СРЕДИ ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
§ 1. Система криминалистики
§ 2. Криминалистика в системе юридических наук
§ 3. Дискуссионные вопросы соотношения предметов уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и методики раскрытия преступлений
§ 4. Проблемы развития и изменения системы криминалистики
Глава III КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ
§ 1. Понятие и виды криминалистической идентификации
§ 2. Идентифицируемые и идентифицирующие объекты
§ 3. Идентификационные признаки
§ 4. Вариационность идентификационных признаков
§ 5. Отношения и множества в свете теории криминалистической идентификации
§6.Логические акты познания и доказывания в криминалистической идентификации
§ 7. Моделирование в криминалистической идентификации
Глава IV ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
§ 1. Понятие и структура криминалистической техники
§ 2. Правовые основы и формы применения средств криминалистической техники
Глава V ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ
§ 1.-Понятие криминалистической тактики, ее содержание и система
§ 2. Понятие и виды тактических приемов в криминалистики
§ 3. Допустимость тактических приемов
Глава VI ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Понятие и предмет методики раскрытия и расследования преступлений
§ 2. Типовая структура методики раскрытия и расследования отдельных групп преступлений (частной методики)
СОВЕТСКАЯ КРИМИНАЛИСТИКА
Теоретические проблемы
Редактор Л. Т. Муратов Обложка художника Н. В. Илларионовой Художественный редактор Э. П. Стулина Технический редактор Н. Л. Федорова Корректоры М. И. Буланова, В. Д. Рыбакова
ИБ № 375
Сдано в набор 23.01.78. Подписано в печать 29.05.78,
Бумага типографская № 3. Формат 84Х108'/з2.
Гарнитура литературная. Печать высокая.
Объем: усл. печ. л. 10,08; учет.-изд. л. 10,64. Тираж 15000 экз.
Д-02132. Зака.з № 1671. Цена 65 коп.
Издательство «Юридическая литература», 121069, Москва, Г-69, ул. Качалова, 14.
Областная типография управления издательств, полиграфии и книжной торговли Ивановского облисполкома, г. Иваново-8, ул. Типографская, 8.