В. В. Нагаев основы судебно-психологической

Вид материалаЗакон

Содержание


18.4. Последствия морального вреда (медико-психологические, социально-моральные)
18.5. Судебно-психологическая экспертиза по делам о моральном вреде
2. В какой мере отразились действия и высказывания ответ­чика на основных показателях психического состояния и дея­тельности под
4. Имеются ли признаки иных неблагоприятных изменений личности подэкспертного, а если имеются, то в чем они заклю­чаются? 5
Основание иска
Предмет иска
18.6. Критерии и метод оценки размера морального вреда
1. Степень вины причинителя вреда
Предметом иска
Подобный материал:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   58

18.4. Последствия морального вреда (медико-психологические, социально-моральные)


Последствия морального вреда могут выражаться в наруше­нии психического благополучия, душевного равновесия лично­сти потерпевшего. В результате совершенного против него пра­вонарушения потерпевший испытывает (претерпевает, пережи­вает) унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, физическую боль, ущербность, дискомфорт. Это может быть связано с воз­можным или уже наступившим ухудшением отношений на рабо­те, в предпринимательской деятельности, в семье, с ограничени­ем выбора профессии, крушением карьеры и другими психиче­скими переживаниями, которые иногда приводят к нервным за­болеваниям и даже к суициду; расстройство нервной системы может стать причиной сердечно-сосудистых, онкологических, желудочно-кишечных заболеваний, хотя установить здесь при­чинную связь весьма проблематично.

Указанные негативные явления могут выражаться различным образом, в зависимости от индивидуальных особенностей потер­певшего, социальной и моральной ценности для него объекта посягательства и иных факторов. Но во всех случаях моральный вред есть претерпевание нравственных страданий, унижения, стеснения свободы личности. Это нравственный ущерб, который не должен оставаться вне сферы права.

Важно учитывать, что многие из нарушенных личных прав невосстановимы. Так, если нарушена тайна личной жизни, пе­реписки, телефонных переговоров, врачебная тайна, то они не­обратимо перестают быть тайной, и удовлетворением потерпев­шего в подобных случаях призвана стать компенсация нравст­венного ущерба.

Однако экономические правонарушения — хищение, уни­чтожение имущества и др. — тоже воздействуют на личность потерпевшего, права которого (в данном случае — имуществен­ные) нарушены. Если право воздействует на личность (а не на вещи, имущество), то и правонарушение (любое) также воздей­ствует на личность, травмирует ее, причиняет нравственный ущерб, сопровождаемый имущественным ущербом.

Сам факт защиты законом достоинства личности посредст­вом компенсации нравственного ущерба оказывает положитель­ное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. И наоборот, если право оставляет без за­щиты нравственные переживания, то это дополнительно трав­мирует психику потерпевшего, ввергая его в состояние безыс­ходности, бесправия, несвободы.

18.5. Судебно-психологическая экспертиза по делам о моральном вреде


Этот новый вид СПЭ, сравнительно недавно появившийся в нашей стране, за рубежом проводится уже давно. В связи с его новизной и фактическим отсутствием опыта, инструктивных и методических материалов суды склонны присуждать либо отка­зывать в присуждении морального ущерба практически «на глаз», руководствуясь не доказательной базой, а своими пред­ставлениями о том, что такое моральный вред и каковы его при­знаки. В действительности только эксперт-психолог может уста­новить наличие либо отсутствие признаков причиненного лич­ности морального вреда.

На разрешение данного вида экспертизы наши специалисты рекомендуют ставить следующие вопросы [11, с. 156,157].

1. Имеются ли, а если имеются, то каковы индивидуально-психологические особенности личности подэкспертного, кото­рые могли бы оказать существенное влияние на глубину и интенсивность субъективных переживаний им действий и выска­зываний ответчика?

2. В какой мере отразились действия и высказывания ответ­чика на основных показателях психического состояния и дея­тельности подэкспертного?

3. Затронута ли иерархия основных жизненных ценностей подэкспертного, не нанесен ли ей ущерб?

4. Имеются ли признаки иных неблагоприятных изменений личности подэкспертного, а если имеются, то в чем они заклю­чаются?

5. Если такие изменения обнаружены, то состоят ли они в причинной связи с действиями ответчика?

Основание иска: согласно ст. 1100 ГК РФ виновное соверше­ние противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических и нравственных страданий.

Доказыванию подлежат: 1) степень вины; 2) характер причи­ненных страданий; 3) наличие у потерпевшего индивидуальных особенностей, так как эти обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Предмет иска: субъективное право на компенсацию.

Содержание иска: то действие, о совершении которого истец просит суд: 1) признать право на компенсацию морального вре­да в принципе; 2) определить денежный размер; 3) взыскать компенсацию.

От регулирования размера компенсации морального вреда законодатель отказался, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Ответственность за причиненный моральный вред носит компенсационно-штрафной характер. Ведь оценка страданий в деньгах и в иной материальной форме невозможна. Денежная компенсация призвана вызвать положительные эмоции, кото­рые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

18.6. Критерии и метод оценки размера морального вреда


Потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему физиче­ского и нравственного ущерба субъективно. В частности, шофер, избитый полицейскими, посчитал, что за каждый удар резино­вой дубинкой ему должны уплатить по 1 млн. долл. Очевидно, у суда должны быть какие-то ориентировочные критерии для объективного определения размера компенсации за причинение нравственного ущерба. Применительно к каждому конкретному делу придется принимать во внимание: общественную оценку нарушенного блага; степень вины правонарушителя; тяжесть последствий правонарушения; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здо­ровья, возраст и др.); сферу распространения ложных, позоря­щих сведений (в массовом издании или в узком кругу лиц); тя­жесть телесных повреждений; степень родства погибшего и ист­ца; материальное положение сторон и др.

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки его размера порождает сложности в правоприменительной практике. Единственное в настоящее время посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопро­сы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. не содержит указаний, которые по­зволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; сте­пень физических и нравственных страданий, связанных с инди­видуальными особенностями лица, которому причинен вред;

иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что раз­мер компенсации морального вреда должен определяться в соот­ветствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрим существующие критерии оценки размера компенсации, определяемые этими нормами.

1. Степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв­ляется основанием для возмещения вреда.

2. Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего (должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств). Под степенью страданий следует понимать глубину страданий («глубина страданий» — возможно, не очень хорошее сочетание, но именно так мы говорим, испы­тывая, например, боль — «слабая боль», «терпимая боль», «силь­ная боль», «нестерпимая боль»; это определяет, насколько глу­боко страдание). При этом для человека глубина страданий за­висит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуаль­ные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Поэтому должны приниматься во внима­ние как «средняя» глубина (презюмируемый моральный вред), так и обусловленное индивидуальными особенностями потер­певшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

Таким образом, индивидуальные особенности потерпевшего согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ — это подлежащее доказыванию обстоятельство, устанавливаемое судом предусмотренными про­цессуальным законодательством способами и принимаемое во внимание для оценки действительной глубины (степени) физи­ческих или нравственных страданий и определения соответст­вующего размера компенсации.

Проанализируем критерий характер физических и нравствен­ных страданий. Под видами физических страданий можно пони­мать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие бо­лезненные симптомы (ощущения); под видами нравственных страданий — страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.

Думается, что учитывать характер физических страданий можно лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые с ним сопряжены (например, ощущение удушья может сопровождаться негативной эмоцией в виде страха за свою жизнь). Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических стра­даний, а характер и значимость тех нематериальных благ, кото­рым причинен вред, поскольку именно они и определяют вели­чину причиненного морального вреда.

Компенсация за перенесенные страдания может быть выра­жена в деньгах как своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на его психику. Посколь­ку, как указывалось выше, глубина страданий не поддается точ­ному измерению, а в деньгах неизмерима в принципе, нельзя говорить о какой-либо ее эквивалентности размеру компенса­ции. Однако разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации.

В основу метода оценки размера компенсации размера мо­рального вреда положен принцип защиты и соблюдения прав и свобод человека, которые являются высшей ценностью для го­сударства (ст. 2 Конституции РФ). Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание. В связи с этим можно предположить, что соотношения максимальных санк­ций и норм Уголовного кодекса, предусматривающих ответст­венность за преступные посягательства на права человека, наи­более объективно отражают значимость охраняемых такими нормами благ. Представляется целесообразным использовать указанные соотношения для определения соразмерности ком­пенсаций презюмируемого морального вреда и нарушений со­ответствующих прав.

Презюмируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении его противоправное деяние человек. По существу презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку последствий противоправного деяния.

Применение согласно нормам Уголовного кодекса макси­мальных санкций позволяет разработать таблицу размеров ком­пенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав личности. Понятно, такая таблица будет корректироваться при соответствующих измене­ниях законодательства. Это касается и базисного размера ком­пенсации, если изменения законодательства дадут основания полагать, что иной размер будет более разумным.

Возмещение морального вреда по УК РФ отличается от воз­мещения морального вреда, предусмотренного Гражданским ко­дексом.

Содержанием понятия «моральный вред» как в уголовном, так и в гражданском праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим.

По ГК РФ форма компенсации может быть только денеж­ной, а по УК РФ — как в денежной, так и в иной материальной форме: передача имущества и другие действия, направленные на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим).

Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ являются:

• наличие морального вреда;

• противоправные действия причинителя вреда, нарушаю­щего личные неимущественные права потерпевшего либопосягающего на принадлежащие ему другие нематериаль­ные блага;

• причинная связь между вредом и противоправным дейст­вием;

• вина причинителя вреда.

Возникает вопрос: имеет ли правовое значение для ст. 61 УК РФ действительный размер компенсации морального вреда? Смысл указанной статьи состоит в том, что возмещение мораль­ного вреда поставлено в один ряд с действиями, направленными на сглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. по мнению многих исследователей, учитывать его в качестве смяг­чающего обстоятельства основания нет.

Если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, то определение размера ком­пенсации не входит в обязанность суда. Доказательству подле­жит лишь сам факт причинения морального вреда, а право по­терпевшего на определение его размера порождается лишь су­дебным решением при рассмотрении иска о компенсации. Ина­че говоря, размер компенсации не входит в предмет доказыва­ния как совокупность юридических фактов, образующих осно­вание иска. Основание иска — виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физи­ческих и нравственных страданий.

Доказыванию подлежат:

• степень вины;

• характер причиненных страданий;

• наличие у потерпевшего индивидуальных особенностей, ибо эти обстоятельства учитываются судом при определе­нии размера компенсации (ст. ст. 151,1101 ПС РФ).

Предметом иска является субъективное право на компенса­цию, а его содержание — действие, о совершении которого истец просит суд признать право на компенсацию морального вреда, определить ее денежный размер, взыскать.

Возникает вопрос: имеет ли мнение истца о размере компен­сации правовое значение? Ответ — да. Мнение истца следует относить к числу «иных, заслуживающих внимания обстоя­тельств». Можно полагать, что заявленный истцом размер ком­пенсации косвенно подтверждает глубину перенесенных им страданий. Однако суду при оценке мнения истца следует учи тывать, что оно носит субъективный характер.

Если устранение имущественного вреда учитывается при определении наказания, то в отношении морального вреда такой подход неприменим. При отсутствии гражданского ис­ка суду не следует решать вопрос о размере компенсации. В качестве смягчающего обстоятельства суду достаточно устано­вить совершение правонарушителем действий, явно направ­ленных на заглаживание негативных последствий правонару­шения. В некоторых случаях добровольное возмещение мо­рального вреда, причиненного правонарушениями, может оказаться произведенным в отсутствие соответствующей обя­занности, что все равно будет иметь большую значимость для смягчения наказания.

Очевидно, что любое правонарушение причиняет нравствен­ные страдания потерпевшему, однако правом на компенсацию морального вреда пользуются только лица, понесшие физиче­ские или нравственные страдания в связи с посягательством на их неимущественные права или нематериальные блага. Следова­тельно, не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Так, потерпевшие почти по всем видам преступлений корыстной направленности, состав­ляющих более половины всех совершаемых преступлений, ли­шены возможности компенсировать причиненные им психиче­ские страдания.

Компенсация такого рода была бы оправдана. Способ по­добной компенсации — введение в уголовное судопроизводст­во термина «психический вред». Под моральным вредом в уго­ловном судопроизводстве следует понимать также физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершением против них деяний, преследуемых уголовным законом.

Вызывает сомнение удачность такого определения, так как «мораль» - совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Под «вредом» в граждан­ском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняе­мом законе благе, при этом само благо может быть как имуще­ственным, так и неимущественным.

Термин «страдания» принимается законодателем как ключе­вой в определении морального вреда. Он предопределяет действия причинителя морального вреда, которые обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать опреде­ленную психическую реакцию. При этом вредоносные измене­ния в охраняемых благах отражаются в сознании в форме ощу­щений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные стра­дания» следует считать понятие «переживание». Содержанием переживаний могут быть страх, стыд, унижение и иное неблаго­приятное в психологическом смысле состояние.

Аналогом морального вреда (в США и Великобритании) яв­ляется «психологический вред», который определяется как «фи­зические и психические страдания. Психические страдания — это негативные эмоциональные реакции.

Понятия «вред здоровью» и «моральный вред» могут быть сведены в единое понятие «неимущественный вред». Проанали­зировав содержание понятия «здоровье», можно сказать, что это состояние полного социального, психического и физического благополучия. Понятия «вред здоровью» и «страдания» частично совпадают по своему содержанию, ибо претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.