В. В. Нагаев основы судебно-психологической
Вид материала | Закон |
Содержание18.2. Правовой регламент судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде Моральный вред в уголовном процессе. 18.3. Судебная оценка морального вреда |
- Планы семинарских занятий тема Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы Законодательные, 54.7kb.
- Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 123.35kb.
- Приказ от 20 декабря 2002 г n 347 об утверждении инструкции по организации производства, 100.36kb.
- Инструкция по контролю за проведением судебно-психиатрической экспертизы Общие положения, 267.98kb.
- Вопросы к экзамену по спецкурсу «Теоретические основы судебно-экспертной деятельности, 28.03kb.
- Учебно-методический комплекс по курсу Основы клинико-психологической экспертизы Автор, 322.79kb.
- Основы судебно-экологической экспертизы, 44.16kb.
- Методические рекомендации Шипшин С. С., заведующий отделом судебно-психологической, 270.25kb.
- «судебно-медицинская экспертиза», 84.66kb.
- I. Судебно-медицинская экспертиза, 350.75kb.
18.2. Правовой регламент судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде
Моральный вред получил юридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г. Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда СМИ, а также виновными должностными лицами и гражданами. На сегодняшний день нет нужды вносить отдельные нормы о компенсации морального вреда в те или иные конкретные законы; в ГК РФ установлена общая генеральная норма о компенсации морального вреда, которая применяется во всех случаях причинения такого вреда.
Моральный вред в уголовном процессе. Правом на компенсацию морального вреда пользуются только лица, понесшие физические или нравственные страдания в связи с посягательством на их неимущественные права или нематериальные блага. Таким образом, потерпевшие почти по всем видам преступлений корыстной направленности, составляющих более половины всех совершенных преступлений, лишены возможности компенсировать причиненные им психические страдания.
Мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, у которых «вынесли» из квартиры все ценные вещи или угнали автомобиль. Совершенно оправдана компенсация такого рода страданий, которая может быть достигнута, если в уголовном судопроизводстве появится термин «психический (эмоциональный) вред».
Под моральным вредом в уголовном судопроизводстве, подлежащим материальной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом.
Согласно ст. 137 УПК РСФСР «следователь, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен моральный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск».
Ст. 29 УПК РСФСР предоставляет право подать гражданский иск при производстве по уголовному делу. «Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действие обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом».
Ст. 54 УПК РСФСР предусматривает, что «гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении в соответствии со ст.29».
18.3. Судебная оценка морального вреда
Порядок назначения и произволе; за судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется:
Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Гражданским кодексами. Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и соответственно расходы ложатся на одну из сторон.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Какой-либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесенными страданиями и денежной единицей. До вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует, он возникает с момента вынесения решения. У истца нет права требовать взыскания определенного размера компенсации, он может выразить в исковом заявлении свое мнение об этом.
Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предмет доказывания — совокупность юридических фактов, образующих основание иска. При рассмотрении судом дела о моральном вреде представленные сторонами доказательства оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с ГПК РСФСР средствами доказывания являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта.
Объяснение истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, причем прямых доказательств противоположного ответчик, как правило, представить не может. Показания свидетелей могут служить косвенными доказательствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал, и т.п.).
К косвенному доказательству может быть отнесено и заключение эксперта. Такая практика применяется российскими судами. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Bерховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее: «...суммы в возмещение вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обращение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку...» В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт его причинения [65].