М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига
| Вид материала | Книга |
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига, 3892.98kb.
- Основные сведения о егэ единый государственный экзамен (егэ), 1105.66kb.
- Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова факультет журналистики, 158.75kb.
- М. В. Ломоносова филологический факультет слово грамматика речь выпуск II сборник научно-методических, 97.35kb.
- Правила и процедура проведения егэ единый государственный экзамен (егэ) это основная, 132.13kb.
- Санкт-петербургский государственный университет факультет журналистики инновационный, 218.56kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат, 141.83kb.
- М. В. Ломоносова факультет журналистики Курсовая, 971.61kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Кафедра зарубежной журналистики и литературы, 148.79kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Самостоятельная работа, 206.23kb.
Н. Иванова-Гладильщикова. Депутаты отдали детей ЕГЭ // Известия. – 2007, 22 декабря
Госдума во втором чтении приняла законопроект о Едином госэкзамене. «За» проголосовало 308 человек, «против» – 4.
Окончательный и повсеместный переход на новую систему оценивания знаний выпускников (одновременно она станет и формой вступительных экзаменов в вузы) произойдет в 2009 году. Пока же продолжается эксперимент, который начался в 2001 году. Теперь, впрочем, он носит формальный характер.
В том, что закон о ЕГЭ будет принят во втором (а де-факто – последнем) чтении, не сомневался никто. Этому не помешал ни тот факт, что в самом начале заседания зампред Комитета по образованию и науке Алексей Чернышов предложил вернуться к первому чтению: «ЕГЭ – не белый и пушистый, как многие думают, а единый и ужасный», ни критические замечания другого – первого зампреда Комитета Олега Смолина.
Но кое-что все же удалось скорректировать. Комитетом по образованию были рассмотрены 84 поправки, 49 из которых приняты, а 35 отклонены. Союз ректоров России добился, чтобы победители и призеры всероссийских и международных олимпиад поступали в вуз без экзаменов. Свежая поправка разрешает этот список расширить: правительство утвердит, какие еще вузовские олимпиады будут пользоваться такой привилегией. Без экзаменов в вузы разрешено принимать и победителей спортивных олимпиад. Олег Смолин добился принятия поправки о включении в этот список победителей параолимпийских и сурдоолимпийских игр.
Ряду средних и высших учебных заведений будет разрешено проводить собственные дополнительные испытания: это творческие вузы, институты физкультуры, вузы, обучение в которых связано с поступлением на госслужбу и допуском к гостайне, а кроме того, ряд элитных учебных заведений. Их список будет утверждаться правительством не позже 1 февраля текущего года.
Вне конкурса в вуз будут принимать детей-сирот, детей-инвалидов I и II групп, граждан в возрасте до 20 лет, имеющих только одного родителя, инвалида I группы, или среднедушевой доход семьи ниже прожиточного уровня; детей военнослужащих, погибших при исполнении своих обязанностей. Это неполный список.
Срок действия свидетельства о ЕГЭ истекает 31 мая года, следующего за годом его получения. Но юношам, уволенным с военной службы, в течение года после этого при поступлении в вузы можно использовать результаты ЕГЭ, сданного ими в течение года до призыва.
Может быть, наибольшему сомнению подвергалась возможность проведения ЕГЭ в тестовой форме по гуманитарным предметам. Олег Смолин предложил вовсе исключить эти предметы из ЕГЭ. И, несмотря на то что поправка была отклонена, председатель думского комитета по образованию Н. Булаев сказал: «Я разделяю эту обеспокоенность. Это – предмет отдельного разговора. К тому же закон не определяет списка предметов». Глава Рособрнадзора В. Болотов подтвердил, что по этим вопросам идет дискуссия с участием ученых РАН, МГУ и РГГУ. «Окончательного решения по гуманитарным предметам пока не вынесено», – сказал он.
Закон фактически принят, но многие конкретные вопросы будут решаться либо правительством, либо циркулярами Рособрнадзора: от списка вузов, имеющих право на свои экзамены, до количества часов, отведенных на тот или иной экзамен. Свежий пример: летом 2007 года в московских школах впервые пройдет обязательный ЕГЭ по русскому языку. Но пробный экзамен показал, что трех часов, утвержденных Минобром, абсолютно недостаточно для того, чтобы с ним справиться. Времени должно быть больше. Мелочь, но какая важная!
Андрей Максимов. Единый или единственный? // Известия. – 2007. – № 14
<...> «Мне очень не нравится слово «единый» в отношении всего, что касается образования. Мне как-то больше по душе слово «единственный».
А ректор МГУ Виктор Садовничий – один из самых ярых противников ЕГЭ – рассказывал мне на эфире «Ночного полета», как он сам поступал в МГУ... Где был бы сейчас один из крупнейших математиков мира, если бы вместо собеседования он должен был просто ставить галочки?
Если бы при вступлении в Лицей был ЕГЭ, Пушкин мог бы пролететь... Эйнштейн вообще бы, наверное, улицу подметал. С Бродским были бы проблемы, он в 15 лет школу бросил, а с 16 лет начал стихи писать и сделал это основным занятием жизни. Эйнштейн бы обязательно на экзамене по русскому завалился, а Бродский – на математике.
Но зачем нам Пушкин, Эйнштейн и Бродский? Трудно с ними. Они ведь не едины, а единственны...
На мой взгляд, самый главный недостаток ЕГЭ, что он закрепляет главенство единых над единственными, зубрилок – над думающими... Кто там шагает правой? Левой! Левой!
Левой!
По-моему, это уже было... Эх, не сдал бы я ЕГЭ!
Если наша Дума решит окончательно ввести ЕГЭ, то я предлагаю... чтобы преподавали тоже компьютеры. Собственно, эту систему можно ввести в самой Думе.
Мария Анохина. ЕГЭ отправится на переэкзаменовку // Газета.Ru. – 2008, 14 февраля
Комитет по образованию Госдумы обсудил возможные поправки к закону о Едином государственном экзамене. Авторы предлагают сделать ЕГЭ добровольным, а историю, литературу и обществознание вообще исключить из системы тестов. Если эти поправки примут, это будет означать фактический крах ЕГЭ.
В четверг на заседании Комитета по образованию Госдумы депутаты обсуждали возможные поправки к принятому в прошлом году закону «О Едином государственном экзамене». С инициативой этого законопроекта выступил заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы Олег Смолин и председатель Совета Федерации Сергей Миронов.
Идея проекта заключается в том, чтобы лишить ЕГЭ статуса обязательного испытания: авторы предлагают разрешить выпускникам школ (они же абитуриенты) самостоятельно выбирать формат как выпускных, так и вступительных экзаменов.
По словам Смолина, эти поправки в Думе уже рассматривались – их вносили ко второму чтению рассмотрения закона о ЕГЭ, но тогда они были отклонены. Однако инициаторы изменений в закон о госэкзамене надеются, что на этот раз коллеги примут их предложения. «Система ЕГЭ деформирует главные критерии образовательного процесса в школе. Вместо того чтобы развивать личность учащегося, новая оценочная система заставляет учителей просто натаскивать школьника на различных тестированиях, которые в большинстве своем далеки от совершенства», – заявил Смолин «Газете.Ru».
Историю, литературу и обществознание авторы поправок вообще рекомендуют изучать и сдавать по старой традиционной схеме.
«Я много общаюсь на тему ЕГЭ с различными представителями образовательного сообщества, – говорит Олег Смолин. – Так вот, большинство из них ратует за возвращение к такой форме тестирования литературы, как сочинение. Ну, скажите, как можно изучать этот предмет, когда вместо того чтобы читать и проникаться стихами великих поэтов, школьников будут бессмысленно натаскивать, какие приемы использовал тот или иной поэт при написании своих стихотворений? Я не думаю, что, к примеру, тот же Есенин думал об этом, когда писал свои шедевры. Мы считаем, что сводить изучение такого предмета, как литература, философия или история к подобным вещам просто немыслимо».
Однако, понимая выгодность ЕГЭ для такой категории выпускников, как школьники из отдаленных городов и сел, говорит Смолин, авторы поправок не предлагают запретить эту систему оценки знаний, а просто сделать ее добровольной.
Правда, Комитет революционные по своей сути поправки пока не поддержал.
«Итоги заседания таковы: за законопроект проголосовали 4 депутата из КПРФ, против – депутаты «Единой России», которых подавляющее большинство, – сообщил Олег Смолин. – И это при том, что когда принимали закон о ЕГЭ, министр образования Андрей Фурсенко заявил, что Единый госэкзамен не может быть единой системой оценки знаний. После чего этот законопроект был принят».
Смолин пообещал вернуться к рассмотрению возможных поправок к закону о ЕГЭ после того, как получит заключения ведущих образовательных учреждений страны. «Мы надеемся, что образовательное сообщество примет более внятную позицию по этому вопросу», – заключил Олег Смолин.
Председатель думского Комитета по образованию Григорий Балыхин говорит, что рассмотрение депутатами таких поправок еще ничего не значит. «Закон только принят в прошлом году, и он позволяет принимать в вузы ребят не только по ЕГЭ, но и по результатам олимпиад и других подобных соревнований. Поэтому не факт, что поправки о сохранении вступительных экзаменов в вузы будут приняты. Правительство уже дало отрицательный отзыв по этому законопроекту», – заявил он.
Однако эксперты считают, что подобная инициатива думцев, по сути, означает провал ЕГЭ.
«Система ЕГЭ провалилась, и эта инициатива Госдумы – лишнее тому подтверждение, – заявил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Доказательство краха ЕГЭ – ряд громких скандалов с продажей сертификатов ЕГЭ и решенных тестовых заданий», сообщает ИТАР-ТАСС.
По мнению сторонников этой точки зрения, основная цель ЕГЭ – сделать высшее образование доступным для жителей глубинки – обернулась возможностью для развития коррупции теперь уже на школьном уровне.
Эксперты утверждают, что информационная безопасность материалов по ЕГЭ оставляет желать лучшего, а погрешности при высших и низших баллах настолько высоки, что ставят под вопрос объективность этой системы оценки знаний. По данным Всероссийского фонда образования, за последние два года около 30% студентов отчисляют за неуспеваемость уже после 1 – 2-го курса. Большинство из них – те, кто поступил в вуз по результатам ЕГЭ. <...>
Сергей Козлов, директор МОУ СОШ, член СП России, п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района. На экзамен летаем вертолётом // Литературная газета. – 2008. – № 9, 5 марта
А скрепки купить не на что.
После смещения предыдущего министра образования появилась надежда, что школа, как и страна, начнёт работать с державным, патриотическим уклоном. Но... Новый министр с ещё большим рвением продолжил политику «подлаживания» под западные стандарты. Судя по результатам, под самые никудышные.
Чего стоит одно только глобальное тестирование. Те, кто составляет тесты, по оценкам всех наших учителей, далеки и от школы, и от программы. Каждый год мы обнаруживаем в заданиях ошибки или некорректно поставленные вопросы, но ещё не приходилось слышать, чтобы кто-то понёс за это наказание. В прошлом году нашей золотой медалистке (!) по математике поставили оценку «три»! После первой апелляции выяснилась ошибка компьютера, после второй – недобросовестная проверка заданий групп «А» и «Б». В результате балл был повышен с 42 до 75, оценка с «трёх» до «пяти»!
ЕГЭ большинство учителей считают дорогостоящим маразмом. Первые два года пункты приёма экзамена (ППЭ) создавались только в крупных населённых пунктах, куда учащихся доставляли вертолётами (!), один час полёта на которых стоит более 1000 долларов. Селили их в спортзалах и клубах. Ну и кто не знает, что такое группа подростков ночью, вдали от родителей? О каком качестве сдачи экзамена на следующее утро может идти речь?
Три года назад Комитет по образованию Ханты-Мансийского района добился проведения ЕГЭ на местах. Это облегчило жизнь выпускников и учителей, но не изменило отношения к единому экзамену. Мне, к примеру, не приходилось слышать, чтобы сертификат о сдаче ЕГЭ позволил кому-нибудь поступить в престижный вуз. С нас, северян, везде спрашивают деньги. Будь ты хоть семи пядей во лбу, а платить за высшее образование придётся.
Если система не оправдывает себя, то на что мы тратим государственные средства?
Ещё один миф – перегрузка учащихся. В советские времена выпускники сдавали экзамены по всем предметам, и никто не страдал от перегрузки, зато у всех были серьёзные базовые знания по всем предметам. Почему возникли перегрузки сегодня? Да потому, что появилось огромное количество новых дисциплин: «социология», «эстетика», «право», «экология», «экономика», «ОБЖ», «валеология» и т. д. и т. п.
На всё нашлись часы, кроме «Основ православной культуры». Их заменили какими-то «Основами религиозных знаний», где всё свалено в кучу.
Между тем в нашей школе есть опыт работы в этом направлении, и он однозначно положителен. Факультативный курс «Основы православной культуры», «Библейские истории» посещали 36 человек из параллели 11-х классов (численность всей параллели 65 человек), курс «Русские воины и полководцы» – треть учащихся 8-х классов. Огромный резонанс в душах детей вызвали мероприятия, посвящённые Сергию Радонежскому, Серафиму Саровскому, Александру Невскому, маршалу Жукову, русской иконописи, Рождеству, Светлому Христову Воскресению. При этом в подготовке и проведении мероприятий добровольно и наравне с детьми славянских национальностей участвовали и мусульмане, которых в школе около 5%. Дети уже давно знают и не возражают против отсутствия дискотек и развлекательных мероприятий в последнюю седмицу Великого Поста и в определённые дни Рамадана.
Сегодня указанные выше курсы уже не проводятся. Остался только факультатив по «Основам православной культуры» в среднем и старшем звене. Добровольный, подкреплённый заявлениями, а то как бы чего не вышло...
Будущее наступает сегодня. За него надо бороться. А страна, которая не заботится о просвещении своего народа, будущего не имеет.
И. Мельников. ЕГЭ как минимум бесполезен, и как максимум – вреден // ctege.org. – 2008, 30 марта
«Позитивным» считает решение Рособрнадзора о выведении литературы из списка обязательных предметов при сдаче ЕГЭ вице-спикер Госдумы, первый заместитель председателя фракции КПРФ Иван Мельников.
«Шум вокруг заявления Виктора Болотова связан с тем, что решение об исключении литературы из ЕГЭ для поступления на технические специальности недостаточно подробно было аргументировано», – заявил депутат в интервью REGIONS.RU/ «Новости Федерации».
Парламентарий убежден, что принятое решение не наносит удар по всестороннему развитию личности. «Отдаление от литературы и истории страны заключается не в исключении экзамена по предмету литература, а в том, в каком карикатурном и поверхностном виде литература представлена в тестах ЕГЭ. И это – первая болевая точка. А вторая болевая точка заключается в сложностях отбора тех талантливых абитуриентов, которые в будущем могут стать сильными специалистами по естественным наукам, но сейчас могут быть забракованы этим экзаменом», – подчеркнул политик.
«Чтобы снять эти “болевые точки” и было принято решение о выведении литературы из списка обязательных предметов при сдаче ЕГЭ. При этом никто не говорит, что литература не будет “сдаваться” в принципе. Речь идет о том, что в виде ЕГЭ она не будет обязательной. К тому же вузы в большинстве своем продолжат практику сочинений, которые дают возможность более гибко подходить к оценке абитуриента. А сухой тест просто автоматически “вышибает” ребят со склонностью к естественным наукам. Так что принятое решение нацелено на то, чтобы снять, скажем, “автоматическое отфутболивание”», – рассказал Мельников.
Кстати, отметил депутат, «в законопроекте “О добровольности ЕГЭ”, который был подготовлен мной совместно с заместителем председателя Комитета Госдумы по образованию Олегом Смолиным, мы предлагаем не проводить Единый государственный экзамен по ряду предметов, таким, как “литература”, “история” и предметы образовательной области “обществознание”. Поэтому разговор идет не о том, чтобы выкинуть эти предметы, а лишь о том, чтобы не проводить по ним ЕГЭ».
«ЕГЭ как минимум не совершенен, а как максимум – вреден. Поэтому в дальнейшем будет многое предприниматься для снижения этого вреда, будут вноситься коррективы. Этот “парад проблем” устроили те, кто решил, что единообразная тестовая система может выделить способную молодежь по всем специальностям. А вопрос всестороннего развития все же заключается не столько в форме отчетности, сколько в качестве и фундаментальности изучаемых образовательных программ. Хотя и здесь с введением бакалавриата в вузах и школьного стандарта, который разработан без участия профессионального сообщества, – далеко не все в порядке», – подытожил Иван Мельников.
Новокузнецкие школьники провели пикет против ЕГЭ // ИА REGNUM. – 2008, 1 апреля
В центре Новокузнецка Кемеровской области 31 марта старшеклассники организовали акцию протеста, чтобы добиться отмены Единого государственного экзамена. Как сообщает новокузнецкий «10 канал», ЕГЭ не готовы сдавать почти все новокузнецкие школьники; чтобы их протест услышали, ребята решили встретиться с городскими чиновниками. По мнению митингующих, Единый госэкзамен – «зло для выпускников»: получив двойку, они не смогут поступить в вуз.
Эта акция старшеклассников была незаконной. У новокузнецкой мэрии первым ребят встретил начальник управления по военно-мобилизационной подготовке. Однако митингующих услышали не только местные силовики, но и те, к кому они шли: инициативной группе удалось встретиться со специалистами комитета образования и науки. Выслушал претензии школьников и председатель Комитета образования и науки Новокузнецка Григорий Вержицкий. Два часа в своем кабинете он разъяснял ребятам плюсы и минусы Единого государственного экзамена. Одна из причин акции протеста – введение второго обязательного экзамена – по математике. По мнению школьников, они не успеют подготовиться к его сдаче.
Как отметил председатель Комитета образования, выпускники мало знают о ЕГЭ. Вержицкий пояснил, что введение единого госэкзамена одобрено на федеральном уровне. «Закон не изменить, и мы должны создать условия в образовательных учреждениях, в семье, для подготовки ребят к сдаче ЕГЭ. Сами ребята должны преодолеть эти трудности», – сказал председатель Комитета образования и науки Новокузнецка.
В 2008 году в Кузбассе более 17,6 тыс. выпускников 11 классов. Часть итоговых аттестаций выпускникам предстоит сдавать в форме Единого государственного экзамена, в том числе по математике и русскому языку в обязательном порядке. Число предметов, экзамены по которым можно сдавать в форме ЕГЭ, в этом году увеличено до семи: иностранный язык, химия, физика, география, биология, русский язык и математика. Всего в регионе будет 96 пунктов приема ЕГЭ.
Александр Абрамов. ЕГЭ как педагогическая шизофрения // Независимая газета. – 2008. – № 91, 8 апреля
Краткая история объединения выпускного экзамена со вступительным.
И для экзаменуемых, и для экзаменаторов ЕГЭ – важное событие и источник многочисленных соблазнов.
Слово «ЕГЭ», возникшее недавно, стало одним из самых популярных слов русского языка. Но для приличия напомню: ЕГЭ – это Единый государственный экзамен. Данной теме посвящены тысячи публикаций в прессе, электронных СМИ, Интернете, проведено множество совещаний. Но дискуссия организована крайне слабо. Для нее характерны порхающий интерес и порхающее мышление. Информационные поводы – проведение очередных туров испытаний; скандалы, возникающие, правда, с должной периодичностью.
Ошибка – в универсальности
Порхающее мышление – это крайне поверхностный стиль размышлений и обсуждений при отсутствии целостного видения проблемы, аргументации, профессионализма, полноты анализа, взвешивания рисков. Этот стиль стал заметен уже в 2000 году, когда родился Единый государственный экзамен. Сколько-нибудь внятного и полного изложения концепции ЕГЭ за восемь лет неустанной работы так и не появилось. Отсутствуют публикации и отчеты о промежуточных результатах и итогах широкомасштабного эксперимента с ЕГЭ, ласково именуемого в фольклоре «ширмаш».
Отцы-основатели и активисты ЕГЭ мастерски уходили и уходят от публичных дискуссий, ограничиваясь воспеванием ЕГЭ, жесткими инструкциями по внедрению, дозированными сообщениями на тему «Новости ЕГЭ». Оппоненты ЕГЭ более содержательны и информативны, но они не удостаивались внимания властей, слабо представлены в СМИ.
Сама по себе идея повышения объективности оценки качества знаний не вызывает чувства протеста, как и элементы унификации и формализации испытаний. В применении к выпускным экзаменам это: а) частичное введение единых заданий; б) разработка единой системы критериев и процедуры оценивания; в) повышение доли письменных форм. Но границы применимости этих идей были сильно нарушены.
Аналогичная история произошла с реализацией идеи независимости экспертизы. Учителя и преподаватели вузов ввиду их личной заинтересованности в схеме ЕГЭ полностью отстранены от участия в экзаменах. Это явный перебор. Разумеется, конфликты интересов есть: учителя болеют за своих учеников, а коррупция на вступительных экзаменах присутствует. Но эти конфликты могут быть ограничены иными способами.
Кардинальная концептуальная ошибка – придание ЕГЭ сразу двух функций: и выпускного, и вступительного экзамена. Между тем их цели принципиально различны. Задача выпускного экзамена – определение степени владения неким набором элементов общей культуры. Задача вступительного экзамена – выявление степени готовности к обучению в конкретном вузе, выявление способностей абитуриента. Попытки одновременно решать две совершенно разные задачи обречены. Двуединый (и выпускной, и вступительный) экзамен – тяжелое проявление педагогической шизофрении.
Ошибка и в универсальности ЕГЭ. Каждый вуз с учетом своей специфики и может, и должен предъявлять абитуриентам помимо общих свои условия. Вера в возможность проведения общих экзаменов для всех вузов, готовящих по сотням весьма разнообразных специальностей, построена на песке.
Примат экономики
Странное решение о единстве государственного экзамена для школ и вузов принято, по-видимому, по экономическим причинам. ЕГЭ – бизнес недешевый. Цена вопроса – примерно 50 млн. долл. в год, а при разделении выпускных и вступительных экзаменов плата за удовольствие заметно возрастает. Дебютная идея – борьба с коррупцией на вступительных экзаменах. Кроме того, первоначально идея ЕГЭ непосредственно увязывалась с идеей ГИФО (государственные именные финансовые обязательства). Предполагалось, что ученики, получившие более высокие баллы при сдаче ЕГЭ, должны приобретать и более высокие образовательные ссуды. В настоящее время идея ГИФО заморожена.
Но в основу пропаганды ЕГЭ были положены аргументы не экономические, а демагогические. Распространялась легенда о мальчике из Якутии, который, не покидая родной деревни, по результатам ЕГЭ поступил в МГУ. Но разовая экономия на билетах не решает проблемы обеспечения студента в течение пяти-шести лет жизни в чужом городе. А типичные для последнего времени сообщения о пользе ЕГЭ – росте числа студентов из малых городов – нуждаются в проверке.
ЕГЭ пропагандировался как средство борьбы со стрессами. Это имеет некоторые основания, хотя и неизвестны катастрофические последствия для здоровья десятков миллионов человек, сдающих многие десятилетия летом и выпускные, и вступительные экзамены. Для ограничения стрессов можно раньше проводить школьные экзамены. Но важнее иные соображения.
Конечно, экзамен – это далеко не всегда праздник. Экзамены придумали не случайно. Их функция – и приведение в систему полученных знаний, и тренировка в мобилизации внутренних ресурсов. Вся жизнь состоит из испытаний: каждому приходится в течение жизни сдавать десятки и сотни разнообразных экзаменов. Если их число будет на четыре-пять меньше, проблемы стрессов это не решит.
Первая фаза истории ЕГЭ – рождение теории и подготовка к ее проверке практикой. Вторая фаза – широкомасштабный эксперимент. Но эксперименты над системой образования в особо крупных размерах влияют на судьбы многих миллионов людей. Необходимы анализ вариантов действий, контрольные и экспериментальные группы, статистический анализ результатов и т. д. Принцип «Не навреди!» требует предельной осторожности.
В полной мере эти правила удается соблюсти редко. Но эксперимент с ЕГЭ побил все печальные рекорды. Гипотеза, концепция, отчеты отсутствуют. Неоднократные призывы к созданию независимой комиссии по исследованию результатов эксперимента постоянно игнорировались. В частности, на открытое письмо президенту Путину «“Нет” – разрушительным экспериментам в образовании» (2004 год), подписанное 420 известными в стране педагогами и учеными, не последовало никакого ответа.
В настоящее время покрытие территории страны примерно 15 тыс. пунктов сдачи ЕГЭ практически завершено. Участвуют не только педагоги и тестологи, но и весьма многочисленные представители компетентных органов, призванные охранять секретные материалы, блюсти чистоту экзаменов, упреждая и пресекая действия юных и взрослых злоумышленников. Однако ежегодно возникают скандалы.
Так, некоторые регионы регулярно добиваются неправдоподобно высоких результатов. Фиксируются многочисленные случаи неспортивного поведения экзаменуемых и экзаменующих, а также утечки информации вплоть до публикации текстов ЕГЭ и продажи этих текстов. Это не случайность. Сложные системы в принципе не могут быть абсолютно надежными. Тем более системы с мощным влиянием человеческого фактора. Результаты ЕГЭ чрезвычайно важны для выпускников школы и их родителей, для учителей, директоров школ, региональных руководителей (оценка их работы отныне напрямую связана с результатами ЕГЭ). Это источник больших соблазнов.
Репетиторство и коррупция не исчезли, а сместились в зону ЕГЭ. Потери коррупционеров от смены системы экзаменов с лихвой скомпенсированы платностью высшего образования, регулярными поборами на экзаменационных сессиях.
ЕГЭ сломал систему традиционных (и вечных) целей общего образования. С приданием ЕГЭ судьбоносного характера именно КИМы (контрольно-измерительные материалы), то есть тексты экзаменационных работ, де-факто материализуют цели общего образования. Функция школы как главного человекообразующего и народообразующего института резко ослабла. Школа на глазах превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. Примечательно, что при резком упадке учебно-методического книгоиздания подлинный бум переживает «ЕГЭ-литература».
Критерий «тройки»
Смещение цели – это полбеды. Беда полная – ложная цель.
В полной мере формализовать и унифицировать критерии качества образования можно лишь при условии крайней их примитивизации. Это и произошло. «Егэологи» далеко зашли за границу применимости формальных методов в образовании.
Во-первых, вместо сокращения числа устных экзаменов произошло практически полное их уничтожение. Между тем проверка знаний ученика, выявление его способности к самостоятельному мышлению невозможны без диалогового режима.
Во-вторых, тотальный переход на систему ЕГЭ привел к полной унификации при обработке многих миллионов экзаменационных текстов учащихся. Разработчики ЕГЭ пошли по линии наименьшего сопротивления, сведя практически все к тупому тестированию (вопросы с так называемыми «свободными ответами» существа дела не меняют).
В-третьих, эксперимент выявил целый ряд других крупных недостатков КИМов. В России девять часовых поясов. Ежегодно экзамены сдают около 1 млн. человек. Поэтому необходимо иметь очень большое число вариантов. Создать совершенно равноценные варианты не удается: постоянно фиксируется заметный разброс результатов.
Но максимальный вред ЕГЭ приносит предметам «Русский язык» и «Математика». Это базовые предметы всего школьного курса. Недостаточное их усвоение сильно сказывается на качестве знаний по другим предметам. Русский язык и математика играют решающую роль в развитии внутренней речи и логического мышления, а следовательно, и мышления вообще.
Есть единственный способ изучения русского языка – много читать, писать, говорить; вдумываться в тонкости и структуру текстов, выявлять и формулировать смыслы. Сегодня быстро растет безграмотность, падает интерес к чтению, деградируют устная и письменная речь. Поэтому роль предмета «Русский язык» (и «Литература») должна резко возрасти. Вместо этого господствует ЕГЭ, проверяющий в основном умение вставить пропущенную букву или слово…
КИМы по математике помимо их примитивности плохи по иной причине. На выпускном экзамене должны проверяться знания за весь курс школы. Сегодня дело сводится к «Началам анализа», отнюдь не центральной теме курса. В очень слабой степени представлена умирающая в школе геометрия и практически никак – арифметика и алгебра. Задания, ориентированные на сильных, сохранили и умножили дефекты традиционных экзаменов – крайнюю искусственность задач. К математической культуре тексты ЕГЭ не имеют решительно никакого отношения.
Результаты по явно заниженным критериям тройки (нужно выдавать аттестаты!) весьма неутешительны: 20 – 25% двоек ставят по математике и около 10% – по русскому языку. Пора посмотреть правде в глаза и честно провести всероссийские контрольные в традиционной форме. Тогда станет ясно, что уровень знаний школьников крайне неудовлетворителен, а ЕГЭ – проблема надуманная. В школе есть очень много вещей поважнее ЕГЭ.
Между тем главный организатор триумфального шествия ЕГЭ по российским просторам, до недавнего времени руководитель Рособрнадзора, а теперь вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов, выступил на недавней пресс-конференции с предложением о ликвидации школьных аттестатов.
Шаг ожидаемый. Дело в том, что ЕГЭ придана функция единственной объективной формы проверки качества знаний. Но тогда возникает вопрос: что делать с непривычно большой армией двоечников? Занижение уровня тройки и примитивизация ЕГЭ лишь частично «решает» эту проблему. Двоечникам, строго говоря, нельзя выдавать документ об окончании школы. Идея Болотова – блестящий пример простого решения: «Есть аттестат – есть проблема. Нет аттестата – нет проблемы». То обстоятельство, что при этом ликвидируется мотивация к учению, а школа превращается в камеру хранения детей, несущественно…
Бюрократическая победа
В инженерном деле и многих отраслях техники очень большое внимание уделяется так называемым методам неразрушающего контроля. Разработка методов и инструментов, не оказывающих негативного влияния на систему, но позволяющих точно оценить ее состояние, – задача чрезвычайно сложная и тонкая. Педагогическая наука пока не вступила в эпоху великих открытий, она сильно отстает от точных наук, инженерии и медицины. Это нужно признать, не претендовать на знание истины, не браться за неразрешимые задачи. В противном случае появляются такие монстры, как ЕГЭ, ставший классическим примером всеразрушающего контроля с негодными средствами и инструментами.
ЕГЭ, конечно, попал в историю. Но за что вместе с ним попали в историю наши дети и внуки? Аналогичный случай произошел с учением Лысенко. «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача». И взяли. Последствия всемирно известны.
Третья фаза в истории ЕГЭ – создание правовой основы. В 2007 году был принят закон, предусматривающий повсеместное введение ЕГЭ начиная с 2009 года. Союз ректоров сумел добиться только: а) выделения некоторого числа вузов, которые могут проводить испытания не только в форме ЕГЭ; б) права приема победителей олимпиад.
Достижения весьма относительные. Механизм определения списка вузов-исключений не ясен.
Возникли также угрозы заорганизованности и коррумпированности олимпиад, роль которых кардинально меняется: победы – пропуск в вуз.
Но самое тревожное – это то, что закон о ЕГЭ принят, несмотря на отчаянное сопротивление профессиональных сообществ. Бюрократия одержала очередную победу над здравым смыслом. В сфере образования ныне сформировалась порочная система принятия решений. Система защиты от ошибок и рисков отключена.
Что дальше? На мой взгляд, есть два сценария. Первый – это вступление закона о ЕГЭ в силу с 2009 года. Этот сценарий наиболее вероятен. В авантюре с ЕГЭ участвует слишком много влиятельных людей, не испытывающих тягу к признанию собственных ошибок, но очень заботящихся о сохранении политического лица. К тому же возникает вопрос: «Куда девались народные деньги?» (Это несколько сот миллионов долларов.)
С неизбежным проявлением последствий ЕГЭ, многочисленных жертв и разрушений, с осознанием масштаба бедствия довольно быстро начнется этап коллективного прозрения. ЕГЭ трансформируется в нечто удобоваримое.
Второй сценарий, минимизирующий издержки, предполагает отказ от идеи быстрого внедрения ЕГЭ. Для этого нужно осознать, что ситуация сильно напоминает игру с крапленой колодой карт. Вариантов выбора для честного участника игры – три. Два из них – экстремальные: можно долго продолжать игру, ясно осознавая себя «лохом», а можно взяться за канделябры. Третий вариант умеренный. Раздается команда «Карты на стол!», и создается суд чести.
Аналогия очевидна – необходимо опубликовать все документы, относящиеся к истории ЕГЭ, провести широкое открытое профессиональное обсуждение и создать независимую авторитетную комиссию для принятия решения.
Этот сценарий менее вероятен, но возможен. Дело в том, что ЕГЭ стал уже политической проблемой. И вот по каким причинам.
Во-первых, нарастающая кадровая деградация и деградация национальной системы образования – это серьезные прямые угрозы национальной безопасности России. Необходима поэтому принципиально новая и сильная образовательная политика – составная и очень важная часть разрабатываемой сейчас новой стратегии развития страны до 2020 года. В такой политике места для ЕГЭ не находится.
Во-вторых, Министерство образования и науки РФ, полностью проигнорировавшее мнение профессиональных сообществ и протащившее наряду с ЕГЭ большой пакет крайне сомнительных законов об образовании, ввело в заблуждение высшее руководство страны. Последствия реформ в образовании крайне негативны, а действия «реформаторов» от образования вызвали резкие протесты в обществе. Народ, конечно, склонен неустанно безмолвствовать, но судьба собственных детей волнует очень многих.
Вспоминается известная мысль: «Это больше, чем преступление. Это ошибка». Примечательно, что в этом высказывании Талейрана нет указания на отсутствие состава преступления.