М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига
| Вид материала | Книга |
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига, 3892.98kb.
- Основные сведения о егэ единый государственный экзамен (егэ), 1105.66kb.
- Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова факультет журналистики, 158.75kb.
- М. В. Ломоносова филологический факультет слово грамматика речь выпуск II сборник научно-методических, 97.35kb.
- Правила и процедура проведения егэ единый государственный экзамен (егэ) это основная, 132.13kb.
- Санкт-петербургский государственный университет факультет журналистики инновационный, 218.56kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат, 141.83kb.
- М. В. Ломоносова факультет журналистики Курсовая, 971.61kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Кафедра зарубежной журналистики и литературы, 148.79kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Самостоятельная работа, 206.23kb.
Максим Пратусевич: Если идея Единого экзамена будет воплощаться таким образом, пусть его не будет вовсе // Известия. – 2004. – № 15, 12 мая
Заместитель директора знаменитого питерского физмат Лицея № 239 Максим Пратусевич рассказывает об этом обозревателю «Известий» Наталье Ивановой-Гладильщиковой.
– Ходят слухи о провале пробного ЕГЭ в Питере: якобы компьютеры не «справились» с проверкой. Это действительньно так?
– Нам еще ничего официально не сообщали, но на данный момент эксперты, проверяющие Единый экзамен, не сумели проверить часть «С». Во всяком случае, нам было сказано, что результатов не будет.
– Но ведь часть «С» в экзамене по русскому языку – это творческие задания, мини-эссе, которые проверяет не компьютер, а люди...
– Да. Но у нас в Питере организаторы ЕГЭ проявили гуманизм: если на «федеральных» бланках для ответов на задания группы «С» выделяется только один листок (с двух сторон), то у нас к основным бланкам добавили дополнительные (ребенок может попросить второй, третий и т. д. бланки).
– Слава Богу, что проявили такой гуманизм: «Известия» писали о необходимости дополнительных бланков для решения заданий группы «С» и на ЕГЭ по математике...
– Да, но технология-то не продумана: в этом случае невозможно понять, кому принадлежат эти дополнительные листочки (они ведь, естественно, безымянные). И возникает вопрос: как «связать» дополнительные бланки с именем ребенка?
Была еще одна вещь, которая меня потрясла (а я был ответственным организатом ЕГЭ в нашей школе): в региональном центре находится электронная база данных по всем детям, сдающим ЕГЭ в Питере. Данные передавались туда каждой школой. Я не знаю, что произошло, но в результате оказалось, что все дети «родились» по первым числам разных месяцев: 1-го июня, 1-го августа и так далее... То есть в базе данных оказались не те даты рождения, которые были даны, а те, которые загадочным образом «получились» у компьютера.
– Так у них может «получиться» и все остальное...
– Вопрос не в том. Просто эти люди оказались не в состоянии из одного файла excel перенести в другой файл правильные данные, которые им были предоставлены. В итоге списки классов стали обратно раздавать по школам, чтобы от руки вписать в них подлинные даты рождения; потом их собирали обратно и «вбивали» туда 40 тысяч дат. Иначе в аттестате будут неправильно указаны даты рождения выпускников, и документ окажется недействительным.
– Вы отвечали за ЕГЭ в своей школе. Но, как известно, ученики вашего лицея, пишут ЕГЭ в другом месте... Дети были довольны заданиями?
– Ну кто ж их спрашивает? Дети, которые сдавали пробный ЕГЭ в нашей школе, выполнили задания существенно раньше установленного срока. Мы еще в декабре проводили эксперимент у себя в лицее, и тоже оказалось, что это достаточно для них просто.
– И творческая часть (написать сразу несколько коротких эссе) тоже никого не смутила?
– Да. Ну что, двести слов они не смогу написать? Хотя я помню, что одна девочка спрашивала: «какой-либо» – это одно слово или два? На вопрос, какая разница, она ответила: нужно же ровно 150 слов написать!
– Почему все-таки можно считать, что пробный экзамен провалился?
– Я ведь не сотрудник Центра обработки информации и не знаю, какой сбой произошел в компьютерных программах. Но факт остается фактом: эксперты не могут проверить части «С», потому что не знают, кому они принадлежат. Вполне допускаю, что с частями «А» и «Б» все произошло благополучно.
– Что (после проведения пробного испытания) Вы вообще думаете по поводу ЕГЭ? Раньше Вы выступали его идейным сторонником.
– Как отвлеченная идея – ЕГЭ хорош. Но если эта идея будет воплощаться подобным образом, то пусть лучше она вообще не воплощается. И еще: поскольку наше Министерство – организационный импотент и не способно ничего сделать вовремя и правильно (я говорю это на опыте организации олимпиад, встреч одаренных детей), у меня большие сомнения и по поводу Единого экзамена как такового.
М. Лемуткина. Судьба ЕГЭ решится к 2008 году // Газета.Ru. – 2004, 14 октября
Годом «сокрушительной победы» ЕГЭ станет 2008-й. Как признался глава Федерального агентства по надзору за образованием и наукой В. Болотов, до тех пор чиновники будут определять, какая из моделей единого экзамена предпочтительнее. Однако некоторые регионы России уже заявили, что полного перехода на ЕГЭ у них не будет.
Повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) вновь переносится, теперь до 2008 года. В 2005 году его будут сдавать в «штатном режиме» только 16 регионов, участвовавших в этом эксперименте с 2002 года. Для остальных сдача ЕГЭ пока так и останется экспериментом. К такому решению пришли участники IV всероссийского совещания по вопросам ЕГЭ. Выводы уже подтверждены на заседании коллегии министерства, а вскоре, по словам главы Федерального агентства по надзору за образованием и наукой (ФАНОН) Виктора Болотова, будут окончательно закреплены постановлением правительства России.
В среду Болотов расписал журналистам картину введения экзамена по стране. Картина получилась мажорной.
Экзамен введен почти во всех регионах, почти в каждой школе, а «многие» вузы станут полностью засчитывать его результаты. В 2006 году апробация ЕГЭ завершится уже во всех регионах, а значит, всем выпускникам школ придется сдать хотя бы по одному такому экзамену. С этого же года (опять же по его словам) результаты ЕГЭ будут засчитываться всеми федеральными вузами.
Решен и финансовый вопрос: в государственный бюджет 2005 года на сдачу ЕГЭ уже заложено 465 млн. рублей. Вообще, считает глава федерального агентства, «ЕГЭ гораздо эффективнее традиционной системы сдачи выпускных и вступительных экзаменов с финансовой точки зрения» и «дает суммарную экономию бюджетных и родительских средств в 3-4 раза». Не в последнюю очередь, как подчеркнул Виктор Болотов, это происходит потому, что сдача ЕГЭ избавляет родителей абитуриентов от необходимости оплачивать посещение так называемых серых подготовительных курсов, не дающих никаких знаний, но «натаскивающих ребят на поступление в свой вуз».
Правда, как признался Болотов, сейчас возникла масса вопросов о том, в какой форме и в какие сроки надо вводить ЕГЭ. Именно по поводу различных моделей Единого экзамена, как выяснилось, и шли самые острые дискуссии на заседании коллегии. Отсутствие единой концепции и стало, судя по всему, причиной того, что ЕГЭ так и остался пока экспериментом.
Самые горячие споры, по словам Виктора Болотова, развернулись по вопросу о добровольности сдачи ЕГЭ. Были озвучены три предложения: обязательная итоговая аттестация в форме ЕГЭ по 5 предметам (русский язык и математика – обязательные + 3 предмета по выбору ученика); свободный выбор между ЕГЭ и традиционной формой сдачи экзаменов; обязательная сдача ЕГЭ только для тех, кто собирается продолжить учебу в вузах. Однако пока, подчеркнул он, ни одна из этих концепций так и не выбрана в качестве основной.
И это понятно: как признался Болотов, в 2004 году, как, впрочем, и во все предыдущие годы, около 20% 11-классников, сдававших ЕГЭ по математике, получили двойки.
А, как подчеркнул чиновник, «в отличие от Франции или Китая, в России никто никогда не допустит, чтобы 20% детей не получили аттестаты».
Кроме того, у многих вузов есть своя специфика, никак не укладывающаяся в прокрустово ложе ЕГЭ. Там даже в условиях самой «сокрушительной победы» ЕГЭ все равно сохранятся свои, дополнительные экзамены. Например, в творческих вузах. Или в элитных вузах, где уже сейчас прогнозируется большой конкурс «высокобалльных абитуриентов», набравших при сдаче ЕГЭ по 95 – 100 баллов из 100 возможных. Такие вузы (за исключением до сих пор не приемлющего ЕГЭ МГУ), по словам Виктора Болотова, набирают абитуриентов тремя потоками: победители олимпиад и спецконкурсов, сдавшие ЕГЭ, а также сдавшие традиционные экзамены.
Таким образом, ЕГЭ в любом случае обречен стать лишь одной из форм сдачи экзаменов и сосуществовать с остальными.
C МГУ, по словам Виктора Болотова, до сих пор идут переговоры, и единственное, на что «предварительно» удалось уломать руководство этого вуза министерским чинам, – засчитывать результаты ЕГЭ по непрофильным предметам. По профильным же в МГУ по-прежнему собираются использовать нынешнюю систему: вступительные экзамены плюс победители всесоюзных олимпиад.
Не хотят переходить на ЕГЭ и в ряде регионов России.
По словам главы московского Департамента образования Любови Кезиной, как и в 2004 году, столичные школьники и в будущем будет участвовать в ЕГЭ «только на добровольной основе».
Категорически против перехода на сдачу ЕГЭ и в Нижегородской области. Здесь пойдут на это, «только если придется подчиниться приказу Министерства образования». Как рассказали «Газете.Ru» в местном Департаменте образования и науки, ЕГЭ здесь считают полной профанацией: ребята из сельских школ не могут всерьез конкурировать с детьми из элитных, особенно столичных школ, а это значит, что «прежде, чем вводить ЕГЭ, надо сгладить уровень образования в стране». Кроме того, считают в Нижнем Новгороде, «при сдаче ЕГЭ ребят готовят к тестам, а не обучают предметам. А это идет в ущерб классическому образованию». Да и сам уровень тестов вызывает здесь серьезные нарекания.
Кстати, последнее признает и сам Болотов. Как заявил он «Газете.Ru», в егэшных заданиях этого года было выявлено и ликвидировано 35 ошибок. Правда, подчеркнул он, «в традиционных экзаменационных билетах их обычно бывает еще больше».
Вадим Аванесов, доктор педагогических наук, профессор. Я предлагаю закрыть этот бездарный ЕГЭ // Газета. Ru. – 2006, 8 февраля
В существующем виде ЕГЭ движется в тупик, что объясняется политическими и методологическими ошибками анонимных авторов этого анонимного проекта.
Мы публикуем отклик на статью «Единый государственный обман».
В обращении к гражданам страны по радио, 18 декабря 2003 года, Президент России Владимир Путин сообщил, что Единый государственный экзамен проводится для того, чтобы упростить для молодых людей, особенно из отдаленных регионов России, процедуру сдачи экзамена при поступлении в вузы, в том числе престижные.
Он упомянул и о второй важной цели ЕГЭ – снизить уровень коррупции в образовательной сфере.
Борьбы с коррупцией была и есть остро необходимой для России. Вот что я писал в то время: «Коррупция – враг безжалостный и подлый, уничтожающий, как ржавчина металл, общество и государство. Главным фактором борьбы с коррупцией является создание в стране гражданского общества, основанного на Законе. Защитой от такого рода социальной ржавчины являются сознательные граждане и справедливые законы. Формирование граждан, способных бороться с коррупцией и принятие эффективных законов – главная задача народа, не желающего быть выброшенным на задворки истории и исчезнуть с лица земли».
В Правительстве, возглавлявшемся М. Касьяновым, фактически отказались от борьбы с коррупцией и перенацелили ЕГЭ на коммерциализацию образования, придумав для этого аморальный, с позиции социального общества, и нежизнеспособный механизм ЕГЭ – ГИФО.
На прямой вопрос корреспондента РИА «Новости»: «…Единый государственный экзамен (ЕГЭ) вводится для того, чтобы победить коррупцию на вступительных экзаменах в вуз?» – бывший министр образования В. М. Филиппов ответил так: «Вовсе не для этого. И не для того, чтобы как класс ликвидировать репетитора. Так многие сегодня думают». «Могу совершенно официально сказать: борьба с коррупцией – это вообще работа других ведомств, а не Министерства образования. Кроме того, я считаю, что коррупцию в отдельно взятой отрасли вообще нельзя победить: ни в налоговой полиции, ни в милиции, ни тем более в образовании, потому что в образовании умные люди собрались: все равно что-нибудь придумают». После чего рассказал корреспонденту ректорский анекдот на эту тему: «К ректору одного института приходит его близкий друг и говорит: “Ты знаешь, что у тебя берут взятки на экзаменах?” Ректор отвечает: “Не может быть”. “Ну, как не может быть! У моей дочки попросили 5 тысяч долларов за поступление!” Тогда ректор отвечает своему другу: “Давай с тобой поспорим на пять тысяч долларов, что она поступит без взятки!”».
В Гособрнадзоре, фактически руководящем всеми делами по ЕГЭ, сформулировали свои собственные задачи, большинство которых вообще не связанные с целями, определенными Президентом страны. Таких задач оказалось семь:
«Введение ЕГЭ для выпускников общеобразовательных учреждений и поступающих в высшие учебные заведения должно решить комплекс взаимосвязанных задач модернизации отечественной системы образования:
– повышение доступности высшего и среднего профессионального образования;
– формирование системы более объективной оценки подготовки выпускников общеобразовательных учреждений;
– обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием;
– расширение возможностей для выбора профессионального учебного заведения, в том числе и за счёт участия в конкурсе в несколько учебных заведений одновременно;
– снижение психологической нагрузки на выпускников за счёт упразднения приёмных экзаменов в вузы;
– стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов обучения в общеобразовательных учреждениях;
– обеспечение государственного контроля и управления качеством образования на основе независимой оценки подготовки выпускников» (Цит.: Оценка образовательных достижений в рамках национальных экзаменов. Материалы и тезисы докладов Международной конференции. 13 – 15 декабря 2004 г. – С.11 – 12. – М.: Уникум-центр, 2005. – 279 с.).
Сложите всё вместе и Вы увидите, что ситуация очень напоминает Крыловский сюжет про лебедя, рака и щуку.
Достойный способ выйти из методологического тупика – это скорее закрыть абсолютно бездарный ЕГЭ, сделать новый профессиональный проект Национального тестирования, где главной целью стала бы борьба с коррупцией.