М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига
| Вид материала | Книга |
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига, 3892.98kb.
- Основные сведения о егэ единый государственный экзамен (егэ), 1105.66kb.
- Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова факультет журналистики, 158.75kb.
- М. В. Ломоносова филологический факультет слово грамматика речь выпуск II сборник научно-методических, 97.35kb.
- Правила и процедура проведения егэ единый государственный экзамен (егэ) это основная, 132.13kb.
- Санкт-петербургский государственный университет факультет журналистики инновационный, 218.56kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат, 141.83kb.
- М. В. Ломоносова факультет журналистики Курсовая, 971.61kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Кафедра зарубежной журналистики и литературы, 148.79kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Самостоятельная работа, 206.23kb.
Людмила Рыбина. Человек для суверенной демократии // Новая газета. – 2008. – № 17, 13 марта
Школьная арифметика: плюс пересмотренная история, минус литература
Историю, как оказалось, вновь можно переписать, но вот что делать с литературой? Солженицына или Шаламова не перепишешь… Если же все оставить, то как связать эти художественные свидетельства с новым официальным историческим курсом? Может быть, выбросить их из школьной программы и организовать новых авторов для создания соответствующих запросу художественных произведений? Конечно, вряд ли это сегодня возможно. По двум причинам. Во-первых, надо прочитать много книг, чтобы произвести соответствующий отбор. Но у наших руководителей с этим плоховато. Как говорят учителя литературы, по мимике и лексике видно, что далеко не все из школьной программы они прочли. А во-вторых, словесники – та часть учительства, которой довольно сложно манипулировать. Зато их предмет можно предельно заформализовать, чтобы не оставалось места для гуманистических глупостей. За что боролись…
Именно словесники первыми поднялись на борьбу с ЕГЭ – Единым государственным экзаменом: писали, выступали, собирали конференции и объясняли неприемлемость такого подхода к экзамену по предмету, призванному развить навык устной и письменной речи. Конечно, то, что итоговую форму аттестации надо было менять, понимали многие. Время коротких мыслей заставило пересмотреть список книг в магазинах: вместо добротной методической литературы появились бестселлеры вроде «Тысячи золотых сочинений», а вместо романов и повестей – жвачка кратких пересказов программных произведений. Но не тесты же! Они вовсе не преодолевают формализм, скорее доводят его до крайней степени.
Учителя боролись так рьяно, что их услышали наверху и, недолго думая, предложили исключить литературу из числа обязательных экзаменов. Те дети, которые выбрали специальности по профилю «литература», будут ее сдавать, потому что им экзамен нужен для поступления в вуз, и это будет ЕГЭ, а остальные вполне могут и не выбирать. Учителя литературы снова всполошились. Что такое в школе предмет без обязательного экзамена на выходе? Школьники всех времен и народов одинаковы. Если сегодня спросили, то завтра можно не учить. Если экзамен не сдавать, то как-нибудь дотянуть и скинуть. Есть, конечно, сверхприлежные ученики, есть замечательные учителя, которые преподают свой предмет так, что увлекают всех. Но все-таки учитель – профессия массовая, а уж ученик – вообще работа всеобщая…
На всех форумах словесников звучит тема особого места литературы в школе. Ну на каком еще уроке есть время говорить о нравственности и безнравственности, о героизме и трусости, о поступке и его последствиях. Литература – это еще и единственный предмет эстетического цикла с первого по выпускной класс: есть возможность поговорить о художественном тексте как об искусстве, когда музыка и изобразительное искусство остались далеко позади – в начальной школе. Литература занимается формированием основных надпредметных умений: читать с пониманием, мыслить по поводу прочитанного, говорить и записывать свои мысли. Без этих базовых навыков говорить о свободе выбора и самообразовании – лукавство.
Однако, почитав контраргументы чиновников, приходишь к выводу: именно совокупность этих качеств очень им не хочется развивать у ученика. Очевидно, госзаказ – иной.
На что обиделся чиновник? Во все инстанции стали приходить письма от учителей литературы... А газета «Литература», «Первое сентября» и Ассоциация гимназий Санкт-Петербурга организовали в Москве форум словесников России, на который приехали учителя, методисты, преподаватели вузов из 24 регионов России.
Итоговый документ форума направили в министерство и в Рособрнадзор. В нем потребовали отказаться от тестовых форм при итоговой аттестации по литературе и инициировать соответствующие поправки в закон «Об образовании». В ответе заместителя министра образования и науки РФ Исаака Калины прозвучала обида: «Не кажется ли авторам документа, что фраза: “Литература как школьный предмет в образовательной системе обеспечивает нравственное и эстетическое формирование личности; обучает умению понимать как художественные произведения, так и научные, публицистические, другие тексты; вырабатывает навыки устной и письменной речи, становящиеся интеллектуальным фундаментом человека на всю жизнь” является достаточно обидной для учителей других предметов? Например, я, как учитель математики, всегда надеялся, что тоже…».
Видимо, обида за математиков не позволила заместителю министра заметить, что участники форума разработали и представили в итоговом документе «оптимальный вариант экзаменационного сценария», потому что, получив его, он пишет: «Хотелось принять участие в обсуждении проекта если не нормативного документа, то хотя бы четко сформулированных предложений». А ближе к концу своей отповеди заместитель министра заявляет: «Наверное, гораздо важнее, и я с удовольствием бы обсудил с Вами, Сергей Владимирович (Сергей Волков – редактор газеты «Литература» – «Первое сентября», учитель литературы 57-й школы. – Л. Р.) модельную методику оплаты труда, в которой, как мне представляется, заложены основы мотивации нас, учителей, сделать изучение литературы и других предметов интересным, увлекательным, полезным для учащихся». Это модельное предложение чиновника: хотите закон менять, а вот давайте-ка лучше о вашей зарплате поговорим… Сергей Волков невольно начинает оправдываться: «Никто не отрицает, что у математики, физики, химии, биологии – свои образовательные сферы, весьма значимые для развития человека. Но это – науки, и адресуются они прежде всего к ratio, к интеллекту. Произведение же искусства обращено к душе человека, к его эмоционально-чувственной сфере, развивать которую крайне важно в процессе общего образования. Это одна из задач литературы (как искусства и как школьного предмета). Если математик на уроке (или после урока) поет песни или читает стихи, рисует картины или исполняет балетные па, то он, конечно, тоже начинает работать на поле искусства, но вряд ли это будет его основной задачей.
Что же тут может быть для математика обидного? Что так задело И. И. Калину?». И, проанализировав ответ заместителя министра, Волков заключает: «Думаю, как ни печально это признавать, что задевает его сам факт наличия литературы в школьной программе». Пожалуй, это именно так. Если историков и обществоведов Калина на многочисленных совещаниях, прокатившихся по всей стране, призвал сделать для детей историю нашей Родины позитивной, излагать ее так, как бабушка преподносит внукам историю семьи, а не такой, какой может ее представить участковый милиционер, то у литераторов возможность интерпретации ограничена: когда авторы «глаголом жгут», никакая бабушка не поправит. В итоговом документе форума словесники требуют от Минобрнауки и Минобрнадзора сохранить за экзаменом по литературе статус обязательного выпускного экзамена за курс средней школы, разделив его на базовый и профильный уровни, но этот экзамен не должен проводиться в тестовой форме. Принятый год назад закон о ЕГЭ тревожит и законодателей. Но 14 февраля Комитет по образованию Госдумы принял решение отклонить законопроект, внесенный О. Смолиным, И. Мельниковым, А. Кондауровым, С. Мироновым. Законопроект предлагал предоставить выпускнику право выбора формы государственной итоговой аттестации, а по литературе, истории, обществознанию – не проводить экзаменов в тестовой форме. Законопроект был направлен в субъекты РФ. 33 законодательных органа власти субъектов и 30 исполнительных поддержали его, против высказались только 5 законодательных и 24 исполнительных. Как сказал Олег Смолин, «при нынешней выстроенной вертикали это поразительный результат».
Смолину на профильном комитете предложили отозвать законопроект «пока» и пытались объяснить, что закон о ЕГЭ еще не вступил в силу: мол, вступит, посмотрим, как он будет работать, тогда и поправлять начнем. Смолин отказался: семь лет ЕГЭ существует в режиме эксперимента, но на деле никогда экспериментом не был, а жестко внедрялся сверху, и ничего нового статус закона ему не прибавит. Комитет вынужден был рекомендовать Госдуме рассмотреть законопроект в первом чтении и… отклонить его. В подготовленном заключении комитета приведены доводы только тех субъектов Федерации, которые выступали против законопроекта, хотя они явно в меньшинстве. После замечания Смолина обещали добавить и аргументы противников ЕГЭ, но многим членам комитета голосовать против этого решения и за законопроект не позволила партийная принадлежность. В очередной раз Олег Смолин обратился к комитету с просьбой создать независимую комиссию по оценке результатов эксперимента по ЕГЭ и в очередной раз услышал, что ход его широко обсуждается общественностью. Он, конечно, обсуждается, но слово предоставляется только тем, кто поддерживает. Вот и участникам форума словесников, главным требованием которых было отменить тестовую форму на экзамене по литературе, заместитель министра Калина в своем письме предложил: «…активно участвовать в разработке КИМов (контрольно-измерительных материалов, читай: тестов. – Л.Р.)». Вряд ли такой способ коммуникации можно назвать обсуждением.
А. Фурсенко. Проверять знания по литературе с помощью ЕГЭ нельзя // ctege.org. – 2008, 22 марта
Знания по литературе проверять в форме Единого государственного экзамена (ЕГЭ) крайне сложно. 21 марта, выступая на пленарном заседании Государственной думы РФ, министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил: «Не может в полной мере проверить знания литературы ЕГЭ. Для проверки знаний по литературе надо искать другие формы».
По словам Фурсенко, министерство считает возможным введение устных экзаменов по этой дисциплине, «но эти экзамены не будут приниматься во внимание при приеме в вуз». По словам министра, абсолютно ясно, что знания абитуриента по литературе любой филологический факультет, вуз будет проверять сам. «И не надо ставить его в такие условия, когда он должен принимать результат достаточно формального экзамена», – заявил Фурсенко.
Он отметил, что проверка знаний русского языка в форме ЕГЭ «это другое дело». Фурсенко сослался на мнение экспертов, в частности президента Санкт-Петербургского государственного университета Людмилы Вербицкой, которые полагают, что «существует возможность» проверить знания государственного языка с помощью ЕГЭ.
Юрий Петрунин. Русский язык и литература неразрывно связаны. Беседа корр. Ольги Шатохиной с директором издательства Московского университета, доктором философских наук Ю. Петруниным. Шесть вопросов к издателю // Литературная газета. – 2008. – № 15, 9 апреля
Превращение литературы в предмет по выбору для тех регионов, школьники которых будут сдавать ЕГЭ по русскому языку, было воспринято с большой тревогой: как первый шаг к отказу от изучения литературы вообще. Своими мыслями на эту тему сегодня делится директор издательства Московского университета, доктор философских наук Юрий Петрунин.
– Можно ли сказать, что в наше время гуманитарные дисциплины отодвигаются на второй план?
– Конечно, отодвигаются… Да сейчас вся наука в целом отодвигается! Даже точные науки, а исключение составляют только те области, которые непосредственно сейчас способны приносить прибыль. Или те, которые государство поддерживает, например нанотехнологии, молекулярная биология. А как поддержать литературу, это вопрос серьёзный… Например, у нас задумана серия «Школа вдумчивого чтения», серьёзный анализ литературных произведений, которые изучаются в школе. Книги рассчитаны на учителя, который заведомо должен знать больше, чем в учебнике написано. И на оставшуюся всё-таки русскую интеллигенцию рассчитано, на тех, кто хочет приобщиться к русской культуре.
– Что можно возразить тем, кто готов назвать литературу второстепенным предметом, а чтение отнести к разряду развлечений?
– Я много общаюсь с филологами, знаю позицию Московского университета по этому вопросу и разделяю её. Позиция такая: русский язык многообразен, есть сленг, жаргон, есть просторечие, а есть русский язык, который изучают школьники и студенты, и это – литературный русский язык, который формируется ЛИТЕРАТУРОЙ. Поэтому разделение русского языка на просто русский язык и литературу неправильно, поскольку становится непонятно, о каком языке идёт речь. О том, которым написаны статьи в газетах? Или о том, которым разговаривают на стройках? Там ведь совсем простой русский язык. Нет, в нашем сознании, в нашей культуре русский язык и литература неразрывно связаны. Поэтому разделение русского языка и литературы было первым неправильным шагом. ЕГЭ, конечно, может какую-то функцию выполнять, но это должна быть вспомогательная функция, а оценивать всех только по ЕГЭ – безумие. Ведь литература помимо прочего учит рассуждать. Сочинение, если оно не списано из Интернета, требует работы мысли, раз человек на основе одного текста может создать другой, свой собственный, значит, он может анализировать и явления жизни. Иначе человек будет мыслить шаблонами, а такие люди легко поддаются манипуляции, ведь у них нет критического начала. И даже если есть, оно не аргументировано, они не знают, как обосновать свою точку зрения. Литература учит обосновывать, хотя это всего лишь одна из её функций. А так литература – это и гуманизм, и объединение России в единое целое, вне зависимости от того, какой крови человек. Мы же знаем, что русская литература всегда славилась своим интернациональным характером, воспевала людей разных народов. Она несёт в себе мощное объединяющее начало.
– Поступающие в МГУ будут сейчас писать сочинение?
– Да, в Московском университете и, наверно, в Санкт-Петербургском в порядке эксперимента абитуриенты будут сдавать сочинение. В МГУ – точно. Потом результаты эксперимента будут оценены, и, хочется надеяться, в этих вузах экзамен по литературе сохранится.
– Можно ли воспрепятствовать списыванию сочинений и других работ из Интернета?
– Если говорить о студентах, то важен уровень преподавателя. Когда тема сформулирована стандартно, работу можно списать из ста источников, а преподаватель и не найдёт, откуда списано. Если же профессор – настоящий специалист в своей области, если он обращает внимание на все более-менее значимые статьи, знает других учёных, подчёркиваю, учёных, а не тех, кто переписывает учебники друг у друга, – он сразу обнаружит, что работа списана. Плюс к этому хороший преподаватель всегда поддерживает диалог со студентом: любая работа, курсовая, дипломная, даже реферат, по-хорошему пишется в соавторстве. Если же студент принёс готовую работу, профессор кое-как пролистал её – в таких условиях запросто можно списать. А в сотворчестве какое списывание? – это просто невозможно! К сожалению, каждый год находятся студенты, которые попадаются на списанных дипломных работах, защиту приходится переносить на осень. Только тогда люди начинают понимать, что списывать нехорошо, что это воровство интеллектуальной собственности, уголовное преступление. И во всех таких случаях выясняется, что человек почти не общался с научным руководителем.
– Как происходит отбор учебной и научной литературы, которую вы издаете?
– В основном наши издательские планы предусматривают усиление связей с Московским университетом. Сейчас в МГУ восстанавливается редакционно-издательский совет, в который войдут крупнейшие учёные из различных областей науки. Этот совет будет разрабатывать тематический план тех работ, которые должен издавать Московский университет. Мы готовим книгу, посвящённую великому математику Николаю Боголюбову, которому в следующем году исполняется 100 лет. Он ведь три раза должен был получить Нобелевскую премию, и каждый раз что-то мешало. Очень интересная история.
– Математик должен был получить Нобелевскую премию? Действительно, интересная история... Как же такое могло произойти?
– Да, Нобелевской премии по математике не существует, его предполагалось наградить как физика, поскольку он занимался решением и физических проблем. Известно, что в последний раз уже и неформальное заседание Нобелевского комитета прошло, было принято решение вручить Боголюбову премию. Но на следующий день – ссылка Сахарова в Горький… И всё, политика вмешалась в науку, наука отступила, Николай Николаевич так премию и не получил. А ведь он, безусловно, был одним из величайших учёных ХХ века.
Так вот, РИСО будет задавать фундаментальные направления, по которым издательство Московского университета должно выпускать книги. Подобное было и в советские времена, но тогда основной функцией была идеология. Потом на первый план вышла прибыльность, тиражность. Но сейчас, мне кажется, одна из задач издательства Московского университета – сохранять образцы высокой культуры и науки. Потому что без них невозможно жить.
Григорий Дашевский. Экзамен по литературе. К вопросу об употреблении слов «капитулиция», «измена» и «бесноватость» // Weekend. – 2008. – № 13, 11 апреля
Еще в октябре прошлого года руководитель Рособрнадзора Виктор Болотов предупреждал, «что многие преподаватели и эксперты считают, что сдавать экзамен по литературе в формате ЕГЭ нельзя, так как тесты не позволяют оценить умение выражать свои мысли и обсуждать прочитанное» и что, соответственно, ЕГЭ по литературе могут отменить. И вот наконец-то желание многих преподавателей и экспертов исполнилось, и 18 марта «Рособрнадзор исключил литературу из списка обязательных предметов при сдаче единого государственного экзамена». Это сообщение новостной ленты вызвало почти всеобщее возмущение. Оказалось, что без ЕГЭ по литературе страну ждет катастрофа.
Это решение «означает капитуляцию русского мира в предстоящей борьбе за выживание. Едва ли следует позволять, чтобы чиновники, не умеющие заглянуть дальше своего носа, подталкивали Россию к развалу и хаосу» (Александр Привалов, «Эксперт»).
«Раньше была статья “За измену Родине”, так вот такие решения – это что-то подобное» (Любовь Слиска, вице-спикер Госдумы).
«Безумные и преступные решения», «бесноватые проекты» (писатель Алексей Варламов).
Конкретных претензий у возмущенной общественности две. Первая – теперь школьникам негде научиться излагать свои мысли. «Людям практически официально позволяется, таким образом, не только несопоставимо меньше читать, но и не учиться писать. Это безумие. Это интеллектуальный холокост» (Александр Привалов, «Эксперт»).
Вторая претензия – что без обязательного экзамена по литературе никто не заставит школьников читать русских классиков. «Не пропустив через себя великие русские тексты, наши внуки и правнуки перестанут быть русскими людьми. И большей катастрофы, на мой взгляд, просто не может быть. Мы потеряем не просто литературу. С лица земли исчезнет российская цивилизация» (Людмила Зуева, «Литературная газета»).
И действительно. Хотя можно ручаться, что в подавляющем большинстве школ наши внуки и правнуки не пропускают через себя великие русские тексты, а механически их препарируют с помощью бессмысленных вопросов вроде «Какими чувствами наполнена лирическая исповедь поэта и что придает ей особую выразительность?» (такой вопрос фигурировал в отмененном ЕГЭ по литературе – не важно, о каком стихотворении какого поэта идет речь), но все же какие-то – пусть случайные, мимолетные, искаженные – впечатления от классических книг, прочитанных к экзамену, оставались, а это намного лучше, чем ничего.
Так что, наверное, отмена обязательного экзамена по литературе в форме ЕГЭ или сочинения – это все-таки ошибка. Но значит ли это, что я на стороне тех, кто считает эту отмену шагом к капитуляции и холокосту? Ни в коем случае. Бросаться такими обвинениями по такому поводу – значит не чувствовать ни подлинного значения, ни подлинного веса слов, а значит, мало что понимать и в той классической русской литературе, которая этими словами написана. Между словами «верное решение» и «ошибочное решение» расстояние гораздо меньшее, чем между словами «ошибка» и «капитуляция» или «измена Родине». Несогласие по поводу необходимости ЕГЭ людей разделяет чертой, а не пропастью. А пропастью разделяет готовность кричать по такому поводу об измене Родине и холокосте.
Игорь Сергеев. Пушкин в минусе. В школах будут меньше читать? // Московский комсомолец. – 2008, 17 апреля
....Эксперимент ЕГЭ вышел на свою финишную прямую.
Эксперимент длился всего 7 лет, и 2008 год стал переходом от пробной фазы к штатному режиму. Со следующего 2009 года Единый госэкзамен будут сдавать все выпускники российских школ. ЕГЭ-2008 имеет целый ряд исключительных особенностей. Во-первых, он пройдет во всех 84 субъектах РФ, причем в трех из них – Чеченской республике, Приморском крае и Нижегородской области – впервые. Во-вторых, у каждого сдающего будет свой, индивидуальный набор экзаменационных материалов (КИМов). Поэтому в этом году не может быть повторения той ситуации, что случилась в Ленинградской области, когда некий ученик достал варианты тестов, решил их, а ответы выложил в Интернет. В-третьих, ЕГЭ-свидетельство будут действовать целых 2 года – до 31 декабря 2009-го. А у призывников еще больше. В-четвертых, обязательных для всех школьников экзаменов осталось все два – русский язык и математика. Бывшая связка (русский язык – литература), которая сдавалась в форме сочинения или изложения распалась. Обязательным остался только русский язык.
– Это не может не вызывать озабоченности у педагогов, – сказал председатель предметной комиссии по литературе Сергей Зимин. – Есть опасение, что школьники станут меньше читать. Литература имеет решающее значение для культурного воспитания ученика, особенно в старших классах. Педагоги предложили оставить литературу в качестве обязательного экзамена, сдаваемого в традиционной форме. А ЕГЭ по литературе сделать по выбору.
Зимина поддержала и новый руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова:
– Нас эта проблема тоже очень волнует. И мы ее в той или иной форме решим. Уже сейчас регионы имеют право сделать литературу третьим обязательным экзаменом.
Но, как выяснилось, к сожалению, ни один из регионов в этом году не выбрал литературу в качестве обязательного ЕГЭ.
Марина Лемуткина. Школьникам заведут портфолио // Московский комсомолец. – 2008, 18 апреля
Общественная палата поддержит юные таланты
До начала ЕГЭ осталось меньше месяца. О том, что думают в Общественной палате об организации и подготовке Единого госэкзамена, а также о многом другом рассказала «МК» зампред Комиссии по образованию и науке Общественной палаты, зампредседателя Общественного совета при Минобрнауки Любовь Духанина.
– Любовь Николаевна, как вы оцениваете решение чиновников отменить обязательный экзамен по литературе?
– Как хамство власти по отношению к ученикам, родителям и учителям. Вброс идеи отменить ЕГЭ по литературе за два месяца до экзаменов чреват полной неразберихой. Детям, которые планировали его сдавать, приходится экстренно перестраиваться. Школам – менять график экзаменов, помогать детям и родителям, попавшим в «зону бедствия», готовить детей к другому экзамену. Зачем это нужно? Снизить доступность высшего образования вопреки заявленной идее ЕГЭ? Нельзя подвешивать людей на крючке! Должна быть четкая и понятная система госаттестации выпускников школы и зачисления в вузы. О ее правилах дети и родители должны узнавать не позднее сентября. И с этого времени менять их нельзя! Мы часто говорим, что школа перегружена стрессами для детей. Но в марте-апреле государство ежегодно преподносит одиннадцатиклассникам новые препятствия. И их стрессы возрастают еще на порядок!
– Чиновники любят повторять, что главное – знать предмет. А в какой форме сдавать экзамен – неважно. Так ли это?
– Любой педагог подтвердит, что нет. Если ребенок готовился к экзамену в формате ЕГЭ, он и сдавать должен ЕГЭ. Если к эссе – надо писать эссе.
– Может ли Общественная палата защитить школьников и их родителей от самоуправства властей?
– В ближайший месяц мы планируем открыть «горячую линию» по проблемам ЕГЭ, куда смогут обратиться все желающие. А по итогам работы мы представим предложения по улучшению госполитики в сфере образования. Вообще же пора создавать механизм реального влияния Общественной палаты на власть. Сейчас наши заключения по законопроектам никого ни к чему не обязывают, и, голосуя за законы, депутаты Госдумы могут их вообще не рассматривать – что сплошь и рядом и происходит.
– Вы сказали, что нужно сохранить обязательный ЕГЭ по литературе. Почему?
– Через 5 – 10 лет после отмены выпускного литература выродится в факультатив и погибнет – так, как это вышло с физкультурой. А этого допускать нельзя: литература закладывает основу мировоззрения, морально-нравственных устоев, а потому необходима для всех. Литература должна быть обязательным предметом с итоговым экзаменом!
– Но если технарям придется сдавать литературу, а гуманитариям математику, в 2009 году половина выпускников останется без аттестатов: и по тому, и по другому предмету каждая пятая оценка ЕГЭ – «двойка»!
– Общественная палата обсуждает этот вопрос с Минобрнауки. Не исключено, что будет принято решение выдавать аттестаты о среднем образовании всем, кто получил при сдаче ЕГЭ более 60% положительных оценок (т. е. «троек» и выше). Вкладыш с оценками, скорее всего, сохранится. Но вместо «двоек» туда будут вписывать «Прослушал курс».
– Что еще нового предлагает палата?
– Во-первых, открыть новое направление нацпроекта «Образование» – «Талантливая молодежь». Во-вторых, надо разобраться с переходом на нормативно-подушевое финансирование школы. Сейчас на гимназиста отпускается больше средств, чем на обычного школьника. А это – нарушение равенства прав на образование. Наконец, в обществе сохраняется сильное беспокойство вокруг введения Единого экзамена. Миссия ЕГЭ – создание единой качественной системы оценки уровня среднего образования и обеспечение прозрачности при поступлении в вуз. Но пока мы сделали лишь первый шаг в этом направлении. Да, ЕГЭ освобождает от поездок для сдачи вступительных экзаменов, но, чтобы подать документы в вуз, иногороднему ребенку все равно придется туда поехать. Мы считаем, что пора создать Единый центр выпускников, куда абитуриенты будут засылать результаты ЕГЭ в электронном виде и где по ним будут зачисляться. Но личные собеседования все же нужны.
– Экспертов смущает одноразовость процедуры ЕГЭ…
– Общественная палата поддерживает создание портфолио учащихся, где будут копиться результаты проектной деятельности школьников, их участия в олимпиадах и конкурсах. Да и тестовые испытания надо проводить регулярно – в 9-м, 10-м и 11-м классах, а все результаты также складывать в портфолио. Тогда при поступлении в вуз сложится реальная картина: за взятку портфолио не создашь. Ребенок научится технологии карьерного роста, да и работодателей личные портфолио наверняка заинтересуют.
– Вы говорили об инициативах Общественной палаты по поддержке талантливой молодежи. В чем их суть?
– Мы предлагаем расширить доступ к школьным олимпиадам, переместив их в Интернет, снабдить всех талантливых детей бесплатными компьютерами и доступом к Сети, причем сделать это по заявительному принципу – скажем, обеспечить возможность работы в Интернете любому желающему на два месяца. А затем продлить контракт с теми, кто представит результаты своего творчества – например, какой-нибудь проект. Стоит это недорого – особенно если государство договорится с провайдерами об оплате их услуг по себестоимости. Мы уже ведем об этом переговоры с Минобрнауки, и пока они идут успешно.
Сочинение – это явление культуры, а не просто форма экзамена. Открытое письмо в Государственную думу РФ // Литературная газета. – 2008. – № 5, 2 июня
Наболело.
Начиная со следующего учебного года итоговая аттестация школьников будет проводиться только в форме ЕГЭ. Эксперимент завершается. Успешно, как уверяют чиновники. Единственный предмет, который так и не удалось «втиснуть» в тесты, – литература.
Казалось бы, и слава Богу. Однако интрига в том, что в этом случае литература может вообще выпасть из списка предметов, аттестация по которым обязательна. Понимая это, участники прошедшего в ноябре Форума словесников предложили довольно сложную схему, по которой выпускники всё же будут сдавать литературу. В формате
ЕГЭ (то есть с независимой экспертной оценкой и засчитыванием результатов при поступлении в вуз), но без тестовых заданий, предполагающих однозначные ответы. Реакции из министерства пока не последовало, законодатели тоже молчат.На днях к школьным учителям присоединились преподаватели МГУ имени М. В. Ломоносова. В отличие от участников форума, старательно избегавших слова «сочинение», педагоги старейшего университета предложили вернуться именно к этому традиционному экзаменационному жанру. Сегодня мы публикуем письмо, направленное ими в Государственную Думу.
Мы, профессора и преподаватели МГУ имени М. В. Ломоносова, весьма обеспокоены наметившимися в последнее время негативными тенденциями в сфере русского языка и литературы. Особенно остро встал вопрос о таком экзаменационном жанре, как сочинение. Сохранится ли оно как базовый экзамен для выпускников средней школы и как основное испытание при поступлении в ведущие вузы России?
Выражаем твёрдое убеждение в том, что осуществляемая в последние годы поэтапная отмена сочинения как экзаменационного жанра по своим разрушительным последствиям сопоставима с геополитической катастрофой 1991 года.
Всем известно, что существуют некоторые социокультурные реалии, объединяющие большинство жителей нашей страны и являющиеся краеугольным камнем российской государственности.
Это общий исторический путь.
Это русский язык, который представители многих народов называют вторым родным языком.
Наконец, это русская классическая литература, вершинные произведения которой и духовные ценности, утверждаемые в них, признаются не только в нашей стране, но и во всём мире.
Если мы откажемся от этого наследства – от собственной истории, языка, литературы, культуры, то Россия перестанет существовать как единое государство, а российская цивилизация исчезнет с лица Земли. Для сбережения национальных ценностных ориентиров очень важно сохранить и те формы экспертной оценки знаний выпускников школ, которые имеют общекультурное значение. И в первую очередь – сочинение на литературную тему. Письменный экзамен в форме сочинения не только проверяет знания учащихся в области отечественной классики и навыки практического владения русским языком, но и выявляет степень приобщения молодого гражданина к национальной культуре, к российской цивилизации.
Совершенно очевидно, что выпускники наших школ и университетов, любящие родной язык, хорошо знающие историю своего народа, его литературу и культуру, будут трудиться в России, на благо родной страны, и, даже работая по необходимости за границей, они будут стремиться вернуться на родину, дать своим детям образование на русском языке, привить им любовь к родной земле.
Если же мы будем обучать в наших университетах иванов, не помнящих своего родства, не знающих толком ни русского языка, ни русской литературы и культуры, то не получится ли, что на деньги российских налогоплательщиков мы станем готовить кадры преимущественно для зарубежных фирм и транснациональных корпораций, совершенно не заинтересованных в экономическом и духовном возрождении России?
Теперь собственно о жанре сочинения, уникальном жанре, складывавшемся в педагогической практике нашей страны в течение столетий.
Так, во-первых, сочинение даёт возможность оценить практическое, неформальное и, главное, творческое владение русским языком, умение строить самостоятельные суждения. Никакой формальный тест, предлагаемый в рамках ЕГЭ
по русскому языку, и даже диктант или изложение, предполагающие воспроизведение чужого текста, чужих мыслей, этого проверить не могут. Во-вторых, сочинение позволяет выявить реальное знание выдающихся произведений русской классической литературы, формирующих национальное самосознание гражданина России, определяющих его принадлежность к российской цивилизации.
В-третьих, жанр сочинения позволяет выпускнику школы продемонстрировать индивидуальное, глубоко личное отношение к духовным ценностям, запечатлённым в произведениях великих русских писателей, определить свою нравственную позицию.
Понятно, что никакое «эссе», написанное на основе отрывков из современных публицистических или художественных текстов (нередко сомнительного содержания, как это предлагалось на ЕГЭ по русскому языку в 2007 году), подобных задач выполнить не может. В этой связи особенно важным представляется сохранить сочинение именно как универсальное, всеобъемлющее испытание и по русскому языку, и по русской классической литературе, не подменяя его двумя изолированными экзаменами (ЕГЭ по русскому языку и ЕГЭ по литературе).
Противники сочинения нередко утверждают, что при его написании имеют место нарушения порядка проведения экзамена и другие недостатки (например, использование шпаргалок, в том числе в электронной форме, субъективность оценок и т. д.). Да, к сожалению, подобные факты встречаются. Но, вероятно, всем нам нужно бороться именно с этими негативными явлениями, а не с сочинением как таковым. Сочинение-то здесь при чём?
Думается, что сочинение на литературную тему, будучи уникальным явлением русской национальной культуры и ведущим экзаменационным жанром отечественной педагогики, должно сохранить своё достойное место в средней и в высшей школе России XXI века.
С глубоким уважением,
профессора и преподаватели МГУ имени М. В. Ломоносова:
Б. Есин, ветеран Великой Отечественной войны, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы и журналистики факультета журналистики; А. Варламов, писатель, профессор филологического факультета; И. Волгин, писатель, литературный критик, профессор факультета журналистики; В. Воропаев, литературный критик, профессор филологического факультета; Д. Ивинский, профессор филологического факультета; А. Изотов, доктор филологических наук, доцент филологического факультета; В. Красовский, доктор филологических наук, доцент факультета журналистики; А. Леденев, доктор филологических наук, доцент филологического факультета; В. Линков, профессор факультета журналистики; В. Недзвецкий, профессор филологического факультета; А. Песков, профессор филологического факультета; А. Ранчин, профессор филологического факультета и др. (всего 30 подписей).