М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига
| Вид материала | Книга |
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига, 3892.98kb.
- Основные сведения о егэ единый государственный экзамен (егэ), 1105.66kb.
- Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова факультет журналистики, 158.75kb.
- М. В. Ломоносова филологический факультет слово грамматика речь выпуск II сборник научно-методических, 97.35kb.
- Правила и процедура проведения егэ единый государственный экзамен (егэ) это основная, 132.13kb.
- Санкт-петербургский государственный университет факультет журналистики инновационный, 218.56kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат, 141.83kb.
- М. В. Ломоносова факультет журналистики Курсовая, 971.61kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Кафедра зарубежной журналистики и литературы, 148.79kb.
- М. В. Ломоносова Факультет журналистики Самостоятельная работа, 206.23kb.
М. Васильев. ЕГЭ создан для взяток // Kmnews. – 2008, 1 августа
...Неуклонно растет число противников данного эксперимента: с резкой критикой ЕГЭ выступил председатель Совета Федерации Сергей Миронов.
По словам спикера СФ, Единый госэкзамен – это инструмент коррупции среднего и высшего образования сверху донизу. Как сообщает ИА REGNUM, Сергей Миронов убежден, что купить сертификат ЕГЭ нетрудно. Для этого вполне достаточно ввести в сетевой поисковик «купить готовое свидетельство ЕГЭ» и название региона. Сумма зависит от количества баллов и колеблется по регионам от 15 до 50 тыс. рублей.
Более того: по его мнению, это первый шаг к коммерциализации средней школы, и у спикера складывается впечатление, что экзаменационная процедура специально осложнена, чтобы «склонить родителей платить деньги за сертификат ЕГЭ», сообщает Интерфакс. «Сама по себе эта бумажка нужна не учащимся, а коррумпированным чиновникам», – убежден глава Совета Федерации.
«Наша партия (“Справедливая Россия”. – Прим. KM.RU) призывает Генпрокуратуру разобраться, кому принадлежат эти фирмы-посредники и не являются ли их учредителями коррумпированные чиновники системы управления средним образованием», – подчеркнул Сергей Миронов.
Глава верхней палаты также напомнил, что на результаты ЕГЭ в 2008 году поданы около 20 тысяч апелляций; из них удовлетворены, по его сведениям, порядка 7000 (по другим данным – 7500). «Около 25% оценок “неудовлетворительно” получены по литературе и математике в Москве и в среднем по России», – напомнил Миронов. Спикер убежден в том, что в случае, если закон о ЕГЭ вступит в силу, все эти ученики не смогут поступить в вузы, что позволяет говорить об искусственной дискриминации десятков тысяч юношей и девушек при поступлении в вузы.
«Результаты ЕГЭ неадекватно отражают реальный уровень знаний учеников средней школы. Например, в столице 100 баллов на ЕГЭ не набрал ни один из 5 обладателей диплома первой степени Московской математической олимпиады», – подчеркнул Сергей Миронов. По его словам, среди 17 обладателей дипломов второй степени это удалось сделать лишь одному ученику, а среди 96 дипломантов третьей степени – только четверым. «Зато 6 учеников, получивших по ЕГЭ 100 баллов, решили на олимпиаде не более одной задачи, а еще семеро – вообще в ней не участвовали», – констатировал Миронов.
Он также подчеркнул, что, по его мнению, система ЕГЭ несостоятельна, как, собственно, и сама идеология тестовой оценки знаний. «Убежден, что только собеседования и экзамены позволят выявить действительно способных абитуриентов. Закон о повсеместном введении ЕГЭ с 2009 года должен быть пересмотрен», – убежден Миронов. Спикер Совета Федерации также подчеркнул, что ЕГЭ должен быть строго добровольным. В этой связи фракция «Справедливая Россия» в Госдуме, по его словам, будет жестко настаивать, чтобы принятие соответствующего закона произошло уже в ходе осенней сессии нижней палаты.
По мнению спикера верхней палаты, образование – единственная социальная отрасль, непосредственным образом формирующая экономический рост страны. Миронов уверен, что безответственные эксперименты над образовательной системой могут закончиться ее окончательной деградацией и развалом.
«Введение ЕГЭ встретило поистине общенациональное сопротивление, – напомнил Сергей Миронов. – Сразу проявили себя и организации работников образовательной отрасли, и родительские объединения, и сетевые сообщества молодежи. Иск против ЕГЭ направлен в Конституционный суд Российской Федерации».
Необходимо также отметить, что отечественные социологи зафиксировали неуклонное снижение в российском обществе числа сторонников Единого госэкзамена. Сегодня, пишет сайт newsru.com, одобрительно воспринимают введение ЕГЭ 18%, неодобрительно – 36% опрошенных россиян, а остальные затрудняются озвучить свою позицию. Об этом свидетельствуют итоги исследования Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), обнародованные в Москве во второй половине июля.
По данным социологов, год назад распределение ответов было принципиально иным: 28% одобрительных и 23% неодобрительных суждений. Социологи попросили своих респондентов указать, чем новый способ проверки знаний выпускников лучше прежнего, а чем – хуже. Главное преимущество ЕГЭ по сравнению с традиционной системой экзаменов состоит, по мнению каждого десятого опрошенного, «в том, что результаты ЕГЭ засчитываются при поступлении в вузы».
На вопрос о недостатках данного нововведения социологами был получен целый спектр самых разнообразных ответов, и наиболее весомую группу составили высказывания о необъективности, неадекватности этой системы оценивания знаний: «не выявляют реальные знания учеников»; «категорически не определяют степень образованности» (7%).
Претензии 3% респондентов адресованы содержанию экзаменационных заданий, которые, по их мнению, недостаточно продуманы. По мнению 5% участников опроса, в программу ЕГЭ входят слишком сложные вопросы и задания. Примерно о том же говорили 2% опрошенных, подчеркивая, что уровень знаний выпускников российских школ недостаточен для сдачи ЕГЭ. Некоторых респондентов отталкивает формальный, обезличенный подход, заложенный в систему ЕГЭ: они называли это «бездушным, нетворческим выявлением знаний»; другие же обращали внимание на процедурные погрешности данного подхода, связанные с компьютерными сбоями (2%), высокой вероятностью утечки информации (2%) и ролью случая («везение, а не проверка знаний»; «спортлото» – 1%).
Напомним также, что группа московских родителей подала в Конституционный суд жалобу о незаконности проведения в школах ЕГЭ, поскольку он обозначен как «научный эксперимент», а ни дети, ни родители своего согласия на участие в нем не давали. Это, по мнению истцов, нарушает пункт 2 статьи 21 Конституции России. Между тем министр образования и науки Андрей Фурсенко призвал российских учителей не превращать ЕГЭ «в самоцель» и подходить критически к материалам, по которым этот экзамен сдается. «ЕГЭ – это просто проверка знаний, не более того», – отметил министр. Некоторые наблюдатели уже поспешили назвать это заявление попыткой отыграть положение о переходе к обязательной сдаче ЕГЭ назад.
АЛЬТЕРНАТИВЫ ЕГЭ
Виктор Садовничий. Надо отстаивать наш путь в образовании // st-tatiana.Ru. – 2006, 8 февраля
«Надо отстаивать наш путь в образовании…», – заявил реткор МГУ Виктор Садовничий на XIV Рождественских чтениях.
В ХIV Международных Рождественских образовательных чтениях принимает участие ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, президент Союза ректоров России, академик РАН Виктор Садтовничий. <...>
– Образование в моем понимании – это фундаментальная университетская подготовка. На протяжении всей истории Московского университета продолжается некая дискуссия. Идет борьба двух мнений. По одному из них, университет должен заимствовать, копировать другие системы и таким способом быстро выйти на передовые рубежи.
Я же придерживаюсь позиции, что наша отечественная система образования – выдающаяся. Она доказала свои преимущества, свою жизнестойкость на протяжении столетий, является одной из лучших в мире, и, конечно, надо отстаивать наш путь в образовании. МГУ – это не просто учебный и научный центр. Это часть нашей отечественной культуры.
– Но как поддерживать сегодня традиции отечественного образования?
– Это невозможно лишь с помощью учебников или даже самых современных информационных технологий. Нужна полноценная университетская среда, где есть ученые, которые занимаются наукой и обучают студентов.
Печально, что сегодня наука России, и в частности университетская, испытывает немалые трудности. Наши научные школы, имеющие мировое признание, к сожалению, плохо поддерживаются финансово. Происходит – пусть не так интенсивно, как в начале 1990-х, – и утечка «умов» за рубеж. Если мы потеряем науку в университетах, наша отечественная система образования больше не будет уникальной, лишится того преимущества, которое всегда выгодно ее выделяло.
Таким образом, моя точка зрения неизменна: будущее России – в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, того интеллекта, который накоплен нацией не за одну сотню лет.
В течение очень короткого периода у нас появилось огромное количество негосударственных образовательных учреждений, фактически не обеспечивающих должного учебного процесса. Выходом из создавшейся ситуации может стать процесс усиления контроля по лицензированию, аттестации и аккредитации данных вузов, а также предъявление к ним высоких требований, чтобы в результате остались лишь те, кто предоставляет действительно качественное образование.
И еще. Я не думаю, что высшее образование можно отнести к сфере услуг. Безусловно, граждане страны должны в той или иной степени вкладывать свои ресурсы в подготовку высококвалифицированных специалистов. Но главным образом это, конечно, забота общества в целом и государства – как выразителя взглядов общества. Ведь далеко не каждая семья может платить за обучение своего ребенка. Тем более за обучение нескольких детей.
Поэтому я и стою на тех позициях, что образование не услуга. Образование – это стратегическая линия государства, его политика. Во многих странах мира образование является приоритетом для государства. Думаю, что и в России должно быть так.
Приоритетным на сегодняшний день является вопрос о создании Кодекса РФ об образовании. И связано это с тем, что все законы данной отрасли претерпели дополнения и изменения. Кодекс об образовании упорядочил бы нынешнюю ситуацию.
– Как, на ваш взгляд, остановить утечку «умов», удержать в университетских стенах молодежь?
– Для того чтобы молодежь шла в науку и педагогику, нужно несколько условий: иной, чем сегодня, уровень оплаты труда, современное научное оборудование, возможность обеспечить молодых сотрудников жильем.
В Московском университете есть программы поддержки молодежи. Программе «100 плюс 100» уже 10 лет. Каждый год 100 молодых кандидатов наук становятся доцентами без очереди на кафедрах, и становятся профессорами также 100 молодых докторов наук. Это задержало отток молодых специалистов в связи с их выездом или уходом на другую работу.
Есть и другая программа, по которой ста молодым преподавателям, научным сотрудникам или аспирантам мы ежегодно присуждаем стипендию по конкурсу. Тем самым мы закрепляем их на кафедрах.
– МГУ по-прежнему не учитывает результаты Единого государственного экзамена?
– Считал и считаю, что ЕГЭ у нас в России не может быть единственной формой оценки знаний. Я сторонник творческого подхода в образовании, всегда настаиваю на живом общении с поступающими. И сам следую такому принципу, и коллег к этому призываю: надо понять талант человека, может быть, не очень быстро умеющего отвечать «да – нет», и развить этот талант.
Нельзя предъявлять одинаковые формальные требования к выпускнику платного московского лицея, где преподают профессора, и к выпускнику сельской школы, где один учитель преподает и физику, и математику, и химию.
Предлагаю открыть талант сельского ученика с помощью олимпиад, конкурсов, бесед. С результатами ЕГЭ связано, прежде всего, финансирование: чем больше баллов получит ученик, тем больше денег он будет иметь для обучения. Я же убежден в том, что с помощью тематических олимпиад можно выявить талантливых людей и дать им возможность получить настоящее образование.
– Вы проводите предварительный отбор талантов в регионах – можно ли, исходя из этого факта, утверждать, что ломоносовы в России продолжают произрастать именно в глубинке?
– Несомненно! В этом году продолжается проект-конкурс «Покори Воробьевы горы», по результатам которого сотни абитуриентов смогут стать нашими студентами.
Как показывает многолетний опыт, из ребят, прошедших через международные, всероссийские, региональные интеллектуальные соревнования и добившихся там хороших результатов, вузы, в том числе и МГУ, получают самое качественное пополнение. Большинство этих ребят из глубинки.
Олимпиадное движение должно, безусловно, развиваться, но эту систему надо привести в порядок, создать для нее необходимые условия. Видимо, должен быть и независимый общественный совет, который станет тому способствовать.
И. Мельников. Выпускники должны иметь право выбора между ЕГЭ и традиционными экзаменами // regions.Ru. – 2008, 6 марта
5 марта в Государственной думе по инициативе фракции КПРФ и Общественного движения «Образование – для всех» состоялся «круглый стол» на тему «Законопроект о добровольности ЕГЭ: какой человек нужен России?»
Как сообщили REGIONS.RU в пресс-службе ЦК КПРФ, в слушаниях приняли участие представители государственных и муниципальных органов управления образования, Профсоюза работников народного образования и науки, профсоюзных организаций научных центров и учреждений, руководители и сотрудники учреждений образования, представители общественных объединений родителей, студенчества, учителей, депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации и Общественной палаты РФ.
«Круглый стол» открыл первый заместитель председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы РФ, член Комитета по образованию и науке, профессор МГУ Иван Мельников, который является одним из соавторов обсуждаемого законопроекта. Приводим текст его вступительного слова.
«В этом году мы проводим уже второй “круглый стол” при мощной поддержке всем известного движения “Образование – для всех”. И я от имени депутатов Государственной думы и, естественно, особенно и в первую очередь от фракции КПРФ, хочу поблагодарить Движение за проделанную подготовительную работу. Ну а актуальность, злободневность предложенной темы не вызывает сомнений. То, что мы сегодня обсуждаем, это не вопрос только системы образования, только образовательной политики. Это то, что входит в каждый дом, в каждую семью. Это касается всех и каждого. И в результате напрямую определяет будущее страны.
Если говорить о том законопроекте, который мы сегодня рассматриваем, то суть его проста. Первое: в законодательство предлагается внести изменения, которые позволяют предоставить выпускнику право выбора формы государственной итоговой аттестации. Выбор такой. Либо Единый государственный экзамен. Либо традиционная форма устных и письменных испытаний.
Второе: мы предлагаем не проводить Единый государственный экзамен по ряду предметов, таким, как “литература”, “история” и предметам образовательной области “обществознание”.
Третье: сделать правом абитуриента использование результатов Единого государственного экзамена при поступлении в высшие учебные заведения, но не обязательным требованием условий конкурса. А для ряда вузов, для поступления в которые по предметам профильной направленности предъявляются повышенные требования, законопроект устанавливает возможность учитывать исключительно результаты вступительных испытаний. Подробнее об этом расскажут другие выступающие, но, как мы видим, идеология законопроекта направлена на снятие тех противоречий и проблем, которые появились с введением закона “О Едином государственном экзамене”.
Отмечу чрезвычайно важный факт. При обсуждении в регионах законопроект поддержали 35 законодательных органа власти и, обращу Ваше внимание, – 30 исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Отрицательные отзывы поступили лишь из 5 законодательных органов власти субъектов и 24 исполнительных. Таким образом, даже при существующей монополии власти, вертикали ее губернаторов, здравый смысл законопроекта понятен большинству.
Однако профильный комитет Государственной думы – Комитет по образованию, не поддержал наш законопроект.
Уважаемые коллеги, в завершение хочу кратко напомнить историю вопроса. Еще в 2001 году на заседании Государственного cовета при президенте России было принято принципиальное решение об экспериментальной отработке форм ЕГЭ. Затем мы были свидетелями того, что вместо эксперимента по сути дела шло поэтапное насильственное внедрение ЕГЭ в практику нашей жизни, что и завершилось принятием соответствующего закона. Никакую независимую комиссию научной и педагогической общественности не подпустили даже близко к тому, чтобы подвести хоть какие-то итоги апробации ЕГЭ, как-то повлиять на ситуацию. Министерство образования и науки РФ само подвело все итоги своей деятельности и само себя, конечно же, одобрило.
Интересно заметить, что внедренная министерством модель существенно отличается от западного опыта, на который так охотно любят ссылаться защитники и проповедники ЕГЭ. Ключевая позиция западной модели – отсутствие административного вмешательства. Каждый вуз сам решает, в какой мере учитывать и учитывать ли вообще результаты единого тестирования, которое может являться только вспомогательным материалом для принятия окончательного решения о зачислении абитуриента.
Как один из соавторов законопроекта могу твердо сказать: за нашим законопроектом и правда, и рациональное зерно. Механизмы, которые мы предлагаем, расширяют права школьников и абитуриентов, облегчают задачу тем вузам, где ЕГЭ в нынешнем виде принципиально мешает отбору способных студентов. Законопроект в целом – делает систему поступления гибче. Наш законопроект не идет на поводу у тех, кто продвигает мысль о том, что система образования должна воспитывать новых членов для потребительского общества. Мы убеждены, что образование должно воспитывать Человека с большой буквы, человека думающего и мыслящего.
И нам сейчас нужна поддержка общественности, широкая поддержка образовательного сообщества. Спасибо за внимание».
Единый, но не единственный. Общество требует, чтобы у ЕГЭ была альтернатива // Московский комсомолец. – 2008, 7 марта
ЕГЭ (Единый государственный экзамен) не должен стать единственным способом оценки знаний и после 2009 года. Наряду с ним должны сохраниться традиционные выпускные или вступительные экзамены, и выбор между ними должен быть добровольным делом каждого учащегося. По гуманитарным же предметам (история, обществознание, литература, иностранные языки) ЕГЭ не должно быть в принципе, решили участники общественных слушаний в Государственной думе.
Любопытно, что на полной отмене ЕГЭ сейчас мало кто настаивает: накопившаяся за время эксперимента информация доказывает, что при ряде условий затея может оказаться даже полезной. Во-первых, ЕГЭ удобен абитуриентам из отдаленных и труднодоступных мест – с его помощью за последние год-два их представительство в вузах увеличилось на 15%. Во-вторых, ЕГЭ действительно может стать средством независимой объективной оценки знаний учащихся. Правда, не в насаждаемой сейчас форме.
Одноразовая акция, да еще на выпуске адекватной оценки в большинстве случаев не даст. Чтобы получить реальную картину, независимое тестирование надо проводить регулярно – скажем, начиная с 6-7-го класса. А данные о его результатах сохранять в индивидуальном портфолио школьника вместе с его прочими достижениями – например, свидетельствами об участии в олимпиадах, конкурсах, проектах. Лишь в этом случае тестирование перестает быть единственным способом оценки знаний учащихся, а результаты Единого госэкзамена и в самом деле помогут определить уровень подготовки школьника. А заодно – и динамику его развития.
Пока же результаты ЕГЭ одновременно являются пропуском в вуз, об объективности и независимости его оценок можно забыть: слишком уж заинтересованы в обратном и школа, и вузы, и абитуриенты. По оценке Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг, до 80% родителей готовы дать взятку за поступление ребенка в вуз. И действительно дают: по последним оценкам ЮНЕСКО, в первом полугодии 2007 года коррупционный вал в российском образовании превысил $ 520 млн., по прикидкам МВД России – $ 1 млрд., а по данным председателя Российского общественного совета по развитию образования, ректора Госуниверситета – Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова – $ 1,5 млрд.
При таком уровне коррупции всерьез рассчитывать на объективность оценок ЕГЭ было бы крайне наивно – что в полной мере и подтвердили скандалы прошлого лета. А недавнее превращение показателей сдачи ЕГЭ в главную оценку образовательной деятельности губернаторов окончательно поставило крест на независимости оценок Единого госэкзамена в нынешнем виде.
Хуже того. По словам депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, превращение ЕГЭ в единственный способ проверки знаний учащихся привело к перевороту в методике преподавания в школе, причем не в лучшую сторону. Подстройка учителя «под ЕГЭ привела к тому, что количество заданий на творческий подход и логику уменьшается, а доля задач на скорость и автоматизм при заполнении увеличивается». С исчезновением творческого начала и отказом от ставки на развитие личности, предупреждает она, российская школа вскоре потеряет свое традиционное преимущество перед западной – продвинутое физико-математическое образование. А это сделает «переход к инновационной экономике, о которой все сейчас говорят как попугаи, более чем проблематичным», – подчеркнула депутат.
Тем не менее идея добровольности ЕГЭ у его разработчиков понимания не нашла. «ЕГЭ и сейчас – не единственный вид испытаний, – разъяснил “МК” директор Федерального института педагогических измерений Андрей Ершов. – А кроме того, в нынешнем виде ЕГЭ является социальным лифтом, и его сосуществование с традиционными экзаменами похоронит его главную идею – равные возможности. Начнется социальное расслоение: абитуриенты с ограниченными финансовыми возможностями будут сдавать ЕГЭ, а состоятельные родители наймут своим детям репетиторов».
Правда, каким образом в идею «равных возможностей» вписывается массовое репетиторство, развернувшееся как раз по методике ЕГЭ, не говоря о прямой торговле материалами ЕГЭ в московском и петербургском метро, директор ФИПИ уточнять не стал. Не прокомментировал он и проблему расплодившихся платных курсов по подготовке к ЕГЭ, причем не только для школьников, но и для учителей, а также не разъяснил, почему дополнение ЕГЭ участием в олимпиадах не вредит социальному лифту, а традиционными экзаменами, притом по выбору самого учащегося, – вредит.
Найти ответы на эти вопросы ни в Минобрнауки, ни в Рособрнадзоре участникам слушаний также не удалось: представители ведомств от приглашения поучаствовать в обсуждении уклонились. А потому было решено задать их нынешнему вице-премьеру, а в скором будущем президенту России Дмитрию Медведеву. Похоже, его общественной приемной надо готовиться к валу обращений: не вводить обязательный ЕГЭ, как показали слушания, требуют во многих регионах – от Оренбуржья до Набережных Челнов и Ставрополья.
Марина Кособок. Законопроект о добровольности ЕГЭ: какой человек нужен России? // Литература. – 2008. – № 8
Меньше месяца осталось до итоговой аттестации наших выпускников, которые вновь смиренно продемонстрируют свои знания перед экзаменационными комиссиями в той форме, которую для них придумают неугомонные чиновники. И уйдут ребята со школьного двора... А на будущий год всё повторится сначала. Но уже для новых старшеклассников. Справляются? Справляются. Только почему-то страсти по поводу этих самых экзаменов не утихают весь год. Всё экспериментируем. На собственных детях, между прочим.
Хотя аббревиатура ЕГЭ прочно вошла в наш лексикон, полемика вокруг Единого экзамена не затихает. Своими соображениями по поводу этой достаточно спорной формы итоговой аттестации выпускников школ поделились участники общественных слушаний «Законопроект о добровольности ЕГЭ: какой человек нужен России?», собравшиеся в Государственной думе в самом начале марта.
Среди пришедших на встречу были не только уважаемые депутаты, члены Совета Федерации и Общественной палаты РФ, но и учителя, дети, родители.
Были приглашены также представители Министерства образования и науки РФ – но почему-то не пришли. Зато впервые за время существования ЕГЭ на обсуждении присутствовала делегация Федерального института педагогических измерений (ФИЛИ) во главе с его директором А. Г. Ершовым.
Поводом для встречи послужили те поправки к Закону РФ «Об образовании», которые предложили внести депутаты Государственной думы О. Н. Смолин, И. И. Мельников и А. П. Кондауров. В частности, статью 156, пункт 4.1. решено дополнить предложением «По предметам “литература”, “история” и предметам образовательной области “обществознание” Единый государственный экзамен не проводится». Кроме того, законопроект предоставляет выпускнику право выбрать форму экзамена, делая, таким образом, ЕГЭ добровольным.
Уважаемые коллеги! Обращаем ваше внимание, что пока это только законопроект, который до сих пор ещё не вынесен на рассмотрение Государственной думы. Однако, по словам депутата И. И. Мельникова, когда он обсуждался на заседании Комитета по образованию, выяснилось, что в регионах его поддержали большинство законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ! При этом сам Комитет принял решение закон в первом чтении отклонить.
Положительно восприняли законопроект практически все участники «круглого стола». Ровно три с половиной часа без перерыва высказывались собравшиеся не столько в поддержку нового документа, сколько с разоблачительными речами в адрес ЕГЭ.
По словам заместителя председателя Комитета по образованию, председателя общественного движения «Образование для всех» Олега Смолина, против системы ЕГЭ решительно выступает абсолютное большинство гуманитариев. В частности, литераторы. «Боюсь, что сейчас с помощью системы формальных тестов мы пытаемся уничтожить любовь к русской литературе. И дело здесь не в недостатках отдельных тестов. Дело в том, что так называемые абсолютные истины в гуманитарных дисциплинах встречаются намного реже, чем в предметах естественно-математического цикла», – заявил он.
Отцы ЕГЭ, пришедшие на заседание «круглого стола» в малом количестве, в основном отмалчивались.
Директор ФИЛИ А. Г. Ершов лишь посоветовал Комитету и людям, которые выступают в поддержку Законопроекта, попытаться законодательно определить измерители в сотнях вузов Российской Федерации, для того чтобы обеспечить детям равные возможности при поступлении.
Подводя итоги работы «круглого стола», Олег Смолин сказал: «Я совершенно убеждён в том, что предлагаемый законопроект не может навредить никому, а вот расширить возможности детей и нашего образования он способен».
Он предложил собрать подписи представителей, различных организаций в поддержку законопроекта, так как это способно изменить отношение к нему Государственной Думы.
Виктор Болотов. ЕГЭ – не единственная форма оценки образования // pedsovet.org. – 2008, 6 мая
ЕГЭ не может быть единственной формой оценки качества образования выпускника школы, считает вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов – бывший глава Рособрнадзора, на долю которого пришлось введение Единого госэкзамена в России.
«Если ЕГЭ останется единственной формой внешней оценки, то это угробит и ЕГЭ, и систему образования в целом», – сказал Виктор Болотов в интервью изданию «Газета». Положительным в практике организации ЕГЭ и приема в вузы он считает прием по результатам олимпиад. Напомним, что в настоящее время создается перечень всех российских школьных олимпиад, затем пройдет их ранжирование по статусу и предоставляемым ими льготам. К началу 2009 года будут определены правила поступления в вузы и по результатам школьных олимпиад, минуя ЕГЭ или на льготных условиях.
Желательно, чтобы кроме результатов ЕГЭ абитуриенты при поступлении в вузы представляли портфолио достижений, содержащий результаты внешней оценки. Помимо результатов олимпиад это могут быть результаты конкурсов, а также сертификаты независимых центров. «Например, для инженерных специальностей никогда раньше не проверяли, умеет ли ребенок работать руками, и в рамках ЕГЭ мы тоже не можем этого узнать. Сейчас мы разрабатываем систему независимых центров, где каждый ребенок сможет прийти и показать, что он умеет делать руками. Он получит сертификат, что на определенном уровне владеет различными навыками», – сообщил вице-президент РАО, отметив, что в перспективе важно распространить эту систему по всей стране, сделать доступной для городских и сельских школ.
Предложение учитывать в портфолио характеристики из школы Виктор Болотов считает несостоятельным. «Если школьная характеристика будет влиять на поступление в вуз, через два года все дети будут политически грамотными и морально устойчивыми. Только некоторые заслуженно получат отличные характеристики, а другие – за деньги или благодаря родителям», – отмечает он.
Отметим, что в настоящее время ЕГЭ не учитывает многих достижений учащихся. Так, только по иностранному языку предусмотрена оценка речевых навыков. В период введения ЕГЭ многие преподаватели гуманитарных дисциплин указывали на преимущества устного экзамена. Современная школьная система оценки качества и содержания образования вовсе не учитывает коммуникативных навыков выпускника. Формальная оценка знаний и умений по предметам упускает социальные, информационные, правовые, экономические и другие компетентности, необходимые в современной жизни.
БОЛОНСКАЯ СИСТЕМА В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ
Елена Жосул, выпускница политологического отделения философского факультета МГУ. Болонский напалм: как превратить Иванушку в дурачка // st-tatiana.Ru. – 2005, 29 января
Не хочется никого в очередной раз пугать эсхатологическими прогнозами, да и вообще в день рождения – нашего Университета – должно чествовать именинника и никоим образом не поминать «ненастную погоду». Но умолчать о готовящейся угрозе было бы явным предательством по отношению к юбиляру. Поэтому «Татьянин день» не считает возможным не затронуть тему грядущей образовательной реформы высшей школы.
К сожалению, обратиться к этой теме Т(атьянин) Д(ень) вынудило еще и довольно прискорбное обстоятельство – большинство из опрошенных студентов МГУ не имеют понятия о том, какая «бесподобная» перспектива вырисовывается для их alma mater в самом ближайшем будущем. Многие лишь отдаленно слышали, что где-то «за бугром» вовсю идет Болонский процесс. В очередной раз пассивное безразличие к административным решениям, не тревожащим, на первый взгляд, персонального спокойствия отдельного гражданина, приводит к катастрофическим последствиям. Мы решили рассказать о тех негативных сторонах, которые несет в себе уже практически утвержденная реформа в сфере образования.
Прежде всего объясним: в данном случае предупредительный пафос и категоричность определений необходимы. Принципиальные изменения, которые сегодня предстоит вынести российской высшей школе, определят будущее России – в большей степени, нежели отечественные нефтяные запасы либо иностранные инвестиции в экономику. Эти изменения затронут самую сущность основного ресурса страны – интеллектуального базиса нации. Причем нации в пределах не только России, ибо солидная часть выпускников стран СНГ, не только этнических русских, учится в российских вузах. «Фирменное» – в силу своей эксклюзивной по западным меркам фундаментальности – российское образование является немаловажным геополитическим интеграционным фактором в отношениях бывших братских республик и России и позволяет последней сохранять хотя бы некоторую степень влияния на некогда советском пространстве. Сейчас же российской высшей школе предлагается изменить лицо. Какой облик она обретет в результате скорой операции?
История с географией: зачет/незачет
В июне 1999 г. в Болонье министры образования из 29 европейских стран подписали совместное заявление, послужившее началом Болонского процесса в европейской системе образования. Цель инициированной образовательной реформы – унификация образовательных стандартов и интернационализация процесса обучения. Тем самым, по мысли идеологов Болонского процесса, образование в Европе должно вносить свою лепту в многослойный процесс европейской интеграции.
Полноценно Болонская система должна заработать после 2010 г. Соответственно к этому моменту во всех государствах-участниках должны быть созданы условия для ее реализации. Россия на этот раз не останется в стороне: в сентябре 2003 г. в Берлине одним росчерком пера экс-министра «по научной линии» В. Филиппова наша страна вступила в Болонский процесс. А 9 декабря 2004 г. российское правительство официально одобрило план реформы системы образования, предложенный уже нынешним министром образования А. Фурсенко. Данный план, собственно, и несет в себе «схему маршрута в Болонью»: его основные положения написаны в точном соответствии с нормами ЕС.
Русский Philips имени Фурсенко: изменим жизнь к лучшему…
Итак, мы вступаем в эпоху построения «нового мира» на территории нашей школы, где теперь уже непременно станет «всем» бывший прежде «никем». То бишь выпускников новой системы должны ожидать совсем иные горизонты: ведь именно интересы и блага будущей интеллектуальной и профессиональной элиты страны заявлены всеми реформаторами как основные цель и задача. В настоящее же время, по их мнению, не решен ряд насущнейших проблем в сфере образования, главная из которых – несоответствие вкладываемых в головы студентов знаний и реалий внешнего, ускоряющимися темпами меняющегося мира. Происходит некий взаимный конфликт: общество терпит ущерб из-за отсутствия актуальных на сегодняшний момент специалистов, а потенциальный, но пока зеленый «специалист» с дипломом на руках мучается из-за своей невостребованности обществом, банальнейшим образом просиживая без работы либо устраиваясь не по специальности. Вот для снятия данного противоречия правительством и делаются изменения – под привлекательным лозунгом «профессионализация образования».
Конечно, справедливо задаться вопросом: а вообще так ли уж плохо желание изменить жизнь будущих поколений к лучшему? Здесь мы неизменно столкнемся с палкой о двух концах, причем другой конец этой палки – а на самом деле грабель – уже нацелился на наш несчастный лоб. Реформа любых сфер общественной жизни, как правило, – дело столь же необходимое, сколь и щепетильное. Контуры окружающего мира меняются – их должна сопровождать динамика социальных институтов. Иначе возникает противоречие между актуальными проблемами сегодняшнего дня и косными, изжившими себя формами для их решения, что в большом количестве случаев приводит к различным конфликтам. Верно? Слов нет. Но неминуемое «но» в этом случае перекрывает положительные доводы. Зациклившись на частных, поверхностных проблемах большой системы, можно ошибочно посчитать ее всю устроенной неверно и с азартом взяться ее перекраивать. Именно так и происходит в случае с реформой образования. Единственная действительно вразумительная проблема из тех, которые публично пытаются решить реформаторы, – трудоустройство выпускников – проблема донельзя конъюнктурная, злободневная, имеющая в основе множество причин (отнюдь не только «ретроградские» дипломы), она, эта боковая проблема, называется достаточной для реформирования центра механизма. У многоэтажного дома здесь и там потекла крыша, а команда 911 начала эвакуировать жителей нижних этажей. Кто и в каких целях отдал такой приказ? А как же, ведь именно так поступают в Болонье.
Навязчивый Gaudeamus
Какие же пути предложены для преодоления «неприспособленности» нашего образования? Итак, основные положения реформы таковы: замена традиционной «пятилетки» системой «бакалавр – магистр»; введение кредит-часов; введение системы «образовательных кредитов» – государственных именных финансовых обязательств (ГИФО); большее распространение Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Одна из наиболее выдающихся инициатив в адрес средней школы – сокращение образовательного стандарта, попросту говоря школьной программы, на 25%. Из обязательной бесплатной школьной программы якобы «ненужные» элементы переносят в область платного послеурочного факультатива, которые те же самые педагоги будут читать детям, но уже за копеечку. Таким образом, авторы метят по двум воробьям – «обеспечивают материальное положение учителей» и облегчают школьникам завышенную нагрузку. Издержки в виде армии неполноценно доученных детей, не готовых к поступлению в вузы, чьи родители не в состоянии содержать педагогический штат, особо никого не беспокоят. Главное – перевести образовательную сферу, хотя бы немножечко, но на рыночные рельсы, в соответствии с чаяниями наших либеральных реформеров.
Только вот прискорбно, что представление о рынке у авторов реформы никак не согласовывается с принципом системности традиционного российского образования. Главный выверенный козырь всей нашей образовательной системы – ее фундаментальность, органическая логичность компонентов, позволяющая специалисту мыслить не только в прикладной манере, но и системно, – теперь фактически отменяется. Новая вузовская образовательная модель с разделением на 3-4 бакалаврских и 2-3 магистерских года повторяет логику школы – высшее образование оказывается в корне раздробленным. И недоученные выпускники школ будут «заглядывать» в вузы на 3-4 бакалаврских года, выходя оттуда с дипломами о приобретении высшего образования. При том что реальный образовательный уровень будет у них на порядок ниже сегодняшнего. Ведь далеко не все сочтут нужным тратить дополнительные 2-3 года на магистратуру, которая, по идее, и должна поставить точку в процессе высшего образования в нынешнем представлении. При этом внутри самого образовательного процесса тоже предстоит весьма серьезное отступление от системных принципов: и в средней, и в высшей школе непременный набор предметов будет заменен системой так называемых кредит-часов: ученик (студент), имея весьма небольшое количество предметов в качестве обязательных, остальной «винегрет» стряпает уже по своему предпочтению. В полном соответствии с милыми либеральному сознанию идеями о необходимости защищать право на свободу выбора учащихся, чьи творческие потенции сегодня безжалостно стискиваются рамками учебных стандартов… В довершение ко всему удовольствие получать высшее образование станет платным практически для всех без исключения. По новой системе «образовательных ваучеров», или ГИФО, студент учится совсем бесплатно лишь в том случае, если сдает ЕГЭ на самый высокий балл; в остальных случаях он обязан оплачивать себе учебу в зависимости от количества набранных баллов. Легко догадаться, что «остальных» случаев будет процентов 90. Можно уже сейчас пофантазировать, насколько высокой окажется планка бесплатного балла за ЕГЭ. И уже сейчас семьям будущих студентов можно подкапливать средства на учебу в вузе, как того требуют цивилизованные европейские стандарты – или же подумать о применении себя в других плоскостях… Ну, а уж по вопросу об издержках ЕГЭ сломано столько копий, что об их обломки просто невозможно не споткнуться.
Несмотря на то что данные положения обещано внедрять постепенно, ненавязчиво, узаконивая за рядом вузов право добровольно от них отказаться, можно сразу предугадать, что желающих противиться государственной указке найдется немного: отказники окажутся в неблагожелательном меньшинстве, и им придется подчиниться общей ситуации, дабы попросту не лишиться лицензии. И уникальная, не имеющая сегодня мировых аналогов образовательная система России станет только воспоминанием.
Валентин Коровин. Окно в Болонью // Литературная газета. – 2006. – № 38