Рецепция критической философии и. Канта в россии XIX века

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика диссертации Степень разработанности проблемы. Цель и задачи исследования Теоретико-методологическую базу Научная новизна исследования Положения, выносимые на защиту Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробация диссертации Структура работы Основное содержание работы В третьей глава «Духовно-академическая традиция в русской философии и критическая философия И. Канта» Статьи в реферируемых журналах ВАК

Подобный материал:

• Тематическое планирование по литературе. 10 класс, 31.14kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины «История западной философии», часть 6 («Западная, 386.4kb.
• Обоснование свободы, права и правовой свободы в критической философии и. Канта, 299.74kb.
• Владимир Фурс Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории Опубликовано, 724.23kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 365.54kb.
• Министерство образования российской федерации уральский государственный экономический, 1716.84kb.
• Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета мгу, 205.38kb.
• Пушкин: феномен критической драматургии, 437.27kb.
• Наследие и. Канта и г. В. Ф. Гегеля и дискуссия по проблеме правового государства, 340.38kb.
• Культура России начала XIX века, 43.8kb.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


На правах рукописи


Мачкарина Ольга Дмитриевна


РЕЦЕПЦИЯ

КРИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И. КАНТА В РОССИИ XIX ВЕКА


Специальность 09.00.03 – история философии


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


Санкт-Петербург

2011

Работа выполнена на кафедре философии Мурманского государственного технического университета


Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Борзова Елена Петровна


доктор философских наук, профессор

Марков Борис Васильевич


доктор философских наук, профессор

Мелих Юлия Беляловна


Ведущая организация: Уральский государственный университет им А.М. Горького


Защита состоится «____»___________ 200__ года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В. О., Менделеевская линия, д. 5, Философский факультет, ауд. ______


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.


Автореферат разослан «_____»_________________2011 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент А. Б. Рукавишников


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Актуальность темы исследования. Проблема восприятия и интерпретации идей И. Канта в мировой философии до сих пор остается предметом различных научных дискуссий. При этом не однажды в истории возвратное на первый взгляд движение философской мысли «назад к Канту» несло с собой глубинное обновление человеческого духа, поскольку в философии И. Канта, несомненно, присутствуют плодотворные идеи, которые обогатили современную философию. К ним можно отнести, в частности, мысль о том, что человек – высшая цель, но не средство для достижения каких либо целей. С этой точки зрения человеческая жизнь – высшая ценность, а истинная нравственность основана на чувстве долга, но не выгоды или расчета. Важное значение в условиях глобализации имеет и концепция Канта о вечном мире и исключении войны из сферы международных отношений.¹ Эти примеры можно продолжить, и как заметил академик В.И. Вернадский: «Несмотря на огромную литературу, посвященную Канту, всякий исследователь увидит в его научной деятельности новое и иное в зависимости от состояния науки в его собственное время»². Борьба человека и человечества за свободу удивительно быстро находила свой отголосок в том, какое место в культуре того или иного времени, той или иной страны занимала философия Канта.

В этой связи особый интерес вызывает исследование влияния идей классика европейской философии И. Канта на русскую философию. В отечественной философии обращение к творческому наследию Канта всегда было связано с интеллектуальными поворотами, которые несли с собой глубинное обновление человеческого духа и культуры.³ Как отмечает Н.В. Мотрошилова, анализ восприятия идей И. Канта в философии и культуре России – «всё что угодно, только не череда спокойных, взвешенных историко-философских исследований».⁴ Сейчас наблюдается взвешенный и объективный взгляд на восприятие кантовских идей в России.⁵ При этом необходимо отметить, что русская философия неоднородна и представляет собой специфическую форму духовной деятельности человека, ориентированную на осмысление и решение мировоззренческих вопросов, выработку целостного взгляда на мир и человека. Русская философия переживала разные периоды, изменялись её мировоззренческие и теоретические приоритеты и, как следствие, в ней менялось также и отношение к критической философии Канта.¹ В этом смысле используемый в диссертации термин рецепция означает идейно разнообразные, в том числе и критические интерпретации философии Канта в России, способствующие творческому усвоению его идей русскими мыслителями.

Особую роль в становлении отечественной философии сыграл XIX век, открывший новый этап в развитии русской философии, во многом связанный с усвоением достижений европейской философии и возрастанием роли профессиональной академической философской мысли в России.² Очевидно, что адекватное научное исследование русской философии не может быть проведено без её сравнения с развитием западноевропейской философии. «Самое печальное заблуждение, характерное не только для тех, кто лишь поверхностно знаком с русской философией, но и для профессионально занимающихся ее историей, связано с убеждением в ее принципиальном отличии от западной философии, в связи с чем мы якобы не можем оценивать ее с помощью тех же самых критериев и принципов, которые используются в истории западной философии»,–пишет И.И. Евлампиев.³ Россия только тогда обретет будущее, когда осознает стоящую перед ней задачу во всех ее измерениях и во всем ее многообразии, задачу, которая сводится ни больше, ни меньше, чем к восстановлению целостной духовной культуры. В настоящее время отечественная историко–философская наука во многом исходит из стремления создать целостное представление о русской философии, которое может быть получено в результате понимания того, что она является частью общей истории философии.

Безусловно, западноевропейское влияние на русскую философию не было простым ученическим подражанием, а представляло собой рецепцию, обусловленную собственными философскими позициями русских мыслителей.¹Предложенная диссертационная работа во многом связана с решением важнейшего вопроса о соотношении универсального и национального в развития философской культуры России. Именно в этом проблемном поле оказывался также диалог, а иногда и полемика русских мыслителей с критической философией Канта. Анализ философских концепций данного периода позволяет выявить характерные особенности формирования отечественной культуры в контексте изучения целостной картины философской жизни России XIX века. При этом принципиальным является изучение не только рационально-научной философии, но и русской религиозной философии, важнейшей составной частью которой является духовно–академический теизм.

В настоящее время очевиден возросший интерес к изучению философии Канта и неокантианства в России, об этом свидетельствуют число публикаций и защищенных диссертаций. В истории философии ставится цель выявить характер и особенности распространения кантианских идей в российском обществе прошлого и настоящего, раскрыть своеобразие интерпретации философии Канта в академических кругах и публичной философии. Это позволяет сделать определенные выводы о состоянии национальной философской культуры вообще, воссоздать логику развития историко-философского процесса в России в контексте взаимодействия философских культур России и Европы. Важно отметить, что на разных этапах развития русской философской культуры существенные изменения претерпевает также и характер восприятия теоретического наследия Канта и уровень осмысления проблем, поставленных немецким философом. За период, прошедший от начала появления кантовских идей в России, а также первых откликов в русской печати на идеи Канта² и до появления глубоких исследовательских работ о Канте А.И. Введенского, И.И. Лапшина, Л. М.Лопатина русская философская культура проделала большую и сложную теоретическую эволюцию.

В этой связи несомненный научный интерес вызывает целостный анализ процесса распространения и восприятия философии Канта в России на протяжении XIX века, изучение характерных особенностей восприятия и глубины осмысления его философских идей в русской философии этого периода. В этой связи следует отметить наличие богатого пласта несистематизированных и неизученных материалов и источников, который требует специального историко-философского исследования, систематизации и обобщения уже имеющихся разрозненных исследований.

Степень разработанности проблемы. В отечественной историко-философской мысли уже имеются исследования, посвященные анализу влияния философии Канта на русскую мысль. Эта проблема рассматривалась в работах А.А. Галактионова, П.Ф. Никандрова, А.И. Новикова, А.И. Абрамова, А.Ф. Замалеева, Б.В. Емельянова, И.И. Евлампиева, М.А. Маслина, Н.В. Мотрошиловой, А.А. Ермичева, Б.В. Маркова, В.С. Никоненко, И.Д. Осипова, Ю.В. Перова, В.В. Сербиненко, Ю.Б. Мелих и других.¹

Детально исследуется взаимовлияние русской и немецкой философской мысли в работах Н.О. Лосского² в связи с анализом русского онтологизма и интуитивизма в немецкой философии. В.В. Зеньковский уделял особое внимание проблеме влияния немецкой классической философии на русскую философскую мысль и подчеркивает стремление русских философов сформировать оригинальные концепции. Он определяет основные черты данной рецепции и степень влияния на различных философов, исследуя при этом характер взаимовлияний русской и немецкой мысли XIX–XX веков в целом. Укажем также Б.В. Яковенко,³ который проследил теоретические истоки философии русских мыслителей XVIII–начала ХХ вв, и выявил характер влияния на их концепции западноевропейских философских идей, в том числе критической философии Канта.

Необходимо отметить работы М.А. Маслина, А.Ф. Замалеева, А.И. Абрамова, Б.В. Емельянова, А.Д. Сухова, А.А. Ермичева¹ которые в своих работах всесторонне исследовали проблему специфики русской философии, её своеобразии и месте в мировой философской мысли. Следует в этой связи назвать и работы классиков русской философии: В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, А.Н. Веселовского, В.Ф. Эрна, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева.²

Особое внимание диалогу философских культур России и Европы уделили³ В.В. Зеньковский, Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин, И.В. Зиновьев. Г.Г. Шпет,⁴ реконструируя историю формирования русской философии, раскрывал при этом и её идейные истоки. Г. В. Флоровский⁵ выявил этапы философского «пробуждения» в России XIX века и определил степень влияния идей Канта, Шеллинга, Гегеля, Фихте на формирование философских концепций русских мыслителей. Следует также отметить фундаментальные работы З.А. Каменского по поставленной в диссертации проблеме.⁶

Сравнительно-исторический анализ трактовки онтологических, гносеологических и антропологических концепции в русской и немецкой философии требует выявления глубинных основ генезиса и эволюции философской мысли России и Запада, в том числе и Германии, что освещается в работах Е.П. Борзовой, С.Н. Иконниковой, Б.В. Маркова, Н.К. Бонецкой¹, Х.Р. Яусс, С.Н. Артановского, И.В. Кондакова, Б.В. Емельянова, А.И. Новикова.

Особо следует отметить труды Л.А. Калинникова, посвятившего свое творчество рецепции кантовской философии русскими учеными, философами, поэтами и писателями. Интерес представляют его статьи о философии В.С. Соловьева² в связи с анализом критической философии И. Канта.

Публикация и включение в научный оборот неизвестных архивных материалов А.И. Абрамовым, А.Н. Кругловым, Н.А. Дмитриевой, Н.А Куценко способствуют заполнению существующих лакун в изучении процесса интерпретации критической философии Канта в XIX веке в России, позволяет проследить этапы идейной эволюции русской философии и объяснить причины обращения русских ученых к творчеству великого немецкого философа. А.И. Абрамов осуществил историко-философское исследование различных аспектов рецепции философской мысли в России, в том числе и в Духовных академиях.³

Значительный интерес для осмысления поставленной в диссертации проблемы особенностей рецепции Канта в европейской философии, имеют работы Ю.В. Перова, Б.В. Маркова, Д.Н. Разеева, В.А. Жучкова, Я.А. Слинина⁴, П.М. Бицилли, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, Ф.Ф. Куклярского, А.Г. Закржевского, А.А. Тихомирова, Г. Рачинского.⁵

В работах А.В. Гулыги, П.С. Гуревича, Ю.В. Перова, К.А. Сергеева, А.М. Пескова, Б.В. Емельянова, В.Л. Лившица, В.П. Попова, Т.И. Ойзермана, Я.Н. Колубовского¹ исследуются отдельные стороны взаимовлияний и характерные черты концепции личности отдельных философов. В работах В.И. Красикова², И.И. Ивановой, С.Ю. Ереминой³ проводится сравнительный анализ кантианства, шеллингианства, гегельянства, фейербахианства, ницшеанства в русской мысли.

Значительное место уделили в своих трудах философской рецепции Канта в духовных академиях и в целом к становлению академической философии в России И.В. Цвык, В.И. Коцюба, М.А. Маслин, М.Л. Ткачук, С. В. Пишун⁴

Исследованию взаимовлияния русской и немецкой философской мысли посвящены также и диссертационные исследования. В докторской диссертации Н.А. Дмитриевой⁵ раскрывается феномен русского неокантианства, прослеживается трансформация и масштабы распространения идей Канта в России. В диссертации А.А. Сусловой исследуется проблема человека в философии И. Канта. Э.Р. Савостьянова анализирует антропологическую проблематику в основных разновидностях «классического» неокантианства и представителей русского символизма. Диссертация И.В. Зиновьева⁶ интересна выявлением теоретических основ философского диалога. С.В. Пишун⁷ в своей диссертации особое внимание уделил анализу духовного наследия преподавателей духовных академий в России. Т.В. Артемьева представила обобщенный анализ философских конструкций эпохи Просвещения.¹Необходимо также отметить диссертационное исследование И.В. Цвык, посвященное изучению духовно-академической философии XIX века.²В.Е. Луценко, Е.П. Красотин, Е.И. Векслер, Э.Л. Гайдадым, И.В. Гунькин³ обобщают в своих диссертациях результаты анализа наследия отдельных представителей духовно-академической мысли в России.⁴В.В. Гилева затрагивает влияние немецкой философию на развитие отечественной философии. Е.И. Векслер, исследуя философию Ф.Ф. Сидонского, предпринимает попытку показать влияние немецких мыслителей на формирование его концепции.

Представляют интерес в этой связи также и труды иностранных ученых и русских эмигрантов, а также материалы международных конференций⁵, посвященных диалогу немецкой и русской культур: работы Б. Гройса,⁶ раскрывающие проблему диалога русской и немецкой мысли, публикации Лу Андреас – Саломе,⁷М. Баума, президента Кантовского общества в Германии, Б. Тушлинга, Н. Хинске, Г. Клинтона. Эти исследования углубляют изучение темы: философия Канта в России, позволяя раскрывать теоретические и мировоззренческие основания решения данной проблемы. В целом изучение кантианства, шеллингианства, гегельянства, фейербахианства и ницшеанства в России происходит как в отечественной, так и в западной философии в связи с необходимостью пересмотра сложившихся интерпретаций теоретических проблем, уточнением исходных понятий и принципов.

Сравнительно-исторический анализ трактовки концепции личности в русской и немецкой философии проводится в работах С.Н. Иконниковой, Н.К. Бонецкой,¹ Х.Р. Яусс, С.Н. Артановского, И.В. Кондакова, Б.В. Емельянова, А.И. Новикова. В этом контексте ценной является работа А.Н. Веселовского «Западное влияние в новой русской литературе», где² конкретизируется идейное взаимодействие славянофильства с немецкой философией. Теоретически значимыми для анализа поставленной в диссертации проблемы представляют работы И. В. Киреевского, А.С. Хомякова, В.С. Соловьева, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, А. Белого, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка.³

Вместе с тем, проблема рецепции критической философии Канта в России изучена недостаточно, и особенно в контексте взаимодействия русской и немецкой философской мысли XIX–ХХ веков. В современной философской литературе отсутствуют работы, представляющие целостный анализ рецепции критической философии Канта на протяжении всего XIX века с учетом особенности данной рецепции в различных направлениях отечественной философии. Решение этих задач и легло в основу данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования: осуществить историко-философскую реконструкцию рецепции критической философии Канта в России, раскрыть необходимость и определить характер и значение этой рецепции для формирования различных философских школ в России XIX века. Для достижения этой цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

–раскрыть культурно–исторические и идейно-теоретические предпосылки рецепции критической философии Канта в России;

–выявить предпосылки рецепции философии Канта в русской философской и общественной мысли XIX века;

–выделить этапы и культурные сферы восприятия критической философии Канта в России XIX века;

–определить теоретические и аксиологические особенности восприятия кантовской критической философии русскими мыслителями XIX века;

–обобщить и проанализировать различные оценки результатов влияния кантовской философии на русских мыслителей:

–дать всестороннюю характеристику первоначальной рецепции критической философии Канта в России по форме, содержанию и теоретическим результатам.

Теоретико-методологическую базу диссертации составляют труды И. Канта и отечественных мыслителей XIX–ХХ вв, исследования, посвященные философии XIX века в России, современных отечественных философов П.П. Гайденко, Б.В. Емельянова, М.А. Маслина, В.В. Сербиненко, И.И. Евлампиева, А. Ф. Замалеева, Е.П. Борзовой, Ю.Б. Мелих, А.А. Ермичева, Н.В. Мотрошиловой, Ю.В Перова и других.

Важное значение для проведения данного исследования также имело философское наследие Г.Г. Шпета, Б.В. Яковенко, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, В.И. Вернадского, З.А. Каменского, А.И. Абрамова, В.Ф. Пустарнакова и других.

Работа построена на основе сравнительно–исторического, компаративистского анализа, дающего возможность изучить общее, особенное и уникальное в рецепции критической философии Канта в России. Компаративистский метод дополняется философскими принципом единства исторического и логического в философском познании, методами философской герменевтики и культурной типологизации. Историко–культурный анализ позволяет раскрыть сущность и специфику национальной модификации критической философии.

Научная новизна исследования определяется следующим:

–осуществлена целостная историко-философская реконструкция рецепции критической философии Канта русскими мыслителями в XIX веке.

–установлено, что специфика данной рецепции определяется сохранением теоретического ядра критической философии Канта и её включением в российский философско-культурный контекст.

–в ходе анализа была выявлена объективная логика рецепции идей Канта в России, обусловленная своеобразием генезиса и развития философии в России XIX века и русской культуры в целом;

–определены идейные и социокультурные предпосылки влияния идей критической философии Канта на формирование академической и неакадемической философии;

– выявлены особенности первичной рецепции критической философии в русской философии в XIX веке, определена её проблематика в разные периоды российской истории, раскрыта просветительская и гуманистическая направленность данной рецепции;

–показано, что рецепция критической философии в России была тесно связана с экзистенциальными проблемами, поставленными в русской философии в контексте формирования национального самосознания и обсуждения будущего человечества;

–раскрыта специфика рецепции критической философии Канта в духовных академиях России, выявлено, что кантовские идеи использовались преподавателями академий с целью доказательства единства веры и разума в познании, преодоления антагонизма божественного и человеческого, божественной необходимости и человеческой свободы;

–определены концептуальные и категориальные формы рецепции критической философии русской философской мыслью в целом и отдельными её представителями (В.С. Соловьевым, Ф.М. Достоевским, П.Д. Юркевичем, А.И. Введенским, С.Н. Трубецким, Л.М. Лопатиным и др.);

–установлено, что в XIX веке в России кантианство уступало по своему масштабу влияния шеллингианству и гегельянству. Определено, что рецепция критической философии Канта в России отличается от шеллинго-гегелевского влияния на русскую философию преимущественным восприятием идей рационализма и субъективизма;

– показано, что в результате рецепции кантовских идей на первый план в русской философии стали выдвигаться не только гносеологические, но и онтологические проблемы;

– показано, что в отечественной философии XIX века, как и в западно-европейской мысли, первостепенное значение имел вопрос о нравственной природе личности, что и стало одной из важнейших предпосылок первичной рецепции идей критической философии Канта;

Положения, выносимые на защиту:

1. Причины появление русского кантоведения укоренены в развитии философской культуры России XVIII – XIX веков. В это время в России философия начинает утверждаться как теоретическая наука, от которой ждали решения вопросов о методе и границах познания, пытаясь определить ее структурные составляющие. При этом к началу XIХ века в России еще не сложилось единой философской культуры, хотя и сформировались ее важнейшие идейные предпосылки.
   
2. Процесс восприятия западных философских идей в России был сложен и неоднозначен. Обсуждение идей Канта стало катализатором философских дискуссий, затрагивающих не только саму критическую философию, но и важнейшие экзистенциальные проблемы развития России и мира в целом. Теоретическим ядром рецепции критической философии Канта в России стало признание историчности учения Канта, прежде всего, в решении проблемы «вещи самой по себе», а также критический рационализм и априоризм.
   
3. Рецепция критической философии Канта–относительно самостоятельное и важное явление в России. Обращение к идеям Канта русские философы XIX века, представляющие разные теоретические направления, считали для себя принципиальным.
   
4. Многие русские философы высоко оценивали «коперниканский» переворот Канта, но это не мешало им подвергнуть его философию критике, важное место в которой занимает тезис о непоследовательности и противоречивости ряда идей немецкого философа. В частности, критике подверглись субъективизм и абстрактность кантовской философии, учение о «чистом» разуме, априорный агностицизм, не учитывающий единство знания и мира, рассмотрение религии «в пределах только разума», этический формализм.
   
5. Наибольший интерес и признание в русской философии получили принципы критического разума Канта, категории практического разума, идеи автономности личности и ее свободы.
   
6. Теоретической проблемой для большинства русских исследователей критической философии явился вопрос о соотношении рационального и иррационального в познании. Наиболее полное выражение решение данной проблемы получило в исследованиях духовно-академических мыслителей в рамках обсуждения онтологической и гносеологической проблематики.
   
7. Русские философы в процессе рецепции учения Канта, с одной стороны, всесторонне анализировали и обобщили различные интерпретации его философии, а с другой стороны предложили новые–экзистенциально-онтологические и софиологические решения теоретических проблем философии Канта.
   

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены в процессе дальнейшей разработки проблем истории русской и мировой философии XIX века. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных программ и пособий по истории философии, русской философии XIX века, лекционных курсов и семинарских занятий.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования получили свое отражение в публикациях автора, в выступлениях на научных конференциях, в частности, на региональном научно-практическом семинаре с международным участием «Метафизика на переломе времен (К 450-летию Ф. Бэкона и 415-летия Р. Декарта) 21-22 февраля 2011, на международной конференции «Русская философия во времени и пространстве» (в рамках философских чтений памяти профессора В.О. Гошевского 8-9 февраля 2011 года) Мурманск; на всероссийской конференции с международным участием «Социально-гуманитарные чтения памяти В.О. Гошевского 8-12 февраля 2010 года, Мурманск; всероссийской конференции «Гуманитарное знание как условие прогресса науки и общества (8-14 февраля, 2008 года, Мурманск); на всероссийской межвузовской научно-практической конференции (Мурманск, 14 – 17 марта 2007г.); научно-практической конференции «Проблемы гуманитарных наук и образования в техническом ВУЗе» (Мурманск, 14 – 17 марта 2006г.), международной научно-технической конференции «Наука и образование – 2005» (Мурманск, 6 – 14 апреля 2005 г.); международной научно-технической конференции «Наука и образование 2004»; на V региональной научно-практической конференции СЗФ МГЭИ «Актуальные проблемы учебно-воспитательной работы в ВУЗах» (19 -23 апреля 2004, Москва); всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование 2002»; научно-технической конференции МГТУ (Мурманск, 18-20 апреля 2001г.), юбилейной международной научно-технической конференции, посвященной 50-летию МГТУ (Мурманск, 11-12 октября. 2000) в монографиях «Рецепция немецкой философии в России XIX века»; «Критическая философия Канта и духовно-академическая мысль в России XIX века»; учебных пособиях, научных статьях общ. об. – 35,09 п.л.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации – 392 с., в том числе основного текста – 344 с. и 48 страниц библиографии, включающей 518 наименований.