Ежегодный доклад о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на территории Челябинской области Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Алексея Михайловича Севастьянова
| Вид материала | Доклад |
- Законодательное Собрание Челябинской области постановляет, 13.75kb.
- К. И. Поляков уполномоченный по правам человека, 1801.44kb.
- С. В. Булычев уполномоченный по правам человека, 1842.98kb.
- Калининградская областная дума постановление, 1754.68kb.
- Калининградская областная дума постановление, 1766.9kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Амурской области, 1576.7kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2005, 1089.66kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
Признать жилье непригодным для проживания – задача не из легких.
Следующая не менее важная проблема – это ситуации, когда жилье является фактически непригодным для проживания, но не признается таковым местной администрацией.
Житель одного из таких домов Челябинска Б. обратился к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в диалоге с администрацией по вопросу признания дома по адресу ул. Дегтярева, 24 непригодным для проживания.
В рамках работы по данному обращению сотрудники Аппарата Уполномоченного выехали на место и получили доказательства правоты заявителя.
При наружном осмотре дома трещины видны по всему периметру. Внутри дома сгнил пол, ступени деревянной лестницы в ветхом состоянии и в любой момент могут провалиться. Санузел отсутствует из-за обрушения потолка. Инженерные коммуникации изношены. Кроме того, по словам заявителя, в январе 2011 года дом сильно затопило. На сегодняшний день существует реальная угроза обрушения здания, а значит, опасности подвергаются жизнь и здоровье проживающих в нем людей.
Для обследования дома выезжала комиссия, которая постановила, что жилые помещения дома соответствуют всем техническим нормам.
Б. решил обратиться в независимую экспертизу, результаты которой показали, что конструкции дома находятся в аварийном состоянии и представляют опасность для проживания граждан; капитальный ремонт дома проводить нецелесообразно.
Однако суд не принял результаты такой экспертизы и назначил свою собственную. В настоящее время Б. отстаивает свои права в суде.
Другое обращение, связанное с причинением опасности жизни и здоровью граждан, поступило в адрес Уполномоченного от жителей поселка Козырево г. Копейска.
Многоквартирный дом, в котором проживают заявители, находится в непосредственной близости к высоковольтной линии электропередач и вблизи железной дороги (40-50 метров). Питьевая вода, поступающая из скважины, не соответствует нормам. Имеются все документальные подтверждения данным фактам.
По заключению межведомственной комиссии в связи с расположением в зоне воздействия вредных факторов электромагнитного излучения и несоответствием нормативов качества питьевой воды дом признан непригодным для проживания.
В соответствии с действующим законодательством такие дома подлежат сносу, а гражданам вне очереди должны быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма.
Линия электропередач находится на балансе железной дороги. Жители неоднократно обращались в Администрацию г. Копейска, но меры по их переселению не принимаются.
Очевидно, что ситуация требует самого пристального внимания. Выезд на место позволил убедиться, что в поселке давно не ступала нога чиновника. Люди живут отдельно и, судя по количеству однообразных ответов на их жалобы, остались со своими проблемами один на один.
По результатам осмотра здания, дом нельзя признать ветхо-аварийным, и люди в меньшей степени жалуются на жилищно-коммунальные условия. Однако дом находится в санитарно-защитной зоне железной дороги. Прокуратура и Роспотребнадзор должны поддержать иск о причинении источником опасности вреда здоровью граждан.
Разумеется, нельзя винить в сложившейся ситуации только муниципалитет. В данном случае орган местного самоуправления заинтересован в решении проблемы, так как жилое здание передано в муниципальную собственность. Правильным будет искать выход из ситуации путем переговоров с собственником ЛЭП, которая является источником повышенной опасности.
К настоящему времени Прокуратура г. Копейска объявила о том, что берет на себя обязательства по защите в суде прав жителей дома, страдающих от близости железной дороги, линии электропередач и некачественной воды.
Кроме того, прокурор Копейска внес представление в адрес Главы города об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ с требованиями установить причины поступления водопроводной воды ненадлежащего качества и устранить их.
В практике Уполномоченного нередки жалобы на действия местных властей, требующих от жителей собрать солидный пакет документов для признания дома ветхо-аварийным. Понятно, что это требования законодательства, которые необходимо выполнять. Но вместо того чтобы оказать гражданам помощь в сборе документации, чиновники отписываются формальными отказами, ссылаясь на отсутствие нужных документов.
В качестве примера можно привести обращение жительницы г. Кыштыма Б.
«В нашем доме невозможно проживать. Состояние жилых помещений представляет опасность для здоровья и жизни жильцов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 для признания дома ветхо-аварийным необходимо в комиссию представить правоустанавливающие документы на жилые помещения дома со всех собственников. В настоящее время я осуществляю эту работу, но это достаточно затруднительный процесс», - пишет в своем обращении Б.
Для решения проблемы Уполномоченным направлено Главе администрации г. Кыштыма Шеболаевой Л.А. письмо с просьбой об оказании содействия в этом вопросе. Сотрудники администрации обещали пойти навстречу и помочь.
В связи с тем, что изложенные выше проблемы жителей ветхо-аварийных домов носят массовый характер, было решено организовать круглый стол для их обсуждения и поиска вариантов решений.
Круглый стол состоялся 29 июня 2011 г. В нем участвовали представители отделов судебных приставов, жилищных отделов Челябинска, Копейска, Миасса, Кыштыма, Увельского района. Активное участие в обсуждении проблем, возникающих при переселении, приняли сами жители ветхо-аварийных домов.
В ходе круглого стола были обобщены основные проблемы, с которыми граждане обращаются к Уполномоченному. Среди них можно выделить четыре основных негативных направления нарушения прав человека в данной сфере, однозначно характеризующие ситуацию как социально несправедливую.
1) Нарушение социальных взаимосвязей и семейных связей при переселении членов одной семьи.
2) Непризнание жилья аварийным и подлежащим сносу или установление износа допустимым нормами. Недостаточная работа комиссий по оценке ветхо-аварийного жилья, в связи с чем граждане вынуждены обращаться в суд.
3) Неисполнение решений судов о предоставлении жилых помещений граданам при переселении. По информации службы судебных приставов, всего в производстве находится 160 исполнительных листов по Челябинской области, из них по Копейску – 86 листов.
4) Предъявление органами местного самоуправления завышенных требований к предоставлению документов при подаче заявления о признания жилья ветхо-аварийным.
Участниками круглого стола были приняты рекомендации по решению обсуждаемых проблем. Убежден, что чиновникам необходимо чаще встречаться с людьми и в каждом отдельном случае искать выход по разрешению социально несправедливой ситуации.
Рекомендации Уполномоченного по правам человека в Челябинской области
1) При переселении граждан органам местной власти принять во внимание цитаты из высказываний Председателя Правительства РФ В.В. Путина на заседании Президиума Правительства РФ 13 июля 2009 г.:
- Часто бывает, что квартиры по своему размеру не все укладываются в стандарты, которые прописаны нашими решениями. Возникла идея расселять из аварийного жилья в эти достаточно неплохие квартиры, но формируя на их основе коммунальные квартиры. Этого не нужно делать. Нам не нужно плодить новые коммуналки.
- В рамках существующих программ по расселению аварийного жилья мы должны предоставлять людям отдельные квартиры. И, конечно, у нас существуют определенные нормы, и нужно стремиться к тому, чтобы эти нормы исполнялись.
2) Органам местного самоуправления рассматривать обращения граждан по вопросам переселения из ветхо-аварийных домов в индивидуальном порядке в соответствии с тем, что каждая ситуация требует отдельного рассмотрения и принятия решения.
3) Органам местного самоуправления по возможности осуществлять досудебное урегулирование спорных ситуаций с гражданами, в том числе рассматривать возможность заключения мировых соглашений, при которых выделять по желанию гражданам земельные участки.
4) Органам местной власти осуществлять поиск нестандартных решений при переселении граждан и предоставлении им отдельной малометражной квартиры вместо коммунальных условий по принципу: предоставление дополнительных квадратных метров не является нарушением законодательства.
5) Увеличить финансирование из областного бюджета на переселение граждан на территории области из ветхо-аварийного жилья.
6) На региональном уровне разработать и принять единый порядок предоставления жилых помещений взамен ранее занимаемых в связи с переселением для собственников и для нанимателей жилья. При этом установить четкие требования (условия), в соответствии с которыми должно предоставляться жилое помещение взамен занимаемого на праве собственности (уровень благоустроенности, равнозначность по общей площади и количеству комнат, нахождение в границах того же населенного пункта).
Кроме того, в данном документе четко прописать положения, по которым может быть предоставлено право на дополнительную жилплощадь при заселении одной комнаты разнополыми детьми.
2.3. Закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Право на земельные участки в закрытых городах. Практика двойных стандартов
2.3.1. Закрытые города (ЗАТО) на пути к соблюдению прав человека
На территории Челябинской области расположены четыре закрытых населенных пункта, официально называемых закрытыми административно-территориальными образованиями (ЗАТО). Это города Снежинск, Озерск и Трехгорный (ЗАТО Росатома) и пос. Локомотивный (ЗАТО Минобороны). В общей сложности в них проживают около 180,5 тыс. человек.
Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 14 июля 1992 г. закрытым административно-территориальным образованием признается территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее – предприятия и (или) объекты), для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан.
В этих городах согласно законодательству РФ в связи с нахождением на их территориях крупных ядерных центров действует особый порядок въезда и проживания, а также связанный с ним пропускной режим. Ограничения прав граждан, установленные на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, необходимы для соблюдения дополнительных мер безопасности в связи с нахождением на территории ЗАТО, ядерного предприятия.
Вместе с тем граждане, проживающие в закрытых городах, их родственники, а также те, кто имеет захоронения умерших родственников, собственность либо бизнес на территории закрытых городов, также имеют право на реализацию прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правах человека и основных свободах. Ограничения, налагаемые на права, должны носить административно-контролирующую функцию, но не затрагивать их глубинного основополагающего значения, то есть самой сути права.
П. 5 статьи 1 федерального закона «О закрытых территориальных образованиях» устанавливает, что «права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации».
Согласно действующему законодательству закрытые города являются муниципальными образованиями в форме городских поселений, а территория ЗАТО делится на контролируемую и запретную зоны. Контролируемая зона – это место проживания и жизнедеятельности людей, запретная зона – это территория радиационно опасного объекта.
Согласно законодательству существует два вида въезда в контролируемую зону – постоянное проживание и временный въезд. Как правило, на постоянное проживание в ЗАТО граждане приезжают к своим родственникам, а вот временно въезжать им необходимо по самым различным причинам, в том числе в связи с работой, бизнесом, обучением, наличием собственности, также иногда причиной посещений является наличие захоронений умерших родственников.
Согласно ФЗ «О ЗАТО» въезд граждан на территорию ЗАТО может разрешаться главой администрации либо главой объекта по согласованию с ФСБ. Российские граждане должны подавать документы на въезд не менее чем за 25 дней, иностранные – за 60 дней.
Если человек живет в закрытом городе постоянно, он, конечно, обязан соблюдать особый режим, сдать о себе вовремя (14 лет) документы в контролирующие органы, иметь на руках пропуск, каждый раз предъявлять его при въезде и выезде, однако никто не может ограничить его право на количество встреч с родственниками на территории закрытого города. Человек просто должен вовремя подать документы на оформление временного въезда.
Вместе с тем до сих пор в ЗАТО сохраняются анахронизмы, с которыми никак не удается расстаться, но которые напрямую ведут к нарушению прав человека и гражданина, создают социальную напряженность, заставляют граждан чувствовать себя несправедливо ущемленными в своих интересах.
2.3.2. О праве на место рождения
Коренная жительница г. Озерска М. не может доказать, что она родилась в этом городе. В паспорте женщины местом рождения значится г. Челябинск, в свидетельстве о рождении указано, что ее рождение зарегистрировано в Ленинском районном ЗАГСе г. Челябинска. Однако из этого ЗАГСА по запросу М. пришел ответ, что в регистрационных книгах о ее рождении нет никаких сведений. В анамнезе М. есть заболевание щитовидной железы, и, поскольку родилась она в Озерске в 1951 году, то есть в первые годы деятельности ПО «Маяк», когда не было очистных сооружений, и радиоактивный йод выбрасывался в окружающую среду в больших количествах, женщина считает необходимым иметь документ о рождении в этом городе. Потому что если однажды встанет вопрос о возмещении вреда тем, кто родился в первые годы работы ПО «Маяк», доказать, что человек появился на свет именно здесь, будет невозможно. Уже сегодня при исследованиях состояния ее здоровья вне Озерска у М. требуют документ о рождении в закрытом городе.
Оказывается, до 1954 года город Озерск являлся рабочим поселком при комбинате № 817. Необходимость скрывать существование поселка, а потом города была связана с жесточайшим режимом охраны государственной тайны. Свое современное название г. Озерск впервые получил согласно Указу Верховного Совета под грифом «совершенно секретно» в марте 1954 года. Открытым это название стало в 1994 году, а до этого времени во всех документах город официально именовался по почтовому индексу – Челябинск – 65.
Помочь жительнице Озерска М. в ее ситуации могла бы ГК Росатом. Но из корпорации получен ответ о том, что Указ 1954 года о переименовании города до сих пор является содержащим государственную тайну. Согласно действующему законодательству срок секретности документа не может превышать 30 лет. Таким образом, срок секретности Указа, на основании которого, в том числе, город был назван открыто в 1994 году Озерском, истек уже почти дважды.
Одним из оснований внесения изменений в свидетельство о рождении может являться неправильная запись. В свидетельства о рождении граждан Озерска вносились заведомо неправильные записи, и это было обусловлено необходимостью хранить государственную тайну. Однако на сегодняшний день ЗАГСы и суды считают, что запись не является неправильной.
М. пока не торопится обращаться в суд, потому что группа граждан в 2004-2005 гг. уже отстаивала свое право на место рождения. По самому первому иску Озерский городской суд (судья Дубовик) вынес положительное решение: внести в графу «место рождения» Озерск вместо Челябинск. Однако областной суд тогда это решение отменил. Судья на заседании спросил заявительницу: «А чем вам не нравится Челябинск?» Странный вопрос для судьи. Челябинск, в большинстве случаев, озерчанам нравится, но они здесь не рождались, а значит, имеют полное право вносить в свои правоустанавливающие документы истинное место рождения.
На сегодняшний день получается, что до 1994 года в г. Озерске никто не родился. Однако место рождения человека неразрывно связано с его личными правами, самоопределением, корнями. А для озерчан это еще и возможность реализации права на возмещение ущерба, если таковой получен и будет доказан.
По словам представителей исполнительной власти, они опасаются, что все граждане Озерска немедленно бросятся менять паспорта, ведь речь идет о десятках тысяч жителей. Однако права человека несоизмеримо важнее нежелания чиновников выполнять работу, выходящую за рамки их основных функций.
Мною взята под контроль ситуация с реализацией права на место рождения для жителей г. Озерска, родившихся до 1994 года. В настоящее время направлено ходатайство в Государственную корпорацию «Росатом» о рассекречивании документа о переименовании Озерска в 1954 году. По моему мнению, необходимо добиться возможности внесения в правоустанавливающие документы истинного места рождения для каждого, кто родился в Озерске до1994 года.
2.3.3. О правомерности ограничения права на свободу передвижения и выбор места жительства в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО)
Наличие ограничений, накладываемых законодательством о ЗАТО на въезд граждан в контролируемую зону закрытого города, не может превращаться в полный запрет на возвращение для проживания в ЗАТО гражданам, которые были осуждены за совершение преступления и проживали до осуждения на территории ЗАТО постоянно.
В январе 2011 года Европейским судом по правам человека было вынесено первое в РФ по закрытым городам прецедентное решение по делу «Карпачев и Карпачева против России», в котором было найдено нарушение ст. 2 Протокола 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Свобода передвижения».
Житель Озерска К., постоянно проживавший в ЗАТО Озерск до осуждения за совершение преступления и имеющий в долевой собственности квартиру, несмотря на наличие на руках решения суда в его пользу, не мог сначала въехать в Озерск, а затем, когда въезд был ему разрешен, не мог оформить документы и пропуск на право постоянного проживания. Это случилось еще в 2004-2005 гг. И уже до принятия решения Европейским судом Администрация ЗАТО Озерск самостоятельно оформила К. пропуск. Вместе с тем, нарушение Конвенции было найдено Европейским судом и стало прецедентом. То есть теперь любой гражданин, оказавшийся в такой ситуации, может обратиться в ЕСПЧ и выиграет суд. Почему же бывших осужденных продолжают не пускать в некоторые ЗАТО, нарушая тем самым нормы и Конституции РФ (ст. 27), и п. 2 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Причиной, по которой ограничен въезд в ЗАТО, является обеспечение безопасности ядерного производства, находящегося в закрытых административно-территориальных образованиях. Вместе с тем, контролируемые зоны ЗАТО, несмотря на свой статус, - это обычные городские поселения с обычными людьми, которые в среднем совершают такое же количество преступлений, как и в городе незакрытом. Сам по себе въезд бывших осужденных на ядерную безопасность никак не влияет. Наоборот, если они въехали законно, если у них есть все документы и они находятся под контролем, это безопасность только улучшит.
Возможно, на позицию администраций ЗАТО оказывало влияние общественное мнение, согласно которому большинство жителей ЗАТО не хотели бы возвращения людей, ранее совершивших преступление. Но такая позиция представляется неправильной. Во-первых, как правило, у всех этих людей есть собственность и семьи в ЗАТО, во-вторых, они все равно должны где-то жить. И почему они должны жить в Кыштыме, а не Озерске, в Юрюзани, а не Трехгорном? В-третьих, никто не застрахован от совершения преступления, а вот вернуться к себе домой хотел бы каждый, тем более что по статистике определенный процент таких людей возвращается к нормальной жизни. Наконец, права человека могут быть ограничены только на основании закона, и именно российские суды приходят к выводу о том, что отказ в возвращении нарушает конституционное право на свободу передвижения.
Однако за истекший период есть претензии к Администрации ЗАТО Трехгорный. В данном закрытом городе продолжается нарушение указанного права.
Так, житель города Ф. не может вернуться после осуждения в ЗАТО Трехгорный к своей матери, а также получать надлежащее лечение – мужчина страдает тяжелым заболеванием. Уполномоченный по правам человека получил обращение от врача стационара, в котором временно размещен Ф., однако он не может находиться там постоянно. Иного жилья за территорией ЗАТО Трехгорный у Ф. нет, денег, чтобы его приобрести, - тоже. Если Ф.обратится в суд, то, безусловно, суд встанет на его сторону. Зачем тянуть время, если в конце концов Ф. все равно докажет свое право на возвращение в Трехгорный?
Н. уже судился с Администрацией ЗАТО Трехгорный. Решение о том, что он имеет право постоянно проживать на территории данного ЗАТО, так как имеет семью и жилье в собственности, вынесли два суда – Трехгорный городской и Челябинский областной. После полугода мытарств Н. впустили в Трехгорный по временному разрешению, однако право постоянного проживания не оформляют. А значит, он не может получить постоянную регистрацию, медицинский полис, устроиться на работу. Как человек может начать новую жизнь, если его поставили в такие условия? Данное дело является полным аналогом дела «Карпачев и Карпачева против России», то есть обратись сейчас Н. в Европейский суд – он также его выиграет. Российскую Федерацию признают виновной в нарушении его прав. А при чем тут Российская Федерация, если Администрация ЗАТО Трехгорный не выполняет судебное решение? Кроме того, очевидно и то, что Н. однажды все-таки право постоянного проживания получит. Зачем откладывать выполнение решения, нарушая тем самым права человека и нанося вред репутации РФ?
Администрация и отдел УФСБ по ЗАТО Трехгорный могут получить у своих коллег из ЗАТО Снежинск и ЗАТО Озерск опыт обеспечения безопасности объекта при соблюдении прав граждан. В текущий период не поступало жалоб от жителей ЗАТО Снежинск и Озерск по данному вопросу, то есть бывшие осужденные без проблем возвращаются в свои города. Все три ЗАТО находятся в едином правовом положении, и администрации первых двух нашли выход из создавшейся ситуации, с тем чтобы, обеспечивая безопасность государства, не нарушать права граждан не только на свободу передвижения, но и на выбор места жительства, что предписывает нам ст. 55 ч.3 Конституции РФ.
Есть некая практика, которая сложилась в закрытых городах за долгие годы секретности. Во многом эта практика является морально устаревшей, например, такая норма в Положении о въезде в ЗАТО Озерск, согласно которой граждане имеют право ввозить близких родственников один раз в год. Почему из-за наличия ядерного объекта человек может пригласить мать к себе раз в год? Данная норма незаконна и абсурдна, по этой причине можно рекомендовать законодательным органам муниципалитетов вернуться к обсуждению, изменению и принятию внутренних документов, регламентирующих въезд и проживание на территории ЗАТО, с тем чтобы законодательство было понятным, доступным, а процесс принятия решения о въезде – прозрачным и законным.