Конкурентоспособность регионов российской федерации в условиях экономического роста: методология статистического исследования

Вид материала

Автореферат

Содержание Структура и объем диссертации Основные результаты исследования

Подобный материал:

• Мировой финансовый кризис оказывает влияние на развитие экономики Российской Федерации, 91.71kb.
• Методология статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности, 916.49kb.
• Парадигма экономического роста в условиях открытой экономики аннотация, 124.15kb.
• Семинарских/ практических занятий Тема Статистическое наблюдение Методология организации, 113.64kb.
• Правительства Российской Федерации от 05. 04. 2010 №215 Об утверждении правил подготовки, 50.19kb.
• Министерство экономического развития российской федерации федеральная служба государственной, 4742.79kb.
• И обеспечивали ее конкурентоспособность даже в условиях снижения роста сырьевой составляющей, 113.79kb.
• Актуальность исследования. Стимулирования экономического роста является важнейшей задачей, 159.2kb.
• Проблемы прогнозирования экономического роста и благосостояния населения как ключевых, 195.85kb.
• Уральский государственный экономический, 53.59kb.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и форумах: на Международной научно-практической конференции «Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов» (10 – 12 октября 2006 г., г. Самара); на 5-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика. Информатизация управления» (24-25 ноября, 2005 г., г. Самара), на Международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста» (27 – 28 мая 2004 г., г. Самара), на IV Международной междисциплинарной научно-практической конференции «Современные проблемы науки и образования» (1-10 мая 2003 г., г. Ялта/Харьков), на Международном научном симпозиуме «Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право» (22-23 мая 2003 г., г. Самара), на Международной российско-германской научно-практической конференции «Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы» (22-23 сентября 2003, г. Самара), на VIII Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (28 – 30 октября 2003 г., г. Санкт–Петербург), на VI Международной научно-практической конференции Министерства образования РФ и Московской государственной академии приборостроения и информатики «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (6-9 октября 2003 г., г. Москва), на Международной научно-практической конференции «Экономическое и межкультурное пространство России в период глобализации» (25 – 26 апреля 2002 г., г. Самара), на Всероссийской научно-практической конференции «Программирование регионального развития» (18 – 19 декабря 2002 г., г. Самара), на V Международной научно-практической конференции Министерства образования РФ и Московской государственной академии приборостроения и информатики «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (1-5 октября 2002 г., г. Москва), на Международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой» (25 – 28 июня 2001 г., г. Самара), на Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (29 – 30 мая 2001 г., г. Самара), на Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Развитие системы высшего образования – цивилизованный путь прогресса и реформ в российском обществе» (3-5 декабря 1998 г., г. Екатеринбург), на ежегодных научных конференциях Самарского государственного экономического университета по итогам научно-исследовательской работы.

Теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы в рамках НИР «Сравнительный анализ конкурентоспособности Самарской области» (шифр НИР 18-02), а также в деятельности областного управления статистики Самарской области, что подтверждается соответствующими справками.

Основные положения работы используются автором в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций по спецкурсам «Моделирование экономических процессов» и «Многомерный анализ социально-экономических процессов регионов».

Публикации. Автором опубликовано 59 научных работ общим объемом 109,4 печ. л., при этом личный вклад автора составил 75,2 печ. л. По теме диссертационной работы опубликованы 42 научные работы общим объемом 68,3 печ. л., в том числе личный вклад автора - 56,3 печ. л. Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 научных статьях в изданиях перечня, рекомендуемого ВАК (общий объем 11,4 печ. л., в том числе авторских 9,1 печ. л.) и в трех монографиях общим объемом 47,4 печ. л. (личный вклад автора - 40,2 печ. л.).

Структура и объем диссертации. Рукопись объемом 368 страниц машинописного текста содержит введение, пять глав, разбитых на параграфы, заключение, библиографический список, включающий 296 наименований трудов российских и зарубежных авторов, и приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, приводится постановка проблемы, формулируются цель и научные задачи исследования, раскрывается методологическая основа, характеризуются степень разработанности проблемы, предмет и объект исследования, отмечаются основные положения и результаты, имеющие научную новизну и выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Сущность и концептуальные подходы к исследованию проблемы экономического роста и конкурентоспособности региона» исследованы теоретические подходы к проблеме качества и устойчивости роста экономики субъектов Российской Федерации. Дано авторское понимание социально-экономического роста и его свойства устойчивости на основе как качественных, так и количественных характеристик. Обоснован научный взгляд на конкуренцию как движущую силу экономического роста в условиях рыночной экономики. Определены предпосылки территориальной конкуренции, рассмотрены концептуальные подходы к региону как к квазигосударству, воспроизводственной системе, квазикорпорации, рыночному ареалу и социуму. На основе обобщения теоретических взглядов определено место понятия «региональная конкурентоспособность» в иерархии понятий конкурентоспособности экономических субъектов. В рамках комплексного подхода уточнено понятие региональной конкурентоспособности. Обоснована необходимость реализации процессов воспроизводства конкурентоспособности регионов на основе постоянно возобновляемых конкурентных преимуществ, рассматриваемых в качестве факторов конкурентоспособности.

Во второй главе «Информационно-методическая база исследования региональной конкурентоспособности» определены базовые требования к формированию системы показателей региональной конкурентоспособности. На основе разработанных подсистем показателей в рамках различных концепций представления региона сформирована иерархическая система показателей конкурентоспособности и социально-экономического роста. Систематизированы статистические методы многомерного сравнительного анализа, используемые при сопоставлении регионов по уровню их конкурентоспособности и устойчивости экономического роста. Проанализированы преимущества и недостатки методов количественной оценки устойчивости тенденций динамических рядов. Применен авторский подход к решению данной проблемы.

В третьей главе «Многомерный сравнительный анализ уровней конкурентоспособности и социально-экономического роста регионов Российской Федерации» на основе рассчитанных значений взвешенных оценок уровней конкурентоспособности, конкурентных преимуществ и социально-экономического роста построена система региональных рейтингов с позиций представления субъекта Федерации как квазигосударства, воспроизводственной системы, квазикорпорации, рыночного ареала и социума. Выявлены субъекты Федерации, добившиеся наилучших результатов в процессах воспроизводства региональной конкурентоспособности и социально-экономического роста. Определены факторы, в наибольшей степени обеспечивающие этот результат. Осуществлен сравнительный анализ групп лидеров и аутсайдеров по частным и интегральным нормализованным оценкам конкурентоспособности и социально-экономического роста. Выявлены устойчивые статистически значимые взаимосвязи ранговых оценок конкурентоспособности и социально-экономического роста регионов-лидеров в рамках различных концепций их представления. Количественно определен уровень конкурентоспособности Российской Федерации на основе многомерной непараметрической оценки меры отличий фактического уровня конкурентоспособности регионов от наилучшего, а также направленность изменения этой характеристики во времени.

В четвертой главе «Статистическая оценка устойчивости роста конкурентоспособности регионов Российской Федерации» осуществлен расчет оценки устойчивости динамики процессов воспроизводства конкурентоспособности и социально-экономического роста субъектов Федерации. Выявлены регионы, динамика значений показателей которых за рассматриваемый период наиболее устойчива. С целью обоснования возможности применения методов многомерного статического анализа определен уровень дифференциации территорий по значениям региональных индикаторов конкурентоспособности и социально-экономического роста. Определены регионы, значения показателей которых являются аномальными. Выявлена степень соответствия эмпирических распределений исследуемых совокупностей нормальному закону.

В пятой главе «Исследование причинно-следственных взаимосвязей конкурентоспособности и социально-экономического роста субъектов Российской Федерации» количественно на основе корреляционного анализа определена степень взаимосвязи показателей конкурентоспособности и конкурентных преимуществ. Построены многомерные регрессионные модели в рамках различных региональных концепций. Определены основные факторы (главные компоненты), доминирующие как в определенный период времени, так и на определенной территории.

В заключении диссертационной работы приводятся основные результаты исследования.

В приложении содержатся материалы для иллюстрации некоторых положений диссертации.


ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНЕСЕННЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. До настоящего времени в рамках переходного периода развития российской экономики с доминированием ресурсной составляющей основное внимание уделялось процессам трансформации государственной собственности в частную с целью формирования слоя собственников, способных целенаправленно осуществлять стратегическое развитие России в рыночных условиях. Современный этап – этап устойчивого экономического роста на качественно новой основе, обусловливает необходимость выработки иных методологических подходов к понятию экономического роста, в рамках которого учитывались бы интересы всех слоев российского общества. Отсутствие единого подхода к понятию социально-экономического роста в экономической литературе обусловливает необходимость его уточнения.

Под социально-экономическим ростом мы понимаем рост экономики на инновационной основе, обеспечивающей воспроизводство конкурентоспособности региона, с приоритетом экологической безопасности, возобновляемости ограниченных ресурсов и справедливого распределения доходов с целью обеспечения повышения уровня и качества жизни населения (рис. 1).

Стратегия социально-экономического роста находит свое конкретное выражение на региональном уровне, так как реализуется на конкретных территориях, природные, социальные и экономические компоненты которых образуют относительно целостную систему, являющуюся частью общей территориальной структуры страны. Конкуренция, пронизывающая все уровни экономической иерархии, наблюдается в настоящее время не только на микро- и макроуровнях, но и на мезоуровне.

Вопрос о возможности регионов конкурировать является до сих пор дискуссионным. В этой связи, обобщая содержание научных публикаций по данной теме, в работе выделяются три основных подхода: полное отрицание межрегиональной конкуренции, признание конкуренции регионов в пассивной форме в качестве среды обитания, признание существования активных конкурентных отношений между регионами в условиях федеративного устройства государства.



Рис. 1. Система взаимодействия основных компонентов социально-экономического роста регионов

С целью подтверждения возможности существования конкурентных отношений между субъектами Российской Федерации в диссертационном исследовании определена система политических, правовых, экономических и технологических предпосылок.

С развитием рыночных отношений, получением относительной экономической самостоятельности регион стал рассматриваться в качестве носителя особых экономических интересов. Сложность региона как социально-экономического образования позволяет рассматривать его в рамках понимания его как квазигосударства, воспроизводственной системы, квазикорпорации, рыночного ареала и социума. В зависимости от принятой региональной концепции в работе определены цели и предмет межрегиональных конкурентных отношений.

В процессе межрегионального конкурентного взаимодействия территория как самостоятельный экономический субъект проявляет свойство конкурентоспособности, формирующееся на основе системы преимуществ. В работе обобщаются представленные в научной литературе существующие подходы к классификации преимуществ территорий, а также обосновывается авторская позиция, в рамках которой они подразделяются на сравнительные, как правило, неизменные, данные природой, и конкурентные, динамичные, воспроизводимые в процессе человеческой деятельности на инновационной основе. В настоящее время в теории конкурентных преимуществ еще не сложилось устойчивого понятийного аппарата регионального уровня. Учитывая значимость конкурентных преимуществ в процессе формирования конкурентоспособности субъекта Федерации, в работе дается уточненное их понятие.

Конкурентные преимущества региона – это динамично развивающиеся, внутренне присущие территории факторы и факторы внешней среды, способствующие устойчивому росту уровня конкурентоспособности субъекта Федерации на инновационной основе в условиях конкурентного межрегионального взаимодействия. Особенностью конкурентных преимуществ как факторов является их положительное влияние на процесс формирования определенного уровня конкурентоспособности экономического субъекта. Однако формирование конкурентоспособности региона происходит в условиях дестабилизирующих факторов среды и агрессивного влияния конкурентов. Поэтому в рамках комплексного подхода необходимо учитывать всю систему факторов, действующих как позитивно, так и негативно (рис. 2).

Придерживаясь позиции, что в основе определения конкурентоспособности находится понятие конкурентных преимуществ, в работе уточняется, что конкурентоспособность - это свойство экономического субъекта, основанное на обладании им совокупностью преимуществ, позволяющих успешно конкурировать с подобными экономическими субъектами в многомерном рыночном пространстве.

Рис. 2. Факторы, обусловливающие уровень конкурентоспособности региона

Конкретизация данного понятия в региональном приложении не столь однозначна. Имеющиеся в экономической литературе определения региональной конкурентоспособности, как правило, сводятся к нескольким частным признакам. Региональная конкурентоспособность рассматривается: как способность региональной экономики производить и потреблять конкурентоспособные товары и услуги в условиях эффективного использования соответствующих факторов производства; как продуктивность использования региональных ресурсов; как наиболее общая категория, объединяющая конкурентоспособность товаров, товаропроизводителей, отраслей экономики; как способность местных властей создавать условия рационального использования экономического потенциала территории для более полного удовлетворения возрастающих потребностей общества. На основе обобщения существующих научных взглядов в работе уточнено и сформулировано в рамках комплексного подхода понятие региональной конкурентоспособности.

Конкурентоспособность региона - это способность территории в условиях межрегиональной и глобальной конкуренции привлекать и эффективно использовать мобильные ограниченные ресурсы, добиваться в межрегиональном соперничестве сравнительно лучших социально-экономических результатов, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста и повышение уровня и качества жизни населения региона.

В данном определении выявляется экономическая сущность проблемы, находят отражение основные аспекты предложенных ранее формулировок, более полно учитываются элементы, характеризующие региональную конкурентоспособность. Первостепенны здесь идеи о том, что в условиях интенсификации процессов глобализации – регионализации соперничество территорий за привлечение ресурсов осуществляется как в страновых, так и глобальных масштабах. Повышение мобильности ресурсов (доступность современных транспортных средств, взаимодействие посредством современных средств связи, глобальных информационных сетей, виртуальных денег и т.д.) ожесточает межрегиональную конкуренцию, так как позволяет использовать эти ресурсы без их физического перемещения. Отражена в данном определении и ключевая характеристика конкурентоспособности - ее относительность, так как о конкурентоспособности территорий как экономических субъектов можно говорить только в сравнительном аспекте. В этой связи необходима организация процесса воспроизводства конкурентоспособности региона, под которым понимается постоянное возобновление конкурентных преимуществ на новой количественно-качественной основе, обеспечивающее повышение эффективности использования всех территориальных ресурсов, а следовательно, и устойчивость экономического роста региона.

2. Функционирование региона в конкурентном экономическом пространстве обусловливает необходимость постоянного мониторинга собственного уровня конкурентоспособности, а также сравнение его с уровнями конкурентоспособности других территорий. В рамках эффективного управления социально-экономическим ростом субъектов Федерации наиболее актуальны разработки методологических основ оценки конкурентоспособности региональных систем. Обзор научных публикаций, посвященных данной теме, позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к проблеме количественной оценки уровня конкурентоспособности региона. В работе эта проблема рассматривается как двуединая. Во-первых, она заключается в том, что необходимо сформировать информационную базу исследования, то есть построить систему показателей, наиболее адекватно отражающую исследуемые процессы, наполнить ее достоверными данными. Во-вторых, определить методологическую базу исследования, то есть разработать систему методов, применение которых позволит получить наиболее точные результаты наиболее эффективным путем.

Функционирование региона как объекта статистического исследования отражается в системе социально-экономических показателей, характеризующих его внутренние свойства и состояние внешней среды, трансформирование которых обусловливает количественные и качественные изменения в уровне конкурентоспособности территории, влияет на устойчивость динамики ее социально-экономического роста. Набор показателей может модифицироваться в зависимости от целевых установок, что и наблюдается при изучении уже существующих подходов количественной оценки уровней конкурентоспособности регионов.

Разработка системы показателей конкурентоспособности регионов в работе осуществлена в рамках комплексного подхода. Обобщая научные идеи ведущих экономистов, в частности А. Гранберга, с позиций различных концепций представления территории сформированы подсистемы, содержащие результативные и факторные показатели, характеризующие конкурентоспособность субъекта Федерации. В качестве результативных здесь рассматривались показатели конкурентоспособности, в качестве факторных - индикаторы конкурентных преимуществ. Кроме того, в общую схему были включены подсистемы показателей, характеризующих уровень жизни населения и экономический рост в регионе (рис. 3).

В работе отражена логика построения иерархической системы показателей конкурентоспособности и социально-экономического роста регионов, начиная от разработки подсистем индикаторов конкурентоспособности до последовательности формирования интегральных оценок социально-экономического роста территорий. Комплексный подход к формированию системы показателей предполагает представление ее в виде взаимосвязанных подсистем, разрабатываемых в зависимости от принятой за основу региональной концепции.

Теоретической основой для формирования подсистемы показателей конкурентоспособности региона как квазигосударства послужили идеи конкурентного Федерализма, в рамках которого в качестве ключевой цели функционирования субъекта федерации рассматривается максимизация бюджета за счет способности территории привлекать мобильные ограниченные ресурсы. В качестве важнейших ресурсов здесь рассматривается население, бизнес и финансы, состояние которых в регионе характеризуется соответствующими

показателями конкурентоспособности (КСП).

* КСП – конкурентоспособность; ** КП – конкурентные преимущества


Рис. 3. Иерархическая система показателей конкурентоспособности и социально-экономического роста регионов

Задача привлечения на территорию населения, бизнеса и финансов, с позиций теории конкурентного федерализма, решается посредством применения научно обоснованной бюджетной политики, в рамках которой предполагается оптимальное распределение бюджетных средств. Это является основой для формирования системы конкурентных преимуществ (КП). Рассмотрение региона как воспроизводственной системы с целью определения уровня его конкурентоспособности обусловливает необходимость расчета количественных оценок, отражающих производственные, демографические, финансовые, инвестиционные, инновационные и другие возможности субъекта Федерации. Исходя из целей функционирования территории как воспроизводственной системы, предполагается, что на ее выходе региональные процессы воспроизводятся на новом количественно-качественном уровне. Базовыми показателями конкурентоспособности в этом случае являются темпы роста, отражающие динамику социально-экономических процессов территорий. В работе к факторам, определяющим в большей степени уровень воспроизводственных процессов в регионе (к конкурентным преимуществам), отнесены природные, демографические, технико-экономические, инвестиционные, инновационные, инфраструктурные составляющие социально-экономического потенциала территории. Основной задачей региона как квазикорпорации является повышение продуктивности территории, характеризуемой в системе соответствующими показателями. В рамках принятия за основу концепции «регион - рыночный ареал», с позиций структурного подхода более конкурентным считается субъект Федерации, имеющий более высокую степень концентрации социально-экономической деятельности, а также проводящий активную внешнеэкономическую политику, целью которой является повышение экспорта продукции, особенно наукоемких производств. При формировании системы показателей конкурентоспособности региона как социума за основу приняты базовые идеи теории социального государства. В этой связи в качестве результативных используются показатели, отражающие уровень развития общества по социальным составляющим (уровень образования, здравоохранения, приобщение населения к культуре и спорту), в качестве факторных - деятельность региональных правительств по предоставлению населению различных благ (мощность учреждений здравоохранения в регионе, уровень социальных выплат и льгот, предоставление жилья и т.д.).

Повышение конкурентоспособности регионов не является самоцелью развития территорий. В процессе разработки стратегии экономического роста и повышения конкурентоспособности региона необходимо предусматривать возможные последствия в социальной сфере, то есть влияние планируемых действий на уровень и качество жизни населения территории. В этой связи в систему показателей уровня жизни были отобраны показатели, характеризующие уровень здоровья населения, условия его проживания и возможности пользоваться материальными и духовными благами общества. Комплексный подход к проблеме повышения уровня конкурентоспособности регионов предполагает, с одной стороны, использование и развитие всех конкурентных преимуществ территории, а с другой - нивелирование всех возможных угроз и негативных факторов. Основой для развития территории является ее социально-экономический потенциал, представляющий собой сложную систему взаимосвязанных компонентов. Принимая во внимание, что Россия вступила в этап построения общества информационной экономики, экономики знаний, в систему общих факторов были включены информационная, инновационная и инвестиционная составляющие.

4. В качестве исходного информационного массива в работе рассматривалось более 300 показателей по 79 регионам за период 1997 – 2004 гг. Подход к исследованию конкурентоспособности территорий с позиций массовости явления обусловливает возможность применения многомерных статистических методов. Концептуальная схема исследования отражена на рис. 4. В качестве исходных данных рассматриваются значения показателей,

объединенных в иерархическую систему.



Рис. 4. Концептуальная схема исследования конкурентоспособности регионов во взаимосвязи с их социально-экономическим ростом

Сопоставление региональных уровней конкурентоспособности и экономического роста было реализовано на основе интегральных оценок, определенных методом многомерного сравнительного анализа. Использовался метод «Паттерн», в котором частные нормализованные оценки для прямых и обратных показателей рассчитывались по формулам

(1) и , (2)

где i - индекс показателя; j - индекс региона;

X_{i max} и X_{i min} - максимальное и минимальное значения i-го показателя.

Определение интегральных взвешенных оценок осуществлялось следующим образом:

, (3)

где _i - весовой коэффициент; Y_kj – интегральная оценка конкурентоспособности j-го региона; n – количество показателей, на основе которых рассчитывается интегральная оценка; к – код концепции представления региона (3 – регион - квазигосударство; 4 – регион – воспроизводственная система; 5 – регион – квазикорпорация; 6 – регион – рыночный ареал; 7 – регион - социум). В качестве весовых коэффициентов использовались квадраты коэффициентов корреляции (коэффициенты детерминации) как количественная мера статистической взаимосвязи частных и интегральной оценок. Определение интегральных взвешенных оценок осуществлялось итерационным методом. В результате были получены интегральные взвешенные оценки социально-экономического роста и конкурентоспособности территорий в рамках различных региональных концепций

Ввод в расчет весовых коэффициентов изменил значения соответствующих интегральных оценок. Так, в процессе нахождения агрегированных взвешенных оценок итерационным методом произошло снижение значимости интегральных оценок конкурентоспособности региона как квазигосударства (весовой коэффициент на 2-м шаге равен 0,169, на 4-м – 0,053), воспроизводственной системы (0,017; 0,004) и социума (0,267; 0,174). В большей степени в рассматриваемый период уровень конкурентоспособности субъектов Федерации определялся интенсивностью процессов концентрации экономической деятельности (0,797; 0,892), соответствующей представлению региона как рыночного ареала, и повышением продуктивности территорий в рамках рассмотрения их в качестве квазикорпораций (0,691; 0,714).

В ходе итераций при расчете интегральных взвешенных оценок уровня жизни возросла значимость показателей, отражающих уровень материальной обеспеченности населения регионов, для индикаторов качества жизни она снизилась. Рассматривая процессы экономического роста и повышения уровня жизни населения территорий в неразрывном единстве, автор обобщил их в интегральную взвешенную оценку социально-экономического роста. На основе полученных весовых коэффициентов был сделан вывод о примерно одинаковой значимости обеих составляющих (для интегральной оценки уровня жизни весовой коэффициент – 0,78, для интегральной оценки экономического роста – 0,91).

5. По рассчитанным оценкам был осуществлен графический анализ на соответствие интегральных взвешенных оценок территорий по уровням конкурентоспособности и конкурентных преимуществ. Выявлены регионы, которые в процессе воспроизводства их конкурентоспособности реализовали свои конкурентные преимущества не в полной мере (например, Московская, Нижегородская, Самарская, Свердловская, Пермская, Калининградская области, Республика Татарстан и др.). Графические модели были построены и для сопоставления агрегированной оценки конкурентоспособности и интегральной оценки социально-экономического роста территорий за период 1997-2004 гг. В результате был сделан вывод о наличии некоторого несоответствия ожидаемых и фактически достигнутых уровней конкурентоспособности и социально-экономического роста. На графике (рис. 5) показан среднестатистический уровень соответствия агрегированной оценки конкурентоспособности (Х) и интегральной оценки социально-экономического роста регионов (Y). Сопоставление фактических и расчетных значений координат позволило определить регионы с наибольшими их отклонениями (например, Тюменская, Архангельская, Сахалинская области, г. Москва, республики Ингушетия, Тыва и др.).



Рис. 5. Распределение регионов РФ по интегральной оценке социально-экономического роста и агрегированной оценке конкурентоспособности, 2004 г.

В результате были выявлены территории, имеющие резерв роста за счет не в полной мере реализованных конкурентных преимуществ.

6. Рассчитанные на основе полученных интегральных взвешенных оценок ранги территорий позволили определить место каждого субъекта Федерации в конкурентном рыночном пространстве.

В условиях рыночной конкуренции наибольший интерес представляет опыт регионов, добившихся наилучшего результата. С этой целью был определен состав групп наиболее успешных территорий по значениям ранговых оценок социально-экономического роста, конкурентоспособности и конкурентных преимуществ регионов как квазигосударств, воспроизводственных систем, квазикорпораций, рыночных ареалов и социумов. В результате было установлено, что хотя группа регионов-лидеров в представлении их квазигосударствами и имеет переменный состав во времени, однако первые два места четко распределены между тремя субъектами Федерации (г. Москва, Тюменская область, Чукотский автономный округ). На протяжении 1997 – 2004 гг. г. Москве принадлежали лидирующие позиции по привлечению населения. Лишь в 1999 – 2000 гг. по показателю миграционного прироста столица уступила свое лидерство Ингушетии. В свою очередь, Ингушетия делит первое место по показателю доли безвозмездных перечислений в общем объеме доходов консолидированного бюджета с такими регионами, как Республика Тыва (2000 – 2001 гг.) и Чукотский автономный округ (2002 г.). На протяжении всего рассматриваемого периода Чукотский автономный округ являлся абсолютным лидером по показателю годового прироста числа предприятий и организаций, выбравших регион территорией базирования, к общему числу предприятий в регионе. Кроме того, в 2003 – 2004 гг. округ оспорил первенство Тюменской области по среднедушевым инвестициям.

В ходе сравнения средних нормализованных оценок частных показателей конкурентоспособности территорий как квазигосударств по рассматриваемым группам было установлено, что в основном все средние нормализованные оценки группы наиболее успешных территорий превосходят соответствующие оценки наименее успешных. Кроме того, было определено, что доля нормализованных оценок конкурентоспособности для регионов-лидеров как квазигосударств в общем их числе, совокупности значений которых неоднородны, составляет 100%, для аутсайдеров – 50 %. Высокая степень неоднородности совокупности регионов-лидеров по рассматриваемым показателям свидетельствует о том, что функционирование их как сложных социально-экономических систем осуществляется в рамках интенсивных конкурентных взаимодействий.

В рамках концепции «регион – воспроизводственная система» устойчивого вхождения территорий в группу лидеров за рассматриваемый период выявить не удалось. Степень дифференциации совокупностей регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров в рамках представления их воспроизводственными системами по сравнению с концепцией «регион – квазигосударство» значительно ниже. Так, доля нормализованных оценок конкурентоспособности для регионов-лидеров как воспроизводственных систем в общем их числе, совокупности значений которых неоднородны, составила 46,1%, для аутсайдеров – 30,8 %.

В условиях ресурсоориентированной экономики России на первое место выдвигаются регионы, богатые полезными ископаемыми. Подтверждением тому служит устойчиво лидирующее положение Тюменской области по уровню конкурентоспособности региона как квазикорпорации. На протяжении рассматриваемого периода здесь наблюдались самые высокие значения показателя валового регионального продукта в расчете на одного занятого в экономике и показателя производства продукции промышленности в расчете на одного занятого в промышленности. Занимая срединное положение практически по всем показателям, Республика Саха (Якутия) достаточно прочно оккупировала второе место, уступив его в 1999-2000 гг. Мурманской и в 2004 г. Липецкой областям. Доля нормализованных оценок конкурентоспособности для регионов-лидеров как квазикорпораций в общем их числе, совокупности значений которых неоднородны, составила 90,0 %, для аутсайдеров – 70,0 %, что свидетельствует о наличии интенсивной конкурентной среды. По уровню конкурентных преимуществ в рамках представления регионов квазикорпорациями лидирующие позиции устойчиво занимают г. Москва, Тюменская, Московская, Самарская, Нижегородская области и Республика Татарстан. Обладая богатым экономическим потенциалом, эти регионы способны к тому же эффективно его использовать.

Наиболее устойчивой можно считать группу «первые десять», сформированную по соответствующему уровню конкурентоспособности регионов в рамках концепции их представления рыночными ареалами. Неизменными лидерами здесь являются г. Москва, Московская и Тюменская области. С переменным успехом в эту группу входят г. Санкт-Петербург, Свердловская, Самарская области, республики Татарстан и Башкортостан. По средним нормализованным оценкам показателей конкурентоспособности наблюдается четкое разделение по группам лидеров и аутсайдеров, особенно для показателей концентрации экономической деятельности в регионах. Здесь разница средних величин между рассматриваемыми группами достигает десятков раз. Доля нормализованных оценок конкурентоспособности в общем их числе, совокупности значений которых неоднородны, для регионов-лидеров в представлении их рыночными ареалами составляет 90,0 %, для аутсайдеров – 80,0 %. В пределах отдельных групп регионы крайне дифференцированы по индикаторам открытости экономики территорий. Так, значения коэффициентов вариации совокупностей показателей, характеризующих вклад региона в экспортные потоки Российской Федерации, находятся в диапазоне от 90,0 % до более чем 250 %. Максимальное из них, равное 251,7 %, отражает степень неоднородности значений совокупности показателя доли региона в общем объеме экспорта продукции топливно-энергетического комплекса. Лидером по этому индикатору является г. Москва, за ней следует Тюменская и Самарская области с нормализованными оценками 0,5 и 0,08, соответственно. Самарская область являлась в рассматриваемый период лидером в своей группе по нормализованной оценке индикатора доли региона в общем объеме экспорта продукции нефтехимического комплекса (0,906).

Однако активизация экономических процессов не должна негативно отражаться на качестве жизни населения регионов. В этой связи проблема сравнительного анализа субъектов Федерации в соответствии с концепцией «регион – социум» является ведущей в рамках реализации стратегии устойчивого роста. В работе установлено, что абсолютным лидером по уровню конкурентоспособности в рамках концепции «регион - социум» являлся за рассматриваемый период г. Санкт-Петербург. В этом рейтинге г. Москва на втором месте. Процессы, формирующие определенный уровень конкурентоспособности территорий как социумов, достаточно однородны. Так, доля нормализованных оценок конкурентоспособности в общем их числе, совокупности значений которых неоднородны, для регионов-лидеров как социумов составляет 40,0 %, для аутсайдеров – 54,3 %. По предоставляемым же услугам населению (конкурентным преимуществам) на протяжении всего периода 1997 – 2004 гг. лидирует г. Москва. Процессы, формирующие определенный уровень конкурентных преимуществ территорий, достаточно неоднородны. Доля нормализованных оценок конкурентных преимуществ в общем их числе, совокупности значений которых неоднородны, для регионов-лидеров в представлении их социумами составляет 54,3 %, для аутсайдеров – 68,6 %. Результат расчета значений коэффициентов вариации по группам лидеров и аутсайдеров позволяет сделать вывод о наибольшей дифференциации территорий по состоянию их экологии, наименьшей – по демографической ситуации.

Исследование процессов воспроизводства конкурентоспособности территорий предполагает сопоставление их с процессами повышения уровня жизни и роста экономики в регионе. В табл. 1 отражен состав групп субъектов Федерации, занимающих лидирующие позиции по указанным компонентам.

Таблица 1

Регионы - лидеры по значениям интегральных оценок, 2004 г.

Состав групп регионов по значению:
агрегированной оценки конкурентоспособности	интегральной оценки уровня жизни	интегральной оценки экономического роста	интегральной оценки социально-экономи-ческого роста
г. Москва	г. Москва	Тюменская обл.	Тюменская обл.
Тюменская обл.	г. Санкт-Петербург	г. Москва	г. Москва
Чукотский авт.окр.	Тюменская область	Чукотский авт.окр.	г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург	Московская область	Сахалинская область	Сахалинская обл.
Красноярский край	Челябинская область	Омская область	Омская область
Липецкая область	Красноярский край	Архангельская обл.	Республика Саха
Мурманская область	Томская область	Республика Саха	Московская область
Московская область	Самарская область	Вологодская область	Архангельская
Вологодская обл.	Свердловская область	Республика Коми	Красноярский кр.
Самарская область	Респ. Башкортостан	Томская область	Чукотский авт. окр.

Для регионов-лидеров можно выделить устойчивое ядро, в состав которого входят гг. Москва, Санкт-Петербург, Тюменская, Московская области, Чукотский автономный округ, Красноярский край. Вхождение Самарской области в группу лидеров осуществляется по интегральным оценкам конкурентоспособности и уровня жизни. По интегральной оценке экономического роста в общероссийском рейтинге Самарская область в 2004 г. заняла тринадцатое место.

Графическая интерпретация доли нормализованных оценок в общем их числе для регионов-лидеров с позиций различных региональных концепций, совокупности значений которых неоднородны, показана на рис. 6. На графике по оси ординат отображено соотношение количества показателей, по которым совокупности регионов неоднородны, к общему числу показателей конкурентоспособности в рамках определенной региональной концепции. По оси абсцисс указаны различные концептуальные подходы к определению региона как социально-экономической системы.



Примечание. 1- экономический рост, 2 – уровень жизни; 3 – «квазигосударство», 4 – «воспроизводственная система», 5 – «квазикорпорация», 6 – «рыночный ареал», 7 – «социум», 8 – общая конкурентоспособность, 9 социально-экономический рост.

Рис. 6. Соотношение неоднородности конкурентной среды по группам регионов лидеров и аутсайдеров

В результате выявлено, что регионы–лидеры по частным оценкам конкурентоспособности и социально-экономического роста дифференцированы в большей степени по сравнению с группой аутсайдеров. Принимая за основу утверждение, что чем интенсивнее конкурентные процессы, тем больше дифференциация территорий по рассматриваемым оценкам, был сделан вывод о большей степени напряженности конкурентного поля для группы регионов-лидеров.

6. С целью выявления характеристик, обусловливающих наиболее высокие конкурентные позиции регионов-лидеров, в работе были рассчитаны коэффициенты корреляции рангов, определенные на основе соответствующих интегральных оценок конкурентоспособности регионов с позиций представления их квазигосударством, воспроизводственной системой, квазикорпорацией, рынком и социумом.

Обобщая исследуемые статистически значимые взаимосвязи с учетом каждой региональной концепции, автор сделал вывод, что для регионов, лидирующих в рамках представления их квазигосударствами, социумами и воспроизводственными системами, наиболее характерны устойчивые статистически значимые взаимосвязи интегральных оценок конкурентоспособности в рамках концепции регион - «квазикорпорация – рыночный ареал». Для них в большей степени реализуется стратегия воспроизводства конкурентоспособности субъектов Федерации по схеме «повышение продуктивности территории – концентрация экономической деятельности». Для территорий, лидирующих в качестве рыночных систем, наиболее устойчива взаимосвязь интегральных оценок конкурентоспособности в рамках концепций «рыночный ареал – квазигосударство» и «рыночный ареал – социум». Это означает, что экономически активные регионы с высокой долей концентрации ресурсов, в широком смысле этого слова, осуществляют стратегию максимизации бюджета за счет расширения налогооблагаемой базы, что положительно отражается на социальной сфере этих территорий.

Учитывая, что главным критерием успешности функционирования региональной системы является ее устойчивый социально-экономический рост, в работе выявлены статистически значимые взаимосвязи между интегральными оценками конкурентоспособности субъектов Федерации в рамках различных концепций их представления и интегральными оценками экономического роста и уровня жизни населения. В результате установлено, что наибольшее количество статистически значимых взаимосвязей рангов интегральных оценок конкурентоспособности с рангами интегральных оценок экономического роста наблюдается по группе регионов-лидеров как квазигосударств (41,56%). Далее в порядке приоритетности следуют регионы-лидеры как воспроизводственные системы – 33,77%, как рыночные ареалы и квазикорпорации – по 28,57%, а также социумы – 24,68 %.

В результате в работе был сделан вывод, что базовыми для экономического роста территорий-лидеров являются процессы реализации обоснованной бюджетной политики, которая способствует привлечению мобильных ограниченных ресурсов, сопровождающиеся концентрацией экономической деятельности в регионе. Устойчивых статистически значимых взаимосвязей экономического роста с социальными процессами выявить не удалось.

7. Высокая степень дифференциации территорий обусловливает их различный вклад в решение общей задачи повышения конкурентоспособности страны. Распределение же субъектов Федерации в зависимости от уровней полученных интегральных оценок в рамках различных региональных концепций позволяет представить территорию с какой-либо определенной ее стороны. Однако часто бывает необходимо получить общую характеристику конкурентоспособности как субъектов Федерации, так и всей страны в целом. Возникает проблема сведения множества оценок в одну, отражающую уровень конкурентоспособности Российской Федерации, который обусловлен конкурентоспособностью регионов в ее составе. В работе в качестве такой характеристики используется непараметрическая оценка меры отличий фактического уровня конкурентоспособности регионов от наилучшего, рассчитываемого по формуле

, (4)

где W_{наилуч.} – оценка, соответствующая максимально высокому уровню конкурентоспособности территорий в рамках существующих условий:

W_{наилуч.} = m  N , (5)

где m – количество группировочных признаков;

N – количество регионов.

W_наихуд – оценка, соответствующая наихудшему, самому низкому уровню конкурентоспособности территорий в рамках существующих условий:

W_{наихуд.} = m g  N , (6)

где g – количество групп.

Фактическая оценка состояния конкурентоспособности всей территориальной системы равна:

(7)

где Q_lk - сумма координат в каждой ячейке таблицы;

m_lk – число регионов, принадлежность к группам у которых соответствует ячейке с координатами (l, k).

В соответствии с разработанной классификацией по значению полученной оценки R определяется уровень конкурентоспособности страны, обусловленной уровнями конкурентоспособности территорий в ее составе.

В качестве табличной иллюстрации данного метода в работе был рассмотрен пример определения непараметрической оценки конкурентоспособности РФ, рассчитанной на основе уровней конкурентоспособности и конкурентных преимуществ регионов в ее составе. В контрольном примере использовались показатели конкурентоспособности и конкурентных преимуществ региона как воспроизводственной системы.

Исходным моментом в реализации метода непараметрической оценки межрегиональных различий является определение принадлежности территорий к какой-либо типической группе по рассматриваемым признакам. Задача эта была решена методом равноинтервальных группировок, по результатам которых заполнена таблица 2.

В соответствии с формулами (4) – (7) была определена мера относительных различий фактического значения уровня конкурентоспособности России от возможно наилучшего значения, равная 43,2 %. Эта величина означает, что фактическое расстояние уровня конкурентоспособности в рассматриваемой территориальной системе на 43,2 п.п. хуже наилучшего уровня конкурентоспособности и на 56,8 п.п. лучше наихудшего состояния системы в рамках данного критериального подхода.

Таблица 2

Макет распределения данных для расчета уровня конкурентоспособности РФ методом непараметрической оценки межрегиональных различий

	Координаты	Уровень конкурентоспособности	Итого
Высокий	Выше среднего	Средний	Ниже среднего	Низкий
Координаты		1	2	3	4	5
Уровень конкурентных преимуществ	Высокий	1	1+1*		1+2	4	1+3	2	1+4		1+5	2	8
Выше среднего	2	2+1	2**	2+2	8	2+3	11	2+4		2+5		21
Средний	3	3+1	1	3+2	10	3+3	8	3+4	1	3+5	1	21
Ниже среднего	4	4+1	2	4+2	13	4+3	6	4+4	1	4+5		22
Низкий	5	5+1	1	5+2	3	5+3	3	5+4		5+5		7
Итого		6	38	30	2	3	79

Примечание: * - здесь и далее указана сумма координат ячейки; **- здесь и далее указано количество регионов в составе определенной типической группы.

Фактическая оценка уровня конкурентоспособности Российской Федерации в рамках данного метода в 2004 г. определяла практически срединное положение территориальной системы.

В соответствии с изложенной методикой в работе были получены агрегированные оценки конкурентоспособности территориальной системы за период 1997 – 2004 гг., позволяющие интерпретировать уровень конкурентоспособности Российской Федерации в целом как достаточно низкий.

Рассмотрение Российской Федерации как сложной системы, состоящей из совокупности регионов, крайне дифференцированных по своим социально-экономическим характеристикам, обусловило необходимость дальнейшего проведения исследования с целью выявления вклада территорий в общий процесс воспроизводства конкурентоспособности страны. В работе решение этой задачи также осуществлено путем нахождения меры относительных различий от наилучшего значения. Так, было определено, что в целом за восьмилетний период (2004 г. по отношению к 1997 г.) 46,8% регионов ухудшили свои позиции относительно наилучшего результата, 30,4% - улучшили, а территории, для которых непараметрическая оценка межрегиональных различий осталась неизменной, составили 22,8%. Согласно рассматриваемой методике, наиболее успешная ситуация наблюдалась в 2000 г., когда 68,4% регионов повысили относительный уровень своей конкурентоспособности, приблизившись к наилучшему результату. Однако в следующем 2001 г. ситуация ухудшилась в связи с преобладанием территорий (70,9%), увеличивших расстояние до абсолютного лидера.

В работе была исследована причина снижения общего уровня конкурентоспособности Российской Федерации покомпонентно, то есть с учетом соответствующей региональной концепции. Так, до 2001 г. наихудшее положение регионов РФ в соответствии с рассматриваемой оценкой наблюдалось в рамках концепции «регион - рыночный ареал». Доля субъектов Федерации, уровень конкурентоспособности которых интерпретировался как низкий или крайне низкий, составила в соответствии с полученной оценкой меры межрегиональных различий 97,5% относительно наилучшего значения (г. Москва). Впоследствии произошло незначительное снижение до 92,4 и 96,2% в 2002 и 2004 гг., соответственно.

В рамках концепции «регион – квазигосударство» мера различий в рассматриваемом метрическом пространстве, напротив, возросла с 93,7% до 97,5% (1997 – 2004 гг.). Та же тенденция характерна и для представления региона социумом: в 1997 г. доля регионов с низким и крайне низким уровнем конкурентоспособности в соответствии с оценкой меры относительных различий территорий составила 86,1% от наилучшего значения, в 2004 г. – уже 92,4%, то есть мера территориальных различий по уровню конкурентоспособности регионов возросла.

Подход к субъекту Федерации как квазикорпорации не дал столь однозначного результата. Динамика доли территорий с низким и крайне низким уровнем конкурентоспособности в соответствии с оценкой меры относительных различий регионов от наилучшего значения носила колебательный характер. В целом же за 1997 – 2004 гг. наблюдается снижение с 82,3 до 70,9%.

Для территорий в рамках концепции «регион – воспроизводственная система» рассчитанная оценка конкурентоспособности была интерпретирована как умеренная и высокая. Если в начале рассматриваемого периода (1997 г.) доля регионов, уровень конкурентоспособности которых соответствовал этой оценке, была равна 29,1%, то к 2000 г. она достигла уже 80%. Динамика последующих периодов неравномерна. Однако к 2004 г. доля субъектов Федерации (как воспроизводственных систем), уровень конкурентоспособности которых по критерию оценки меры относительных различий территорий от наилучшего значения можно интерпретировать как умеренный и высокий, возросла до 93,7% от общего числа регионов РФ. Следовательно, можно сделать вывод, что региональный центр в рамках данной концепции постепенно перемещался к наилучшему значению.

8. Изменчивость и динамизм как неотъемлемые свойства конкурентоспособности региона обусловливают необходимость осуществлять процесс ее воспроизводства посредством постоянного наращивания соответствующих характеристик. Результативность данного процесса определяется мерой его устойчивости. Традиционно практическая сторона вопроса количественной оценки устойчивости динамики социально-экономических процессов сводится к определению устойчивости временного ряда. Обобщение существующих методов по указанной теме позволило сделать вывод об отсутствии единого подхода к решению данной задачи. В этой связи автором разработан индикатор устойчивости роста, позволяющий количественной оценить устойчивости динамики временного ряда.

Принимая за основу понимание устойчивости роста как однонаправленного изменения уровней ряда, в работе сформулированы требования к индикатору устойчивости роста (ISG) и приведена формула его расчета:

(8), где ,

Здесь a_l, b_m, - величина прироста для благоприятных изменений и модуль соответствующей характеристики для неблагоприятных изменений динамики показателя за определенный период; k_a, k_b, – количества благоприятных и неблагоприятных периодов; n – общее количество периодов наблюдения.

При устойчиво благоприятной динамике, когда каждый последующий уровень ряда выше предыдущего, индикатор устойчивости роста равен 1. При устойчиво неблагоприятной динамике, когда каждый последующий уровень ряда ниже предыдущего, указанный индикатор равен 0. Преобладание положительной тенденции обусловливает значение индикатора приближающегося к единице, преобладание отрицательной тенденции – к нулю. По формуле (8) в работе рассчитаны индикаторы устойчивости роста для каждого субъекта Федерации по динамическим рядам за период 1997 – 2004 гг. для некоторых частных показателей и интегральных оценок конкурентоспособности, конкурентных преимуществ и социально-экономического роста территорий. В результате выявлено, на протяжении всего рассматриваемого периода устойчиво росла численность населения в г. Москве (ISG=1). После некоторого спада наблюдается рост этого показателя (ISG=0,03) и в Московской области (рис. 7).



Рис. 7. Динамика численности населения г. Москвы и Московской области

На протяжении всего рассматриваемого периода устойчиво росли относительные доходы населения только в г. Санкт-Петербурге, в то время как на 14 % территорий Российской Федерации наблюдалось устойчивое снижение этого показателя. Только в трех регионах из семидесяти девяти наблюдалось устойчивое улучшение экологической обстановки (Кабардино-Балкарская Республика, Ростовская и Рязанская области). В Тюменской области этот процесс имел противоположную направленность. На протяжении 1997-2004 гг. количество выбросов вредных веществ в атмосферу постоянно увеличивалось.

Устойчивый рост промышленного производства наблюдался в одиннадцати регионах Российской Федерации (Белгородская, Костромская, Рязанская, Тамбовская, Архангельская, Новгородская, Астраханская, Саратовская области, республики Марий Эл и Мордовия). В Орловской и Астраханской областях на протяжении рассматриваемого периода осуществлялось увеличение производства валового регионального продукта в сопоставимых ценах. Наиболее успешными по устойчивому наращиванию инвестиций можно считать Хабаровский край (0,407), гг. Москву (0,385) и Санкт-Петербург (0,378), Томскую (0,375) и Астраханскую (0,370) области.

В работе исследованы приоритеты наиболее успешных территорий по устойчивости динамики интегральных оценок конкурентоспособности территорий в рамках различных концептуальных подходов. Так, регионы с преобладанием рыночного подхода наиболее интенсивно реализуют стратегию экономического роста территорий. На территориях, успешно реализующих социальную и бюджетную политику (регионы-лидеры как социумы и квазигосударства), доминировали процессы воспроизводства их конкурентоспособности. В группе регионов-лидеров как квазикорпораций и воспроизводственных систем экономический успех, прежде всего, отражался на положительной динамике уровня жизни населения, проживающего на этих территориях.

С целью детального рассмотрения взаимообусловленности динамики процессов экономического роста, воспроизводства конкурентоспособности регионов и повышения уровня жизни населения, проживающего на этих территориях, была выделена группа лидеров по критерию индикатора устойчивости экономического роста. К ней отнесены перечисленные в порядке приоритетности по критерию устойчивости роста следующие субъекты Федерации: Краснодарский край, Вологодская область, г. Москва, Омская, Сахалинская области, Чукотский автономный округ, Калининградская и Пензенская области. Для этих территорий на уровне надежности 95% выявлены наиболее устойчивые статистически значимые взаимосвязи.

9. Проблема определения места региона в территориальной системе России по уровню конкурентоспособности во многом обусловлена межрегиональными различиями в социально-экономической ситуации, природно-климатическими условиями, территориальной специализацией и т. п. Это приводит к существенной дифференциации территорий по значениям соответствующих экономических индикаторов. С целью обоснования возможности проведения многомерного статистического анализа на основе сформированных статистических совокупностей в работе был реализован разведочный анализ данных, состоящий из трех этапов: определения степени однородности рассматриваемых совокупностей; аналитического подтверждения аномальных значений показателей территорий, выявления степени соответствия эмпирических распределений совокупностей показателей нормальному закону. В результате был сделан вывод о возможности использования данных совокупностей в решении задач по выявлению статистических закономерностей в процессах формирования региональных уровней методами многомерного статистического анализа.

10. С целью выявления причинно-следственных взаимосвязей конкурентоспособности и социально-экономического роста регионов РФ в работе построены статистические модели и на их основании созданы графы структур взаимосвязей интегральных оценок социально-экономического роста и конкурентоспособности регионов в рамках различных концептуальных подходов.

11. Методом главных компонент выявлены главные компоненты (факторы), доминирующие в процессе формирования конкурентоспособности регионов в различные периоды становления рыночной экономики в России (кризис, восстановительный рост, начало устойчивого роста). Так, на протяжении всего периода в качестве главной компоненты выделялся фактор, интерпретируемый как фактор концентрации экономической деятельности в регионе (концепция регион – рыночный ареал) с долей объясненной дисперсии от 29,5 % в 1998 г. до 29,3 % в 2004 г. Второй фактор в зависимости от рассматриваемого периода получил различную интерпретацию: до 2001 г. это была компонента повышения продуктивности территории с долей объясненной дисперсии от 9,7 % (1997 г.) до 15 % (2000 г.). С 2001 г. ей была дана интерпретация как фактора проведения эффективной бюджетной политики (концепция «регион - квазигосударство»). Интерпретации последующих компонент изменялись во времени. Однако для 2004 г. это была компонента уровня жизни с долей объясненной дисперсии 7,0%. В целом инновационный фактор был выделен только в 2003 г. с долей объясненной дисперсии 2,5%. В остальных случаях показатели, отражающие рост инновационной активности регионов входили как составляющие элементы в основном в первые две компоненты. На основе полученных результатов было установлено, что в рассматриваемый период определяющими были процессы концентрации экономической деятельности в регионах.

Разработанная автором методика и полученные результаты комплексного статистического исследования могут быть использованы при формирования научно обоснованных долговременных стратегий и среднесрочных программ социально-экономического развития регионов Российской Федерации, ориентированных на повышение своей конкурентоспособности при достижении устойчивости социально-экономического роста.