Верховній Раді України розглянути це питання у п’ятницю після "години запитань до Уряду". Перед цим, коли буде остаточно опрацьовано текст проекту закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Королевська н.ю.
Томенко м.в.
Бондар о.м.
Перестенко м.в.
Мармазов є.в.
Шкіль а.в.
Гордієнко с.в.
Александровська а.о.
Подобный материал:
1   2   3   4   5
(Не чути)


БОНДАР О.М. Ну, вони пов'язані речі. Найкраще, щоб були, подавалися разом і Закон про Фонд держмайна, і програма, і цей перелік. Але уряду видніше, як це робити, це його прерогатива.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Сідайте, будь ласка.

Виступ від Комітету з питань промислової політики, голова комітету, три хвилини. Будь ласка, Королевська.


12:46:01

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемые коллеги! Хочу ознакомить вас с мнением Комитета по вопросам промышленной политики, регуляторной политики и предпринимательства относительно законопроекта о внесении изменений в некоторые Законы Украины по вопросам приватизации, поданный Кабинетом Министров Украины. И если говорить коротко, то авторы законопроекта нам предлагают составить перечень государственных предприятий, которые подлежат приватизации и которые не подлежат приватизации. То есть хотят опять поставить сегодня телегу впереди лошади. Как можно составлять такой список, если в государстве до сих пор не разработана целостная стратегия развития отраслей экономики, когда не разработана государственная программа приватизации, которая должна утверждаться раз в три года согласно Закону о приватизации государственного имущества, когда до сих пор не подан Закон "О Фонде государственного имущества"?

Поймите правильно: наш комитет за создание инвестиционных условий, но в данном законе, который мы рассматриваем, ни о каких инвестиционных условиях речи не идет. Мы помним все, как после первого этапа приватизации страна раскололась на бедных и богатых, когда у нас 22 миллиардера и 45 миллионов нищих в стране.

И что предлагается в данном законе? Здесь сейчас многие говорили о сертификации, нужна нам сертификация или не нужна. Так вот, в данном законе сертификацию предлагают приватизировать, товарищи! И после этого у нас сертификацию будет ЧП "Пупкин" делать и собирать деньги со всей страны тоже будет ЧП "Пупкин". И после этого мы говорим о какой-то стратегии экономики, когда метрополитен предлагают приватизировать? Прекрасно! Давайте уже людям сделаем билеты по такой стоимости, чтобы они пешком окончательно ходили и к метро не подходили.

В данном законопроекте предлагается не программа экономической политики, не стимулы для экономики, а проект, который продает нашу экономику. И после этого вам осталось продать газовую трубу, осталось продать землю и все золотовалютные запасы, и тогда уже можно будет переименовать Украину и поставить крест на всех наших перспективах.

Поэтому мы категорически против такого законопроекта, мы категорически, принципиально против по приватизации в данных условиях авиапромышленного комплекса, потому что согласно бюджета выделяется авиапромышленному комплексу 600 миллионов гривен, согласно Налогового кодекса предоставляются налоговые льготы и согласно данного законопроекта авиакосмическую отрасль хотят приватизировать. Так это интересно: в один карман 600 миллионов, все налоговые льготы и в придачу еще семь предприятий авиастроения. Давайте одумаемся и действительно разработаем стратегию развития экономики Украины, а потом будем распродавать и разбазаривать нашу экономику. Спасибо за внимание.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Записуємося від фракцій. Сідайте, Наталіє Юріївно. Так, будь ласка, від депутатів прошу записатися.


12:49:44

ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги! Я хочу довести позицію…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Миколо Володимировичу, не поспішайте, не поспішайте…

Так, записались, значить таким чином: 15 плюс 9 – 25 хвилин на обговорення. Будь ласка, Кириленко передає слово Миколі Володимировичу. Прошу.


ТОМЕНКО М.В. Шановні колеги, хочу довести позицію фракції "БЮТ – "Батьківщина". Ми стурбовані ситуацією, що ми не знаємо, що відбулося перед попереднім розглядом законопроекту і теперішнім.

Пам'ятаєте, наша фракція вимагала від уряду чіткого пояснення того варіанту проекту і програми приватизації, куди були включені підприємства авіапрому, підприємства спиртової галузі, підприємства залізничного транспорту, підприємства поліграфії. Нам сказали, що уряд порадиться з експертами, з фахівцями і пояснить зміну своєї позиції. Натомість ми отримуємо сьогодні програму приватизації, де по тих зауваженнях, про які говорили фахівці і представники опозиції, немає жодних змін. Можливо, там хтось виторгував собі якийсь завод чи додав якесь підприємство, але стратегічно змін ми не бачимо.

Я вже говорив про залізничний транспорт. Сьогодні підіть, як працює у нас залізниця, і дізнайтеся, що один мій знайомий каже, що ви сумнівалися, що Партія регіонів порожняк не гонить, так підіть і перевірте, що комплектація по поїздах іде повагонно. Ви приходите і ви кажете, що ми хочемо такі-то квитки купейні. Говорять, купейних не можна, є плацкартні, тому що ми комплектуємо вагон за вагоном, а потім продаємо квитки, не які ви хочете, а вагон за вагоном. Так уже "Укрзалізниця" вже, якщо ще приватизує підприємство, я можу уявити, що скоро це буде пільга, тільки віповці будуть на поїздах їздити в приватизованих залізницях по таких цінах.

Невже ми, що монополію на спиртозаводи і на виноробні заводи відмінили. Всі приватизуються тут, ті, що позалишалися виноробні, шампанських вин, спиртозаводи всі віддаються в приватні руки.

Стосовно поліграфії. Я звертав увагу на це, і ще раз звертаю увагу. Нам що, ми не розуміємо, що таке "Київську правду" і всі друкарні поліграфічні підприємства віддати в приватизацію?

У мене запитання: місцеве самоврядування областей погоджує, що віддати в приватизацію без погодження з місцевою громадою, без погодження з міською радою одні з найкращих поліграфічних підприємств будуть приватизовані? Тому що Міністерство освіти і Держтелерадіо вважає, що їхнім людям треба забрати найкращі поліграфічні підприємства. Ну, невже вже у нас на місці не вистачає в місцевого самоврядування і в губернаторів хоч трошки поваги до місцевої громади, щоб сказати: "Друзі, не треба приватизовувати в Кіровограді, не треба приватизовувати в Луганську, не треба приватизовувати в Закарпатті". Це найкращі були видавничі комплекси по всіх часах. Тепер питання: а кому вони приватизуються? По якій ціні приватизовуються? В обласної ради хтось запитає, як вони будуть приватизовуватися?

У нас складається враження, колеги, і це враження підсилено оцією брошурою, яку я сьогодні з народним депутатом Василем Кравчуком показав, "Земельна реформа в Україні", з перемовою Президента, міністра АПК, що треба землю продавати з 1 січня 2012 року, бо закон ще ми не розглядали, за ціною 300 доларів. Обіцяли півтори тисячі, потім – 800, зараз буде по 300 доларів продавати. Таке враження, що завдання за 2012 рік – продати Україну.

Я хочу сказати від імені БЮТ, ми будемо все робити, щоб не допустити, що в 2012 році Україну продали. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Бондар Олександр Миколайович.


12:53:12

БОНДАР О.М.

Шановні народні депутати, я до цього висловлював намагався об'єктивно висловити позицію комітету, який прийняв позитивне рішення. Зараз я доношу до вашого відома рішення фракції, яка прийняла жорстке рішення – не голосувати за цей законопроект і поясню чому.

Кращі часи української економіки – приватизація, я вже казав про це, уряд не наважувався на такі кардинальні кроки. Я доповідав не один раз відповідні закони від уряду, і ніколи не було підтримки депутатів, наприклад, спиртову галузь, винну вивести на приватизацію, завжди були серйозні заперечення. Про авіаційну, космічну взагалі уряд не міг навіть наважитися вийти в парламент, тому що це було б шалений спротив і скандал.

Зараз робиться дуже радикальна зміна переліку об'єктів, заборонених до приватизації. Я б з задоволенням, як людина, яка займається приватизацією і ліберальних поглядів, підтримав такі речі. Ще раз хочу сказати, якби була інша економічна ситуація і механізми приватизації, які зараз запроваджуються в країні. При тій приватизації, яка сьогодні йде, це дуже небезпечно.

Ну, по-перше, ми це майно роздамо за безцінь. Це однозначно. Тому що зараз ніякої конкуренції, бажання інвесторів приймати участь в нашій приватизації немає і найближчим часом не буде в зв'язку з дуже скрутним становищем і в європейських країнах, і в Америці. Наші інвестори вже набрали таку кількість майна, що дай Боже їм з ним справитися, тому що наше майно потребує дуже великих інвестицій. Коли нам кажуть, що в нас свої олігархи дуже гарні і справляються з тим майном, яке вони вже придбали, то я хочу сказати, що навіть їх мільярдів не вистачає на те, щоб все це проінвестувати і довести до ладу. Брати ще на свої плечі їм зайве майно, це призведе до дуже складних ситуацій.

Ну, і найголовніша проблема, яка зараз існує з приватизацією, це повна монополізація окремих ринків окремими людьми. Це призведе в найближчий час до дуже складного становища економічного, соціального і політичного навіть. Якщо у нас хімічну галузь концентрує одна людина, електроенергетику інша, вугільну інша і все це буде сконцентровано в одних руках, про який ринок і про яку конкуренцію ми можемо говорити?

На жаль, чинна влада розуміє, що ринок це приватизація. В інших країнах ринком називають конкуренцію.

І повинна конкурувати і державна власність, і приватна, але повинні бути створені умови для конкуренції. Монополізація ринків окремими особами ніколи не призведе до позитивів в економіці, в соціальній сфері і в політичній разом.

Тому я хочу доповісти до вашого загалу, що наша фракція не буде підтримувати цей закон. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Марина Перестенко, фракція комуністів. Підготуватись Шкілю.


12:56:20

ПЕРЕСТЕНКО М.В.

Спасибо, Адам Иванович. Я передаю свое слово компетентнейшему человеку в этом вопросе – Мармазову Евгению Васильевичу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Мармазов.


12:56:34

МАРМАЗОВ Є.В.

Уважаемые товарищи! Конечно, закон этот давно ожидался и он в принципе нужен. Потому что много у нас спорных моментов. В этом законе, ну, если объективно говорить, есть положительные, конечно, моменты. Но есть и отрицательные, и спорные моменты.

Положительные. Ну, прежде всего, положительное в проекте закона, - пытается всё-таки как-то увязать требования пятой статьи Закона о приватизации дэржмайна со списком не подлежащих приватизации. Потому что по сегодняшний день у нас полная неразбериха. Если предприятие даже попадает под пятую статью, под требование пятой статьи о том, что нельзя приватизировать это предприятие, но оно не включено в список, то это предприятие выставляется на приватизацию.

Как у нас были примеры "Лугансктепловоз", Никопольский трубный завод. Кстати, по "Лугансктепловозу" комиссия вышла на Минюст и говорит, как же так, он же, чётко написано в пятой статье, что предприятия, которые выпускают железнодорожные там вагоны, тепловозы, не должно приватизироваться. Ответ такой, да, предприятия – нельзя, а вот акции можно. Так что у нас в этом вопросе, как говорится, бардак был полнейший. Здесь пытаются этот вопрос решить.

Второй момент положительный. Нужно отметить, что действительно пытаются они упорядочить предприятия, которые есть в наличии. У нас много предприятий, которые числятся, а их уже в жизни нет. Объединили, сократили, реорганизовали, их нет. А они числятся. Ну, вот эти два момента, можно сказать, положительные.

Следующий ещё нужно сказать момент, который вызывает, я бы сказал, тревогу. Вы знаете, мне кажется, вот это решение Президента нашего о том, чтобы завершить приватизацию к 2014 году, полностью завершить приватизацию к 2014 году, и получить за счет этой приватизации 100 миллиардов гривен, по-моему, он пытается любой ценой вот это указание выполнить.

Ну, вы понимаете, спорным является, что когда выставляется на приватизацию Государственная система сертификации. Вы слышали, что у нас творится с качеством продуктов. Что ж будет, когда эта сертификация будет частная? Вызывает тревогу, что ТЭК, ТЭК выставляется на приватизацию, и уже убирается требования, для того, чтобы приватизировать предприятия ТЭКа, нужно специальный закон.

Ну, я тоже присоединяюсь, ну, вот как исключить из перечня неподлежащих приватизации предприятие "Арсенал", Завод Антонова, Харьковский авиационный завод "ХЭМЗ", "Киевприбор".

Ну, и вообще, мне кажется, просто подход такой безалаберный, непродуманный, когда на приватизацию выставляется имущество комплексов судоплавных инспекций, предприятий космического агентства, авиационной промышленности, метрополитены. Ну, что ж мы хотим, вот сейчас мы выставляем на приватизацию, разрешаем приватизировать, значить, "Укрморреч…"


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.


МАРМАЗОВ Є.В. Что значит приватизировать, это равносильно, что для шахтеров приватизировать Госгортехнадзор. Какая ж будет безопасность у нас?!

Поэтому есть еще спорные моменты, понимаете. Одни предприятия они считают выставить, другие – нет. Вот взять ликероводочные предприятия, здесь шел разговор. Так выставляют на приватизацию одни предприятия, а вот почему-то "Массандра" не выставляется, "Магарач" выставляется. Или, допустим, все ликероводочные выставляются, Житомирский ликероводочный завод, который находится в системе управления…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Євгенію Васильовичу, почекайте.


МАРМАЗОВ Є.В. Заканчиваю. Не выставляется.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, будь ласка.

Дем'янчук, передаєте йому свій виступ? Да, будь ласка, продовжуйте, Дем'янчук вам передає ще дві хвилини. Прошу.


МАРМАЗОВ Є.В. Поэтому вызывает удивление вот такой, я бы сказал, подход.

Ну, и считаю, что если мы уже берем доработать проект такой, чтобы уже, как говориться, у нас была ясность и четкость в этом серьёзном вопросе, то нужно в этом проекте закона обязательно увязать требования статьи 5 по предприятиям, которые не подлежат приватизации, с перечнем. Если предприятие попало под 5 статью, они ни в коем случае не может быть приватизировано. Это первое.

Второе. Нужно обязательно дополнить законопроект ко второму чтению, что реорганизация, ликвидация предприятий, включенных в перечень, не подлежащих приватизации, возможны лишь после исключения их из этого перечня.

Что же делается? Предприятие не подлежит приватизации, министерство реорганизовало, передало, присоединило, и предприятие пропало.

Ну, и, подводя итоги, я скажу, что, конечно, законопроект сырой, непродуманный. Он, по-моему, так наспех составленный, его как бы подгоняли уже под требование президентского указа. Поэтому считаю, что это законопроект не подготовлен для того, чтобы его принимать. Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Шкіль. Підготуватись Гордієнку.


13:01:49

ШКІЛЬ А.В.

Звичайно, цей законопроект можна обговорювати, як сирий, як той, який не до кінця, чи неякісно зроблений. А, як на мене, він зроблений дуже якісно, дуже добре. Тільки питання, для кого, і що має символізувати цей законопроект? Він має символізувати не тільки підганяння під задачі, які поставлені Президентом Верховній Раді, всьому народу України. Я так чув недавно, вже Президент України ставить завдання Європейському Союзу, Сполученим Штатам, Росії, боїться, правда, поки що, але вже, я думаю, набирається сили для того, щоб всіх тут ставити на місце.

То яка тут проблема? Ну, яка проблема з приватизацією космічної галузі? В чому річ? Звичайно, що вона має бути приватизована.

Я не розумію взагалі. Часто порівнюють Україну із "Титаніком" кораблем, і капітаном є нинішній Президент. "Титанік" потонув, і всі пропали, багато людей загинуло, і процесу розграбування "Титаніка" перед потоненням не було. Просто наш "Титанік" ще не виплив у море, він стоїть на причалі, і зараз почався процес розграбування всього того, що там залишилося. … ніхто не наважився навіть подумати про те, що це можна зірвати, вкрасти і покласти у кишеню, поставити у себе вдома.

Приватизувати космічну галузь, приватизувати Дунайське морське пароплавство дозволяється, приватизувати наглядові інспекції. Я пропоную, чого далеко ходити, я пропоную авторам законопроекту дозволити і піти вже навпростець: приватизувати ДАІ, приватизувати міліцію, приватизувати прокуратуру, приватизувати податкову інспекцію і все. Як мінімум, офіційно ні, треба включити офіційно в перелік, виставити на конкурс з одним виконавцем, і всім буде ясно. Бажано, щоб цей виконавець був відповідного походження. Там головний критерій: звідки походить, як часто бейсбольну биту тримав в руках і таке інше.

Тому я вважаю, що за даний законопроект не те, що голосувати, та його серйозно обговорювати не можна. Він не сирий, він антидержавний. І той, хто зараз тут намагатиметься не те, що захистити, а хоч якось впровадити його в життя, він, ну, як мінімум буде нечесним перед самим собою, тому що кожен, хто прочитавши, кинувши оком на ті вилучення, на те, що дозволяється приватизувати, ну, це вже просто. Наступний етап, давайте школи приватизовувати, там, ну, не знаю, все, що на світі. Якщо говорити про приватизацію залізниці, то навіть в Британії залізниця приватною не є, в достатньо ліберальній країні. З кого приклад брати? Тут це ж, повірте, це ж ділиться зараз не "воровской общак", це держава.

Панове, схаменіться! Я вас закликаю до того, щоб ви врешті-решт збагнули, що ви зараз керуєте державою, вже ні областю, ні невеликим районом, а цілою країною, то несіть за це відповідальність. Якщо ви грабуєте, то хоч грабуйте якісно. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Гордієнко, фракція комуністів. За ним – Александровська.


13:05:03

ГОРДІЄНКО С.В.

Шановний головуючий, шановні колеги, шановні громадяни України! Народ каже коротко: "Приватизація дорівнює розкраданню". Всі приватизаційні процеси, які відбувалися в Україні, принесли найбільші біди нашому народу. Люди не вірять уже в ці слова, і вони розуміють, що приватизація не принесе ніяких коштів ні у державний бюджет, і ніякого інвестування подальшого економіки, а кошти просто будуть вкрадені. І це яскравим прикладом цього є, візьмемо хоча б знамениту епопею з підприємством, яке називалося "Криворіжсталь".

Законопроект нинішній носить назву "Про внесення змін до деяких…" законів. Давайте чесно і відверто скажемо людям, що це програма, нова програма приватизації. І це є один із самих антинародних документів, яких може розглядати Верховна Рада України, бо в цьому переліку значиться 700 підприємств, які ми повинні продати невідомо з якою метою.

Тут звучать періодично тези про те, що держава не може бути ефективним власником. Приватний бізнес – це ефективний власник. Але я вам наводив приклад долі "Полтаванафтогазгеологія", і ще можу вам назвати десятки підприємств Полтавщини, які попали під цей ніж, і від цього, в першу чергу, потерпіла економіка України і долі тих людей, які працювали на цим саме підприємствах.

Хто сьогодні дасть чесну і правдиву відповідь людям України: скільки свердловин на Полтавщині? кому вони належать? скільки видобувають? по якій ціні реалізовують і куди надходять ці кошти?

Давайте сьогодні дослухаємося до голосу комуністів і все-таки зробимо рішучі кроки саме по підтримці державних підприємств! Давайте хоча би запровадимо державне кредитування через державні банки і по ставці Національного банку України, а не будемо плюндрувати ці підприємства!

Але давайте задамо собі найголовніше запитання – ну а коли все продамо, що ми тоді будемо продавати? І давайте чесно скажемо людям, що приватизація – це розкрадання, і це медогонка, яка качає мед з прибутків, саме ті купці саме багатіїв, які всупереч волі народу саме користуються результатами так званої приватизації, а точніше…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Алла Александровська, фракція комуністів. Підготуватись Лещенку.


13:08:21

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Очень жаль, что регламент не позволяет прочитать вот этот документ, чтобы все граждане Украины знали, что происходит и что творится. Приватизация проходила, началась под хорошими лозунгами: "Нужен эффективный собственник". Ге делись две трети сахарных заводов, которые были приватизированы? Они порезаны на металл. И появились миллионеры, которые продали этот металлолом, заработали, как называется, первый свой миллион. Где же эти эффективные собственники?

Сегодня я с ужасом посмотрела этот перечень, почему? В этом перечне я увидела, что исключается по предложению Министерства промышленной политики Национальный научный центр "Харьковский физико-технический институт". Это всемирно известная организация, в которой сегодня работают лучшие кадры наши, украинские. И, получается, он исключается из перечня объектов, которые не подлежат приватизации. Идет очень простое объяснение, что теперь это предприятие относится к Национальной академии наук Украины, а все эти предприятия Национальной академии наук Украины имеют общегосударственное значение, подтекст такой, что они не будут приватизированы. Но из программы приватизации, из перечня объектов, которые не разрешены, оно исключается – и создается лазейка для приватизации.

В этом же документе я увидела еще один харьковский завод – это Научно-исследовательский технологический институт приборостроения. Исключен по предложению Национального космического агентства. Очень простая формулировка: "Втратило ознаки загальнодержавного значення". А что это предприятие может делать? Это предприятие, этот институт, читаю, "є базовою установою по створенню технологій фотоелектричних перетворювачів: сонячних батарей, кремнієвих мікроелектронних датчиків, датчиків орієнтування космічних апаратів…" і так далі в тому подібне. То есть предприятие, которое обладает технологиями, там работают специалисты соответствующие, оно исключается из перечня, может быть приватизировано.

Я смотрю дальше. Производственное объединение "Коммунар" – тоже исключен по рекомендации Национального космического агентства, тоже "Втратило ознаки загальнодержавного значення". А что же это предприятие делало? Читаю: "Об’єднання розробляє та виготовляє системи керування ракет-носіїв та ракетних комплексів". Я чего-то не понимаю. Только мы кричим, что Украина – космическое государство, только тут программу "Циклон" поддерживаем, только мы бюджетное финансирование предлагаем, только мы тут хвастаемся на весь мир, что мы тут космическая держава, и вместе с тем это предприятие втратило ознаки загальнодержавного значення. Полный абсурд. Если у нас проводится политика поиска эффективного собственника и государство признает, что оно неэффективное, возникает один единственный тезис: долой это государство.