Geum.ru

Собранием гипотез, чересчур смелых, чтобы претендовать на подлинную

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   50

или Индии за стеной Гималаев). Культура может структурно "замкнуться",

заблокировав себе полностью и бессознательно какие бы то ни было пути к

техническому прогрессу. Конечно, географическое положение играет очень

важную роль; особенно важной эта роль была в Европе, где бок о бок

возникали культуры разных народов. Они интенсивно влияли друг на друга,

как это видно хотя бы из истории войн...

Однако этот элемент случайности не может служить достаточным

объяснением. Согласно всеобщему методологическому правилу, статистические

закономерности надлежит сводить к детерминированным, если только это

возможно; возобновление попыток после первоначальных поражений не является

пустой тратой времени (напомню хотя бы тщетные попытки Эйнштейна и его

сотрудников "детерминировать" квантовую механику). Ведь м_о_ж_е_т

оказаться (хотя это отнюдь не обязательно), что статистическая

закономерность является лишь туманным изображением, размытым приближением,

а не точным эквивалентом реального явления. Статистика позволяет

п_р_е_д_с_к_а_з_ы_в_а_т_ь число автомобильных аварий в зависимости от

погоды, дня недели и т.п. Однако индивидуальный подход позволяет лучше

избегать аварий (потому что каждую отдельно взятую аварию вызывают

д_е_т_е_р_м_и_н_и_р_о_в_а_н_н_ы_е причины: плохая видимость, скверные

тормоза, чрезмерная скорость и т.п.).

Существо с Марса, наблюдающее кружение "автомобильной жидкости" с ее

"тельцами-автомобилями" по земным автострадам, с легкостью могло бы счесть

это явление чисто статистическим. Тот случай, когда мистер Смит, который

ежедневно ездит в автомобиле на работу, однажды повернул назад с

полдороги, это существо сочло бы за "индетерминированный" феномен. На

самом деле он возвратился, потому что забыл дома портфель. Это был

"скрытый параметр" явления. Кто-то другой не доехал до цели, поскольку

вспомнил о важной встрече или заметил, что двигатель перегревается.

Таким образом, различные чисто детерминированные факторы могут в

сумме давать картину некоего усредненного поведения огромной массы

элементарных объектов, однородной лишь внешне. Существо с Марса могло бы

посоветовать земным инженерам расширить дороги, что облегчило бы

"циркуляцию" "автомобильной жидкости" и уменьшило бы число аварий.

Как видно отсюда, и статистический обзор позволяет выдвинуть реально

полезные предложения. Однако лишь учет "скрытых параметров" принес бы

радикальное улучшение. Нужно посоветовать Смиту всегда оставлять портфель

в машине, второму водителю - записывать важные встречи в блокнот, третьему

- проходить вовремя технический осмотр и т.п. Тайна устойчивого процента

автомобилей, не доезжающих до цели, исчезнет, если выявить скрытые

параметры. Точно так же таинственность изменчивых культуротворческих

стратегий человечества может рассеяться при подробном топологическом или

теоретико-информационном исследовании их функционирования. Как очень метко

заметил советский математик и кибернетик И.М.Гельфанд, существенные и

несущественные параметры можно обнаружить даже в очень сложных явлениях. А

сколь часто продолжают исследования, выявляя все новые и новые

несущественные параметры! Такой характер носят, например, исследования

корреляции между циклами солнечной активности к циклами экономического

"процветания". Этим занимается, например, Хантингтон 2.

Дело не в том, что подобной корреляции нет; она действительно

обнаружена: суть в том, что таких корреляций слишком много.

Хантингтон в своей книге приводит их в таком количестве, что проблема

двигателей прогресса тонет в корреляционном океане. Пренебрегать подобными

связями, то есть пренебрегать несущественными переменными, по меньшей мере

столь же важно, как и исследовать существенные. Заранее, конечно,

неизвестно, какие из переменных существенны, а какие - нет. Но именно

динамический и топологический подход позволяет отказаться от

аналитического метода, который тут непригоден.


III. Наши заключения о п_р_а_в_д_о_п_о_д_о_б_н_ы_х типах развития

цивилизации в Космосе, основанные на н_е_н_а_б_л_ю_д_а_е_м_о_с_т_и

сигналов и астроинженерных явлений, могут, естественно, напомнить

известное умозаключение о том, что в древнем Вавилоне существовал

беспроволочный телеграф. (Коль скоро археологи не нашли в раскопках

проволоки, значит, в Вавилоне пользовались радиосвязью.) Подобный упрек

можно парировать следующими соображениями. Экспоненциальный рост

цивилизации, как мы будем еще говорить об этом в примечании VI, невозможен

на протяжении долгого времени. Гипотеза об аннигиляции после короткого,

длящегося несколько тысяч лет, технологического развития, основана на

абсурдном детерминизме (на предположении, что быстро погибнуть должна

каждая цивилизация, ибо если бы погибало лишь 99,999% цивилизаций, то

остающейся доли процента было бы достаточно для того, чтобы за короткое

время, исчисляемое тысячами веков, цивилизации охватили бы своей

экспансией целые галактики).

Остается поэтому лишь третья гипотеза - гипотеза об исключительной

редкости психозоя (один, самое большое два-три на целую галактику). Она

противоречит основному космогоническому постулату (об однородности условий

во всем Космосе) и вытекающему из него выводу, что Земля, Солнце и,

наконец, мы сами - все это - с очень большой вероятностью - весьма

заурядные и, значит, сравнительно частые явления.

Поэтому наиболее правдоподобной выглядит гипотеза, согласно которой

цивилизация "отгораживается" от Космоса, с тем чтобы ее деятельность была

малозаметной в астрономических масштабах.

Именно эта концепция была положена в основу при написании данной

книги.


IV. Все обсуждаемые гипотезы основаны на модели Космоса, принятой

И.С.Шкловским, то есть на модели "пульсирующей" Вселенной. После фазы

"красного" разбегания галактик в этой Вселенной наступает их "голубое"

концентрирование. Отдельный "такт" такого "космического двигателя" длится

около 20 миллиардов лет.

Существуют и другие космогонические модели, например модель

Литтлтона, удовлетворяющая "абсолютному космогоническому принципу".

Согласно этому принципу, наблюдаемое состояние Вселенной в_с_е_г_д_а будет

таким же, то есть наблюдатель всегда будет видеть ту же картину разбегания

галактик, какую видим мы. Можно указать на ряд трудностей астрофизического

характера, с которыми сталкивается эта модель, не говоря уж о том, что она

предполагает создание материи из ничего (один раз за сто миллионов лет в

объеме, равном объему комнаты, возникает один атом водорода). При

обсуждении космогонических моделей, как правило, биологические аргументы

не используются, однако надо заметить, что предположение о бесконечно

старом и неизменном Космосе приводит к дополнительному парадоксу. Ибо если

Космос существует в состоянии, близком к нынешнему, уже бесконечно долго,

то цивилизации должны были возникнуть в нем в бесконечном числе. Сколь

жесткими и устрашающими ни были бы ограничения длительности отдельных

таких цивилизаций, допустив, что произвольно малая доля их достигает

астроинженерного уровня и делает существование разумных существ

независимым от времени жизни материнской звезды, мы придем к заключению,

что в Космосе в настоящее время должно существовать бесконечно большее

число цивилизаций (ибо любая доля бесконечности сама является

бесконечностью).

Стало быть, и этот парадокс косвенно склоняет нас к гипотезе о

переменности состояний Космоса во времени.

Упомянем вскользь, что биогенез не обязан возникать исключительно в

планетных системах с центральной звездой в качестве источника энергии.

Имеется, как обратил на это внимание Харлоу Шепли ("The American Scolar",

1962, No3), плавный переход от звезд к планетам, существуют как очень малые

звезды, так и очень большие планеты; к тому же весьма правдоподобно, что в

Космосе много "промежуточных" тел, то есть старых, небольших звезд,

которые обладают твердой поверхностью (корой) и подогреваются теплом

своего медленно остывающего ядра. На подобных телах, как допускает Шепли,

также могут возникать различные формы гомеостаза, то есть жизни. Эта жизнь

была бы отличной от форм жизни на планетах в связи с рядом существенных

различий в физических условиях; масса подобной "звездопланеты", как

правило, значительна по сравнению с земной (иначе она слишком быстро

остыла бы), к тому же у "звездопланеты" нет ее Солнца, то есть она

является уединенным телом, погруженным в вечную темноту, и, значит, у

возникающих на ней форм жизни скорее есего не сформировалось бы чувство

зрения.

Мы не уделили места обсуждению этой вполне правдоподобной гипотезы,

поскольку пересмотр всех возможных форм возникновения жизни и цивилизаций

не входил в нашу задачу. Мы рассматривали лишь те, эволюция которых, по

всей видимости, напоминает земную, и апеллировали к Космосу как к

инстанции, которая должна вынести решение о возможных путях развития нашей

собственной цивилизации.


V. Одним из следствий теории октуплетов, вносящей порядок в прежний

хаос элементарных частиц, служит постулат о существовании особых частиц,

которые Гел Ман назвал кварками (quark - ничего не значащее слово,

придуманное Дж.Джойсом; оно встречается в его романе "Поминки по

Финнегану").

Согласно теории октуплетов, все элементарные частицы слагаются из

кварков - частиц значительно более тяжелых, чем протон, и обладающих в

связанном состоянии огромным дефектом массы. Несмотря на интенсивные

поиски, до сих пор не удалось обнаружить гипотетические кварки в свободном

состоянии. Некоторые исследователи склоняются к мысли, что кварки - всего

лишь полезная математическая фикция.


VI. Проблемы, связанные с экспоненциальным ростом, предрешают будущее

развитие цивилизации в значительно большей мере, чем обычно принято

думать. Возможен экспоненциальный рост количества разумных существ, равно

как и информации (научно-технической). Экспоненциальный рост информации и

энергетики может происходить при относительной стабилизации численности

живых существ. По-видимому, любая цивилизация стремится максимизировать

темп прироста научно-технической информации, а вероятно, и доступных

источников энергии. Попросту отсутствуют какие-либо мыслимые причины,

которые могли бы устранить мотивы подобного поведения. Цивилизация,

вступающая в фазу астронавтики, становится чудовищно "прожорливой" в

потреблении энергии, поскольку галактические полеты (за пределы

собственной планетной системы) требуют таких количеств энергии, которые

уже сравнимы с долями мощности центрального светила, если цивилизация

стремится достигнуть тех релятивистских эффектов, вызванных приближением к

скорости света, которые делают возможным полет в обе стороны (планета -

звезда - планета) за время, сравнимое с временем жизни одного поколения

(то есть с временем жизни экипажа корабля). Следовательно, даже при

ограничении численности людей, живущих на планете, энергетические

потребности цивилизации должны стремительно возрастать.

Что же касается количества получаемой информации, то даже преодоление

информационного барьера не создает той свободы в популяционной динамике,

которая была бы желательна. Многие специалисты уже сегодня отмечают

грядущие вредные последствия чрезмерной демографической экспансии (то есть

прироста живых существ). Они отмечают прежде всего трудности, возникающие

из-за необходимости продовольственного и материального обеспечения

(одежда, жилища, транспорт и т.п.) экспоненциально растущего населения

планеты. Напротив, проблемы культурного и социального развития

экспоненциально растущей цивилизации, насколько мне известно, не были

никем детально проанализированы. Между тем в далекой перспективе они могут

послужить фактором, определяющим необходимость торможения естественного

прироста, даже если бы удалось посредством совершенствования технологии

обеспечить жилье и пропитание многим миллиардам людей.

Типичным в этом отношении является пример Дайсона, астрофизика,

который высказал мысль о создании "сферы Дайсона", то есть полой сферы,

построенной из материала больших планет и отдаленной от Солнца на одну

астрономическую единицу. Он считает, что объективные причины (прежде всего

рост численности населения) понуждают к_а_ж_д_у_ю цивилизацию уже по

прошествии нескольких тысяч лет существования окружить свое солнце такой

тонкостенной полой сферой. Это позволяет поглощать всю энергию солнечного

излучения и создает огромное пространство для расселения существ этой

цивилизации. Поскольку внутренняя поверхность такой сферы, обращенная к

Солнцу, примерно в миллиард раз больше поверхности Земли, на ней могло бы

соответственно разместиться в миллиард раз больше людей, чем это возможно

на Земле. Следовательно, внутри "сферы Дайсона" может жить около 3-8

квадрильонов людей сразу.

Дайсон так убежден в неизбежности создания "околосолнечных сфер", что

предлагает начать поиск их в Космосе. Такая сфера должна восприниматься

как место с постоянной радиацией, отвечающей температуре приблизительно

300 градусов по абсолютной шкале (в предположении, что сфера превращает

лучистую энергию своего солнца в различные виды энергии, необходимые для

промышленных целей и уходящие в конце концов из сферы в виде теплового

излучения).

Это один из наиболее поразительных примеров "ортоэволюционного"

рассуждения, какие мне известны. Действительно, Дайсон, рассчитав

количество вещества, содержащегося во всех планетах нашей системы,

излучательную способность Солнца и т.п., пришел к выводу, что подобное

астроинженерное сооружение вполне осуществимо (поскольку количество

вещества достаточно для построения указанной сферы, и таким образом

удается использовать всю мощность солнечного излучения). Да, это наверняка

было бы возможно. Однако в подобных рассуждениях молчаливо предполагается,

что, во-первых, рост численности живущих до миллиардов миллиардов

желателен, а во-вторых, что он возможен в социально-культурном смысле (мы

допускаем, что технически проект осуществим). Биоэволюция наделила все

живые существа, в том числе и разумные, тенденцией к размножению с

показателями прироста, превышающими смертность. Однако из того, что люди

могут размножаться по экспоненте, вовсе не вытекает, что им следует это

делать. Необходимо заметить, что и сфера Дайсона не обеспечивает

возможности экспоненциального роста на неограниченно долгий срок. Когда

количество живущих на ней превысит несколько квадрильонов, возникает

необходимость либо затормозить дальнейший рост, либо же искать другие

районы космической колонизации (например, в ближайших звездных системах).

Следовательно, мы можем прежде всего установить, что сфера Дайсона лишь

отдаляет проблему регуляции естественного прироста, но не ликвидирует ее.

Затем следует учесть, что каждое общество является самоорганизующейся

системой; правда, мы еще ничего не знаем о предельной величине подобных

систем, однако не подлежит сомнению, что такие системы не могут расти

сколь угодно долгое время. Численно наибольшую систему среди тех, которые

мы знаем, - человеческий мозг - образует коллектив примерно из 12

миллиардов элементов (нейронов). Наверно, возможны системы с биллионами

элементов, но представляется в высшей степени сомнительным, чтобы могли

существовать однородные системы, насчитывающие триллионы таких элементов.

Начиная с некоторой границы, должны наступать процессы деления, распада и

тем самым социально-культурной дезинтеграции. Речь идет не о наивных

попытках ответить на вопрос, что, собственно, будут делать эти триллионы,

живущие на внутренней поверхности сферы Дайсона (хотя судьба этих существ

представляется достойной сожаления: сама сфера, как показывает оценка

количества материала, приходящегося на единицу площади, должна быть

довольно тонкой и однородной, а значит, не может быть и речи о каком-либо

"пейзаже" - о горах, лесах, реках и т.п.); мы не собираемся поэтому

подыскивать "профессии и занятия" для обитателей сферы. Речь идет о том,

что триллионы существ, живущих на ней сообща, не могут иметь единой общей

культуры, единой общественно-культурной традиции. которая хоть бы частично

походила на что-либо известное нам из человеческой истории. Сфера Дайсона

отгораживает от звездного неба; она означает также ликвидацию планет и,

стало быть, отказ от существующих на них условий; это - искусственное

творение, что-то вроде города, только в биллионы раз увеличенного и

окружающего собой центр системы, ее звезду. Простая прикидка легко

показывает, что мало-мальский порядок в пределах этой сферы, обеспечение

ее жителей средствами, необходимыми для существования, возможны лишь при

условии, что жители будут практически всю жизнь оставаться вблизи места

своего рождения.

Эти существа не могли бы путешествовать по чисто физическим причинам

(если б на сфере Дайсона существовали "притягательные места", то они

привлекли бы не миллионы туристов, как сегодня, а сотни миллиардов).

Поскольку с ростом технической цивилизации растет объем

технико-механических устройств, приходящихся на одного члена общества,

поверхность сферы Дайсона была бы даже не столько городом, сколько

фабричным конвейером или же станочным парком, в миллиарды раз

превосходящим поверхность Земли. Можно было бы до бесконечности

перечислять подобные, мягко говоря, "неудобства" жизни триллионов людей.

Таким образом мы доведем до абсурда саму идею прогресса, ибо под

прогрессом мы понимаем увеличение индивидуальной свободы, а не ее

уменьшение, и уж поистине диковинна эта обретенная "свобода

неограниченного размножения" (к тому же, как я указал выше, иллюзорная),

на алтарь которой нужно возложить множество других свобод.

Цивилизация не означает роста всех возможных свобод, Свобода

кулинарии каннибалов, свобода нанесения себе увечий и множество других уже

вычеркнутых сегодня из magna charta libertatum (великой хартии вольностей)

технологически развивающегося общества. Трудно, собственно, понять, почему

свобода размножения должна остаться неприкосновенной, даже если она ведет

к полному ограничению передвижений личности, к краху культурных традиций,

к отказу, в буквальном смысле слова, от красоты Земли и Неба. Образ же

триллионов "сфер Дайсона" как главного пути развития всех вообще разумных

существ в Космосе представляется мне не менее чудовищным, чем хорнерова

картина самоликвидации психозоя. И в конце концов, никакая цивилизация с

экспоненциальным ростом населения вообще невозможна, ибо в течение пары

сотен тысяч лет она заселила бы весь наблюдаемый Космос вплоть до самых

отдаленных метагалактических скоплений. И если сфера Дайсона может лишь

отсрочить на пару тысяч лет регулировку рождаемости, то следует заявить,

что это воистину ужасающая плата за нежелание делать вовремя то, что

диктуется здравым смыслом.


Я привел концепцию Дайсона скорее как курьез, чем как концепцию,

которая может вызвать интерес по существу. Сфера Дайсона не может быть

построена, как это показал астроном В.Д.Давыдов ("Природа", 1963, No II).

Она не осуществима ни как шарообразная полая сфера, ни как система

кольцевых поясов, ни в виде двух чаш, поскольку ни в одном из этих

вариантов она не является динамически устойчивой конструкцией даже на

самое короткое время.


VII. Весьма интересные соображения по поводу "геоцентризма",

господствующего в химии, высказывает проф. Ю.Ходаков ("Природа", 1963,

No6). Он обращает внимание на условность характеристики элемента, поскольку

она выражает лишь отношение данного элемента к другим. Так, например,