Geum.ru

Практикум для студентів спеціальності 060100 "Правознавство" Освітньо-кваліфікаційний рівень "Магістр"

Вид материалаПрактикум
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8
Тема 16: Проблеми правового регулювання та забезпечення екобезпеки в сфері здійснення різних видів еконебезпечної діяльності


Задача 1.

Позачергова перевірка Державної екологічної інспекції встановила, що металургійний завод здійснює свою діяльність з порушенням умов спеціального водокористування, зазначених у дозволі, відповідно до вимог водного законодавства України, а саме:

– підприємством не побудовані ефективні споруди для очищення нафтопродуктів, що потрапляють із ставка-охолоджувача у стічні води, які скидаються у річку Булавін. Вміст нафтопродуктів у р. Булавін збільшується з 0,38 мг/дм3 (до скиду у водний об’єкт) до 0,52 мг/дм3 (після скиду) при встановленому ГДС – 0,30 мг/дм3;

– не виконуються роботи з розчистки р. Булавін, а також заходи щодо благоустрою прибережних водоохоронних смуг, на території яких розташовані шламові відвали і частина об’єктів металургійного заводу, що є результатом забруднення і засмічення води річок;

– підприємство здійснює викид неочищеної стічної води у ставок-охолоджувач, що спричинило пошкодження каналізаційного колектора (підприємству неодноразово вказували на порушення у роботі даного колектора, але відповідні рішення не брались до уваги). Тому концентрація БСК5 на випуску перевищує нормативну у 6 разів, азоту амонійного – у 3 рази;

– також на підприємстві не організований приладовий облік стічної води, про що неодноразово нагадували контролюючі органи.

На підставі аналізу вказаних вище порушень Держуправління охорони навколишнього природного середовища анулювало дозвіл та припинило право на спеціальне водокористування металургійного заводу.

Керівництво металургійного заводу вважає такі дії державного управління незаконними і оскаржило їх до суду, оскільки на підприємстві вже здійснювалася перевірка місяць тому, було вказано на порушення, за наслідками перевірки накладено штраф, який було сплачено підприємством.


Визначити коло правовідносин.

Які заходи охорони вод від забруднення та засмічення передбачені українським законодавством? Чи правомірні дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища?

Вирішити справу.


Задача 2.

Державною екологічною інспекцією в Сумській області проведено перевірку факту забруднення атмосферного повітря підприємством "ВМД" у результаті його виробничої діяльності.

Згідно з попередніми даними підприємство здійснювало виробництво деревинного вугілля у двох вугільних печах методом сухофазного піролізу.

Перевіркою на місці було встановлено ряд порушень вимог чинного природоохоронного законодавства: відсутність проектної документації з розділом ОВНС на виробництво деревинного вугілля та позитивного висновку державної екологічної експертизи; не витримана санітарно-захисна зона підприємства. Виявлено, що фактично промисловий майданчик підприємства, межує з усіх сторін із жилою зоною: з півночі – на 55м, з півдня – 140м, з заходу – 125 м, зі сходу – 90м. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають матеріальному балансу виробництва деревного вугілля.

Для отримання остаточних висновків щодо несанкціонованої діяльності даного підприємства, залучено обласну санітарно-епідеміологічну станцію, яка має встановити якість повітря в жилій зоні, прилеглій до "ВМД".


Визначити коло правовідносин.

Чи були допущені в даному випадку порушення екологічного законодавства? Які заходи повинні бути вжиті для усунення правопорушень?

Вирішити справу.


Задача 3.

Подорожуючи Україною легковим автомобілем, працівник посольства Польщі в Україні громадянин Г., був зупинений в Одеській області поблизу с. Приморське особами у формі дуже подібній до форменого одягу працівників ДАІ МВС України. Дані особи представилися як представники громадської організації "Українське вільне козацтво", що здійснюють перевірки дотримання вимог екологічної безпеки та проведення тестування транспортних засобів.

Після проведення вимірювання та тестування транспортного засобу на рівень викидів у атмосферне повітря СО, громадянину Г. була представлена квитанція на оплату штрафу за порушення норм екологічної безпеки, який він має оплатити на місці. На заперечення громадянина Г. сплатити штраф на місці були представлено копію рішення Приморської сільради щодо повноважень громадської організації "Українське вільне козацтво" підтримувати громадський порядок.

З приводу даного інциденту юридична служба посольства Польщі звернулася до Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за роз’ясненнями щодо правових підстав та порядку здійснення контролю за дотриманням вимог екологічної безпеки на транспорті.

Визначити коло суспільних відносин.

Правові засади здійснення державного та громадського контролю за дотриманням вимог екологічної безпеки на транспорті.

Підготувати роз’яснення державних органів.


Задача 4.

Червоненко В. купила в аптеці препарат для схуднення, про який дізналася з реклами по телебаченню, почала його приймати відповідно до інструкції для медичного застосування. Спочатку вона втрачала вагу, але через місяць застосування препарату Червоненко В. почала товстішати. Крім того, вона відчула різке погіршення здоров’я – порушення сну та настрою, алергічні реакції, запаморочення.

Червоненко В. звернулася до лікаря. Після лабораторних досліджень з’ясувалося, що препарат є біологічно активною добавкою, у складі якої містяться сильний канцероген та наркотик, які не були заявлені серед складових.

Червоненко В. направила скаргу до Міністерства охорони здоров’я України. Вона вважає, що у тому, що з нею сталося є вина міністерства, враховуючи те, що препарату був наданий гігієнічний висновок МОЗ України.

Через місяць з міністерства Червоненко В. надійшла відповідь, що вони не несуть відповідальності за інформацію, яка подається в рекламі, а в препараті перевіряють лише заявлені складові.

Червоненко В. звернулася за консультацією до юриста.


Визначити коло правовідносин.

Охарактеризувати законодавство, що регулює дані відносини, та проблеми його застосування.

Дати громадянці консультацію.


Задача 5.

До Голосіївського районного суду м. Києва з колективним позовом звернулась група мешканців, що проживають по вул. Васильківській. В ньому вони пояснили, що внаслідок вибуху на лісопильні, яка знаходилась в дворі їх будинку, було заподіяно шкоду здоров’ю та майну.

Усі численні звернення громадян до СЕС м. Києва, прокуратури Голосіївського району м. Києва, Мінприроди України та Державної екологічної інспекції щодо заборони діяльності цього підприємства залишались без належної уваги.

Тому вони вважають, що оскільки забезпечення екологічної безпеки є окремим напрямом діяльності держави, держава, в особі уповноваженого органу зобов’язана відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок такої надзвичайної екологічної ситуації, оскільки власники лісопильні не мають достатніх коштів щодо повного відшкодування заподіяної шкоди та відмовляються від спілкування з громадянами.


Визначити коло суспільних відносин, що виникли.

Чи можна притягнути до юридичної відповідальності орган державної влади з метою відшкодування екологічної шкоди, завданої внаслідок його бездіяльності?

До якого уповноваженого органу державної влади можна подати такий позов?

Що таке колективний позов, т.зв. позови "Class action"?


Задача 6.

До громадської організації звернулися жителі с. Коцюбинське Київської області. Вони просили допомогти припинити діяльність металургійного заводу, санітарна зона якого проходить по території їх дач, від підприємства розходяться хмари диму з "хімічним запахом", тишу порушує постійний шум від промислових витяжок, від яких перехоплює дихання, з'являється запаморочення, головний біль, почастішали випадки тяжких захворювань та навіть смертей від раку. В безпосередній близькості від заводу знаходяться і корпуси санаторіїв, пансіонатів, здравниць.

Громадська організація "Захисники довкілля" звернулася до природоохоронної прокуратури Київської області з вимогою перевірити факт порушення законодавства, на що отримала відповідь, що відстань від заводу до найближчої будови перевищує 300 м, а це відповідає наказу Міністерства охорони здоров'я України. Після цього громадська організація звернулася до Управління охорони навколишнього середовища Київської області, яке затверджувало проект перебудови зазначеного заводу. Відповідно, за даними Управління, відстань від заводу до найближчої будови становить 400 м.

Проте, на запит громадської організації головний санітарний лікар м. Ірпінь надала відповідь про те, що це підприємство відноситься до ІІ класу небезпеки і, згідно санітарних правил, відстань має бути 500 метрів. У даному ж випадку така відстань була скорочена підприємству до 300 м.

Громадська організація "Захисники довкілля" звернулася до керівництва заводу з письмовим запитом для ознайомлення з матеріалами з будівництва та експлуатації заводу з метою підготовки висновків громадської експертизи щодо матеріалів розділу документації "Оцінка впливу на навколишнє середовище", висновків державної екологічної експертизи проекту металургійного заводу, звітів аналітичного контролю по викидах в атмосферу. Керівництво відмовило в наданні цих матеріалів.

Громадська організація подала позов до суду з вимогою припинити порушення права громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля.


Визначити види правовідносин, які виникли.

Надайте правову оцінку вимогам громадян та громадської організації.

Надайте правову оцінку діяльності підприємства та його відмові надати матеріали на запит.

Вирішіть справу.


Тема 17: Проблеми правового забезпечення безпеки та якості продуктів харчування


Задача 1.

У м. Радомишлі Житомирськой області в русловому ставі на р. Мика, який знаходиться в оренді у ТОВ "Рибгосп", сталась загибель риби. Виявлена кількість загиблої риби – 1192 шт. (плітка, щука, лин, судак, окунь). Риба почала задихатися, випливати на поверхню, там її збирали люди і продавали на місцевому ринку.

Причина мору риби невідома. З цього приводу Державна екологічна інспекція в Житомирській області спільно з Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Радомишльською районною санітарно-епідеміологічною станцією, Радомишльським районним управлінням водного господарства проведено обстеження акваторії ставу та вірогідних джерел його забруднення стічними водами. Відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції на місці проведено визначення розчинного кисню у воді, яким встановлено, що вміст кисню складає 0,9 – 3,2 мг /дм3, що значно менше від нормативного рівня кисню ( 4 мг /дм3).

Така ситуація може бути спричинена забрудненням водойми. Зокрема, на березі ставу розміщується завод із виробництва пива. Проте на підприємстві запевнили, що з їх системи очищення води жодна труба не виходить до водойми. Також до водойми міг бути здійснений витік із міської каналізаційної мережі. Проте фактів скиду неочищених стічних вод з об’єктів, що знаходяться на берегах ставу (ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", каналізаційна насосна станція міського комунального підприємства "Водоканал") не було встановлено. За попередніми результатами спеціалісти припускають, що причиною загибелі риби є несприятливі метеорологічні умови (максимальна температура повітря 30-32 градусів), внаслідок яких відбулось зменшення кисню у воді водойми.

Остаточні висновки щодо причини загибелі риби будуть зроблені після проведення ветеринарної експертизи і хімічних аналізів проб води. Санітарні лікарі взяли проби риби та води для дослідження і заборонили купання та вилов риби у ставку.

Поки не встановлено винуватця мору риби, працівники районного відділення МНС став не очищують, оскільки не мають відповідних засобів, вказують на те, що очисткою озера повинен займатися його орендар. Але той вказує, що орендує водойму нещодавно, свою рибу у неї не запускав, тому й збирати її не повинен.

Особливе занепокоєння викликає те, що вода із ставку потрапляє до р. Тетерев.

Розрахунок збитків внаслідок загибелі риби буде проведено головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області.


Визначити коло правовідносин.

Які засоби забезпечення якості та безпечності рибних ресурсів передбачені українським законодавством? На кого буде покладено обов’язки з очищення водойми у даному випадку?

Вирішити справу.


Задача 2.

Державні інспектори з карантину рослин та працівники СЕС перевірили місця торгівлі баштанними культурами. У ході перевірки з’ясувалося, що у деяких підприємців відсутні дозвільні документи на здійснення торговельної діяльності, сертифікати відповідності на продукцію. Відібрані зразки кавунів були направлені до лабораторії, де виявилося перевищення допустимої норми нітратів (60 мг на 1 кг продукту).

За наслідками перевірки було складено 10 актів, за різні адміністративні правопорушення затримано 4 особи, заборонено реалізація баштанні культур у 10 місцях торгівлі, вилучено понад 190 кг кавунів. Також продавці були оштрафовані за торгівлю немитими розрізаними кавунами.

Дізнавшись про зазначені факти, Потапенко В. звернувся із скаргою до районної СЕС, у якій повідомляв про те, що купив на вулиці з ятки половину кавуна. Після того як вони з дружиною скуштували кавун, обидва відчули погіршення самопочуття - нудоту, головний біль. Потапенко В. на наступний день звернувся до продавця з вимогою надати йому сертифікат, в якому були вказані відомості про вміст нітратів у кавунах, з партії, придбаної Потапенком В.

Проте продавець відмовився надати йому сертифікат, посилаючись на те, що даний документ знаходиться у власника, а він є лише найманим працівником і продає те, що йому дали, і не зобов’язаний пред’являти якісь документи кожному покупцеві, і взагалі не було доведено, що громадяни отруїлися саме його кавуном. У зв’язку із цим Потапенко В. у скарзі просив провести перевірку та вжити заходів до продавців, які, на його думку, продають неякісний товар.

У відповіді СЕС йому порадили звернутися до управління захисту прав споживачів.

Потапенко В. вимагав повернути йому гроші за кавун, за ліки, витрачені на лікування, відшкодувати вартість квитків на транспорт.


Дати характеристику правовідносинам, що виникають, та законодавству в даній сфері.

Які суб’єкти уповноважені здійснювати контроль за безпекою та якістю харчових продуктів в Україні?

Чи обґрунтовані вимоги Потапенка В.?

Вирішити справу.


Задача 3

У м. Джанкой сталося масове отруєння дітей. До інфекційного відділення дитячої лікарні потрапило 192 дитини з різних дитячих навчальних закладів міста. За результатами розслідування ситуації, проведеного спеціально створеною урядовою комісією на чолі із міністром охорони здоров’я, було припинено діяльність дитячих навчальних закладів, з яких госпіталізовано більшість дітей. У приміщеннях та на прилеглій території проведено хімічну дезінфекцію. За фактом отруєння прокуратурою було порушено кримінальну справу.

За наслідками розслідування також з’ясувалося, що причиною отруєння став кефір з Генічеського молокозаводу, який містив збудники дизентерії.

Частина батьків постраждалих дітей звернулася із позовами про відшкодування шкоди до відповідних дитячих навчальних закладів, а частина – з позовами до молокозаводу. Представники молокозаводу в суді посилалися на те, що винним в отруєнні є постачальник, оскільки з інших місць, куди було направлено наступну партію кефіру, вироблену тоді, коли й попередня, ніяких скарг не поступало.


Визначити правовідносини, що виникають.

Дати характеристику законодавству в даній сфері, чи потребує воно вдосконалення, на Ваш погляд?

Хто повинен нести юридичну відповідальність у даному випадку?

Вирішити справу.


Тема 18: Проблеми правового забезпечення біологічної та генетичної безпеки


Задача 1.

Громадянка Костюк С. звернулась до адміністрації супермаркету з проханням роз’яснити, чому при виборі продуктів харчування на їх етикетках вона не може знайти будь-яку інформацію щодо наявності генетично модифікованих організмів (ГМО). Хоча в мережі Internet є інформація щодо списку ряду торгових марок та виробників, які використовують в своїй продукції живі змінені організми (ЖЗО), а на деяких етикетках Костюк С. неодноразово зустрічала напис "крохмаль модифікований", повною інформацією вона не володіє.

Консультант відділу молочної продукції неадекватно відреагувала на такі запитання, спровокувавши конфлікт та викликала охорону, з якою до громадянки вийшов і юрисконсульт супермаркету. Останній пояснив, що супермаркет не відповідає за маркування продукції, тому всі претензії слід предявляти виробнику продукції.


Визначити коло правовідносин, що виникають.

Чи має місце в даному випадку порушення екологічних прав людини, якщо так, то яких?

Охарактеризувати динаміку становлення та розвитку законодавства України про використання ГМО. Що являє собою процедура маркування продукції?

Дайте обґрунтовану з юридичної точки зору відповідь.


Задача 2.

На засіданні круглого столу, присвяченого економічним, біологічним, генетичним, правовим та іншим проблемам застосування генетично модифікованих організмів виступив старший науковий співробітник інституту генетики та молекулярної біології.

У виступі він наголошував на тому, що продукти із використанням ГМО — це їжа майбутнього, оскільки такі продукти мають низку переваг перед вирощеними традиційним способом. Вони виглядають краще, довше не псуються, не пошкоджуються комахами, є дешевшими. До того ж Україна ратифікувала Конвенцію про біологічне різноманіття та Протокол про біобезпеку до неї, вже розпочато законотворчу діяльність у даному напрямку.

Виступ був перерваний вигуками із залу, виступаючого звинуватили в тому, що інститут, де він працює, вже давно проводить незаконні досліди на тваринах та вирощує генетично модифіковану картоплю. А нещодавно в околицях с. Дослідне, де знаходиться виробничо-дослідна база інституту, бачили чупакабру — теж результат наукових дослідів. Громадяни вимагали інформацію про досліди, наукові теми, джерела фінансування та загалом безпеку діяльності інституту, а також відшкодування збитків, завданих їм у результаті відвідання чупакаброю особистих селянських господарств мешканців села.


Визначте види правовідносин, що виникають.

Чи має місце в даному випадку порушення екологічних прав громадян, якщо так, то яких саме?

Які зобов'язання покладаються на нашу державу у зв'язку з ратифікацією зазначених документів? За якими напрямами, на Ваш погляд, має бути здійснено імплементації їх положень в чинне законодавство України?

Дайте обґрунтовану з юридичної точки зору відповідь.


Тема 19: Проблеми правового забезпечення екобезпеки при поводженні з небезпечними речовинами


Задача 1.

У липні 2009 р. в результаті чергового руйнування дамб мулових полів Бортницької станції аерації сталось скидання за їх межі більш ніж 1 тисячі кубометрів стокового мулу. Представники влади заявили, що у води Дніпра забруднення не потрапили, однак спеціалісти попереджують про те, що затягування запланованої реконструкції станції може вже у найближчі роки призвести до більш масштабної катастрофи. Вже сьогодні технології очистки на станції не в змозі очистити стоки, так як рівень токсичності в них перевищує допустимі показники, закладені в процесі будівництва станції аерації, в десятки разів. До того ж, на укріплення дамб мулових полів витрачається декілька десятків мільйонів гривень. На думку представників громадських організацій, Бортницька станція очищує стоки всього лиш на 10 – 15 % від необхідних стандартів. Прорив дамб становить меншу загрозу для довкілля, аніж постійні скиди у річку Дніпро, загроза погіршення санітарно-епідемічного благополуччя існує постійно не так для Києва, який знаходиться вище за течією річки, ніж Бортницька станція аерації, як для Черкас, Дніпропетровська та Запоріжжя.

В кінці 2008 р. столична адміністрація затвердила техніко-економічне обґрунтування реконструкції Бортницької станції аерації, усі структурні елементи якої разом з дамбами знаходились у критичному стані. Незважаючи на те, що розмови про реконструкцію об’єкта ведуться вже добрий десяток років, жодній з адміністрацій Києва не вдалось вирішити питання про те, хто, як і за які гроші здійснить реконструкцію.

У травні 2009 р. одна з японських компаній виявила готовність інвестувати у реконструкцію станції 1 мільярд доларів – на модернізацію станції та будівництво заводу по спалюванню мулу. Однак проблема полягає у тому, що повторна розробка проекту та процес погодження документації у різних українських та японських інстанціях може розтягнутись на декілька років, і для проведення самих робіт знадобиться ще 5 – 6 років.


Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Яких заходів із забезпечення екологічної безпеки, передбачених чинним законодавством, доцільно було б вжити для вирішення проблемної ситуації, що склалася? Чи можете Ви запропонувати заходи міжнародно-правового характеру для вирішення даної ситуації?

Проаналізуйте перспективи застосування заходів економіко-правового, організаційно-правового механізму та механізму участі громадськості у провадженні екологічної політики на території м. Києва та області щодо подальшої долі Бортницької станції аерації.


Задача 2.

Потужне молокопереробне підприємство Шумського району Тернопільської області ВАТ "Шумський маслозавод", багато років вивозячи та розміщаючи відходи виробництва продуктів молочних у недозволених місцях, призвело до загострення екологічної ситуації.

Ще в травні 2006 р. в ході перевірки старший держінспектор з охорони навколишнього природного середовища в області встановив, що зворотні води із вигребів власним автотранспортом вивозяться у недозволене місце - відпрацьований кар’єр в с. Кути. Попередніми приписами від 22.09.2005 р. та 3.10.2005 р. молокозавод було зобов’язано вирішити питання щодо права користування земельною ділянкою згаданого кар’єру та отримати гідрогеологічний висновок і обґрунтування можливості використання кар’єру під накопичувач зворотних вод у ДП "Західукргеологія".

Керівництво підприємства не реагувало на приписи інспекторів з охорони навколишнього природного середовища. ВАТ "Шумський молокозавод" продовжував працювати і надалі розміщувати кисломолочні відходи у непогоджених місцях. Така ситуація привернула увагу місцевих мешканців.

Перевіркою, проведеною Державною екологічною інспекцією в області 12.05.2008 р. за зверненням жителів сіл Кути та Андрушівка Шумського району Тернопільської області, встановлено факт перевезення та захоронення рідких відходів виробництва ВАТ "Шумський маслозавод" у відпрацьованому кар’єрі на території Андрушівської сільської ради Шумського району.

Наступною перевіркою, проведеною 12.06.2008 року, встановлено скид рідких відходів виробництва ВАТ "Шумський маслозавод" по рельєфу в річку Вілія, що викликало обурення жителів прилеглих до заводу будинків у м. Шумськ.

Враховуючи ситуацію, що склалася, Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області 25.06.2008р. було винесено рішення № 67 про тимчасову заборону перевезення та захоронення рідких відходів виробництва ВАТ "Шумський маслозавод" у відпрацьованих кар’єрах на території Кутянської та Андрушівської сільських рад Шумського району та скид цих відходів по рельєфу місцевості в річку Вілія. А Держуправлінню охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області запропоновано у встановленому законодавством порядку зупинити дію виданого ВАТ "Шумський маслозавод" у лютому ц.р. дозволу на спецводокористування, на який посилалося керівництво заводу при здійсненні забору води та скиданні зворотних вод. Дію відповідного дозволу було припинено з 03.07.2008 р.

За невиконання винесеного рішення стосовно голови правління ВАТ "Шумський маслозавод" було порушено адміністративне провадження за ст.52 ч.1., а матеріали перевірок направлені до Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури.

Рішення від 25.06.2008 р. № 67 було опротестовано прокуратурою.

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області протест прокурора було задоволено, а рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області від 25 червня 2008 року № 67 скасовано.

Врахувавши зауваження прокурора, 01 серпня 2008 р. винесено інше рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області № 73 про тимчасову заборону діяльності ВАТ "Шумський маслозавод", пов’язаної з утворенням та розміщенням відходів виробництва продуктів молочних.

Перевіркою 14.08.2008 р. встановлено, що рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області від 01 серпня 2008 р. № 73 не виконується. Розпочато адміністративне провадження щодо голови правління ВАТ "Шумський маслозавод" за ст. 188-5 КУпАП.

З метою недопущення продовження правопорушення матеріали для вжиття заходів прокурорського реагування надіслано прокуратурі Тернопільської області.

За вирішення складної ситуації, притягнення винних до відповідальності та покращення екологічної ситуації у Шумському районі Тернопільської області найбільше вболівають місцеві жителі, можливо тому, що їм на берегах новоутворених "озер відходів" краще видно інший бік економічної ефективності діяльності ВАТ "Шумський маслозавод".


Визначити коло правовідносин.

Чи були допущені порушення законодавства при здійсненні небезпечної діяльності в даному випадку?

Які заходи повинні бути вжиті для ліквідації ситуації, що склалася?

Вирішити справу.


Задача 3.

Мешканці с. Затишне Одеської області занепокоєні знаходженням на території селища складу контейнерів із отруйними хімікатами, через які, на їх думку, здійснюється забруднення довкілля токсичними випарами, у зв’язку із чим підвищується захворюваність населення (запаморочення, кровотечі, захворювання дихальних шляхів та шлунково-кишкового тракту). Особливо страждають діти, зросла смертність. Проте те, що захворюваність спричинена хімікатами, поки офіційно не визнається.

У контейнерах зберігаються невідомі речовини. Документи, де вказано зміст контейнерів, втрачені, відома лише їх загальна вага - 215 тон.

Влітку 2007 р. від спеки один з контейнерів, не витримавши високої температури, загорівся та вибухнув. Тоді через отруйну хмару люди декілька діб не виходили з будинків, вікна завішували мокрою тканиною.

Одразу після вибуху представники влади різних рівнів обіцяли вивезти небезпечні контейнери з населеного пункту, але до сих пір на це не знаходиться коштів. Мінприроди України просить виділити на це із бюджету 4,5 млн. грн.

Мешканці селища вимагають терміново вивезти контейнери із отруйними речовинами за межі населеного пункту, в іншому випадку вони погрожують перекрити залізницю, яка проходить між їх помешканнями та складом із контейнерами.


Визначити коло правовідносин.

Чи були допущені порушення законодавства при здійсненні небезпечної діяльності в даному випадку?

Які заходи повинні бути вжиті для ліквідації ситуації, що склалася?

Вирішити справу.


Задача 4.

На Львівщині неподалік містечка Миколаїв уперше в Україні цементний завод ВАТ "Миколаївцемент" перейшов на часткове спалювання так званого альтернативного палива в умовах відсутності належного контролю речовин, які виникають унаслідок спалювання альтернативних палив на основі відходів. Керівництво ВАТ стверджувало, що вміст у викидах важких металів, фторидів, хлоридів та вуглеводів заміряють лише при пуску, а далі, якщо перевищень не зафіксовано, обмежуються вимірами емісії оксидів азоту, діоксиду сірки, оксиду вуглецю та золи.

За висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи у викидах Миколаївського цементного заводу немає потреби контролювати вміст діоксинів, а позитивний характер висновку щодо спалювання відходів надано з посиланням на Європейські протоколи і норми, зокрема на Протокол альтернативних палив Агенції з охорони довкілля (ЕА) ЄС.

Одержавши висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області наклало на позитивний висновок щодо використання на ВАТ "Миколаївцемент" альтернативних палив гриф "Для службового використання", намагаючись приховати від громадськості інформацію про таку діяльність та її безпеку. У висновку експертизи містилось обґрунтування щодо зменшення санітарно-захисної зони довкола одного з найбільших забруднювачів повітря Львівщини з 1000 до 700 метрів – і це за умови, що ВАТ "Миколаївцемент" заявив про збільшення виробничих потужностей, а також про перехід з газу на вугілля та альтернативне паливо (тобто фактично на більш "брудне" паливо).

Віднайшовши доступ до зазначених матеріалів, члени громадської організації "Бюро екологічних розслідувань" відзначили, що в Україні не забезпечується належного контролю речовин, що виникають внаслідок спалювання альтернативних палив на основі відходів, тоді як у країнах ЄС передбачено жорстку систему контролю. Екологи занепокоєні й тим, чи не стане використання "альтернативних палив" приводом для масового ввезення на територію України відходів з-за кордону. На думку провідного наукового співробітника Інституту газу НАН України, у нас відсутня нормативна база, яка регулювала б відносини контролю у зазначеній сфері, та встановлювала б технологічний режим при спалюванні тих чи інших відходів, це має бути закладено у технологічному регламенті.

За роз’ясненнями представники громадськості за підтримки журналістів звернулись до Головного державного санітарного лікаря України з офіційним запитом, проте відповідь на нього не надійшла і не зважаючи на численні дзвінки до прес-служби.

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Як Ви оцінюєте дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області в частині приховування інформації про діяльність ВАТ "Миколаївцемент"? А бездіяльність головного державного санітарного лікаря України?

Чим регулюються в Україні відносини із спалювання альтернативного палива на основі відходів?

Чи тотожними є терміни "небезпечні відходи" та "альтернативне паливо"?

Вирішити справу.


Задача 5.

Під час проведення меліоративних робіт в селищі Клавдієве Бородянського району на Київщині в 70-х роках минулого століття було збудовано склад для розміщення отрутохімікатів, хімічних добрив, аміачної води. Сховище було підпорядковано Бородянському РО "Сільгоспхімія", правонаступником якого стало ВАТ "Бородянський райагрохім", зареєстроване у серпні 1997 р.

На території складу в 1982 р. для зберігання зазначених хімічних речовин було зведено бункер із залізобетонних блоків, в якому останнім часом, за даними СЕС Бородянського району, зберігається близько 50 тон невідомих та непридатних отрутохімікатів.

Як встановлено перевіркою, зазначена споруда знаходиться в аварійному стані, прилегла територія не охороняється і майже не огороджена. Довкола складу відчутний інтенсивний запах суміші отрутохімікатів. Власник хімічного сховища (ВАТ "Бородянський райагрохім") ніяких заходів щодо ремонту споруди та її надійної охорони не вживає, нічого не роблять у цьому напрямі й місцеві та обласні органи влади.

У квітні 2008 р. відбулося засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Бородянської РДА, де розглядалась ситуація із зберіганням хімічних речовин на складі в селищі Клавдієве. Як виявилось, споруда була побудована без урахування висоти стояння ґрунтових вод, яка за останні роки постійно підвищується, існує реальна загроза проникнення суміші отрутохімікатів у ґрунтові води та масового забруднення водоносних горизонтів. За даними СЕС Київської області вміст хімічної речовини ДДТ (дусту) в ґрунті біля хімічного сховища перевищує гранично допустимі концентрації в 1,2 рази, ГХЦГ – в 2,6 рази, отруєно близько 2 га землі. За даними Бородянської ЦРЛ у 90 % дітей селища Клавдієве спостерігаються захворювання органів дихання, у 30 громадян селища – онкозахворювання.

Висновок комісії – хімічне сховище становить серйозну небезпеку для населення селища Клавдієве і потребує негайного застосування запобіжних заходів.

На численні звернення мешканців селища Клавдієве до органів влади та управління Мінприроди України, МНС, Бородянською РДА, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області здійснено перевірки і підтверджено катастрофічну ситуацію із отрутосховищем, визнано необхідність термінового вирішення зазначеного питання.

Матеріали справи у листопаді 2008 р. передано до Чорнобильської міжрайонної природоохоронної прокуратури в м. Києві, було порушено кримінальну справу за фактом порушень ВАТ "Бородянський райагрохім" встановлених правил зберігання отруйних речовин.


Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Чим регулюються в Україні відносини із забезпечення екологічної безпеки у сфері поводження з отруйними хімічними й токсичними речовинами?

Яким Ви вбачаєте механізм відновлення стану забезпечення екологічної безпеки в селищі Клавдієві? Якою, на Ваш погляд, має бути подальша доля зазначеного сховища хімічних речовин з огляду на чинне законодавство?

Вирішити справу.


Задача 6.

Мешканці Київського району м. Донецька та члени садового товариства "Факел" звернулися до суду з позовом до ВАТ КП "Союз" з вимогою компенсувати їм шкоду заподіяну здоров'ю та майну внаслідок вибуху на складі піротехнічної техніки, який належить фірмі на праві приватної власності. Внаслідок диму, який утворився після вибуху та стресу, якого вони зазнали, у них погіршилося самопочуття, у декого повилітали шибки з вікон, виявились знищеними 2 садові ділянки, а на площі 5 га було спотворено увесь трав'яний покрив.

Проте ВАТ КП "Сокіл" проти позову заперечували, мотивуючи це тим, що ангари здані в оренду ВАТ "ЕМЦ-2" та прокуратура вже порушила кримінальну справу за статтею Кримінального кодексу "Порушення правил поводження з вибуховими матеріалами".


Визначте види правовідносин, які виникли.

Дайте правову оцінку вимогам жителів м. Донецька та членам садового товариства.

Чи відносяться до видів екологічно небезпечної діяльності зберігання піротехнічних засобів, вибухових речовин, їх перевезення та використання? Обґрунтуйте свою відповідь.

Вирішіть справу.


Задача 7.

Чернігівводоконал хотів використати у каналізаційній мережі новий хімічний препарат американського виробництва. Цей препарат виробляється на основі політфосфату натрію і мав на меті подовжити життя застарілим зношеним трубам.

Проте така ідея не знайшла підтримки серед місцевого населення під час проведених з даного приводу громадських слухань. У засобах масової інформації з'явилися повідомлення про подорожчання води у зв'язку із використанням препарату. Так само проти виступив міський голова до надання висновків кваліфікованими експертами про безпечність препарату.


Дати характеристику правовідносинам, що виникають і законодавства, що їх регулює. Запропонувати шляхи його вдосконалення.

За яких умов в Україні можуть використовуватися хімічні речовини іноземного виробництва?

Дати консультацію громадянам.