Geum.ru

Бурчак Ф. Г. Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища школа, 1986. 208 с

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16

участия по вопросу о влиянии объективных и личных об-

стоятельств одних соучастников на ответственность других

исходит из того, что: а) соучастники несут ответственность

за преступное деяние, поэтому все элементы, характеризую-

щие состав этого деяния, могут быть вменены в вину любо-

му соучастнику, притом независимо от их характера; б) со-

участники могут нести ответственность только за обстоя-

тельства, связанные с составом выполненного деяния, но не

с личностью исполнителя, поэтому все объективные отягча-

ющие или смягчающие ответственность обстоятельства

распространяются на всех соучастников, а личные обстоя-

тельства должны относиться только к их носителю> [117,

160}.


Разнообразие взглядов на роль и значение объективных

и субъективных обстоятельств, относящихся к одним со-

участникам для ответственности других, породило и на

практике различные подходы к решению этих вопросов. По-

этому было бы полезным, чтобы вопрос о влиянии объек-

тивных и субъективных обстоятельств на ответственность

соучастников нашел законодательное разрешение в уголов-

ных кодексах союзных республик. Это способствовало бы

установлению единства в карательной политике и укрепле-

нию принципа законности в индивидуализации наказания и

правильной его дозировке.


При этом, на наш взгляд, было бы целесообразно после-

довательно провести в законе, а также осуществить на прак-

тике принцип, в соответствии с которым все отягчающие и

смягчающие обстоятельства, относящиеся к совершенному

в соучастии деянию, вменялись бы тем соучастникам, созна-

нием которых они охватывались. Что же касается отягчаю-

щих и смягчающих обстоятельств, которые относятся к лич-

ности отдельных соучастников, то они подлежат вменению

только им. Думается, что закрепление в законе этого прин-

ципа более полно отвечало бы гуманистической сущности

советского уголовного права и соответствовало природе

соучастия как института Общей части уголовного права,

основанного на самостоятельной ответственности соучаст-

ников.


Заключение


Рассмотрение вопросов групповой преступности с позиций

социологии, социальной психологии, криминологии и уголов-

ного права дает возможность не только глубже проникнуть

в сущность этой формы совершения преступления, выявить

различные стороны ее проявления, но и наметить ряд взаи-

мосвязанных, последовательно и поэтапно осунствляемых

мер, которые можно было бы использовать для ее эффектив-

ного предупреждения и искоренения.


1. Первый вывод, который можно сделать на основе ком-

плексного подхода к рассмотрению проблем преступности,

заключается в том, что в обществе нет каких-то особых ме-

ханизмов, которые с неизбежностью формировали бы пре-

ступное, а в более широком смысле социально отклоняю-

щееся поведение индивида. Любые социальные отклонения,

если они только не связаны с психическим заболеванием,

любое противоправное поведение (в том числе и групповое)

являются результатом недостатков и дефектов в социали-

зации индивида, неблагоприятных факторов в его биогра-

фии, негативного влияния непосредственного социального

окружения. Поэтому борьба с групповой преступностью,

как и с преступностью вообще, должна опираться на ком-

плекс взаимосвязанных общесоциальных, криминологичес-

ких и уголовно-правовых мер.


II. В общесоциальном плане основной задачей является

создание таких условий, которые на всех этапах и во всех

сферах межличностного общения - в сфере материального

производства, духовной жизни, общественного управления

и коммуникации - обеспечили бы надлежащую социализа-

цию личности, направление ее активности в социально по-

лезное русло, целенаправленное ее включение в различные

по своим задачам и отвечающие ее индивидуальным инте-

ресам и склонностям просоциальные группы.


Из этого следует, что нормальное функционирование

всех социальных институтов, в том числе и тех, задачей ко-

торых является организованное влияние на формирование


личности социалистического типа, имеет для социализации

индивида первостепенное значение.


При этом однако, во всех случаях нельзя не учитывать

влияния на личность, на ее социализацию и деятельность

непосредственного социального окружения, микросреды, в

которой протекает вся ее жизнедеятельность. Именно мик-

росреда является тем фактором, который, в одних случаях,

может усилить благотворное влияние макросреды на фор-

мирование личности, а в других, искажая, экранируя это

влияние, привести личность к отклонениям от социальных

норм поведения, к выработке у нее деформированных цен-

ностных ориентаций.


Поскольку в формировании социальных отклонений ре-

шающим фактором нередко выступает именно микросреда,

углубленное изучение ее роли в опосредовании целенаправ-

ленных воздействий макросреды на формирование личнос-

ти приобретает особое значение. В круг социологических

проблем борьбы с преступностью как социальным явлени-

ем должны все шире включаться вопросы семейного воспи-

тания, обеспечения индивидуального подхода к воспитанию

детей и подростков в дошкольных учреждениях и школах,

повышения уровня психологической подготовки лиц, выпол-

няющих воспитательные функции, создания необходимого

психологического климата в трудовых коллективах, обще-

ственных формированиях граждан, группах межличностно-

го общения. Последнее тесно связано с проблемами группо-

вой преступности, ибо наличие общего антиобщественного

интереса у членов конкретной малой группы ведет к консо-

лидации этой группы и к групповым антиобщественным

действиям.


III. В криминологическом плане основной задачей долж-

но быть изучение преступности, ее сущности и форм прояв-

ления, причин, ее порождающих, и разработка, осуществле-

ние таких мер, которые способствовали бы устранению

этих причин из социальной действительности, дефектов в

формировании личности. Применительно к групповой пре-

ступности такие меры должны, в частности, включать:


а) своевременное выявление просоциальных групп несо-

вершеннолетних, в которых вызревают асоциальные на-

строения, а также асоциальных и антисоциальных групп;


б) расслоение этих групп, привнесение в их деятель-

ность определенных социально значимых интересов, отве-

чающих наклонностям и влечениям членов этих групп;


в) изоляцию от таких групп лиц с антисоциальной на-

правленностью деятельности (особенно тех, которые стар-

ше остальных участников групп по возрасту, в прошлом


судились или привлекались к ответственности) и, если не-

обходимо, продуманную дискредитацию их действий в гла-

зах других участников группы;


г) своевременное выявление групп, формирующихся по

месту работы в целях расхищения социалистической собст-

венности;


д) изучение механизмов взаимодействия лиц, совершаю-

щих преступления в соучастии, способов организации пре-

ступной деятельности, склонения к ней, выявления типовых

особенностей отдельных видов соучастников;


е) выявление распространенности, динамики и общест-

венной опасности отдельных совместных деяний и на этой

основе разработку предложений по их криминализации

или декриминализации.


IV. В уголовно-правовом плане задача заключается в

выработке на базе социологических и криминологических

исследований предложений, направленных как на дальней-

шее совершенствование законодательных норм, регламен-

тирующих уголовно-правовую борьбу с преступлениями,

совершаемыми в соучастии, так и на повышение эффектив-

ности правоприменительной деятельности, обеспечение усло-

вий правильного применения норм законодательства, стро-

гого соблюдения законности.


V. Анализ действующего законодательства, судебной

практики, а также теоретических построений советских

криминалистов дает основание для вывода о неполноте

правовых норм, регулирующих ответственность при со-

участии в преступлении, противоречивости судебной прак-

тики и ее выходе иногда за пределы, очерченные законом,

и, наконец, отсутствии единства взглядов по этим вопросам

у советских криминалистов, что нередко порождает неод-

нозначное доктринальное истолкование закона. Поэтому

представляется целесообразным, в дополнение к развитым

выше положениям, не просто внести предложения по от-

дельным правовым нормам, определяющим ответственность

соучастников, а дать развернутую конструкцию законода-

тельного регламентирования института соучастия. Такой

подход представляется предпочтительным еще и потому,

что сейчас в стране ведется интенсивная научная работа по

подготовке Модельного Уголовного кодекса [179а]. Ком-

плексное рассмотрение проблем соучастия позволяет вы-

сказать некоторые соображения по законодательному

урегулированию ответственности соучастников преступ-

ления и предложить основанный на них вариант соответ-

ствующих норм Общей части Модельного Уголовного ко-

декса.


При этом учитывалось, что в Общей части Уголовного

кодекса урегулировать вопросы ответственности всех лиц,

сообща совершивших преступление, невозможно. В тех

случаях, когда речь идет о групповых преступлениях, в ко-

торых факт участия нескольких лиц в причинении одного

общественно опасного результата существенно повышает

опасность самого преступления и требует повышенной от-

ветственности всех соучастников, а также в случаях, когда

законодатель, исходя из степени общественной опасности

организационной, подстрекательской, или пособнической дея-

тельности, посягающей на определенный, требующий повы-

шенной охраны объект, считает необходимым запретить эту

деятельность саму по себе, независимо от деятельности ис-

полнителя, он регулирует вопросы ответственности за нее

как за йеНсит аш депепа непосредственно в Особенной

части. Таким образом, соучастие как институт Общей час-

ти уголовного права, получающий закрепление в нормах

Общей части УК, должен урегулировать две группы во-

просов.


1. Ответственность соучастников при распределении

между ними ролей, когда норма Особенной части действий

соучастников не регулирует. В этих случаях речь должна

идти о включении в Общую часть нормы, которая содержа-

ла бы альтернативные (общие для многих преступлений)

признаки запрещенной под страхом наказания деятельнос-

ти, посягающей на определенное правоохраняемое благо.


2. Ответственность соучастников в тех случаях, когда

объективная сторона конкретного преступления выполняет-

ся только их объединенными усилиями. Эти случаи в теории

уголовного права определяют понятием соисполнительства

и до настоящего времени они в законодательном порядке

не урегулированы.


Кроме того, необходимо в законодательном порядке

урегулировать и вопросы, связанные с ответственностью

так называемого посредственного причинителя, а также с

последствием добровольного отказа соучастника от участия

в преступлении, поскольку между деятельностью организа-

тора, подстрекателя и пособника, от которой они отказы-

ваются, и преступным результатом лежит общественно

опасная деятельность исполнителя.


Названные выше вопросы, требующие уголовно-право-

вого урегулирования в Общей части Уголовного кодекса, и

образуют соучастие как институт Общей части уголовного

права, который совместно со специальными нормами Осо-

бенной части, регулирующими ответственность за отдель-

ные сообща совершаемые преступления, образует более


широкое понятие соучастия, составляющего институт со-

ветского уголовного права.


VI. Нормы Общей части Уголовного кодекса, с учетом

сказанного выше, могли бы быть изложены так:

Статья... Понятие соучастия в преступлении

(1) Соучастием является совместное участие двух или

более лиц в совершении одного и того же умышленного пре-

ступления.


Статья... Виды соучастников преступления

(1) Соучастниками преступления являются исполнитель,

соисполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.


(2) Исполнителем признается лицо, совершившее дея-

ние, предусмотренное уголовным законом.


Исполнителем признается также лицо, которое совершит

деяние, предусмотренное уголовным законом путем исполь-

зования других лиц, не подлежащих уголовной ответствен-

ности в связи с недостижением возраста, с которого уста-

новлена ответственность за данное преступление, невменяе-

мости, а также лиц, действовавших невиновно либо по

неосторожности (посредственное причинение).


(3) Соисполнителем признается лицо, которое, совер-

шая преступление совместно с другими лицами, полностью

или частично выполняет деяние, запрещенное уголовным

законом.


(4) Организатором преступления признается лицо, ко-

торое организовало совершение преступления или непо-

средственно руководило его совершением.


(5) Подстрекателем признается лицо, которое склонило

другого к совершению преступления.


(6) Пособником признается лицо, содействовавшее со-

вершению преступления советами, указаниями, предостав-

лением средств или устранением препятствий, а также ли-

цо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и

средства совершения преступления, следы преступления

либо предметы, добытые преступным путем.

Статья... Ответственность соучастников

(1) Ответственность соучастников наступает за совер-

шенные ими действия с учетом характера и степени участия

каждого из них в сообща совершенном преступлении.


(2) Соисполнители несут ответственность за совершен-

ное ими преступление, если запрещенное уголовным за-

коном деяние было выполнено ими полностью или час-

тично.


(3) Организаторы, подстрекатели и пособники несут

ответственность за охватываемые их умыслом деяния ис-

полнителя или соисполнителей.


(4) При неудавшихся организационной деятельности,

подстрекательстве и пособничестве ответственность винов-

ных в этом лиц наступает за покушение на организацию,

подстрекательство и пособничество тому преступлению, к

соучастию в котором они стремились.


' (5) Отягчающие и смягчающие обстоятельства, относя-

щиеся к личности отдельного соучастника, вменяются толь-

ко этому соучастнику. Отягчающие и смягчающие обстоя-

тельства, относящиеся к деянию, совершенному совместно,

вменяются тем соучастникам, умыслом которых они охва-

тывались.


Статья... Добровольный отказ соучастников

(1) Добровольный отказ исполнителя исключает его от-

ветственность, если фактически выполненное им деяние не

содержит признаков другого преступления.


(2) Добровольный отказ организатора, подстрекателя,

пособника исключает их уголовную ответственность, если

они предотвратили совершение преступления исполнителем

или своевременно сообщили органам власти о готовящемся

преступлении.


(3) Если действия организатора, подстрекателя, пособ-

ника, направленные на предотвращение совершения пре-

ступления, не привели к его предотвращению, суд оценива-

ет эти действия как обстоятельство, смягчающее ответст-

венность.


Представляется, что такая конструкция норм о соучас-

тии, во-первых, даст ответ на ряд до настоящего времени

не решенных в законе вопросов и, во-вторых, позволит

практике избежать все еще встречающихся ошибок, бу-

дет содействовать укреплению законности в борьбе с пре-

ступлениями, совершаемыми в соучастии.