А. М. Кадыров культурология Теория и история культуры уфа 2004
| Вид материала | Документы |
- Программа вступительного испытания по предмету культурология для поступающих на основные, 243.54kb.
- Умк по культурологии для заочников Выписка из гос по дисциплине Культурология гсэ., 1053.2kb.
- Рабочая программа по курсу: «Культурология» Для специальности: 022300 Безопасность, 71.53kb.
- Энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии теория, 607.14kb.
- М. К. Аммосова Факультет якутской филологии и культуры Кафедра культурологии рабочая, 62.5kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «Культурология» для студентов специальностей, 1410.31kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Культурология: теория и методология культуры, 509kb.
- Л. А. Кузьмина Рабочая программа утверждена На заседании кафедры культурологии протокол, 154.03kb.
- Постижение истории, 11987.71kb.
- «Я иду на занятия…», 91.68kb.
4. культура хх века
4.1. Техника и ее место в современном обществе
ХХ в. чрезвычайно сложный и противоречивый этап в развитии культуры. Огромное воздействие на все сферы жизни, как в никакую эпоху до этого получила техника. По выражению Н. Бердяева: «техника – это последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. Все, что происходит с миром, питает эту любовь человека». (Бердяев Н.А. Человек и машина. // Вопросы философии. – 1989. - № 2). Гēchne – значит и индустрия и искусство; Γēchnaxa – значит фабриковать, создавать с искусством. Под техникой понимаются предметы, явления и процессы, которые обладают следующими качествами: 1) они изготовлены искусственно людьми в результате изменения природы в процессе материализации ранее созданных идеальных моделей; 2) они утилитарны по своей природе и имеют инструментальный характер, соприкасаются с миром в процессе практической деятельности людей; 3) они рациональны, т.е. обладают «безусловной эффективностью», высокой воспроизводимостью, заложенной в них еще на этапе создания, соразмерны со стоящей перед ними задачей и оптимизированы по другим факторам, входящим в понятие рациональности.
Техника – феномен, обеспечивающий взаимодействие между обществом и природой, находящийся по обе стороны грани между культурой и природной средой. Техника – часть природы, намеренно преобразованной человеком. Техника – посредник между культурой и природой. Развитие техники обусловлено культурой. Техника глубоко включена в социокультурный процесс. Она расширяет возможности человека в господстве над природой и неизбежно влечет за собой культурные и социальные изменения. В основе этих изменений лежат процессы культурного освоения обществом новых достижений техники и адаптации социальной среды к порождаемым новой техникой видам деятельности человека.
Техника повсюду учит достигать наибольшего результата при наименьшей затрате сил. Техника есть средство, орудие, а не цель. Нет технических целей в жизни, цели жизни лежат в области духа. Средства жизни, по мысли Бердяева, очень часто подменяют цели жизни. Для ученого, изобретателя техника может стать главным содержанием и целью жизни. Но подмена цели жизни техническими средствами может означать умаление и угашение духа. Homo fuber – существо, изготавливающее орудия – распространено в истории цивилизации, но уже свидетельствует о подмене целей жизни средствами жизни.
Н.А. Бердяев рассматривает парадокс: без техники невозможна культура, с ней связано само возникновение культуры. В то же время окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели. Бердяев выделяет в культуре два элемента: технический и природно-органический. Окончательная победа первого над вторым означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру непохожее. Романтизм есть реакция природно-органического элемента культуры против технического ее элемента. Господство техники и машины есть, прежде всего, переход от органической жизни к организованной жизни, от растительности к конструктивности.
Л. Мамфорд считает, что неверно рассматривать человека в качестве, главным образом, изготавливающего орудия животного. ( Мамфорд Л. Техника и природа человека. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986). Это, значит, пропустить основные главы человеческой предыстории, которые фактически были решающими этапами развития. В противовес стереотипу, в котором доминировало орудие труда, данная точка зрения утверждает, что человек является, главным образом, использующим ум, производящим символы, самосовершенствующимся животным, и основной акцент всей его деятельности – его собственный организм. Пока человек не сделал нечто из самого себя, он мало что мог сделать в окружающем его мире (К. Маркс ошибался, придавая орудиям труда решающее значение). Первобытное искусство демонстрирует более высокое развитие, чем техника.
При своем возникновении техника была связана со всей природой человека. Примитивная техника была жизнеориентирована, а не узко трудоориентирована, и еще менее ориентирована на производство или власть. С древних цивилизаций появилась монотехника, посвященная целиком увеличению власти и богатства путем систематической организации повседневной деятельности по строго механическому образцу. Отсюда в дальнейшем последовала увеличивающаяся механизация и автоматизация всего производства. Но возникает вопрос: совместимо ли это с дальнейшим развитием специфических человеческих потенциальных возможностей?
Машинное производство имеет космологическое значение. Царство техники – особая форма бытия, возникшая недавно и заставившая пересмотреть место и перспективы человеческого существования в мире. Машина в ХХ в. охватывает гигантские территории и овладевает массами людей, в отличие от прошлых эпох, где культуры занимали небольшое пространство и небольшое количество людей, строясь по принципу подбора качеств. В ХХ в. все делается мировым, все распространяется на всю человеческую массу. Воля к экспансии вызывает к исторической жизни широкие слои населения. Эта новая форма организации массовой жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта и, лишив культурный процесс оригинальности и индивидуальности, формирует безликую псевдокультуру.
Техника и динамика ее развития во многом независимы от внешних для техники социально-политических и идеологических схем. Магистральное направление развития техники представляется неизменным для всех стран, обладающих достаточным научно-производственным потенциалом, господствующие же идеологические установки лишь расставляют акценты в общем ходе технического прогресса. Материальные потребности человека и общества оказываются у истоков технического прогресса, и детерминантом его становится стремление к максимально более полному удовлетворению этих потребностей. Ценности общества влияют на мир техники: рациональность, эффективность, утилитарность. Но техника относительно самостоятельна, и в отрыве от общества, человека техника не подлежит моральному анализу, ибо техника сама по себе – вне морали.
Техника принципиально поддается пониманию и управлению. Гуманитарное знание и культура в целом вторгаются в техническое знание на этапе выработки приоритетов и направлений дальнейшего технического развития, причем без этого рациональное управление, планирование и прогнозирование технического развития в современном обществе становится невозможным. Только с привнесением в техническое знание элементов гуманитарного знания и иных социокультурных факторов техническое знание начинает приобретать черты завершенной системы знания.
О. Шпенглер подчеркивал: «сама цивилизация стала машиной, которая все делает или желает делать по образцу машины». ( Шпенглер О. Человек и техника. Культурология ХХ в. Антология. – М., 1995). В культурологии ХХ в. существует устойчивое ощущение кризиса культуры. Главное, что необходимо сегодня – это осознание новых реальностей: универсального характера жизненно важных процессов взаимодействия и взаимозависимости культурных регионов, общности участи человечества в современном мире, т.е. тех реальностей, которые являются источником цивилизации и одновременно ее следствием. Общность судеб различных культурных регионов представлена «катастрофами», которые охватывали не только отдельные народы, а все сообщество: мировые войны, тоталитарные режимы, терроризм, фашизм, экология, экономические депрессии и т.д. Все это, с точки зрения О. Шпенглера, только доказывает ошибочность эволюционного пути всей западной цивилизации. Кризис в позднекапиталистическом обществе может быть вытеснен из одной сферы общества в другую: из экономики в политику или социальную сферу. Но в области культуры кризис не может быть смягчен, так как сфера культуры неподвластна административному манипулированию, которое осуществляет государство.
Ситуация нарушения культурной целостности и разрыва органической связи человека с природными основаниями жизни в ХХ в. интерпретируется культурологами как ситуация отчуждения. Отчуждение – это процесс превращения различных форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над человеком и враждебную ему. Это проявляется в бессилии человека перед внешними силами жизни, в представлении об абсурдности существования, утраты людьми взаимных обязательств по соблюдению социального порядка, отрицании господствующей системы ценностей, ощущении одиночества, исключенности человека из общественных связей, потери индивидуумом своего «я».
Созданный человеком огромный мир культуры: государство, язык, наука, искусство, технология – грозит ухудшить саму человеческую личность. (Шопенгауэр назвал это утратой «воли к жизни»: вместо совершенствования своего организма происходит замена его инструментами). Космос культуры перестает подчиняться человеку и живет по собственным законам, выходящим за пределы духа и воли.
Техника дает новые орудия, технологии, меняется человеческий быт и само восприятие мира. Сложилось машинное (индустриальное) производство, для которого характерно: 1) массовость производства; 2) динамика производства измеряется, прежде всего, количественными показателями (вал, прибыль, валовой национальный продукт), главный лозунг: рост любой ценой, но это увеличивает риск экологической и социальной катастрофы; 3) стандартизация, охватывающая производство, потребление, образ жизни, массовую культуру, рабочую силу, образование, управление, поведение; 4) потребление энергии, как критерий уровня жизни; 5) мир рассматривается как функциональная предметность, с точки зрения «полезности», функции, а не эстетики, гармонии, стиля; 6) постоянный разрыв с традицией, эстетизация машинной техники (футуризм); 7) новые коммуникации, разрушающие прежние политические и культурные границы, ускоряющие общение и усиливающие влияние культурных центров на мировую периферию; 8) изменяется модель мышления: уменьшается роль гуманитарных принципов, антропоморфных образов; довлеет естественно-научный подход к природе, обществу, человеческой деятельности.
На базе индустриального общества, на рубеже ХХ – ХХI вв. формируется постиндустриальное общество. Возникает новая техника, технология, позволяющие решить многие проблемы индустриального общества, но в то же время, та же техника порождает новые сложности. Стала очевидна потребность в такой парадигме развития самой культуры, где центральное место должно принадлежать человеку, а не машине.
4.2. Индустриальное общество
Становление индустриального общества происходило на протяжении ХХ в. неравномерно в различных регионах и связано с НТР. США вступают в этот этап в 1914 – 1929 гг., Западная Европа в 30– 50-е гг., Япония в 50 – 60-е гг., когда производительный труд стал соединяться с научным знанием и произошло создание технико-экономической и социокультурной базы индустриального общества, индустриальное общество имеет различные социально-экономичес- кие варианты («буржуазное», «социалистическое», сочетание «традиционного» и «современного» и др.).
Общая характеристика индустриального общества давалась еще К. Марксом. Его суть: существует промышленное производство, связанное с постоянно развивающейся техникой, осуществляется выпуск новых товаров, создается сфера услуг. Все это сыграло огромную цивилизационную роль. В результате произошел слом социальных структур традиционного общества, возникли новые социальные отношения, новый образ жизни, ритм труда, дисциплина, расширение грамотности, кругозора. Однако, развитие и функционирование индустриального общества принципиально различны при капитализме и социализме.
Для индустриального общества характерно преобладание накопленного труда над живым трудом. Накопленный труд принимает форму средств производства (или капитала): орудия, машины, технологии, земля, ресурсы, – и закрепляются в виде собственности (частной, государственной, кооперативной или общественной). Отсюда значение института собственности, которая поддерживается всей экономической, политической и правовой системой данного общества. Труд носит большей частью квалифицированный и четко специализированный характер. Сам человек функционирует как носитель такого частичного труда, как работник (или предприниматель), а остальные компоненты его бытия отделены от процесса производства. Развитое товарное производство означает высокую степень разделения труда и специализацию производственных функций. Но такое разделение требует в качестве необходимого дополнения либо рынка, либо согласованной общественной системы регуляции.
Для развитого индустриального общества необходима соответствующая политическая система; в нормальном состоянии – это демократия. Для ее поддержания необходимо адекватное духовное обеспечение в виде системы норм и ценностей.
Право играет важнейшую роль в поддержании существующего порядка. Основными принципами правового порядка являются: 1) субъект правопорядка – изолированный индивид, ищущий частную выгоду через «честную конкуренцию»; 2) свобода и равенство возможностей, обеспечиваемые товарно-меновыми отношениями; 3) признание за каждой личностью права на жизнь, свободу и собственность, что составляет отношение личной независимости, а гарантией этой независимости является частная собственность.
Важнейшими ценностями буржуазного индустриального общества являются: 1) индивидуализм: человек является носителем общезначимых ценностей и несет за них ответственность, существует приоритет прав личности, ее свободы, независимости от государства (хотя это ведет к антигуманности, антисоциальности, антидемократичности); 2) рационализм: разум является главным судьей во всех конфликтах; 3) механицизм: мир представляется механизмом, бог его часовщик, как следствие возникает механическая модель мира; 4) натурализм: весь мир пытаются объяснить природой; 5) достижение и успех, при этом не игнорируется мораль: требование «честной игры» по правилам; 6) частная собственность, как основа всех прав; 7) право, как универсальный регулятор; 8) активность и труд, следствием которых становится подвижность социальных отношений, технологий, духовной жизни; 9) потребительство; 10) универсализм: ценности Запада переносятся на другие культуры; 11) вера в прогресс и уважение к науке и технике.
Развитое индустриальное общество придает особое значение технике, вплоть до технократизма. Причины этого: 1) в обществе накопленный труд преобладает над живым; 2) без техники невозможно достичь уровня производства и потребления, достигнутых в других странах; 3) в условиях национального соперничества более развитые в техническом отношении страны могут диктовать свою волю менее развитым; 4) духовные, историко-культурные факторы. Возрождение внедрило в сознание идею человека, как активного созидателя, преобразователя мира, а эпоха Просвещения внесла идею активной роли разума в постижении реальности и ее преобразовании.
Социальные связи в буржуазном обществе основаны на социально-классовом расслоении общества. Существуют глубокие противоречия между разделением труда или усилением различий между разными частями общества и потребностью в поддержании взаимодействия и единства. Эту проблему решает рынок с системой товарно-денежного обращения с необходимыми дополнениями права, государства и бюрократии.
Остальные социальные связи подчинены главному, но вносят специфику (религиозные, групповые, этнические). На буржуазное общество влиял протестантизм, эволюционировавшее католичество, затем во все большей мере действовали светские регуляторы хозяйственной этики.
Был высок престиж предпринимательства, подчеркивался момент национальной направленности деловой деятельности. По мере того, как религия теряла значение интегрирующего начала, единство общества все больше складывалось как национальное на основе гражданско-правовой регуляции.
В индустриальном обществе главным носителем культуры выступал язык; для такого общества значимы национальные культуры, а не мировая. Рост наций, национализма привели к двум мировым войнам. Рост просвещения вел к демократизму. Протестантизм положил начало массовому обществу: необходимость читать Библию привела к всеобщей грамотности и общему языку. Образование давало горизонтальную подвижность и облегчало культурное сближение по вертикали. Основной тенденцией в культуре стало развитие просвещения. В идеологии, искусстве, философии происходил рост реализма вместо мифологического и религиозного мировосприятия, преодолевались иллюзии, рос утилитаризм (символ успеха – деньги).
В буржуазном обществе вызрели социокультурные противоречия, важнейшими из которых стали: 1) социальное и духовное отчуждение; 2) колониализм; 3) антагонизм человека и техники; 4) экологический кризис.
В результате возник кризис классической культуры. Он охватил как секулярно-просветительские направления художественной культуры, так и религиозные формы духовности. Даже в период своего расцвета классическая художественная культура оставалась привилегией достаточно образованных людей, имеющих положение в обществе. Образование давало ключ к освоению и пониманию почти любых видов литературы и искусства, были необходимы личные усилия для усвоения. Для широких масс смыслы, нормы и ориентации поставляла церковь. Народная культура сохранялась в сильно ослабленном состоянии, как остатки мифологически-магического пласта прежней культуры.
На рубеже ХIХ – ХХ вв. классическая культура сменяется декадентством. Для искусства декаданса характерен пессимизм и отрицание смысла жизни, констатация тщетности человеческих устремлений, любование мотивами разложения и смерти, попытки найти в утонченной эстетике форму ухода от жизни. Культ красоты сочетался в декадентстве с аморализмом и крайним пессимизмом.
4.3. Модернизм
В первой половине ХХ в. основной характер художественной культуры Запада определило направление модернизма. Модернизм возник во Франции, а затем распространился в Западной Европе, Америке и России. В рамках модернизма, в основном, происходил поиск и утверждение новых духовных основ бытия позднего индустриального общества. В социально-политических движениях он проявился в лево- и право- радикальных движениях.
К модерну относятся различные течения в искусстве ХХ в., боровшиеся между собой: ранний и поздний импрессионизм, экспрессионизм, символизм, кубизм, футуризм, супрематизм, конструктивизм, фовизм, дадаизм, сюрреализм, абстракционизм и т.д. О некоторых направлениях сказано ниже.
Символизм стремился говорить на языке небывалых образов, отвергались традиции классической поэзии, характерен интерес к фольклору, мифу, словотворчество (П. Валери, Т. Элиот, В. Иванов, А. Белый).
Дадаизм (детское да-да) – утверждал алогизм как основу творческого процесса, провозглашал полную самостоятельность слова, призывал к разрушению искусства как формы отражения действительности.
Имажинизм (от франц. image – образ) – требовал передачи непосредственных впечатлений, прихотливого соединения метафор и образов, логически малосвязанных, благодаря чему стихи превращались в своеобразные «каталоги образов».
Футуризм (от лат. futurum – будущее) – объявлял человеческие чувства, идеалы счастья, любви, добра – «слабостями», провозглашал критериями прекрасного «энергию», «скорость», «силу»; характерна связь с индустриализмом, «машинерией», техникой.
Экспрессионизм (от франц. expression – выражение) – преподносил мир в столкновении контрастов, в преувеличенной резкости изломанных линий, замещающих реальное многообразие деталей и красок – нервной дисгармонией, неестественностью пропорций.
Сюрреализм (от франц. surrealite – сверхреальное) – стремился показать подсознание человека, соединить несоединимое: реальность и фантазию, натуралистические детали, переданные с фотографической точностью, и абстрактные формы. Он пытался выразить агрессию, патологию, эротизм, стремился воздействовать кошмарными ассоциациями. Сюрреалисты ненавидели буржуазный мир и пытались найти острые средства для выражения своего отношения к нему. Им свойствен поиск новых художественных форм. Особое место среди сюрреалистов принадлежало С. Дали (1904 – 1989).
Некоторые относят к модернизму и соцреализм. Модернизм отразился в разных формах художественной культуры – живописи, поэзии, литературе, скульптуре, графике, музыке, архитектуре, хореографии. В философском плане модернизм смыкается с различными вариантами «философии жизни» и экзистенциализма (А. Бергсон, Ф. Ницше, Н. Лосский, Л. Шестов, С. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Н. Бердяев, З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.).
Модернисты придерживались различных ценностно-интеллектуальных мотиваций: иррационализма и рационализма, формировали новый мифологизм и конструировали техноутопии, личностные и надличностные миры форм и смыслов. Модернизм отразил стремление к активному утверждению человеческих проектов, преодолению натурализма и «реализма», предполагающих доверие к сложившимся формам жизни и предметности бытия. Искусство становится не только отражением реальности, но и средством ее преодоления, ее заменой и выражением истинного бытия. Поэтому новое искусство предполагает разрыв с прежними формами, их препарирование и реконструирование, или же воссоздание принципиально новых моделей бытия, преодолевающих прежние ограничения. Источником нового могут стать самые различные начала: создание принципиально новых моделей в архитектуре конструктивизма; апология техницизма в техноутопиях и живописи футуристов; утверждение абсолютной ценности индивидуального начала в философии и литературе экзистенциализма; приобщение к архаическим мифам, связующих человека со стихиями природы; непосредственное соприкосновение с высшим началом в различного рода мистических течениях и т.д.
Модернизм способствовал преодолению традиционных типов буржуазности, внедрял в общество идеи и мотивации, способствующие переходу к зрелому индустриальному обществу и выходу за его пределы. Модернизм отстаивал в течение века право на лабораторную работу, его эстетика не могла по своей природе быть общедоступной. Модернизм (как и постмодернизм) – это внутреннее беспокойство искусства, озабоченного задачей сверить свою эпоху с позабытым в суете Вечным.
К середине ХХ в. в культуре проявился и начал нарастать кризис техногенной цивилизации. Его основными проявлениями явились: а) кризис личности: утвердилось господство безличностных экономических, политических, технологических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным «я» подлинной культуры. Происходила «механизация» жизни с господством инженерного мышления с его стандартами, технологиями, измерениями. Внешняя организация общества начала осуществляться за счет духовной жизни. Личность и идеи попадают под власть институтов общества. Однако в любой сфере всеобъемлющая организация дает первоначально блестящий эффект, но затем она оказывается тормозом. Следствием явилась прогрессирующая деградация культуры; б) растущее недоверие к науке: антисциентизм. Если сциентизм считает науку высшей культурной ценностью, которая может решить проблемы человечества: экономические, политические, моральные, то антисциентизм, проявляющийся, прежде всего, в сферах искусства, веры, человеческих чувств и отношений, не входящих в науку, считает науку чумой ХХ в. Экономический кризис выдвинул необходимость новых отношений с природой и другими людьми; в) кризис антропоцентризма: стало очевидно, что человек не уникален во Вселенной, его нельзя рассматривать как сосредоточение вселенских сил; понимание того, что прогресс не является необратимым и нарастающим, научно-технический прогресс вызвал скепсис. Само существование человека стало представляться трагедийным и безысходным. Глобальные проблемы стали важнейшими в судьбе человечества.