Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4

На правах рукописи

БАБУРИНА Ольга Николаевна

Межгосударственное реформирование мирового

экономического порядка и

национальные интересы России

Специальность 08.00.14 – Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва 2012

Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова» на кафедре «Мировая экономика»

Научный консультант	- Заслуженный деятель науки РФ,
	член-корреспондент РАН,
	доктор экономических наук, профессор,
	Хаcбулатов Руслан Имранович

Научный оппонент	- доктор экономических наук, профессор,
	Стрыгин Андрей Вадимович

Научный оппонент	- Заслуженный деятель науки РФ,
	доктор экономических наук, профессор,
	Халевинская Елена Дмитриевна

Научный оппонент	доктор экономических наук, профессор,
	Якушкин Виктор Сергеевич

Ведущая организация: Институт экономики Российской Академии Наук	Институт экономики

Защита состоится 18 апреля 2012 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.11 при Российском экономическом университете им. Г.В.Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д.36, ауд. 353

С диссертацией можно ознакомиться в информационно-библиотечном центре Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, ул. Зацепа, д. 43.

Автореферат разослан 17 января 2012 г. Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации 17 января 2012 г. размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова» http//www.rea.ru и в сети Интернет Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: vak2.ed.gov.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор Мигалёва Т.Е.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Прошедшее десятилетие XXI века, по всеобщему признанию аналитиков, показало необходимость усиления наднациональных механизмов регулирования экономических процессов. Однако на настоящий момент нет единого мнения относительно того, как и на какой базе разработать эти механизмы, кто их должен контролировать, где предел их вмешательства в национальные суверенитеты и т.д. Задача осложняется тем, что координация глобальной экономической политики, проводимая международными экономическими организациями, нередко заменяется борьбой интересов отдельных влиятельных государств и их объединений.

Потребность регулирования международных экономических отношений (МЭО) и установления мирового (международного)^¹ экономического порядка существует на протяжении всей истории развития государственно-центристской системы мира. Особую остроту и напряженность эта проблема приобрела после двух событий, оказавших решающее влияние на ход развития мирового сообщества. Первое связано с распадом колониальной системы и зарождением «третьего мира», а второе – с распадом СССР и мировой системы социализма, что повлекло за собой ликвидацию «второго мира». Радикальные изменения в структуре субъектов мировой экономики, как в первом, так и во втором случае требовали коренных перемен в регулировании МЭО и формирования адекватного произошедшим изменениям мирового экономического порядка (МЭП).

По прошествии первого события, когда Генеральная Ассамблея ООН 14 декабря 1960 г. приняла историческую Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, новые государства, получив политическую независимость, по-прежнему остались экономически зависимыми от развитых стран, что вызвало недовольство существующим «старым» порядком и резкий рост требований по установлению нового международного экономического порядка – НМЭП.

Противоречивые последствия второго события проявились не сразу, более того, в научном мире не уделялось достаточного пристального внимания тому, как распад мирового социалистического хозяйства может повлиять на дальнейшее развитие мирового сообщества и какой должна стать архитектура МЭП в условиях существования капитализма как системы-монополии, когда «исчезла сущность оппозиции капитализму, ее становой хребет».^² Вся совокупность негативных отголосков крушения мировой социалистической системы обнаружилась в первом десятилетии XXI в., когда всемирное хозяйство, трансформировавшись в глобальную капиталистическую систему и не изменив при этом созданный достаточно давно механизм регулирования международного экономического сотрудничества, оказалось в кризисной ситуации.

Глобальный экономический кризис 2008-2010 гг. вновь, как после распада колониальной системы и окончания «холодной войны» возродил интерес к моделям мирового порядка. На смену дискуссиям о «конце истории» или «столкновении цивилизаций» центром современных дебатов стала экономическая глобализация и ее финансово-экономическая парадигма, спровоцировавшая масштабные кризисы во всех государствах мира. О разрушительных последствиях таких кризисов в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится, что «последствия мировых финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по совокупному ущербу с масштабным применением военной силы»^³. Осознавая важность этой проблемы, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в качестве приоритетных направлений внешнеэкономической политики отмечается необходимость «усиления роли России в решении глобальных проблем и формировании мирового экономического порядка»^⁴.

Необходимость существенного реформирования институциональной системы регулирования МЭО обосновывается тем, что международные экономические организации, включая ООН и ее специализированные институты, не смогли не только предотвратить развертывание глобального экономического кризиса, но и оказались не готовы к решению антикризисных задач. Нарастание глобальных проблем, в том числе связанных с процессом быстрого изменения климата, неуклонно усиливающийся разрыв между богатыми и бедными странами, еще раз доказали несостоятельность концепций «гегемонистской нестабильности» и неолиберальной экономической глобализации и стали неоспоримым аргументом для формирования новых теоретических подходов к конструированию МЭП.

Решение указанной проблемы не может быть жестко детерминированным, что связано с динамичностью и нелинейностью развития системы глобальной экономики, с одной стороны, и существованием в системе глобального регулирования множества субъектов с разнонаправленными интересами, с другой. В глобальной экономике идея поиска новой концепции мирового порядка, отражающей национальные интересы не только развитых, но развивающихся государств, включая Россию, и способствующей сохранению самой планеты Земля в условиях нарастающих глобальных проблем, усиливает свою актуальность. Для России формирование МЭП, отвечающего ее государственным интересам^⁵, может стать важным фактором подъема ее национальной экономики и возвращения в ранг ведущих держав. Все это в совокупности с недостаточной теоретической разработанностью рассматриваемой проблемы определило тему диссертационного исследования. В этой связи принципиальное значение приобретает анализ и выработка вариантов решений трех взаимосвязанных проблем.

Первая из них касается исследования тенденций и источников трансформации развития всемирного хозяйства в постбиполярном мире и анализа современного МЭП с дуалистических позиций: как организации системы регулирования международного экономического сотрудничества и как качественного состояния глобальных экономических отношений. Вторая связана с предложением комплекса стратегических мер для повышения роли России в системе формирования МЭП и реализации национальных интересов с учетом критического анализа ее интеграции в систему мирового капиталистического хозяйства. Третья посвящена разработке концепции МЭП, парадигмы и методики определения эффективности регулирования международного экономического сотрудничества в современных условиях глобализации.

Степень научной разработанности проблемы. В имеющихся работах российских и зарубежных исследователей, посвященных МЭП, затрагиваются в основном вопросы реформирования мировой валютно-финансовой архитектуры. Между тем глобальный экономический кризис 2008-2010 гг. выявил низкую эффективность деятельности системы наднационального регулирования во всех сферах МЭО, в связи с чем требуется разработка целостной концепции МЭП.

Истоками концептуальной основы регулирования МЭО выступают труды английских классиков А. Смита (A. Smith), Д. Рикардо (D. Ricardo), предложивших заменить доктрину протекционизма на концепцию свободной торговли. Критика такой идеи нашла отражение в теории «селективного протекционизма», приверженцами которой выступили Ф.Лист (F. List), А. Гамильтон (А. Hamilton), И.Т. Посошков и др. Важное теоретико-методологическое значение имеют исследования Дж. М. Кейнса (J.M. Keynes), в основе которых лежала идея создания функциональных международных институтов (в том числе МВФ и МБРР).

Распад колониальной системы и вовлечение новых государств в мировую капиталистическую систему привлек внимание к проблеме установления НМЭП ученых-экономистов как развитых, так и развивающихся стран, в их числе: С. Амин (S. Amin), Б. Баласса (B. Balassa), В. Брандт (W. Brandt), В. Леонтьев (W. Leontieff), Д. Митрани (D. Mitrany), А. Печчеи (A. Peccei), Р. Пребиш (R. Prebisch), Я. Тинберген (J. Tinbergen), С. Фуртадо (С. Furtado), Х. Ченери (H. Chenery) и др. Анализом проблем установления НМЭП занимались советские исследователи: В.Б. Буглай, Б.Ф. Ключников, С.М. Макарова, Э.Е. Обминский, В.А. Тихомиров, В.М. Шишкин, Н.М. Хрящева, Л.И. Черноруцкая и др.

К числу видных идеологов создания теорий комплексной взаимозависимости и неолиберальной глобализации, ставших концептуальной основой деятельности Трёхсторонней комиссии и «Группы семи», следует отнести Зб. Бжезинского (Zb. Brzezinski). Идею принципиально нового подхода к развитию мирового сообщества – глобального комплексного устойчивого развития (ссылка скрыта) выдвинула Г. Х. Брундтланд (G.H. Brundtland).

Значительный вклад в решение проблем построения современного МЭП внесли: Дж. Айкенберри (J. Ikenberry), У. Бек (U. Beck), Дж. Бхагвати (J. Bhagwati), И. Валлерстайн (I. Wallerstein), Э. Гидденс (A. Giddens), Дж. Гэлбрейт (G. Galbraith), М. Каплан (M. Kaplan), Ч. Капчан (Ch. Kupchan), Р. Кеохане (R. Keohane), Ч. Киндлбергер (Ch. Kindleberger.), Т. Левитт (Th. Levitt), Дж.С. Ная-мл. (J. S. Nye), К. Омае (K. Ohmae), Дж. Перкинс (J. Perkins), И. Пригожин (I. Prigoghin), Дж. Розенау (J. Rosenau), Дж. Сорос (G. Soros), Э. Тоффлер (A. Toffler), Д. Форрестер (J. Forrester),Т. Фридман (T. Friedman), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama), С. Хантигтон (S. Huntington), У. Хаттон (W. Hutton), А. Этциони (A. Etzioni) и др. С резкой, но в то же время аргументированной критикой деятельности международных финансовых институтов и крупных банков как фундамента современного МЭП выступил лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц (J. Stiglitz).

Распад мировой социалистической системы привел к устранению тотального конкурента мировой системе капитализма, что дало мощный импульс к его глобальному расширению и повлекло за собой фактически полное поглощение мирового социалистического хозяйства. Эта проблема находит отражение в исследованиях российских ученых, наиболее весомый вклад в решение которой вносят: Е.Ф. Авдокушин, К.С. Гаджиев, И.С. Гладков, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, А.А. Дынкин, В.Л. Иноземцев, В.М. Коллонтай, И.С. Королев, Э.Г. Кочетов, М.В. Куликов, Л.Ф. Лебедева, А.Д. Некипелов, А.И. Неклесса, А.И. Михайлов, А.С. Панарин, В.И. Пантин, В.С. Паньков, С.М. Рогов, В.Е. Рыбалкин, А.Н. Спартак, А.В. Стрыгин, В.П. Федоров, Л.Л. Фитуни, Е.Д. Халевинская, Р.И. Хасбулатов, П.А. Цыганков, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелев, В.С. Якушкин и др. В контексте международно-правового регулирования и международного экономического права проблеме формирования МЭП уделяют внимание в своих исследованиях Д.К. Лабин, И.И. Лукашук, В.М. Шумилов и др.

Институциональная система регулирования интенсивно развивающихся МЭО является объектом острой борьбы национальных интересов государств и/или их интеграционных объединений и предметом конкуренции экономической дипломатии. Такая ситуация требует активизации действий государственных органов и ведомств РФ в формировании МЭП, отвечающего ее национальным интересам. В настоящее время российские аналитики уделяют большое внимание проблемам открытости национальной экономики и интеграции России в мировое рыночное хозяйство. Однако потребность учета новых факторов трансформации глобальной экономической системы в условиях ее дестабилизации предопределяет необходимость разработки нового теоретического подхода к организации МЭП в контексте национальных интересов России в этом формирующемся мировом экономическом порядке.

Хронологические рамки исследования охватывают период после окончания Второй мировой войны, распада колониальной системы мира в 60-е гг. ХХ в. и по настоящее время. В ряде случаев исследуются (или приводятся) более ранние исторические факты и примеры, позволяющие подтвердить закономерности и тенденции развития мировой экономики и показывающие роль супер-держав того времени - США и СССР - в формировании системы регулирования международного экономического сотрудничества.

Объектом исследования выступает действующий мировой (международный) экономический порядок как интегральный концепт, отражающий неоднородный, многоуровневый комплекс измерений и характеристик отношений, сложившихся в ходе взаимодействия субъектов МЭО.

Предметом исследования является совокупность отношений, формирующих систему регулирования международного экономического сотрудничества и мирового экономического порядка, а также касающихся реализации внешнеэкономических интересов России.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 – «Мировая экономика» в соответствии: п. 1 «Всемирное хозяйство, его структура, закономерности и современные тенденции развития»; п. 8 «Эволюция мирохозяйственного механизма. Регулирование экономических процессов на национальном и международном уровнях. Международная координация экономической политики. Сохранение и трансформация экономического суверенитета»; п. 9. «Международные экономические организации, их роль в регулировании мировой экономики. Участие в них России; п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы» паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Гипотеза исследования заключается в доказательстве наличия предпосылок и необходимости перехода от концепции «гегемонистской нестабильности» к парадигме коллективного (межгосударственного) управления МЭП.

Целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции формирования мирового экономического порядка и комплекса стратегических мер для повышения позиций России в системе формирования МЭП в контексте реализации ее национальных интересов в условиях глобализации.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть факторы целостности, детерминанты трансформации, тенденции и источники развития всемирного хозяйства и глобальных экономических отношений в постбиполярном мире;

- обосновать необходимость оформления институционально-политической системы глобального регулирования международного экономического сотрудничества и установления МЭП и раскрыть его понятийно-категориальное содержание;

- разработать типологию и исследовать эволюцию теоретических подходов к организации МЭП и преобразованию функционально-структурных связей в современной системе МРТ. На фоне Пекинского консенсуса показать, насколько сильное негативное влияние на мировое экономическое развитие в последнюю четверть века оказало распространение принципов Вашингтонского консенсуса;

- провести анализ современного МЭП с дуалистических позиций - как организации системы регулирования международного экономического сотрудничества и как качественного состояния системы глобальных экономических отношений;

- исследовать характеристики и источники современной институциональной системы регулирования межгосударственного экономического сотрудничества;

- выявить сущность принципов организации МЭП, создавших прочную базу для утверждения и удержания гегемонии и реализации национальных интересов США;

- дифференцировать функции субъектов системы формирования МЭП и исследовать их взаимодействие;

- определить глобальные риски и факторы дестабилизации мирохозяйственной системы и МЭО и оценить возможности их снижения;

- с целью всестороннего поиска альтернатив современному мировому капиталистическому порядку провести ретроспективный анализ практических результатов реализации концепций социалистической и европейской экономической интеграции и НМЭП;

- на основе критического анализа интеграции Российской Федерации в систему глобальной экономики и управления сформулировать внешнеэкономические интересы России и разработать комплекс стратегических мер способствующих повышению ее роли в формировании МЭП и реализации национальных интересов;

- выявить предпосылки смены существующего мирового порядка и разработать целостную концепцию МЭП, отвечающую национальным интересам России в современных условиях глобализации;

- разработать методику оценки эффективности регулирования международного экономического сотрудничества.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическая база диссертации представлена трудами российских и зарубежных ученых в области экономической теории, международной политической экономии, мировой экономики, международных экономических отношений и другими научными направлениями, раскрывающими тенденции и закономерности трансформации всемирного хозяйства и международных экономических отношений.

В диссертации используются многообразные, междисциплинарные методы познания объектов исследования, в частности, диалектический, исторический и логический методы; методы системного, миросистемного, структурно-функционального и статистического анализа, методы системной динамики, сравнения, моделирования, формализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции – все они позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

Информационную и статистическую базу исследования составили официальные данные международных и российских организаций: ООН и ее структурных учреждений (ГА ООН, ЭКОСОС, МВФ, Всемирного банка), ВТО, ЮНКТАД, Федеральной службы государственной статистики и других организаций; законодательные и нормативно-правовые источники; публикации итогов саммитов «Группы восьми» и «Группы двадцати»; материалы монографий, научных статей и периодических изданий российской и зарубежной печати; сведения международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций; труды научных центров, в том числе РЭУ им. Г.В. Плеханова, Института Дальнего Востока РАН, Института Европы РАН, Института США и Канады РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН и других научных учреждений. В диссертации использовалась также информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое исследование мирового экономического порядка с дуалистических позиций - как организации системы регулирования МЭО и как качественного состояния глобальных экономических отношений, которое позволило разработать на основе институционального подхода концепцию коллективного (межгосударственного) управления МЭП и комплекс приоритетных стратегических мер, способствующих повышению позиций России в системе формирования МЭП и реализации ее национальных интересов.

Наиболее существенные результаты исследования, отражающие его научную новизну и выносимые автором на защиту:

- показано, что трансформация всемирного хозяйства в глобальную воспроизводственно-финансовую систему делает необходимым создание нового механизма регулирования глобального экономического сотрудничества и МЭП. Главной проблемой организации современного МЭП является нарастание противоречий между формирующимися тенденциями к планетарному характеру накопления капитала и консолидации целостности глобальной экономики и процессом сохранения системы неоднородных - как по уровню социально-экономического развития, так и по форме политического устройства - государств и наличие у них разнонаправленных интересов, что приводит к возрастающему усилению соперничества и борьбы государственных и негосударственных субъектов за влияние на формирование системы регулирования МЭО;

- дана авторская трактовка МЭП как многосущностной дефиниции, отражающей не только способ (реалистический или институциональный) организации системы регулирования международного экономического сотрудничества, но и основные черты социально-экономического строя и национальные интересы доминирующих государств, определяющих развитие всего мирового сообщества, и включающей качественные характеристики состояния системы глобальных экономических отношений;

- разработана типология концептуальных подходов к организации мирового (международного) экономического порядка путем их дифференциации на общие (универсальные) и частные. Установлено, что универсальные концепции рекомендуют различные модели создания мирового экономического порядка путем устранения сегментации международной системы и интеграции государств. Частные концепции предлагают различные варианты консервативных и радикальных мер по преобразованию функционально-структурных связей в капиталистической системе МРТ. Обосновано принципиальное отличие между Вашингтонским и Пекинским консенсусом, которое заключается, в первую очередь, в том, что первый не уделяет внимания реализации национальных интересов и стремится минимизировать роль государств и правительств, а второй придает ей решающее значение. Предложенная авторская типология позволяет использовать накопленные идеи при разработке новой концепции МЭП;

- установлено, что в настоящее время система глобального экономического сотрудничества характеризуется низкой степенью организованности, координация деятельности ее субъектов развивается в большей степени на межгосударственном, региональном и транснациональном уровнях, чем на наднациональном. Современная система регулирования МЭО, несмотря на декларированные на наднациональном уровне принципы в интересах всех государств и народов, имплицитно, но перманентно развивается в интересах экономически сильных государственных и негосударственных субъектов, что представляет угрозу для развивающихся государств, включая Россию;

- ретроспективный анализ результатов создания альтернатив мировому капиталистическому в виде установления НМЭП и мирового социалистического порядка показал их несостоятельность и недолговечность. СЭВ, выступая в качестве наднационального механизма в мировом социалистическом хозяйстве почти полстолетия, так и не сумел создать реальную систему международного социалистического разделения труда, что привело к распаду социалистической системы. Резолюции по установлению НМЭП, первоочередной целью которых являлось устранение неравенства в МЭО, реально создали основу для неолиберальной экономической глобализации, процессы развития которой оказались неподконтрольны развивающимся странам, но контролировались развитыми путем создания механизма координации мировой экономической политики в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи» в интересах развитых государств;

- с использованием результатов анализа организации современного МЭП и интеграции России в глобальную экономику предложен комплекс приоритетных мер, способствующих повышению роли России в системе формирования МЭП и реализации ее национальных интересов: активное участие РФ в разработке институциональной системы регулирования международного экономического сотрудничества и организации МЭП в рамках действий ООН и ее специализированных учреждений (МВФ, Всемирный банк и др.), ВТО; усиление влияния в объединениях: АТЭС, ШОС, БРИКС; работе саммитов G 8 и G 20, конференции «Рио+20»; вступление России в ОЭСР; создание новых институтов (например, газовой ОПЕК) с целью усиления контроля над установлением цен на рынках сырьевых ресурсов и совместного (коллективного) поиска компромисса на этих рынках и др.;

- доказано, что в условиях глобализации неизбежно ускорение смены одного мирового порядка другим, что обусловлено ускорением мирового экономического и технологического развития, радикальным изменением предметов общественного и индивидуального труда, опережающим развитием государства-лидера от сфер деятельности, не связанных с реальным производством. Исходя из анализа МЭП как качественного состояния глобальных экономических отношений предложена, разработанная на основе институционального подхода, концепция коллективного (межгосударственного) управления МЭП, направленная на устранение глобального неравенства и решение других глобальных проблем;

- для ограничения распространения процессов финансиализации предлагается формирование поливалютной системы на базе региональных резервных валют, что будет препятствовать гегемонии и экспансии доллара как глобального резервного средства. Для нивелирования отрицательных последствий процессов глокализации и предотвращения превращения ТНК в глобальных монополистов, представляется возможным создание глобального антимонопольного ведомства в рамках ЭКОСОС;

- разработана авторская методика оценки эффективности международного экономического сотрудничества, включающая систему интегральных показателей, раскрывающих экономико-экологические, социально-экономические и социально-экологические взаимосвязи в развитии мирового сообщества и рассчитанных на базе модели «давление-состояние-реакция»: экологически адаптированный чистый внутренний валовый продукт, показатель «истинных» валовых внутренних сбережений, коэффициент устойчивости социально-экономического развития и др., и разработанную на основе методологии системной динамики схему их контроля и регулирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в научно-обоснованных разработках: экономического концепта «мировой экономический порядок», систематизации теоретических подходов к организации МЭП, приоритетных направлений реализации национальных интересов России и концепции МЭП в современных условиях глобализации экономических процессов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

- приоритетные направления реализации национальных интересов могут быть учтены при разработке долгосрочной внешнеэкономической стратегии развития России федеральными ведомствами РФ;

- разработанная концепция МЭП может быть использована при обосновании предложений правительства РФ по реформированию наднациональной системы регулирования МЭО, при проведении саммитов «Группы восьми», «Группы двадцати», форматов БРИКС и других встреч на высшем уровне;

- полученные в ходе исследования результаты могут использоваться в высших учебных заведениях при подготовке специалистов в области мировой экономики и международных отношений, а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Некоторые разделы диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (г. Новороссийск); Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института при изучении дисциплин: «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные и финансовые организации», «Международная интеграция и международные организации» для студентов специальности «Международные отношения».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе на: II Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 2011 г.), III международной научно-практической конференции в РЭА им. Г.В. Плеханова (г. Москва, 2011 г.); IV международной школе-симпозиуме «Анализ, моделирование, управление, развитие», (г. Севастополь, 2010 г.); I международной и VI региональной научно-технической конференции «Стратегия развития транспортно-логистической системы Азово-Черноморского бассейна (г. Новороссийск, 2007 г.); IV, VII, VIII и IX региональной научно-технической конференции «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России» (г. Новороссийск, 2005, 2008, 2009, 2010 гг.); V Всероссийской научно-практической конференции: «Социально-экономические аспекты современного развития России» (г. Пенза, 2008 г.), X научно-практической конференции Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института (г. Новороссийск, 2008 г.); VII Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Пенза, 2008 г.); межвузовской научно-практической конференции: «Основы управления экономическим процессом в период стабилизации экономики в Российской Федерации» (г. Пенза, 2007 г.).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 42 опубликованных работах общим объемом 59,49 п.л., в том числе в журналах, входящих в перечень ведущих периодических изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук опубликовано 17 статей совокупным объемом 13,3 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации определена исходя из целей, задач и логики исследования. Она состоит из введения, шести глав, включающих 17 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения, содержит таблицы и рисунки, иллюстрирующие цифровую информацию и структурно-логические связи.

Blog

Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России

Содержание