Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России

Вид материала

Автореферат

Содержание Рис. 2. Матрица моделей структуры системы межгосударственных отношений и мирового экономического порядка на основе силовых факто Институциональный подход Степень развития правил и инсти Уровень принятия решений Рис. 4. Модель финансовой регионализации Iii. основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Подобный материал:

• С. Ю. Чапчиков, к ю. н. Структура современных национальных интересов россии, 197.72kb.
• Национальные интересы России и роль Урала как форпоста европейской цивилизации в Азии, 133.35kb.
• Ва ставит перед государством новые задачи, в том числе совершенствование управления, 708.67kb.
• Национальные интересы россии в азиатско-тихоокеанском регионе в условиях формирования, 844.43kb.
• Штоль В. В. Армия «Нового мирового порядка». М.: Оги, 2010. 384, 62.39kb.
• Институт экономики мировой финансовый кризис в постсоветских странах: национальные, 9874.5kb.
• «Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса» Продолжение, Часть, 642.2kb.
• Доклад к заседанию 16. 07. 09 Московского клуба «Ценности нации и национальные интересы, 152.52kb.
• Ридер национальные интересы россии в мире о понятии национального интереса: теоретические, 10205.87kb.
• Роль и место россии в мировом сообществе: национальные интересы, перспективы развития, 287.92kb.

Рис. 2. Матрица моделей структуры системы межгосударственных отношений и мирового экономического порядка на основе силовых факторов

Источник: составлено автором


Первый тип - существование нескольких сильных государств с относительно равным экономическим потенциалом. Такая полицентричная структура межгосударственных отношений существовала с начала образования Вестфальской системы мира до середины ХХ в.

Второй тип - наличие двух супер-держав, биполярная структура межгосударственных отношений. На практике это проявилось в существовании двух социально-экономических и политических систем - социалистической (при доминировании СССР) и капиталистической (при доминировании США) и, соответственно, двух мировых порядков на протяжении почти полувека (1945-1991 гг.).

Третий тип - моноцентричная структура – существование одного супер-государства или державы-гегемона. Такая структура с центром США, согласно мнению некоторых аналитиков, в частности, проф. Р.И. Хасбулатова, существовала в период с момента распада системы социализма в 1991 г. до атаки на США 11 сентября 2001 г.

Четвертый тип - гомогенная (однородная) структура, для которой характерно объединение государств (федерация) и отсутствие сверхдержавы-империи. Эта модель предполагает постепенное ослабление роли современной державы-гегемона США.

Наличие общепризнанной иерархии государств, узаконенной внедрением силового («взвешенного») принципа в систему Бреттон-Вудских международных институтов, привело к тому, что США продолжает обладать самым значительным количеством голосов (16,4% в 2011 г.) при принятии решений по глобальному управлению, что в условиях развития полицентричного мира фактически несправедливо и требует поиска новых идей к формированию МЭП.

Институциональный подход. Предлагаемая типология моделей МЭП базируется на двух основополагающих составляющих: на степени развития идей, правил и институтов и на уровне принятия решений. В зависимости от того, в какой комбинации сочетаются эти критерии, можно выделить четыре типа моделей МЭП (рис.3).

Степень развития правил и инсти- тутов	высо- кий	2. Защита или поддержка гегемонистского режима (создание МВФ, ВБ в интересах США)	4. Конституционный порядок (широкий формат международных соглашений о принципах регулирования международных правил)
низ -кий	1. Зарождение гегемонисткого режима	3. Кризисное соглашение (саммиты G 8, G 20, БРИКС и др. в целях решения глобальных проблем)
	односторонний	многосторонний
Уровень принятия решений

Рис. 3. Матрица моделей мирового экономического порядка на основе институциональных факторов

Источник: составлено автором

Первый тип предполагает низкую степень развития правил и институтов и низкий уровень принятия решений. Такая ситуация характерна при зарождении державы-гегемона.

Второй тип характеризуется высокой степенью развития определенных правил и институтов в интересах государства-лидера, но низким уровнем принятия коллективных решений, что позволяет защищать или поддерживать гегемонистский режим (например, создание МВФ и ВБ в интересах США).

Третий тип с низкой степенью развития правил и институтов и относительно высоким уровнем принятия коллективных решений формируется в кризисных ситуациях в виде создания неформальных групп (например, «Группы восьми» и «Группы двадцати»).

Четвертый тип предполагает высокую степень развития правил и институтов и высокий уровень принятия решений, что создает предпосылки для развития конституционного порядка в мирохозяйственной системе. В этих условиях государства не связаны друг с другом какой-либо конституцией, хартией или другим документом, но они подчиняются совместно выработанным и институционализированным правилам, определяющим их права и обязанности.

США в условиях глобализации и повышенной динамики изменений все сложнее становится выступать в роли политического и экономического лидера человечества, что объясняет объективную необходимость перехода от теорий гегемонистской стабильности и неолиберальной глобализации к концепции межгосударственного (коллективного) управления МЭП. Целью предлагаемой концепции является разработка стратегии коллективного управления глобализацией, направленной на то, чтобы глобализация стала позитивным фактором для всех народов мира и равномерно распределялись ее выгоды и издержки между странами.

Предлагаемая концепция межгосударственного (коллективного) управления мировым экономическим порядком базируется на следующих принципах и постулатах: необходимость повышения степени управляемости протекающими в современном мире глобальными экономическими и финансовыми процессами; повышение значимости и перспективности межгосударственных структур и наднациональных институтов; увеличение роли субъектов из числа быстроразвивающихся стран, в первую очередь, БРИКС в принятии решений по глобальному регулированию; необходимость принятия коллективных усилий для устранения нарастающих политических, экономических, криминально-террористических и др. проблем с целью сохранения самой планеты Земля и ее человечества. Для реализации этой концепции, включая решение глобальных проблем и снижение глобальных рисков, предлагается активизировать межгосударственное сотрудничество на базе саммитов «G 20».

С одной стороны, сложность миросистемы порождает кризис управления ею, а с другой стороны, она позволяет системе развиваться в направлении самоподдержания и самосохранения и приобретать новое интегративное свойство – эмерджентность, позволяющее мировому сообществу совместно решать глобальные проблемы современности непосильные отдельному государству. В современных критических условиях существования мирового сообщества система целеполагания глобальной экономики, ориентированная на получение прибыли любой ценой, должна быть изменена и направлена, в-первую очередь, на предотвращение планетарной катастрофы и решение глобальных проблем.

В настоящее время последствия финансовой глобализации оказываются неподконтрольными существующей системе наднациональных и национальных институтов, что требует, в первую очередь, реформы международной финансовой архитектуры. В качестве препятствия дальнейшему развитию процессов финансиализации предлагается целесообразным использовать модель поливалютной системы на базе региональных резервных валют как альтернативы гегемонии и экспансии доллару (рис. 4). Предлагаемая модель, отражающая приоритетную тенденцию развития мирового сообщества – формирование полицентричного мирового сообщества, будет способствовать развитию финансовой децентрализации на основе регионализации. При этом надо подчеркнуть, что речь идет о долговременном проекте, ориентированном на будущее.




Рис. 4. Модель финансовой регионализации

Источник: составлено автором


Для нивелирования отрицательных последствий глокализации и предотвращения превращения ТНК в глобальных монополистов, предлагается расширить функции ЭКОСОС, как главного органа ООН, отвечающего за повышение уровня жизни мирового сообщества, возложив на него обязанности глобального антимонопольного ведомства.

Для оценки эффективности регулирования международного экономического сотрудничества разработана авторская методика, включающая систему интегральных показателей, раскрывающих экономико-экологические, социально-экономические и социально-экологические взаимосвязи деятельности мирового сообщества, и разработанную на основе методологии системной динамики схему их контроля и регулирования. К интегральным показателям, рассчитанным на базе модели: «давление (мировое сообщество своей деятельностью оказывает давление на окружающую среду) - состояние (изменяется количество и качество природных ресурсов) – реакция (общество реагирует на эти изменения, меняя государственную политику, общественное сознание и поведение), в первую очередь, предлагается отнести: экологически адаптированный чистый внутренний валовый продукт, показатель «истинных» валовых внутренних сбережений и коэффициент устойчивости социально-экономического развития.

В современных условиях, когда одновременно происходит рост экономик супер-государств и стремительное увеличение населения планеты, с одной стороны, и остро проявляется нехватка территории и дефицит ресурсов, с другой, соперничество государств за влияние на регулирование глобальных экономических отношений будет обостряться, а проблема организации МЭП по причине ускорения смены одного порядка другим только усилит свою актуальность. В этой связи действия России в части формирования МЭП должны отвечать тройному императиву: быть эффективными, оперативными и адекватными происходящим в мире изменениям и национальным интересам.

Россия в процессе трансформации геоэкономической системы и глобальных экономических отношений должна стремиться извлечь максимальную выгоду из исторически сложившихся связей и в то же время должна налаживать новые взаимоотношения и создавать новые институты, чтобы укрепить свое влияние в новой формирующейся системе мирового экономического порядка и управлять его развитием.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи в журналах, входящих в перечень ведущих периодических изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук

1. Бабурина О.Н. Национальные интересы России в условиях постгегемонистского мирохозяйственного порядка // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2011. №44 (137). С. 28-36 (1,0 п.л.).
   
2. Бабурина О.Н. Новая парадигма мирового экономического порядка в системе глобального капитализма: от реализма к институционализму // «Международная экономика». 2011. № 7. С. 11-22 (1,1 п.л).
   
3. Бабурина О.Н. Переход от теории гегемонистской стабильности к концепции коллективного управления мировым экономическим порядком как фактор отражения национальных приоритетов // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2011. № 9 (102). С. 25-32 (0,9 п.л).
   
4. Бабурина О.Н. Влияние интеграции стран БРИК на мировую экономику // «Финансы и кредит». 2010. №31 (415). С. 23-28 (0,6 п.л.).
   
5. Бабурина О.Н. Новый международный экономический порядок и новый мировой экономический порядок: соотношение понятий и этапы трансформации // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2010. №5 (35). С. 120-126 (0,4 п.л.).
   
6. Бабурина О.Н. Колонизация, индустриализация или глобализация – причины стратификации мирохозяйственной системы // «Финансы и кредит». 2009. №34 (370). С. 39-45 (0,8 п.л.).
   
7. Бабурина О.Н. Концепции экономической глобализации // «Финансы и кредит». 2009. № 26 (362). С. 28-36 (1,0 п.л.).
   
8. Бабурина О.Н. Концептуальные подходы к международным отношениям в условиях глобализации: от альтернатив дихотомии к синергетике // «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки». 2008. №1 (5). С.73-81 (0,75 п.л.).
   
9. Бабурина О.Н. О генезисе и стадиях глобализации мировой экономики // «Финансы и кредит». 2009. № 14 (350). С.43-50 (0,9 п.л.).
   
10. Бабурина О.Н. Вызовы глобализации и их отражение в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2009. №4 (37). С.37-43 (0,7 п.л.)
    
11. Бабурина О.Н. Вариации представлений о мировом порядке или новый мировой экономический беспорядок // «Финансы и кредит». 2008. № 37 (325). С.20-27 (0,9 п.л.).
    
12. Бабурина О.Н. Регионализация и глобализация: к проблеме взаимосвязи // «Проблемы современной экономики». 2008. №3 (27). С. 163-167 (0,75 п.л.).
    
13. Бабурина О.Н. Модификация федерализма в контексте императив глобальной экономики // «Региональная экономика: теория и практика». 2008. №32(89). С.7-11 (0,55 п.л.).
    
14. Бабурина О.Н. Россия в глобальной экономике или возможность реализации новой инвестиционной стратегии // «Финансы и кредит». 2008. № 31 (319). С. 23-29 (0,7 п.л.).
    
15. Бабурина О.Н. Региональные резервные валюты как альтернатива гегемонии и экспансии доллара // «Финансы и кредит». 2008. №24 (312). С. 48-54 (0,75 п.л.).
    
16. Бабурина О.Н. Внешнеэкономическая стратегия России сквозь призму глобальных тенденций современности // «Проблемы современной экономики». 2008. №2 (26). С. 78-81 (0,6 п.л.).
    
17. Бабурина О.Н. Финансовые институты управления новым мировым порядком или аргументы Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» // «Финансы и кредит». 2008. № 23 (311). С.63-70 (0,9 п.л.).
    

Монографии и брошюра

18. Бабурина О.Н. Мировой экономический порядок. Генезис, концепции и позиции России в его формировании.- Germany, Saarbrucken: LAMBERT Academic Publishing.- 2011.-262 с.(10,0 п.л.).
    
19. Бабурина О.Н. Мировой экономический порядок и вызовы для России в условиях трансформации Вестфальской системы мира.- Новороссийск: Изд-во «Такт-М», 2009. 97 с. (3,9 п.л.).
    
20. Бабурина О.Н. Генезис и концепции экономической глобализации.- Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2009. 120 с.(7,0 п.л.).
    

Учебные пособия

21. Бабурина О.Н. Мировая валютная система и международные финансовые организации. Новороссийск: МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2007. 112 с. (6,51 п.л.).
    
22. Бабурина О.Н. Международное движение факторов производства. Новороссийск: МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2006. 88 с. (5,12 п.л.).
    
23. Бабурина О.Н. Мировая экономическая система и международная торговля. Новороссийск: МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2006. 124 с. (7,21 п.л.).
    

Статьи в научных сборниках и опубликованные тезисы докладов на научных конференциях

24. Современный кризис как императив трансформации мирового экономического порядка и целеполагания системы глобального капитализма // Материалы II Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 24-25 июня 2011 г.). Всероссийский научный журнал «Общественные науки». М.: МИИ НАУКА, 2011.-№5.-С. 444-451 (0,55 п.л.).
    
25. Бабурина О.Н. Изменения в системе регулирования глобальной экономики: от режима гегемонистской стабильности к концепции коллективной управляемой стабильности // Материалы III Международной научно-практической конференции (18-19 февраля 2011 г.) «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития». В 2 кн. Кн. 1. М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011.- С.100-103 (0,25 п.л.).
    
26. Бабурина О.Н. Россия: субъект или объект глобального управления. Сборник научных трудов IV Международной школы-симпозиума АМУР 2010 (Севастополь, 13-18 сентября 2010 г.) «Анализ, моделирование, управление, развитие экономических систем». Симферополь: ТНУ им. В.И. Вернадского, 2010.- С. 188-191 (0,4 п.л.).
    
27. Бабурина О.Н. Перспективы создания конкурентной поливалютной системы и использования российского рубля в качестве региональной резервной валюты // Материалы девятой регион. науч.-техн. конф.: «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России». Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2011. С. 72-73 (0,2 п.л.).
    
28. Бабурина О.Н. Международные экономические организации - фактор неэффективности механизма регулирования мирового хозяйства // Сборник научных работ МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова. Вып. 15. Новороссийск: РИО МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2010. С.116-118. (0,45 п.л.).
    
29. Бабурина О.Н. Организационно-правовая основа мирового экономического порядка // Материалы восьмой регион. науч.-техн. конф.: «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России». Ч. I. Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2010. С. 144-147 (0,4 п.л.).
    
30. Бабурина О.Н. Состояние и перспективы морского транспорта России в контексте конкурентоспособности национальной экономики // Материалы восьмой регион. науч.-техн. конф.: «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России». Часть 1. -Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2010. С.5-9 (0,5 п.л.).
    
31. О влиянии экономической глобализации на динамику и отраслевую структуру грузооборота Российской Федерации // Сборник научных работ МГА. Вып. 13. Новороссийск: РИО МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2009. С. 46-49 (0,45 п.л.).
    
32. Бабурина О.Н. Геологистические аспекты мировой и внешней торговли России на современном этапе глобализации // Мат. седьмой регион. науч.-техн. конф.: «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России». Часть 1. Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2008. С. 231-235 (0,55 п.л.).
    
33. Бабурина О.Н. Зоны «новой бедности» в новой глобальной экономике // Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы российской экономики».- Пенза: АНОО «Приволжский дом знаний», 2008. С.17-19 (0,2 п.л.).
    
34. Бабурина О.Н. «Долларовое пресыщение» как фактор перехода от американоцентризма к полицентризму в валютно-финансовой сфере // Материалы X научно-практической конференции Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института: Наука и знание. Новороссийск: НФ МГЭИ, 2008. С. 66-69 (0,3 п.л.).
    
35. Бабурина О.Н. Регионы России и цели устойчивого развития ООН // Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции: «Социально-экономические аспекты современного развития России».- Пенза: АНОО «Приволжский дом знаний», 2008. С.40-42 (0,2 п.л.).
    
36. Бабурина О.Н. Хотели как лучше … (о товарной структуре внешней торговли России до и после реформирования ВЭД) // Сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции: «Основы управления экономическим процессом в период стабилизации экономики в Российской Федерации» Ч. II.- Пенза: Информационно-издательский центр Пензенского государственного университета (ИИЦ ПГУ), 2007. С. 36-40 (0,3 п.л.).
    
37. Бабурина О.Н. Глобальная экономика и ее влияние на экономику России (внешнеторговую деятельность) // Сборник научных работ МГА. Вып. 12. Новороссийск: РИО МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2007. С. 175-178 (0,4) п.л.).
    
38. Бабурина О.Н. Анализ современного положения России в мирохозяйственных связях: транспортный аспект // Материалы первой международной и шестой региональной научно-технической конференции: «Стратегия развития транспортно-логистической системы Азово-Черноморского бассейна; Проблемы безопасности морского судоходства, технической и коммерческой эксплуатации морского транспорта».- Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2007. С. 108-111 (0,35 п.л.).
    
39. Бабурина О.Н. Социально-экономическое неравенство субъектов ЮФО в процессе глобализации: инвестиционный аспект // «Научная мысль Кавказа». Спецвыпуск.-№7.-Ч.2. Ростов-н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета. 2006. С. 21-24 (0,4 п.л.).
    
40. Бабурина О.Н. Управление социально-экономическим развитием региона (на примере Южного федерального округа) // Материалы четвертой региональной научно-технической конференции: «Проблемы безопасности морского судоходства, технической и коммерческой эксплуатации морского транспорта». Новороссйск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2005. С. 165-167 ( 0,3 п.л.).
    
41. Бабурина О.Н. К вопросу о современной роли государства, темпах и качестве экономического роста в России // Сборник научных трудов НГМА. Вып. 9. Новороссийск: РИО НГМА, 2004. С. 165-167 (0,3 п.л.).
    
42. Бабурина О.Н. Использование опыта новых индустриальных стран в разработке внешнеэкономической стратегии Южного федерального округа // Труды современного гуманитарного университета (СГУ). Выпуск 51. Гуманитарные науки. М.: СГУ, 2003. С. 68-74 (0,35 п.л.).