Учебное пособие предназначено для студентов, а также для аспирантов и преподавателей экономических вузов

Вид материала

Содержание

1. Ленинизм-марксизм без ревизионизма
2. Теория финансового капитала и империализма
3. Концепция «материальных предпосылок социализма»

Подобный материал:

1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 47

Глава 23

Теория финансового капитала и империализма

Q Ленинизм-марксизм без ревизионизма □ Теория финансового капитала и империализма J Концепция «материальных предпосылок социализма»

1. Ленинизм-марксизм без ревизионизма

С начала XX в. марксизмом были утрачены ведущие позиции русской экономической мысли, занятые в 1890-е годы. К влияния ревизионизма и постепенно проникавших в академическую сред теорий предельной полезности и предельной производителыюст добавилось разочарование в революционных и социалистически идеалах, с особой резкостью выраженное в вызывающих эссе ошелс мившего интеллигенцию сборника «Вехи» (1909). Большинство , торов «Вех» в молодости входили в круг «легального марксизма». Тр из них - П.Б. Струве, С.Н. Булгаков и А.С. Изгоев'— стали професс рами политэкономии и членами основанной в 1905 г. партии ка тов, которая, по замыслу ее идеолога историка П.Н. Милюкова, до на была объединить интеллигенцию без социалистической окраск Струве и Изгоев тяготели к правому крылу этой партии и сформир вали особое направление через толстый журнал «Русская мысль», i Струве с 1906 г. был редактором.

Университетская политическая экономия в России стала пос пенно примыкать к различным направлениям маржинализма, кс рые тогда получили известность в России как психологическая и ]

тематическая школы

: i

¹ Зеркалом отмеченного поворота может служить знаменитый энци( педический словарь Брокгауза и Ефрона. В его 47-м полутоме (1898) в ст «Политическая экономия» (автор - проф. М.Н. Соболей) на фоне подрс го обзора социалистических доктрин и направлений исторической ш* кратко говорится о стоящем особняком математическом направлении (( но, Тюнен, Госсен, Вальрас, Джевонс) и в самом конце упоминается об а| римской школе, пытающейся перестроить теорию меновой ценности на нове принципа предельной полезности; Маршалл не выделен из ряда «тех | следователей классической школы, которые отказались от некоторых ее < носторонностей и преувеличений» (Дж.Ст. Милль, Кэрнс, Жид и др.). Но j в статье «Ценность» (автор — проф. А.А. Мануйлов) 75-го полутома (1901) i оритет отдан австрийской школе, а в Новом энциклопедическиом ело) Брокгауза и Ефрона, издававшемся с 1911г., появляются отсутствовавши в первом издании статьи о Бём-Баверке, Вальрасе, Визере, Госсене, Клар

374

Перебродившее народничество выдвинуло новых идеологов, са-1ым видным из которых стал В.М. Чернов, возглавивший созданную 1902 г. партию эсеров (социалистов-революционеров). За марксизмом же осталась роль доктрины Российской социал-демократической рабочей партии, расколовшейся в 1903 г. на более умеренное и оследовательно западническое направление «меньшевиков» но гла-! с Ю.О. Мартовым-Цедербаумом и Г.В. Плехановым и решительное «твердокаменное» крыло «большевиков» во главе с В.И. Ульяно-jM-Лениным, на «архимедовом» языке сформулировавшем свою ты «Дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию».

Этой цели — пестованию централизованной и боеспособной по-ктической партии на марксистской платформе — была полностью йдчинена дальнейшая деятельность экономиста Вл. Ильина (Лени-»). Ленинская доктрина, претендуя на единственно последователь-De выражение марксизма в теории и в политике, подразумевала от-рз от какого-либо пересмотра «основ» и непримиримую критику дсиных противников. Борьбе с ревизионизмом и «либеральным ре-ргатством» теоретиков, подобных GTpyue, Туган-Барановскому, Бул-кову, Прокоповичу, вождь большевиков уделял особое внимание,

В статье «Марксизм и ревизионизм» (1908), отметив, что в области шитики ревизионизм пытался пересмотреть «действительно осно-[ марксизма, именно: учение о классовой борьбе», Ленин свел кче-Црсм основным пунктам ревизию марксизма в политической эко-рмии. Это указания, что: 1) концентрации и вытеснения крупным лизводством мелкого не происходит в сельском хозяйстве; 2) кри-:ы ослабевают и, иероятно, картели и тресты дадут возможность шгалу совсем их устранить; 3) несостоятельна теория «краха ка-ктплизма»; 4) теорию стоимости Маркса не мешает исправить по |м-Баверку. Все эти направления критики Маркса были Лениным |(телляционно отвергнуты. Отрицая возможность устойчивого Пожения «средних слоев*-, Ленин не только настаивал на привер-■Iкости Марксовым выводам об абсолютном и относительном ухудши положения пролетариата при капитализме, но и придал этим Юдам более резкую формулировку «абсолютного и относительно-пищания»². Разграничивая «социальную» (рост несоответствия ' положением пролетариата и уровнем жизни буржуазии) и «фи-;кую» - «до голодания и голодной смерти включительно» — ни-Ленин сделал особый акцент на росте последней в «погранич-Эластях капитализма» — колониальных и зависимых странах.

|Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 22 С. 222.

375

Новое, бросавшееся в глаза явление в экономике передопь стран — концентрацию производства монополистическими объед) нениями — Ленин расценил как свидетельство движения кaпитaл ма к краху, ибо «картели и тресты, объединяя производство, в то : время усиливают на глазах у всех анархию производства, необесг ченность пролетариата и гнет капитала, обостряя таким образом в н| виданной еще степени классовые противоречия»¹. Новая ступор обобществления труда, до крайности обостряя основное противор чие капитализма, тем самым движет мир к социалистической реп люции, создавая для нее материальные и субъективные предпосы ки. КчислупоследнихЛенинотнеси «пробуждение Азии» после ру ской революции 1905 г. «Пробуждение Азии и начало борьбы за влас передовым пролетариатом Европы знаменуют открывшуюся в нач ле XX в. новую полосу всемирной истории»⁴.

Ревизионизм Ленин определял как «уклонения, грозящие отда пролетариат под влияние буржуазии»; продукт «интеллигентской i устойчивости», неминуемого создания капитализмом и неминуем го выбрасывания в ряды пролетариата широких «средних слоев», мв ких буржуа. Борьбу с этими уклонениями Ленин считал позможш лишь с позиции «учение Маркса всесильно, потому что оно верноЦ

Жесткая партийная ортодоксальность и радикализм Ленина-IT литика направляли Ленина-экономиста к исследованию систси экономических отношений «новейшего высокоразвитого, зрелого перезрелого капитализма» в целях теоретического обоснования циалистической революции. Ленинский марксизм без ревизиошн подытожило учение об «империализме как высшей стадии капщ лизма и кануне пролетарской революции», сформулированное ЛоН] ным в годы мировой войны. Ключевой для характеристики импсри лизма как новой и «последней» стадии мирового капиталистами к\ го развития Ленин признал категорию «финансового капитала веденную ведущим экономистом-теоретиком II Интернаци Р. Гильфердингом. В статье «Карл Маркс», написанной в 1914 и энциклопедического словаря «Гранат», Ленин подчеркнул, что «щ ная материальная основа неизбежного наступления социализма обобществление труда, проявившееся за время, прошедшее со с\ ти Маркса, особенно наглядно в «гигантском возрастании размер и мощи финансового капитала»⁶.

'

Там же Т. 17. С. 15. ⁴ Там же. Т. 23. С. 146. ⁴ Там же. С. 43. 'Там же. Т. 26. С. 73.

376

2. Теория финансового капитала и империализма

Трактат выпускника Венского университета и редактора газеты К'рманской социал-демократической партии «Форвертс» Рудольфа I кльфердинга (1877— 1941) « Финансовый капиталь (1910) не без осно (i.iiinii снискал репутацию самого значительного произведения марк-Истской политэкономии после «Капитала» Маркса. Гильфердингом |ыла дана весьма впечатляющая картина сращивания крупных бан-Эв с крупной промышленностью; перерастания концентрации и цен-Шлизации капитала в замену свободной внутриотраслевой конку-il/ции картелями, синдикатами и трестами; унификации ранее раз-ценных сфер промышленного, торгового и банковского капитала общим руководством «финансовой аристократии»; поворота йсса капиталистов к протекционизму и союзу с экспансионистским рударством; экспорта капитала и возрождения колониальной по-гики в погоне за дешевым сырьем и дешевой рабочей силой; заин-Ьссованности монополизированной тяжелой промышленности в \к£ сухопутных и морских вооружений и гигантских железнодо-кных проектах; «диктатуры магнатов финансового капитала с ох-■шым войском в виде мелкой буржуазии»⁷ и охвата империалисти-ркой идеологией «новых средних слоев», перед которыми открылся заманчивые перспективы карьеры как перед вся кого рода слу-|цими в промышленности и торговле, на железных дорогах и вер-9х, и колониальном управлении и т.д.

Как и «Капитал» Маркса, «Финансовый капитал» Гильфердинга >1Л быстрее всего переведен на русский язык. Перевод сделал боль-иш к Иван Степанов-Скворцов (1870-1928), опытный пропагандист-рксист, выполнивший незадолго перед тем вместе с В. Базаровым аый полный перевод «Капитала» на русский язык (1907-1909) под Jutii редакцией А. Богданова. При этом и в переводе «Капитала*-, и (ереводе «Финансового капитала» (1912), и в вышедшем в 1910 г. \\\ш томе «Курса политической экономии» А. Богданова и И. Сте-рона категориальный ряд выстраивался на основе терминов «стоить» и «прибавочная стоимость».

| \\ собственной работе «Империализм» (1913), следуя Гилъфердин-ряду других западных авторов, Степанов-Скворцов уделил глав-инимание связи империализма с «новым протекционизмом» и (тлению международных отношений в XX в. под влиянием фи-|сового капитала в «фазу постоянной тревоги», с «нарастающей иротой» межнациональных и классовых противоречий.

Гидьфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959. С. 409, 452.

377

Степанов-Скворцов представил империализм какраскручишш» клубка интересов управляемых финансовым капиталом отраслей «i'( желой индустрии». Во-первых, эти набравшие полную силу мошпи отрасли продиктовали правительствам европейских стран, начина Германии, политику «нового протекционизма», принципиальноотл| ного от «воспитательного». Во-вторых, в поисках источников сырь рынков сбытаони возродили колониальную политику. В-третьих,: порт капитала — вывоз стоимости, способной производить за граь цей прибавочную стоимость, — развивается как способ преодолен чужого протекционизма. Блокируясь с правительством метропол» финансовый капитал выигрывает и от колониальной экспансии, столкновениях державных интересов, обеспечивая сбыт продув монополизированных отраслей тяжелой промышленности.

«Всякую вновь захваченную страну капитал прежде опутывает, I щупальцами, железнодорожными линиями, которые должны или< корить разложение ее натуральнохозяйственного строя (дороги ко мерческого значения), или закрепить ее подчинение и замирение ( роги стратегического значения)». В гонке вооружений отрасли тя лой промышленности (металлургическая, горнодобывающая) та с редким искусством применяют свою «эзотерическую арифметй прибылей, не смущаясь дефицитами государственных бюджетов

Однако, по мнению Степанова-Скпорпова, капитализм подо к последним границам своего расширения: западные нации, охва остальной мир своим влиянием, могут впредь вырывать новые i сти «только в тягостной борьбе с равносильным противником» и; живать их только ценою колоссальных расходов; в отсталых иг эмиграция европейской промышленности создает почву для вь жения туземной буржуазии, которая «смело бросает ре вол юц и о| лозунги и искусно овладевает низовым народным движсн! К этим внешним международным противоречиям, вызванным! лениями к «исправлению» сложившихся границ, добавляются ; ренние социальные противоречия в метрополиях - следствие ния реальных доходов рабочего населения от монопольных цен i растания роли косвенных налогов в госбюджетах.

Вывод Степанова-Скворцова о неизбежном нарастании njj воречий «империалистской фазы капитализма» подтвердила зившаяся вскоре мировая война, которую большевики незамедлит н© определили как «империалистическую». Из их рядов с нача

^к

Скворцоп-Степанов И.И. Избранные произведения. Т. 1. Л., И С. 275.

Там же. С. 282-283.

378

|ны выдвинулся молодой Николай Бухарин (1888—1938), ставший эре близким сотрудником Ленина и «любимцем партии». Буха-i, слушавший в Венском университете лекции Бём-Баверка, свою рвую книгу посвятил критике австрийской школы — «Политичес-I экономия рантье» (1914). Он трактовал маржинализм как идеоло-i «буржуа, уже выключенного из производственного процесса» -Нтье, экономические интересы которого лежат исключительно и Вре потребления. (Заметим, что такового рода «классовый анализ» Ьтрийской школы сделал еще в 1899 г. М.М.Филиппов.) Вторая кни-Ьухармна — «Мировое хозяйство и империализм» (1915) — давала |||пую систематизацию главных фактов «империализма как интег-ц.ного элемента финансового капитализма», концентрируя вни-iHHC на глобальном противоречии между процессами интернацио-пизации и национализации капитала на новой стадии развития ка-тилизма. С одной стороны - «великое переселение капиталов», Кдународная миграция рабочей силы, колоссальный рост перево-11ЮЙ индустрии, интернациональное выравнивание цен на товары гпные бумаги при помощи телеграфа; с другой — связанность мо-[юльных организаций с государством и его границами, которая сама |дставляет все более растущую монополию, обеспечивающую до-11ительные прибыли прежде всего за счет «вращения винта» охра-рьных пошлин. Проникая во все поры мирового хозяйства, фи-ровый капитал создает в то же время тенденцию к замыканию опальных тел, к образованию «государственно-капиталистиче-l трестов», интересы которых сталкиваются в мировом хозяйстве (ровой политике.

i Приводя хроники распространения картелей, синдикатов, трес-}, банковых концернов и погони капиталистических государств за 1ичением сферы, которую можно было бы охватить таможенным тскционизмом, Бухарин отмечал: «Великие держаны взапуски (мились нахватать максимум рынков, и с 70—80-х годов прошло-вка территориальные приобретения шли лихорадочным темпом, i что весь мир почти поделен между хозяйствами великодержав-i наций». Но чем скорее «разбираются» свободные рынки, тем в Linen степени «борьба за сферы вложения капитала подкрепляет-]июй военного кулака»¹⁰.

1мпериализму как расширенному воспроизводству капиталис-|ской конкуренции в масштабах «всего человеческого общества, кипенного под пяту мирового капитала», Бухарин противопос-«необходимость давления всей революционной энергии про-

' Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм. Пб., 1918. С. 51, 54.

379

летариата» и объявлял «священную войну» реформистам и ревизионистам, которые «служили делу примирения с капиталистическим миром и превращали партию революционного пролетариата в партию демократических реформ»". Заключительную главу своей кит п Бухарин специально посвятил критике концепции «улыпраимпериа лизма» К. Каутского, допускавшего возможность еще одной фазы кл питализма, когда «политика картелей распространится на внешнюю политику и международный союз империалистических держав, об щая эксплуатация мира интернационально объединенным финансо вым капиталом устранит соперничество национальных финансовых капиталов между собой».

Отвергая концепцию «ультраимпериализма», Бухарин и Ленин ожидали «революции в России для пролетарской революции на 3>i паде и одновременно с ней», полагая, что задача включения револю ционной России в будущую «общеевропейскую социалистическую систему» облегчается тем обстоятельством, что «очень развитая круп ная синдицированная индустрия России развилась на основе hhoci ранных инвестиций и организационно связана через европейские банки»'².

Книга Бухарина вышла с предисловием Ленина, который поды тожил затем собственное видение проблемы в популярной брошюре «Империализм как высшая стадия капитализма», написанной в 19 К) i и изданной в Петрограде в мае 1917 г. - уже после того, как вернуи шийся в «пломбированном вагоне» в Россию вождь большевика» провозгласил в «Апрельских тезисах» курс на социалистическую pi волюцию. Позже написана, но раньше опубликована была Ленина статья «Империализм ираскол социализма» (декабрь 1916 г.), с форр лировкой «троякой особенности империализма»: 1) империализм i монополистический капитализм; 2) империализм как паразитич. кий и загнивающий капитализм; 3) империализм как умираюшпм капитализм, канун социалистической революции.

Ленин сформулировал определение империализма в 5 основные признаках: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая такой ступени развития, что она создала монополии, играющие шающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского питала с промышленным и создание, на базе этого «финансового питала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от i воза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются mi

¹¹ Там же. С 92.

¹³ Письма Н И Бухарина В.И. Ленину // Вопросы истории. 1994. А С. 168.

380

дународные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капита-л истическими державами»'³.

В этих формулировках не было ничего нового сравнительно с ра-"ботами Гильфердинга, Степанова-Скворцова и Бухарина. Но Гиль-фердинг, по мнению Ленина, недостаточно остановился на такой «пажной стороне империализма», как «паразитизм», сделав даже шаг назад по сравнению с английским экономистом-реформистом Джоном Гобсоном (1858-1940), автором книги «Империализм» (Лондон, 1902). Основные формы этого «паразитизма», по Ленину: 1) экономическая возможность задерживать технический прогресс, для которого исчезают, до известной степени, побудительные причины п силу, чогя бы на время, монопольных цен; 2) рантьеризация: необычай ими рост слоя лиц, совершенно отделенных от участия в каком-либо предприятии и живущих «стрижкой купонов»; превращение ведущих европейских стран в государства-рантье; 3) эксплуатация колониальных и зависимых народов, создающая экономическую возможность подкупа верхних прослоек пролетариата, «тенденцию раскалывать рабочих и усиливать оппортунизм среди них, порождать временное и\\ пивание рабочего движения»¹⁴. Такого рода «временным загниванием», связанным с подкупом «рабочей аристократии», Ленин счи-I'iui «социал-шовинизм» лидеров социал-демократии во время миро-цои войны.

«Умирание» капитализма Ленин и его соратники-большевики

I овали дбояко: как наивысшее обострение противоречий, вызы-
i ij.ee империалистические войны и революционный взрыв, и как
i шие материальных предпосылок социшшзми благодаря обобществ-

ю производства финансовым капиталом в гигантское комбини-I иное целое,

3. Концепция «материальных предпосылок социализма»

Еще Энгельс высказал мнение, что переход крупных предприя-

II акционерную, а крупных средств сообщения в государствен-
' собственность «доказывает ненужность буржуазии» ввиду пере-

к наемным служащим всех общественных функций, а «если мы ционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют

' Ленин В И Поли. собр. соч. Т. 27. С. 386-387. 'Там же С 404

381

себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие плапо мерности»¹⁴.

Ленин в замечаниях на составленный Плехановым в 1902 г. про ект программы РСДРП отметил, что еще тресты, «пожалуй», дадут «планомерную организацию общественного производительного про> цесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов»¹⁶.

Гильфердинг завершил свою монографию выводом, что, «выпол-. няя функцию обобществления производства, финансовый капиталI чрезвычайно облегчает преодоление капитализма. Раз финансовый капитал поставил под свой контроль важнейшие отрасли произвол ства, то достаточно, чтобы общество через свой сознательный полнительный орган, завоеванное пролетариатом государство, ладело финансовым капиталом». По мнению Гильфердинга, ое дение шестью крупными берлинскими банками «уже в настоящй время» было бы равносильно овладению важнейшими сферам крупной промышленности (горное дело, металлопромышленное! вплоть до машиностроения, электропромышленность, химия) системой транспорта и чрезвычайно облегчило бы первые шаги ПО литики социализма»¹⁷.

При разработке концепции империализма Ленин заострил вн|| мание на том, что «крупное предприятие становится гигантским] планомерно, на основании точного учета массовых данных, орган! зует доставку первоначального сырого материала в размерах²/, или всего необходимого для десятков миллионов человек... систематик ски организуется перевозка этого сырья в наиболее удобные пун* производства, отделенные иногда сотнями и тысячами верст одиь Другого... из одного центра распоряжаются всеми стадиями послЦ вательной обработки материала для получения целой серии ра видностей готовых продуктов... распределение этих продуктов ее шается по единому плану между десятками и сотнями милли<| потребителей» . Из этой «очевидности несоответствия частнохс ственной оболочки содержанию» Ленин вывел свое определений циализма как государствен но-капиталистической монополии, < щенной революционным переворотом и диктатурой пролетариат пользу всего народа».

¹¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 22. С. 234. J* Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т 6. С. 232.

ГильфердингР. Указ. соч. С. 477, ¹⁸ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 425.

заа

Наряду с «возможностью произвести приблизительный учет всем источникам сырых материалов (например, железорудные земли) в данной стране и даже... в ряде стран, во всем мире», особое впечатление на Ленина произвел такой технико-организационный аспект, как распространение научного менеджмента — тейлоризма. Конспектируя книгу виднейшего теоретика американского менеджмента Фрэнка Джилбрета «Изучение движений», Ленин нашел в американской стандартизации труда «прекрасный образец технического прогресса при капитализме к социализму»¹⁹.

Вработах, написанных уже непосредственно в 1917 г., Ленин часто останавливался на трактовке империализма как «чего-то переходного» — «от полной свободы конкуренции к полному обобществлению». Имея в виду опыт военно-государственного регулирования промышленности в кайзеровской Германии, в том числе всеобщую трудовую повинность («шаг вперед на базе новейшего монополистического капитализма, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по и шестному общему плану»), Ленин выдвинул тезис о том, что война превратила капитализм в «высшую планомерную форму его — госу-Е дпрственно-монополистический капитализм» и тем самым «необычай-| Но приблизила человечество к социализму... Государственно-монопо-¹ пиитический капитализм есть полнейшая материальная подготовка со-1иэма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестни-между которой [ступенькой] и ступенькой, называемой социализ-, никаких промежуточных ступеней нет»²¹'. Остается лишь органичной революционной волей обратить «государственно-капитали-шскую монополию на пользу всего народа», освободив от «парази-сложившийся «механизм общественного хозяйничанья», который пне могут пустить в ход сами объединенные рабочие»²¹. С' таким теоретическим багажом большевики-ленинцы пришли лети в Октябре семнадцатого, намереваясь «исключительно в рас-на мировую революцию» осуществить построение социалисти-икого планового хозяйства.

Рекомендуемая литература

11.фердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959. ш В.И. Поли. собр. соч. Т. 27, 28. роков Г. К. Существовал ли финансовый капитал?//Восток. 1994.

#'3.

'Там же. Т. 28. С. 134. '"Гам же. Т. 34. С. 193.

Гам же. Т. 33. С. 50.

383

Blog

Учебное пособие предназначено для студентов, а также для ас­пирантов и преподавателей экономических вузов

Содержание

Учебное пособие предназначено для студентов, а также для аспирантов и преподавателей экономических вузов