Geum.ru

Исследование

Вид материалаИсследование

Содержание


Н. Н. Старикова (Москва). Постмодернизм в славянских литературах (опыт комплексного исследования)
Подобный материал:
1   ...   81   82   83   84   85   86   87   88   89

М. В. Смирнова (Москва). Возможности метода системного анализа при исследовании жанрообразующей роли концепции личности в художественной прозе Богомила Райнова


Художественная проза Б. Райнова характеризуется определенным единством составляющих: устойчивостью проблематики, темы, интересом к определенному типу главного героя (прототипом которого является отец писателя), стремлением показать этого единого персонажа в разных ситуациях, на разных уровнях бытия (что определяет цикличность его прозы), и в итоге – в разных жанрах.

Сложность, многокомпонентность исследуемого объекта, необходимость обособить взаимосвязи между концепцией личности (постоянным, стабильным элементом) и процессом жанрообразования (фактором реализации многообразия) потребовала привлечения такого инструмента исследования, как системный анализ в сопоставлении с традиционными категориями литературоведения.

Системный анализ применим к целостным системам (в отличие от аддитивных) – сложным образованиям, создающим в результате своего функционирования новое интегративное качество, которым не обладают его отдельные разнородные составные части. Обычно при исследовании объектов, принадлежащих к гуманитарной области (в данном случае применительно к понятию «жанр»), рассматриваются шесть основных аспектов системного подхода: 1) целостность и интегративное качество; 2) компоненты системы; 3) структура и функции; 4) система и окружающая среда; 5) историзм и системность; 6) управление системой и информация. Все эти аспекты присущи категории жанра, причем в каждом конкретном жанре между ними будут возникать взаимосвязи различных типов. Рассмотрим некоторые из них на конкретных примерах.

Например, применительно к исследованию роли концепции личности в творчестве Б. Райнова, для исследования жанра необходимо понятие структуры как элемента системного анализа, поскольку именно она определяет свойства целостной системы (есть такие целостные системы, у которых состав компонентов один и тот же, а свойства, в силу несходства структур, различны). Суть жанровой дифференциации заключается именно в структуре, в отношениях между формой и содержанием, развивающихся по типу координации и субординации. Исследование структуры художественного произведения вносит ясность в разграничение повести и некоторых типов романа (например, подтверждает, вопреки мнению некоторой части болгарской критики, принадлежность книги Б. Райнова «Пути в никуда» к жанру повести). Этот аспект является одним из наиболее важных для исследования творчества Б. Райнова, поскольку именно соответствие типа структуры и концепции личности определяет успех повестей писателя, а несоответствие – недостатки его поздних романов.

Чтобы выявить причины неудач талантливого писателя в жанре романа, следует обратиться к рассмотрению еще одного компонента системной методологии, включающего информацию и управление. Жанр как целостная система с точки зрения информационного аспекта является способом организации информации, зависящим от ее количества. Определенный объем информации требует соответствующей организации, структуры (жанра). Чем масштабнее авторская задача, тем, как правило, больше фактологии привлекает писатель, тем большее число персонажей задействовано в повествовании, тем сложнее организация, структура произведения, способ перекодировки реального мира в «образ мира».

В этой связи следует отметить необычную форму реализации концепции личности в последних произведениях Б. Райнова. В новом для него жанре социально-психологического романа автор, интуитивно ощущая необходимость перехода к иному качеству, распределяет устоявшийся набор составляющих концепции личности между образом главного героя и дополнительными персонажами («Только для мужчин» – Антон Павлов, его отец, друг Антона Петко; «Не смеши меня» – Боян, его отчим, фотограф-наставник и т. д.), что увеличивает информационную насыщенность произведений, но ощутимо ослабляет централизующую управленческую функцию основного системообразующего компонента. Очевидно, именно этот прием и стал одной из главных причин неуспеха Б. Райнова в жанре романа.

Существенным для творчества писателя является и аспект окружающей среды. В этом плане для следует отметить влияние на Б. Райнова французской классической литературы (на раннюю новеллистику), американского детектива (на цикл политических детективов). Представляется очевидным, что именно влияние окружающей среды вызвало одно из интереснейших явлений современного художественного процесса – циклизацию, которая характерна как для «парижской» прозы Б. Райнова (циклизация малых форм), так и для других периодов его творчества (детективный цикл, цикл автобиографических романов-эссе).

Очевидно, что использование системной методологии позволяет находить новые закономерности, выявлять устойчивые связи между разнородными, но сопрягаемыми объектами. Если можно доказать, что исследуемый объект является целостной системой, то многие неочевидные его свойства оказываются присущими ему «по определению». Учитывая возможности, предоставляемые системным анализом, представляется целесообразным использовать его при исследовании многокомпонентных объектов особой сложности, таких, например, как целостное творчество автора, видоизменение жанра в широких хронологических рамках, периодизация развития национальной литературы и т.п.

Н. Н. Старикова (Москва). Постмодернизм в славянских литературах (опыт комплексного исследования)


Несмотря на то, что в нынешнем ХХI столетии постмодернизм уже несколько утратил эффект новизны, его позиции во многих современных литературах еще прочны, постмодернистские тексты до сих пор становятся предметом дискуссий и вызывают живую и весьма неоднозначную реакцию как со стороны читателей, так и со стороны критики.

В литературах западных, южных и восточных славян в силу специфики их развития постмодернизм появился позже, чем в других европейских литературах, и не без их прямого воздействия. Однако именно переживаемый славянскими странами исторический перелом – канун и смена в них общественных систем и политических режимов, а в некоторых и государственного устройства – наложили свой отпечаток на характер восприятия, формирования и ассимиляции данного явления на национальной почве. Это касается как теории, так и практики постмодернизма, который «на рубеже 70–80-х годов стал восприниматься как наиболее адекватное духу времени выражение и интеллектуального, и эмоционального восприятия эпохи».

Каждое литературное направление ищет новые аспекты реальности и на их основе формирует свое видение картины мира. Многозначный и подвижный (в зависимости от исторического и социального контекстов) комплекс философских и эстетических представлений, именуемый в современной науке постмодернизмом, выступает прежде всего как способ мировосприятия. Основополагающим его свойством можно назвать содержательно-аксиологическое дистанцирование как от классической, так и от неоклассической традиции. Феномен его возникновения связан с кризисным состоянием современной цивилизации в целом и общественного сознания в частности и с общим изменением социокультурной ситуации, в которой под воздействием масс-медиа начали формироваться новые стереотипы массового сознания. Стремление избежать тотальности, однозначности, передать многоликость истины и множественность интерпретации ее смыслов – одна из главных причин обращения современных авторов, в том числе славянских, к эстетике постмодернизма. И хотя последствия этого влечения не везде оказались одинаковыми, в последней трети ХХ века именно постмодернизм стал в славянских литературах местом столкновения творческих сил, тем самым «парадоксом в действии», который придал мировому литературному процессу импульс художественного обновления.

Массовое «открытие» постмодернизма в славянских литературах связано с разрушением в новых общественно-политических условиях культурных границ и открытием пространства мировой литературы как для ускоренного восприятия, так и для во многом неминуемого «подстраивания» под определенные образцы, в первую очередь в сфере языка и стилистики. Явления постмодернизма в польской, чешской, словацкой, болгарской, македонской, сербской, словенской, хорватской, белорусской, русской, украинской литературах имеют особый характер, ибо в современных условиях эти литературы активно «подключались» к уже сложившемуся ранее постмодернистскому видению мира через его понятийный язык и пытались в его стилистике описать собственный опыт, по существу своему и природе совершенно иной. В этих литературах постмодернизм имел свои, особые корни. Если в Америке и на Западе он оказался естественным порождением постиндустриального общества, был тесно привязан к постструктуралистской теории и использовал весь арсенал западной масс-культуры, то в славянских странах одной из причин его возникновения стала реакция литературы на стремление государства унифицировать традиционные художественные формы, подавить развитие новых, в том числе и постмодернистских литературных концепций. Последовавший крах социализма обнаружил в постсоциалистическом обществе едва ли не больше абсурда, чем на Западе, и тоже стал питательной средой для постмодернистского эксперимента. В поисках нового онтологического статуса, стремясь приобщиться к идеологическому и эстетическому плюрализму, славянские литературы нашли опору во многих ключевых позициях философии постмодернизма: в ощущении тотального кризиса цивилизации и восприятия мира как лишенного всякого смысла хаоса, в представлениях об исчерпанности старых взглядов на историю и в обесценивании «вечных» ценностей, в том числе кажущихся незыблемыми канонов красоты. В то же время как раз плюралистичность интерпретации и восприятия и интертекстуальность как выражение духовной интеграции, присущие постмодернистской поэтике, оказались в новых условиях востребованными. И постмодернизм, несмотря на заложенное в нем деструктивное начало, в новых общественно-политических условиях, разрушив культурные границы, стал в славянских литературах своеобразным катализатором процессов универсализации, высвобождая национальное художественное сознание от комплексов и стереотипов, способствуя преодолению эстетического консерватизма и снятию табу, избавляя литературы от ложно понятой зависимости от национальных художественных авторитетов. При этом он существует здесь в атмосфере взаимодействия с элементами других художественных направлений, с традицией национальной и зарубежной классики. Это влечет за собой сочетание самых разных художественных стилей, включая соединение в невиданных ранее масштабах форм «низкой» массовой и «высокой» элитарной культур.

В славянских литературах постмодернизм проявляет себя по-разному. Он может быть опытным «полигоном» для писателей-филологов, как случилось в литературе Чехии и Болгарии, или формой философского и эстетического освобождения от инерции многовековой национальной самозащиты, что характерно для словенской и словацкой литератур, или демонстрацией крайнего экспериментаторского радикализма, наблюдающегося, например, в литературах восточных славян. У поляков его художественная миссия ассоциируется с политическими переменами и отходом от романтического дискурса, а для литературы Македонии – это отвечающий национальной специфике молодой литературы ХХ века способ эстетического познания реальности. Однако практически везде постмодернизм стимулирует ироническое отношение к национальным музам и национальной классике и дает славянским авторам дополнительную свободу маневра среди разных художественных школ и направлений прошлого и настоящего, способствуя художественному обогащению литератур. При этом одной из его «славянских» особенностей стал «мерцательный» характер постмодернистких явлений, обилие художественных текстов, которые можно назвать «произведениями с элементами постмодернизма», где классическая повествовательная традиция «вбирает» приемы иного художественного опыта.