Geum.ru

И. В. Юрков общая характеристика работы

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Содержание работы
Подобный материал:
1   2   3   4   5




СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Материалы и методы исследований

Для решения поставленных задач обследовано 107 больных БА с сочетанным АР в возрасте от 18 до 60 лет (средний возраст 34,59,8 лет), проходивших курс стационарного и амбулаторного лечения в клинике госпитальной терапии им. М.В.Черноруцкого, а также курсы физической реабилитации в межклиническом центре реабилитации кафедры физических методов лечения СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова за период 2006-2008 г.г.

У обследованных больных были определены основные клинико-патогенетические варианты БА (КПВ) согласно классификации А.Д. Адо и П.К. Булатова (1969) с дополнениями Г.Б. Федосеева (2001). Атопический вариант был диагностирован у 45,8%, смешанный (атопический в сочетании с другими КПВ) – у 54,2% больных БА. С учетом рекомендаций GINA (2006) среди обследованных больных легкое течение (легкая персистирующая БА) заболевания определено у 59,8%, среднетяжелое (персистирующая средней тяжести) – у 40,2% пациентов. Большая часть больных (58,9%) была первично обследована в состоянии ремиссии, 35,9% больных легкого течения и 46,5% среднетяжелого – в состоянии затихающего обострения БА.

Диагноз круглогодичного аллергического ринита (АР) основывался на данных анамнеза, осмотра и результатов аллергологического и инструментального  методов обследования. У всех больных диагностировали АР, находящийся в фазе неполной ремиссии (52,3%) или затихающего обострения (47,7%).

По анамнестическим данным у больных БА, основными факторами, провоцировавшими развитие приступа удушья, явились контакт с аллергенами (100%), острые респираторные заболевания (34,6%), физическая нагрузка (19,6%). При аллергологическом обследовании у больных установлена аллергия на домашнюю пыль (36,4%) и поливалентная сенсибилизация с чувствительностью сразу к нескольким видам аллергенов (63,6%). Внереспираторные проявления аллергии в виде экземы, крапивницы наблюдались у 34 (31,8%) больных.

У 45 чел. (42,1%) исследуемых больных выявлены следующие сопутствующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (стенокардия 1-2 ФК, кардиосклероз атеросклеротический) – 10 чел. (9,3%), гипертоническая болезнь 1-2 стадия - 12 чел. (11,2%), сахарный диабет легкой степени тяжести - 2 чел. (1,9%), остеохондроз позвоночника - 18 чел. (16,8%), язвенная болезнь желудка и 12-типерстной кишки - 3 чел. (2,8%).

На момент первичного обследования 15,0% больных легкого течения в фазе ремиссии БА не принимали соответствующих лекарственных препаратов. Остальные, согласно существующих рекомендаций, получали базисную противовоспалительную терапию ингаляционными стероидами в малых (≤500 мкг/сут) или средних (>500-1000 мкг/сут) дозах в пересчете на беклометазона дипропионат, 15 чел. из которых – в сочетании с ингаляционными 2-агонистами длительного действия, мембрано-стабилизирующие препараты (10,2%), β2-агонисты короткого действия «по требованию».

Курсы физической реабилитации на фоне базисной медикаментозной терапии различной продолжительности и насыщенности получали все 107 пациентов, включенных в исследование, из них: у 25 чел. (1-я группа сравнения) изучалась эффективность эндоназального электрофореза фенкарола (из расчета 25 мг препарата для приготовления раствора на 1 процедуру) из среды 25% димексида (ЭЛФф), у 26 чел. (2-я группа сравнения) – методики специальной дыхательной гимнастики с акцентом на инспираторной фазе дыхательного цикла (СДГ), у 28 чел. (основная группа) – программы, включающей комплексное применение ЭЛФф и СДГ, у 28 чел. (контрольная группа) – программы, включающей комплексное применение фенкарола таблетированного (50 мг 2 раза в сутки) и методику традиционной лечебной физкультуры при БА (Ф и ЛФК).

В соответствии с задачами настоящей работы все больные были обследованы в межклинической лаборатории физиологии дыхания СПбГМУ (заведующая – к.м.н. Т.М.Синицина). Обследование включало определение состояния вентиляционной функции легких, проведение назального провокационного теста с физическим раздражителем (М.Д.Дидур, И.В.Юрков, 1992) и бронхопровокационной пробы с дозированной физической нагрузкой. Оценивались клинические симптомы БА и АР и потребление медикаментов.

Вентиляционную функцию легких оценивали по петле поток-объем с последующим анализом на ЭВМ показателей: жизненная емкость легких (ЖЕЛ), форсированная жизненная емкость легких (ФЖЕЛ), пиковая объемная скорость выдоха (ПОС), объем форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1), ОФВ1/ФЖЕЛ, мгновенная объемная скорость при выдохе 25-75% ФЖЕЛ (МОС25, МОС50, МОС75). Исследования ФВД повторяли до и после реабилитационного лечения, при определении влияния СДГ на систему дыхания больных БА - до- и после 1-го занятия периода основной нагрузки. При оценке степени нарушения бронхиальной проходимости применяли критерии, разработанные в НИИ пульмонологии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова (Клемент Р.Ф., 1987). Все показатели выражались в процентах к должным величинам (%д), т.о. при изучении динамики значений показателей, влияние возрастно-половых факторов устранялось.

Динамическую пикфлоуметрию по показателю пиковой скорости выдоха (ПСВ) проводили с помощью аппарата «Виталограф» (Германия) и аналогичных пикфлоуметров. Для стандартизации условий проведения функциональных проб (ФП) все исследования проводили в первой половине дня. За 12 часов до проведения ФП больные прекращали прием бронхолитических препаратов, стабилизаторов мембран тучных клеток.

Для объективизации состояния дыхательной функции носа осуществлялась регистрация максимальной скорости носового инспираторного потока (л/мин) посредством применения флоуметра фирмы “Youlten” (Англия), состоящим из модифицированного мини-Райт измерителя максимальной скорости потока воздуха с маской для лица.

Анализ литературных источников (Ясногородский В.Г. и др., 1989; Середа В.П., Свистов А.С., Пономаренко Г.Н., 2004) и необходимость объективной оценки результатов различных методов ФР у больных БА и АР обусловил использовании балльных критериев определения клинико-функционального состояния больных. Согласно балльной шкале, динамика клинико-функциональных показателей характеризовалась величиной коэффициента эффективности лечения (Кэф). Каждый симптом до и после лечения оценивали в баллах по 5-балльной шкале: 5 баллов – интенсивные изменения показателя (симптом постоянен, мешает или не позволяет заниматься повседневными делами); 4 – умеренно выраженные (симптом постоянен, раздражает), 3 – легко выраженные (симптом проявляется часто, не раздражает), 2 – показатель соответствует состоянию функциональной компенсации, неполной ремиссии (симптом проявляется случайно, не раздражает); 1 – полная ремиссия (симптом отсутствует). Частное от деления первого балла (до лечения) на второй (после лечения) составляло Кэф по данному признаку. Исходя из рекомендаций экспертов, градации значений Кэф распределялись следующим образом: 2,0 и более – значительное улучшение; 1,2-1,99 – улучшение; 1,06-1,19 – незначительное улучшение; 0,95-1,05 – без изменения; меньше 0,95 – ухудшение.

В целом, обследованные больные по полу, возрасту, тяжести течения заболевания, а также основным клиническим характеристикам БА соответствовали критериям репрезентативной выборки (Славин М.Б., 1989; Гублер Е.В., 1990).

Всем пациентам проводилось тестирование с помощью формализованного Теста по контролю над астмой (АСТТМ) (Nathan R. et al., 2004). Результат оценивался в баллах от 1 до 25: 25 баллов – полный контроль над БА, отсутствие симптомов БА, отсутствие ограничений, связанных с БА; 20-24 балла – неполный контроль над БА; 19 баллов и менее – плохой контроль над БА.

Статистическая обработка полученных результатов выполнена на персональном компьютере с использованием электронных таблиц Excel, стандартных статистических методов и пакета программ STATGRAPHICS Plus 5.1. Рассчитывались средние величины показателей (М), средние квадратичные отклонения (), ошибка средней арифметической (m), достоверность различий между средними величинами изучаемых показателей (р). Достоверными считались различия при p<0,05. Данные представлены в виде Мσ, где М  среднее арифметическое, σ  среднее квадратичное отклонение.