Л. Ф. Пичугин. Сто восемьдесят лет старообрядческая Церковь, именуемая поповской, а в настоящее время Белокриницкой, не имела своего рукоположения, т е. почти два полных века. Следовательно, не имела она и той св
| Вид материала | Документы |
- Пресвятая Дева Мария не имела нужды в очищении, но по глубокому смирению она подчинилась, 21.79kb.
- Контрольная работа по литературе. 6 Класс, 17.75kb.
- Литературная гостиная, 111.36kb.
- Лучшие сочинения, самый удобный поиск, 46.79kb.
- Алекс Лесли Новая жжизнь без трусов, 5061.18kb.
- Краткое содержание по рассказу "Матренин двор", 73.93kb.
- Книга представляет собой продолжение другой книги Пассмора «Сто лет философии», 2851.47kb.
- Невырожденные матрицы обратная матрица, 27.2kb.
- Рассказ о великих гуру качества важен и с другой точки зрения. Всеобщее качество строится, 873.62kb.
- Алтайск Серия «София Ургас», 2693.05kb.
А что после этого повелевает Церковь в лице Тимофея презвитера? Вот что:
«И тако воспринимати им святое крещение».
Нужно было посмотреть на 335 лист этого свидетельства не односторонне, если хотите по совести разбирать. Вот здесь крестятся второго и третьего чина еретики, крещенные прежде в три погружения. Наконец, вы пропустили самое главное. У Тимофея презвитера в этой же главе, на листе 335 м указаны три чина еретиков, из которых еретиков второго и третьего чина, крещенных в три погружения во имя Отца и Сына и Святого Духа, но принявших ересь Павла Самосатского, при соединении их с Церковью Христовой повелевается крестить, несмотря на то, что они крещены в три погружения.
Вот еще более убедительное свидетельство. В той же семидесятой главе книги Кормчей Тимофей презвитер говорит следующее:
«А иже с Киприаном Собор повелевает всякаго еретика крещати».
Из этого следует, что у Тимофея презвитера положен для принятия еретиков один древний чин: крестить всех еретиков.
Но раз вы взяли в свидетельство 70 ю главу книги Кормчей, то вам нужно было бы указать специальное значение этого свидетельства, а не обрывать мнение книги Кормчей по своему желанию. Так вот, не только священномученик Киприан и древние отцы Церкви, мнения которых приняты за правило Церковью, но и сама книга Кормчая, данная в руководство всей Церкви, говорит об этом же, что собор с Киприаном, уложивший крестить всех еретиков, принят всею Церковью как закон для руководства Церкви, чему мы и следуем.
Пойду дальше по следам моего собеседника. В толковании на 8 е правило Первого вселенского собора толкователь Аристин разделяет новатиан и других еретиков на три чина. Церковь всегда поступала осмотрительно; одна сторона крестила всех еретиков без различия, другая сторона принимала их чином миропомазания, но, однако, принимавшие чином миропомазания не порицали ту Церковь, которая крестила тех же еретиков. В 8 м правиле говорится об учении еретика Новата. Кто был Новат, и какова его ересь, и как он крестил? Я позволю себе представить на ваше благоусмотрение свидетельство из книги Максима Грека, который говорит об этом еретике, слово 68.
«Слыши же внятно, и разумей прямо: еретики, иже oт Новата презвитера бывша римскаго, новатиане нарицаеми, ниже о крещении, ниже о таинстве православныя веры, ниже о ином коем законе церковном беззаконноваху, но зане точию дарованное oт человеколюбия Спаса Хриcта грешником покаяния oтрицаху и не приимаху на покаяние обращающихся, иже в гонении Хриcта oтвергошася. За то едино oтриновени быша oт великаго собора православных, и прокляты быша».
Из прочитанного видно, что у Новата-еретика никакой собственно ереси не было, а Церковь древняя крестила приходящих от его ереси, несмотря на то, что новатиане были крещены в три погружения. Сама истина свидетельствует, что три погружения еретиков во имя Отца и Сына и Святаго Духа не делают крещение еретиков истинным. Не хочет ли мой собеседник этим защищать еретиков?
Затем вы сказали, что у Барония в 258 лете написано, будто бы священномученик Киприан покаялся в том, что крестил новатиан неосмысленно, оставил это заблуждение и присоединился к тем епископам, которые не крестили новатиан. Скажу вам, это несправедливая ложь. Если бы Киприан покаялся в этом, тогда бы и Церковь не приняла его действий. Разве могла Церковь противоречить сама себе, когда положила закон Киприана в книге Кормчей. Киприан был в III веке, а Кормчая издавалась в первой половине XVII века. Здесь крупная ошибка моего собеседника. Киприан в крещении еретиков никогда не каялся и не присоединялся ни к каким епископам.
Так святая Церковь поступала до и после священномученика Киприана, т.е. крестила всех еретиков, но собор никейский первый постановил миропомазать еретиков-новатиан.
Теперь скажу о том месте у Барония, на которое ссылался мой собеседник. В книге Барония, часть 1, в предисловии о самом Баронии имеются важные указания. Здесь пишется на листе 5: “Обаче хотящему сию книгу без преткновения и соблажнения себе и без осуждения иных читати, ведати подобает, и чтущим всегда в памяти имети последующая. Первое. Яко творец сих летописаний, не токмо римлянин бе, но и кардинал римскаго костела, именем Бароний Кесарь, а сократитель его и на польский язык преводник, иезуит Петр Скарга, оба во всем между собою подобни, оба римляне, оба папежницы, и излиха ревнительнейшии защитницы папы римскаго, и последовательне велиции ненавистницы нашея православныя Церкве восточныя... Второе. Еже от перваго уже явно есть, и ему последует, ведати надлежит, яко Бароний с преводником и сократителем своим Скаргою, от излишния ревности к папе, многими не токмо к сему делу не надлежащими, но и неизвестными от недостоверных писателей и подметными повестьми книги своя наполнил... Егда читатель обрящет зде что противно и несогласно православию, да не смущается, но да уподобится благороднейшим бириеняном, иже услышавше проповедь апостольскую, к писаниям устремишася, по вся дни разсуждающе оная, аще сия тако суть.
Теперь ясно, что вы читали из Барония сомнительное место. В предисловии ясно говорится о самом Баронии, что ему лично верить нельзя, нельзя верить и тому, что якобы Киприан покаялся. Однако Бароний сослался на Евсевия Памфила, кн. 7. Посмотрим, вот книга 7 Евсевия Памфила, гл. 5. Дионисий многократно беседовал с ним об этом предмете посредством посланий, и наконец сказал, что по прекращении гонения все церкви, обратившиеся к Новатову нововведению, примирились между собою. Он пишет так: Глава 5. “Знай, брат, что все восточные и еще отдаленнейшие церкви, быв некогда разделены, теперь пришли к соединению. Предстоятели их везде согласны в образе мыслей, исполняясь великою радостию о неожиданном утверждении мира: Димитриан — в Антиохии, Феоктист — в Кесарии, Мозабан — в Элии, Марин, по смерти Александра, — в Тире, Илиодор, по упокоении Филимидра, — в Лаодикии, Елен — в Тарсе, и все киликийские церкви, Фирмилиан и вся Каппадокия... все Сирские области и Аравия, куда вы всякий раз посылаете свое пособие и куда пишете в настоящее время, также Месопотамия, Понт и Вифиния, — одним словом, все и везде радуются о единомыслии и братолюбии, славя Бога... Он давно уже писал о Елене, Фирмилиане и всех епископах Киликии, Каппадокии, Галатии и дальнейших сопредельных областей, что с ними не будет иметь общения по той же самой причине, потому, т.-е., что они перекрещивают еретиков. И смотри, сколь важно это дело; касательно его на значительнейших соборах епископов, как я слышу, действительно постановлены правила, чтобы приходящие в Церковь из ереси сначала были оглашаемы, а потом омываемы и очищаемы от скверн старой и нечистой закваски”. Разве теперь не видно, что Бароний ввел в заблуждение моего собеседника. Отцы всего востока соединились мыслию крестить еретиков, согласно постановлению святого Киприана, а Бароний написал, что Киприан покаялся в этом. Ложь очевидная.
Но кого невозможно было крестить, о том Дионисий пишет: “Это правило и постановление принял я от блаженного нашего папы Иракла: людей, обращающихся из ересей и бывших прежде отступниками от Церкви, а еще более тех, которые, хотя и не отлагались от ней, и по-видимому имели с ней общение, однако же не скрывали, что ходят к кому-нибудь из лжеучителей. Таких людей, отлученных от Церкви, он, внимая их прошению, снова принимал, но только тогда, когда они всенародно высказывали все слышанное ими от преподавателей противного учения. После того уже он вводил их в Церковь и не требовал от них вторичного крещения, потому что они еще прежде получили от него Святаго Духа”.
Из прочитанного видно, что священномученик Дионисий писал о тех, кто отступил от Церкви и снова возвратился, таковых он не крестил, ибо они были прежде крещены в православной Церкви: “Потому что они еще прежде получили от него Святаго Духа”. Продолжаю письмо Дионисия. Рассуждая о сем предмете довольно долго, Дионисий говорит: “Узнал я также, что не в одной Африке и не теперь только введено это, но что подобное мнение существовало с древнего времени у прежних епископов, в Церквах многолюднейших и на соборах братии в Иконии, Синнаде и во многих других странах. Извращать их постановления и вызывать их на состязания и распри я не хочу. Да не предвижеши пределов ближняго своего, яже поставиша отцы твои, говорит Писание” (Втор., 19: 14).
Как видите, о священномученике Киприане говорит святой отец, что не только в одной Африке крестили еретиков, но это существовало с давнего времени.
Из этого видно, что Дионисий утверждает мнение священномученика Киприана, что святой Киприан согласно со всеми теми отцами, которые с ним были на соборе, постановил крестить всех еретиков. “Знай, брат (Стефан), что все восточные и еще отдаленнейшие церкви, быв некогда разделены, теперь пришли к соединению (гл. 5). Как видно в вопросе этом, крестить ли новатиан, некоторые расходились. Вот он и говорит: “Знай, что все разделенные церкви по этому вопросу теперь соединились воедино: крестить всех еретиков. Как я слышу, действительно, поставлены правила, чтобы приходящие в Церковь из ереси сначала были оглашаемы, а потом омываемы, т.е. крещаемы”.
Так вот, возлюбленнейшие слушатели, в чем дело. Священномученик Киприан не только не каялся, не только не отвергнут собор его Церковью, а принят всею восточною Церковью, как свидетельствует о нем священномученик Дионисий Александрийский. Следовательно, протест моего собеседника против святого Киприана исчезает перед светом сам по себе, как тень.
Вот что говорит правило святых апостол 46.
«Епиcкопа или презвитера, принявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Хриcтови с велиаром, или кая часть верному с неверным».
Вот, дорогие слушатели, я представил вам свидетельство, которое говорит, что еретики — чада диавола. Как же может быть в Церкви место Христу с дьяволом? Это говорит апостол Павел:
«Кое бо причастие правде к беззаконию, или кое общение свету ко тьме, кое же согласие Хриcтови с велиаром. Или кая часть верну с неверными» (Коринф. Зач. 182).
Свидетельство ясно, как день Божий, у еретиков нет ничего общего с Церковью: ни веры, ни Христа, ни крещения. Тяжело слушать, когда мои собеседники защищают крещение врагов Христовых.
Мои собеседники, с умыслом защищая еретическое крещение, явно хотят доказать, что крещение еретиков законно. Между тем православные христиане не имеют ничего общего с еретиками.
Дальше 47 правило святых апостол:
«Епиcкоп или презвитер, аще по истине имеющаго крещение вновь окреcтит, или аще oт нечестивых оскверненнаго не окреcтит, да будет извержен, яко посмевающийся Креcту и смерти Господней и не различающий священников oт лжесвященников».
Толкование Зонары: “Итак, совершенно крестить уже крещенных запрещено вовсе, а миром помазать их, если подверглись осквернению, дозволяется, х о т я и э т о е с т ь ч а с т ь б о ж е с т в е н н о г о к р е щ е н и я”.
Из толкования на 47 правило видно, что нельзя крестить только такого человека, который прежде принял крещение от православной Церкви.
Вальсамон. “По истине крещается тот, кто по гласу Господа единожды крещен во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Итак, если какой епископ или презвитер крещенного таким образом необдуманно опять крестит, как сначала, то подлежит извержению... а о дальнейшем определении сего правила сказано следующее: кто-нибудь крещен был от нечестивого (ибо это значит быть оскверненными) и, желая снова быть крещенным и вступить в общение с православными христианами, не был принят епископом или презвитером, утверждавшим, что не следует опять крестить того, кто однажды крещен. На этот случай правило говорит, что подлежит извержению епископ или презвитер, не крестящий вновь такового, но принимающий его с нечистым крещением”.
В Славянской Кормчей:
«Второе крещаяи крещеннаго истинным крещением и не покрещиваяи оскверненнаго oт зловерных, таковый святитель не священ».
Уясните себе, в чем дело, дорогие слушатели. Православный святитель или презвитер крещенного в православной вере, а потом перешедшего на сторону еретиков и вновь возвратившегося к Христовой Церкви не должен крестить, а только миропомазать. Если же какой-либо святитель или презвитер крестит такового, то лишается сана. Но если он не окрестит еретика, то и за это лишается сана.
Теперь перейду к 68 правилу святых апостол. Видите, я все время свидетельствую от неоспоримого Писания Церкви Христовой. 68 правило гласит:
«Аще кто епиcкоп, или презвитер, или диакон, приемлет oт кого-либо второе рукоположение, да будет извержен oт священнаго чина, и он, и рукоположивый; разве аще достоверно известно будет, что oт еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным или рукоположенным oт таковых, ни верными, ни служителями церкви быти невозможно».
В толковании Зонары: “Ибо ни крещение еретиков не может никого сделать христианином, ни рукоположение их не сделает клириком. Итак, рукоположенных еретиками вновь рукополагать нет опасности”. Вальсамона. “А как рукоположение и крещение еретиков ни клириками не делает, ни верными, то определено без опасения рукополагать и крестить рукоположенных или крещенных еретиками, ибо бывшее у них почитается за небывшее”.
Из представленных мною свидетельств, дорогие слушатели, получается ясный смысл, что еретиков крестить должно. Если не крестить, то как же они из волков могут стать овцами? Это есть тот способ врачевания, который положен святыми апостолами по учению Самого Христа. Крестить и таких еретиков, которые крещены были в три погружения, Церковь повелевает, как это видно на примере Новата-еретика и на последователях его ереси, которые были крещены в три погружения, однако древняя Церковь крестила их.
Я по предложенному мне моим собеседником вопросу ясно ответил, что Церковь повелела крестить еретиков, крещенных в три погружения, а иногда и миропомазать, но между собой вражды по этому вопросу Церковь не имела.
Д. С. Варакин. Приступая к собеседованию, я высказал взгляд на прием еретиков в Церковь Христову; свое убеждение я основал на книге Кормчей и сказал в заключение, что и мы отвергаем крещение, совершенное еретиками первого чина. Всю эту речь мой собеседник это же самое и говорил, что я сказал, что первого чина еретиков нужно перекрещивать. Поэтому он и читал 46, 47 и 68 правила святых апостолов. Я уже объяснял, что Феодор Студит, толкуя эти правила, говорит о таких еретиках, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святаго Духа, что их перекрещивать надо. Зачем же он читал? Мне кажется, читать то, что читано, и читано для того, чтобы различить еретиков, это делается только вследствие того, что моему собеседнику защищать свое убеждение о перекрещивании положительно нечем. Но все-таки он делает попытку так или иначе оправдаться.
Берет г. Пичугин книгу Кормчую, читает слова Тимофея презвитера и начинает разъяснять: а вот-де дальше мой собеседник не прочел, здесь сказано, что те еретики, которые приближались к павликианской ереси, тоже перекрещивались.
Я то же самое говорил, что павликиане — еретики первого чина и положено их перекрещивать. Далее мой собеседник не дочитал того, что действительно надо было прочитать, чтобы еще ясней было. Здесь говорится относительно армян, что некоторые снова их крестят, но дальше говорится, как соборная Церковь поступала:
«Зрим же ныне в великих и соборных церквах, рекше патриархиях и в митрополиях и прочих, яко армены, и яковитяны, и несторианы, и прочия безглавныя и подобныя им обращающыяся в православную веру, божественным миром помазуют, а не крещают» (Кормчая славянская, лист 636).
Вот это он и не дочитал.
Нам здесь сказали, что еретики имеют в себе дьявола, поэтому и должно их крестить вновь. А прежние еретики разве без дьявола жили? Соборы вселенские принимали их третьим чином, не крестили. Что же, разве в нынешнем году только они с дьяволом стали? Да, еретики все и всегда с сатаной, потому что учение у них от врага Христова. Были и раньше такие еретики, например, ариане, которые говорили, что Сын Божий — тварь, а не Творец. Это учение еретическое, однако вселенский собор постановил их не крестить, а токмо миром помазывать, следовательно, слово Тимофея презвитера лежит в полной силе, что еретиков нужно различать на три чина. Сколько ни старался мой собеседник, но ничего не нашел в свое оправдание, и если мы стоим на 8 м правиле Первого вселенского собора, то он только сказал: “Да, верно”.
Теперь обращаюсь к оправданию убеждения моего собеседника: он начинает читать книгу Катихизис и не дочитывает, чем и вводит в заблуждение уважаемое собрание.
«Истинныя ли и правыя пресвятыя тайны Хриcтовы суть, у еретиков? Oтвет. Понеже они истинныя и правыя веры Хриcтовы не имеют, то како пречистыя и святыя тайны Хриcтовы у них быти могут».
А дальше?
«По истине ничто у них несть истинно. Но все убо еже еретики творят oт смышления своего. Како могут совершати действа Божия на игралищах своих. Аще и Хриcта проповедуют, и веру свою похваляют. Но вся сия льстиво и лживо творят».
У еретиков ничего нет истинного, все нужно переделывать, и таким образом дальше читает:
«Аще и церкви своя, и клирики церковныя, и писания божеcтвенная прочитают. И мнятся еже темже крещением крещатися. Такожде и тайны Божеcтвенныя, еже есть пречиcтое тело и чеcтную кровь Хриcтову имети. Вся же сия не тако имеют, но инако и нечестиво».
И остановился. “О них же смею рещи”, дальше говорится, а мой собеседник не посмел этого сказать:
«Иже и маркионитяне глаголются, учаще три начала проповедати и крещение дают не едино, но две и три. И папежи опресноком причащаются, и начало Божеcтву второе вводят. Еже и от Сына исходити Святому Духу. И маданияне ветхий и новый закон приемлют. Обаче другия пророки вводят».
Вот какие еретики в Катихизисе именуются, о них-то он и не дочитал.
«Такожде и пепузане, и варсунофиане, и инии мнози еретицы не право мудрствуют. И прочая дела имуще, скверна и нечестива. Еще же и самого Господа Исуса Хриcта истиннаго Бога нашего инако проповедают».
Вот какие еретики.
«Овии убо Хриcтову плоть oт небеси глаголют сошедшу, яко уалентияне. Инии проста человека Хриcта глаголаху, яко феодотияне. Инии же проповедающе Хриcта быти Отца, яко манентияне. И инии инако. О них же святый Иоанн Златоустый глаголет. Праздники убо и святыя дни празднуют, и святых апоcтол и мученик. Но вся во oтвержение веры истинныя, oт своего умышления творят. И лживыя пророки имеют».
Вот о каких еретиках здесь речь идет, о еретиках первого чина, каковы маркиониты и другие, и, чтобы уяснить дело, моему собеседнику следовало бы прочесть это; но так как это ему невыгодно, он и не стал читать это добавление.
Но как же нужно измерять еретиков? Нам на это дают ответ святые отцы, например, преподобный Иосиф Волоколамский (слово 15, лист 511 й).
«Еретицы убо не едино мудрствуют, но ов убо тако ов же инако: павликиане убо и фотиане, фриги, и евномиане, мантанисты, и савелианы, и маркиониты, и измаилите и инии таковии: сии убо не веруют во Святую и Единосущную Троицу, Господа же нашего Исуса Хриcта Богом не нарицают, и плотскаго смотрения Его не приемлют, но овии убо пророка Его нарицают, овии же проста человека. О сих (1-го чина еретиках) убо глаголют вся божественная писания, яко егда приходят к православней вере, подобает им прежде поститися время довольно, и вне церкви стояти, потомже сих креcтити якоже еллины».
Это — одни еретики. Далее:
«Суть же и друзии (2 го чина) еретицы, аще и зле мудрствуют, но не тако, якоже первии, иже суть новатиане, и донатиане, средницы, и четыренадесятницы, и воздержницы, и инии таковии: Сии убо исповедуют Святую Единосущную Троицу, и Господа нашего Исуса Хриcта Бога нарицают, и плотскому смотрению Его веруют, имут же некоторыя ереси в себе. И аще сии восхотят приступити к православней вере, и ересь их прокленут, сих убо не повелевает божественное писание креcтити, но якоже крещенных приимати вскоре и божественных таин общению тех сподоблевати».
Таким образом ясно, что еретиков должно разделять и принимать их не одинаково; я еще подтвердил это одним свидетельством Иосифа Волоколамского. Когда я рассматривал имеющие быть прочтенными моим собеседником доказательства, я сослался на историка Барония, у которого сказано, что священномученик Киприан покаялся в том, что он держался мнения о перекрещивании всех. Уважаемый собеседник начинает возражать и говорит нам: “Собеседник сослался на Барония, но Бароний ведь взял из Евсевия” и принялся читать, и целых 10 минут читал из Евсевия. На самом деле, там ничего к делу не относится, а главное то, что мой почтенный собеседник, намеренно или ненамеренно, сделал подлог, как вчера у него были подлоги, так и сегодня. Я читал в Баронии лист 161 оборот следующее:
«Пишет Августин (о крещении против донатистов, книга вторая, глава 4 и епистолия 48); яко мнози епископи во Африце, сего святаго Киприана о крещении учения не похвалиша, и о самом имать надежду, яко прежде смерти о сем покаяся»