Л. Ф. Пичугин. Сто восемьдесят лет старообрядческая Церковь, именуемая поповской, а в настоящее время Белокриницкой, не имела своего рукоположения, т е. почти два полных века. Следовательно, не имела она и той св
| Вид материала | Документы |
- Пресвятая Дева Мария не имела нужды в очищении, но по глубокому смирению она подчинилась, 21.79kb.
- Контрольная работа по литературе. 6 Класс, 17.75kb.
- Литературная гостиная, 111.36kb.
- Лучшие сочинения, самый удобный поиск, 46.79kb.
- Алекс Лесли Новая жжизнь без трусов, 5061.18kb.
- Краткое содержание по рассказу "Матренин двор", 73.93kb.
- Книга представляет собой продолжение другой книги Пассмора «Сто лет философии», 2851.47kb.
- Невырожденные матрицы обратная матрица, 27.2kb.
- Рассказ о великих гуру качества важен и с другой точки зрения. Всеобщее качество строится, 873.62kb.
- Алтайск Серия «София Ургас», 2693.05kb.
Это, — говорит, — Бароний взял из Евсевия. Нет, уважаемый собеседник, вы посмотрите хорошенько: в книге Барония пишется о крещении донатистов со слов блаженного Августина, это великий учитель Церкви, учение его принято Церковью, и Бароний-летописец взял у него данные о том, что Киприан покаялся.
Как же сам блаженный Августин относился к крещению еретиков-донатистов и как он считал тех, которые повторяют это крещение еретиков? Из книги “Жизнь и творения блаженного Августина” (с.89) читаем следующее: “Отсюда следует, что п о в т о р е н и е к р е щ е н и я н а д е р е т и к а м и и р а с к о л ь н и к а м и б е з з а к о н н о, если только таинство сие совершено над ними правильно, т.е. во имя Отца и Сына и Святаго Духа (О крещении, кн. 2, гл. 14,15).
Вот блаженный Августин как свидетельствует против безразличного перекрещивания: это, говорит, ”беззаконно” повторять правильно совершенное крещение еретиков.
Затем читает Евсевия “Церковную историю”, где сделана ссылка на Дионисия, будто и Дионисий высказывался в том смысле, что еретиков перекрещивать можно. Мы имеем под руками “Творения св. Дионисия, епископа александрийского” (с.58). В “Письме к Дионисию и Стефану, презвитеру римской Церкви” святой Дионисий пишет следующее: “Тех, которые крещены во имя трех лиц: Отца и Сына и Святаго Духа, н е с л е д у е т п е р е к р е щ и в а т ь, х о т я б ы о н и и к р е щ е н ы б ы л и е р е т и к а м и, если только еретики эти исповедуют три лица. А над теми, которые обращаются ко святой Церкви от других ересей, пусть будет совершаемо крещение”. В примечании: “В одном из кодексов с сирийским текстом этого фрагмента к словам св. Дионисия прибавлено следующее замечание: К этому мнению присоединились триста осмьнадцать отцов, собравшихся в городе Никее, и пастыри Церквей, жившие после них”. Вот как ясно сказано у Дионисия в собственном его творении. Затем, в 71 главе Кормчей есть у Тимофея ссылка на Киприана, который перекрещивал всех. Я уже прочел вам из блаженного Иеронима, что этот собор, постановивший перекрещивание, собрался вновь, отменил это постановление и сделал новое. Чем он руководствовался? Он постановил возвратиться к древнему обычаю. “Блаженный Киприан, — говорит Иероним, — старался избежать обычно посещаемых озер и не пить воды чужой; с целью отвергая крещение еретиков, он при тогдашнем римском епископе Стефане, который был двадцать вторым, считая от блаженного Петра, составил по этому вопросу собор африканский. Но старание его осталось тщетным. Т е ж е с а м ы е е п и с к о п ы, к о т о р ы е в м е с т е с н и м п о с т а н о в и л и п е р е к р е щ и в а т ь е р е т и к о в, в о з в р а т и в ш и с ь п о т о м к д р е в н е м у о б ы ч а ю, и з д а л и н о в о е о п р е д е л е н и е” (Творения его, ч. IV, с.88). Ясно, что это постановление собора им самим отменено. Как же вы им руководствоваться можете? Святые отцы собрались, да отменили, а вам оно потребовалось вновь.
Относительно Киприанова учения о крещении у Матфея Правильника говорится, что Василий Великий объявил учение Киприана, как самим им отмененное, праздным; значит, для руководства оно не нужно. Я уже прочитал слова блаженного Августина о том, что крещение, совершенное еретиками правильно, повторять беззаконно; но это беззаконие и практикуется у старообрядцев-поморцев. Затем мы имеем под руками доказательство преподобного отца Викентия Лиринского, который говорит о тех, кто руководствуется собором Киприана, следующее: “Какое влияние имел самый собор африканский или решение его? По милости Божией, никакого; но все, как сновидения, как басни, как нелепости, отменено, отвергнуто, попрано. И, — о, чудный оборот обстоятельств! Виновники того мнения признаются кафоликами, а последователи — еретиками, учители разрешаются, а ученики осуждаются, писатели сочинений будут сынами царствия, а защитники оных подвергнутся геенне. Ибо кто столь безумен, что усомнится в том, что светило всех святых, епископов и мучеников, блаженнейший Киприан и прочие товарищи его будут царствовать со Христом во веки? Или, напротив, кто столь нечестив, что станет отрицать, что д о н а т и с т ы и п р о ч и е з а р а з и т е л и, х в а с т а ю щ и е с я т е м, ч т о п е р е к р е щ и в а ю т п о а в т о р и т е т у с о б о р а т о г о, н а в с е г д а б у д у т г о р е т ь с д и а в о л о м”. (Памятные записки Викентия Лиринского, гл. 6, с.30). Вот, говорит, какой дивный оборот обстоятельств: св. Киприан будет сыном царствия небесного, а защитники его учения о перекрещивании подвергнутся геенне. В самом деле, кто будет так безумен и усомнится в том, что светило всех святых, всех епископов и всех мучеников блаженный Киприан будет царствовать со Христом; или кто, напротив, так нечестив, что станет отрицать, что донатисты и прочие заразители, которые в оправдание перекрещивания ссылались на постановление африканского собора, будут гореть с диаволом. Вот участь тех, которые руководствуются постановлением о перекрещивании, измененным самим Киприаном. Так говорит преподобный Викентий. Так же пишет об этом постановлении и св. Василий Великий в правилах, которые находятся в книге Кормчей, что следует отменить перекрещивание. Да и святой Второй вселенский собор собрался и постановил, что еретиков нужно различать. Если бы даже святой Киприан и не раскаялся, то, я думаю, авторитет вселенского собора стоит выше священномученика Киприана. Говорю я это, не имея в помыслах навести какую-нибудь тень на священномученика Киприана, но, во всяком случае, как говорит Викентий Лиринский, следует руководствоваться решением всей Церкви, а не какого-нибудь частного лица; но самое главное, что Киприан раскаялся и пишет к папе Стефану (Творения св. Киприана, часть I, с.331): “В этом деле и мы никого не принуждаем, никому не даем закона”. Также он пишет Юбаяну презвитеру следующее: “Мы написали тебе, возлюбленный брат, по мере сил наших, не имея в мыслях ни предписывать, ни навязывать кому-либо своего мнения” (там же, с.349). Сам Киприан признал это своим личным мнением, но мнение — не закон. Нам было говорено здесь, что тех, которые крещены в православной Церкви, потом уклонились в ересь и возвращаются вновь, перекрещивать не следует. Я вас, г. Пичугин, об этом и не спрашивал, я это знаю и по правилам, и по практике церковной, что уклонившихся от Церкви православной и возвратившихся в нее перекрещивать не должно; не об этом речь у нас, а я вас спрашиваю: где, в каком постановлении вселенского собора сказано, что крещенных еретиками в три погружения, в три Божественные Ипостаси, перекрещивать снова. Я уже заявил, что кропительно и обливательно крещенных еретиков первого чина перекрещивать надо, но тех, которые крещены в три погружения, в три Божественные Ипостаси, нигде не указано крестить, и если вы мне не указали в первой речи, то, может быть, прочтете в этой.
Между прочим, поставлено было мне в упрек, что я взялся разбирать доказательства, другими словами, всю опору защитников перекрещивания, в своей первой речи. Это, говорит, недобросовестно. Что же здесь недобросовестного, уважаемый собеседник? Разбирайте вопрос о крещении еретиков, как вам угодно со своей точки зрения, а я буду разбирать с моей точки зрения, как мне угодно. Недобросовестного здесь, ни с вашей, ни с моей стороны нет и быть не может. Я прочитал ваше основание, затем разобрал это основание и указал, что ваша практика не оправдывается учением святых отец, я сравнивал ваши доказательства с практикой вселенской Церкви; но, оказывается, ни тут, ни там у вас подходящего ничего нет, а раз нет, то и нет у вас святой соборной апостольской Церкви. Она, эта Церковь, говорит, что тремя чинами принимаются еретики.
Итак, почтенное собрание, время мое заканчивается, я вторично обращаюсь к г. Пичугину и прошу его, пусть он прочитает перед вами здесь закон Церкви, пусть прочитает правила вселенских соборов, поместных соборов и святых отец, которые в обязательное руководство приняты Церковью, где было бы сказано, что крещенных еретиков в три Божественные Ипостаси и в три погружения следует крестить вновь. Я буду ждать ответа.
Л. Ф. Пичугин. Вот, дорогие слушатели, вы прослушали и вторую обвинительную речь моего собеседника по тому же вопросу, крестить или не крестить еретиков. В первой речи я не от себя, а от божественного Писания свидетельствовал, что в древнее время крестили всех еретиков. Первенствующая святая Церковь больше 300 лет крестила всех еретиков. До Первого вселенского собора не было другого чина для приема еретиков, как только крещение, что я вам подтвердил Святым Писанием.
Пойду по следам моего собеседника и разберу его данные. “Зачем он то читал, чего я не читал”. Не понимаю, к чему это сказано. Я читал только свидетельства, идущие к делу. Крестить еретиков повелели святые апостолы без различия; крестить еретиков повелел собор святого Киприана в Африке, без различия, вместе с тем и новатиан, крещенных в три погружения, крестили и в Малой Азии. Так, с лишком 300 лет святая соборная Церковь крестила повсеместно и всех еретиков. По отношению 70 й главы Кормчей мой собеседник сделал вывод неудачный, может быть, он этого и не заметил. Ведь я говорил не о павликианах, происходивших от Павла Самосатского, а о тех, кто к ереси Павла присоединился, т.е., например, о таких людях, которые, считая себя православными, взяли священство у еретиков. Так эти-то люди, которые, принадлежа к третьему чину, присоединились к ереси Павла Самосатского, если и крестились в три погружения, то при приеме в соборную Церковь Христову должны быть крещаемы снова, а также и те, которые присоединились к священству еретическому, согласно 68 правилу святых апостол.
Здесь идет речь о принадлежащих к павликианской ереси, а не о Павле Самосатском. Кто принадлежит к ереси Павла Самосатского, того закон повелевает крестить. Вот закон, слушайте:
«И несторианы же, и евтихианисты, и северианы, и иже oт подобных им ересей, подобает им творити записания и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочия начальники, таковым ересем, иже тех мудрствующия, и вся яже прежде воспомянутыя ереси, и тако восприимати им святое крещение» (Кормчая, лист 635 оборот).
А несториане еретики третьего чина (лист 634 оборот).
«Ни помазуемии же ни крещаемии, но точию проклинающии своя ереси суть сии: мелетиане раздорницы, иже oт Мелетия раздорника. Сии злословни не суть, но проклинают свой раздор. Несториане, евтихиане, и тех общник Диоскор и прочии».
Так и несториан, и евтихиан, крещенных в три погружения, но склонившихся к ереси Павла Самосатского, при возвращении в Церковь Христову, крестить должно снова, несмотря на их три погружения.
Вы на это ничего не сказали. Еретики третьего чина принимаются крещением за то, что присовокупились к ереси Павла Самосатского. Также и тех, кто присовокуплялся к священству еретиков, закон повелевает крестить. В толковании на 18 е правило Сардикийского собора говорится: “Ибо в 46 и 47 правиле они (апостолы) уложили буквально следующее: Епископа или презвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелевает. Епископ или презвитер, аще по истине имеющаго крещение вновь окрестит, да будет извержен, яко посмевающийся кресту и смерти Господней и не различающий священников от лжесвященников. Итак, кто говорит, что не должно крестить крещенного мирянином-лжесвященником, тот, мне кажется, явно противится правилам; ибо он, вопреки предписанию их, приемлет ложное крещение мирянина-лжесвященника”. Толкователь настоящего правила, согласно 46 и 47 правил святых апостол, совершенно отвергает как священство, так и крещение ложных священников.
Если вы хотите отвергать уложение святой Церкви, то вы явно идете против нее. Не мы уложили законы крестить еретиков, а святая Церковь. После Седьмого вселенского собора Церковь постановила крестить всех еретиков, а это видно из последней законодательной книги Кормчей.
«А иже с Киприаном Собор повелевает всякаго еретика крещати».
Что же касается до слов:
«Зрим же ныне в великих и соборных церквах»,
то здесь речь идет об армянах:
«Неции же совершенне крещают армены, вину приемлюще не oт великих церквей, но oт слова Иоанна митрополита Никейскаго, иже пишет к Захарии соборному великия Армении, сице о них рече, яко ниже рукоположения имут, но чужди всякаго рукопоставления».
Если же их не стали крестить, то не потому, что не должно их крестить, а из снисхождения, чтобы привести их к Церкви, как сказано в той же 70 й главе книги Кормчей.
«И се вообразися ныне вин ради богословных и нуждных».
Что же касается дальнейших слов этой главы, то здесь ясно говорится: Кто окрестит армян, тот свидетельство имеет от святых соборов, а кто принимает их под миропомазание, то о тех говорится следующее:
«И армены убо крещающии, oтсюду свидетельства вземлют и на подобная вносят, божеcтвеннаго же мира сподобляющии святых Соборов свидетельством не последуют».
Так и в этом вышла у вас крупная ошибка, дорогой мой собеседник. Пойду дальше. Вы читали 15 е слово Иосифа Волоколамского, где говорится, что нужно еретиков разделять на три чина. Посмотрим, что гласит 15 слово:
«Понеже злословнии и злоименитии безбожныя еретицы, паче же рещи и oступницы, иже Божественная писания развративше и правый путь погрешивше, и паки начаша прельщати православныя, и в свою oтвлачити ересь и тму, и мал грех хотяще показати, еже Хриcта oтврещися, точию бо, рече, аще кто обратится на покаяние oтвергийся Хриcта, абие вскоре ему входити в Церковь, и Божественных Таин причащатися, на свидетельство приводяще божественное писание».
Итак, что еретиков не следует крестить, а давать им только покаяние и сподобление божественных тайн, говорят только еретики жидовствующие. Вы вычитали чисто еретическую мысль. А Иосиф Волоколамский следует положению канона, который я вам прочитал, что Церковь сначала принимала первым чином еретиков, после этого стала принимать вторым, наконец, снова первым чином, и Церковь Христова не укоряла ту сторону, которая принимала под крещение еретиков. То и другое практиковалось Церковию по отношению к еретикам трехпогруженцам. Потом вы сказали: “Здесь мой собеседник сделал подлог”. Странно, странно, что вы сказали, что я сделал подлог. Это слово не здесь бы должно вам говорить при такой почтенной и избранной публике. Я прочитал из книги Барония, вот его слова: “Такожде и Киприаново, в послании, еже греки правильным нарицают, исчисляют пятьдесят епископов восточных, иже Киприану последоваху: но вси потом на истину согласишася, и от своего мнения отступиша, и о примирении их Дионисий Александрийский Стефана просил и писал” (258 лето Господне, число 7 е). Бароний здесь сослался на историка Евсевия Памфила, у Евсевия же пишется наоборот.
Так скажите, дорогие слушатели, разве я сделал подлог? Хорошо, а Евсевий? — шепчет мой собеседник. Бароний указывает на 258 е лето Господне, что тогда еретики катафриги, они же и монтанисты, отторгшихся от Церкви паки крестили. Кто крестили? Еретики. Кого крестили? Православных христиан. А мы кого крестим? Еретиков. Разница очевидна. В повествовании этом Бароний сослался на 7 ю книгу Евсевия, главу 6 ю, где пишется о ереси Савелиевой. Книга Евсевия, стр. 368. На листе 10 м Бароний также ссылается на книгу 7 ю Евсевия, гл. 4 ю, которую я прочитаю. “Дионисий многократно беседовал с ним (с папою Стефаном) об этом предмете (о крещении еретиков) посредством посланий, и, наконец, сказал, что, по прекращении гонения все церкви, обратившиеся к Новатову нововведению, примирились между собою. Где же здесь хоть, по крайней мере, намек, что 50 епископов, которые последовали Киприану, к истине возвратились. Вот истина налицо, Бароний солгал на Евсевия, а также и оболгал меня мой собеседник, что я будто бы сделал какой-то подлог. Я выяснил суть дела. Теперь судите сами, достопочтенные слушатели.
Откуда берет Бароний, я у Евсевия читал (книга 7). Честен ли мой собеседник в этом отношении? Полагаю, дорогая публика поймет и даст свою оценку. Пойду дальше по следам моего собеседника. Августин говорит, что крестить еретиков безразлично — это беззаконно, как вы сказали. Разве Августин повелел принимать еретиков без различия, а разве Дионисий, епископ александрийский, не повелел крестить всех еретиков без различия. Ошибаетесь вы, не то направление взяли. Ваши доказательства, как стрелы не достигают цели и ломаются при самом спуске с вашей тетивы. Речь не о том, что будто бы Августин не соглашался крестить всех еретиков, что будто бы Дионисий не только не принимал собор Киприана, но и не соглашался сам крестить всех еретиков. Это неправда. Вот блаженный Иероним что говорит о священномученике Дионисии и Киприане. Творения блаженного Иеронима, часть 5, стр. 325: “Киприан африканец сперва со славою учил риторике, потом, по увещанию презвитера Цецилия, от которого и получил свое прозвание, сделавшись христианином, раздал все свое имущество бедным и, спустя немного времени избранный в сан презвитера, был поставлен и епископом карфагенским. Излишне перечислять творения его ума, когда они светлее солнца”. Этими словами говорит святой отец, что желательно бы было перечесть творения ума святого Киприана, но они не поддаются перечислению; это подобно желанию человека перечесть дождевые капли и песчинки берегов моря, но сделать этого не возможно, так и творения ума святого Киприана никто не в состоянии оценить. В состоянии ли вы закрыть такую истину пядью вашего протеста, а Киприан повелел крестить еретиков, значит, его повеление светлее солнца.
А о Дионисии, епископе александрийском, вот что говорится на той же 325 странице 5 й части блаженного Иеронима: “Дионисий, епископ александрийский, при Иракле, в сане презвитера управлял огласительным училищем и был знаменитым учеником Оригена. Согласившись с постановлением Киприана и африканского собора о том, что еретиков, обращающихся к Церкви, должно принимать чрез к р е щ е н и е”.
Дионисий соглашается с постановлением Киприана и его собора в том, чтобы еретиков, обращающихся к Церкви, принимать чрез крещение. Повторяю, Дионисий, епископ александрийский, будучи в сане презвитера учеником Оригена, согласился со священномучеником Киприаном и его собором, чтобы крестить еретиков. Согласился с постановлением Киприана и африканский собор.
Так вот, Дионисий что сказал, а вы читаете какое-то сомнительное свидетельство, чтобы еретиков принимать без крещения. Вы прочли из книжки “Раскол донатистов”, сочинение современного миссионера Кутепова, а я читал вам послание Дионисия к папе Стефану и другим презвитерам Рима, где видно, что крестить еретиков следует. Вы идете вразрез с постановлениями святых отцов. Не только священномученик Дионисий, не только блаженный Иероним одобряют постановления Киприана, сам Шестой вселенский собор принял в руководство собор Киприана. Вы говорите, что собор Киприана не принят. Ошибаетесь, клевещете! Я сейчас приведу во свидетельство неопровержимый авторитет Шестого вселенского собора, который принял в руководство собор Киприана так же, как и Церковь карфагенская, управлявшаяся святым Киприаном. Кормчая трехтолковая, Шестой вселенский собор, 2 е правило: “Прекрасным и крайняго тщания достойным признал сей святый собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам преданныя именем святых и славных апостол осмьдесят пять правил”. Затем перечисляются седмь вселенских и девять поместных соборов и прочия святыя законы Церкви, в числе которых ставит святой собор: “Еще же и Киприаном архиепископом африкийския страны и мучеником и собором при нем бывшим изложенное правило (крестить еретиков), которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенныя правила изменяти или отметати”.
Теперь, как видите, дорогие слушатели, священномученик Киприан признан Шестым вселенским собором. Следовательно, у моего собеседника нет никаких данных, чтобы опровергнуть такого великого светильника Церкви, который равносилен солнцу. А священномученик Киприан крестил и повелел крестить всех еретиков, и тех, кто крещен в три погружения. О Дионисии также сказано: “Такожде правило Дионисия, архиепископа великого града Александрии” собор приемлет, ведь Дионисий Александрийский, как я вам доказал, дал свое согласие крестить всех еретиков и собор Киприана признал заслуживающим уважения.
Дальше мой собеседник сказал: “Старался блаженный Киприан составить собор для того, чтобы крестить еретиков, но старание его осталось тщетным, и епископы, прежде бывшие с Киприаном, возвратились к <какому-то> древнему обычаю и издали новое определение не крестить еретиков”. Это он вычитал из 4 й части блаженного Иеронима. Я спрашиваю, на каком древнем правиле обосновались тогда древние отцы? Какое правило? Какого собора? 19 е правило Первого вселенского собора говорит, что еретиков должно крестить.
И святых апостол 46, 47 и 68 правила — все правила древние. Укажите, на каком правиле они обосновывались. Кроме этих правил нет в древней Церкви других, да и в самой-то книге в подстрочном примечании сказано: “Сведение о подобном постановлении африканских епископов встречается единственно у Иеронима”, а потому и это свидетельство сомнительно.
Василий Великий (во объятие всех вин, в книге Матфея Правильника, на священномученика Киприана) в одном месте похвалил его за его деятельность. “Строения же ради праздность на ня изрек”. Лист 4 й оборот.
Так говорится у Матфея в предисловии. Посмотрим, что говорится о книге Матфея Правильника и об этом месте. Вот какая есть оговорка в предисловии книги Номоканона. Лист 665:
«Такожде книгу преподобнаго во иеромонасех Матфея, иже по составех правила разумно собрав состави: Сия зело книга потребна есть. Обаче блюстися, яко в некия преводы вниде писание, аки oт Константина великаго сотворенное, несть сия вещь известна».
Хорошая каноническая книга Матфея, но ее следует читать осторожно, сравнивая с древними книгами и историей. Так и здесь. В предисловии Матфей будто бы записал слова Василия Великого, изрекающие праздность на собор святого Киприана, а между тем сам же Матфей во второй главе I состава той же книги приводит истинное изречение Василия Великого. Две минуты терпения, любезные слушатели, и вы увидите искажение смысла в предисловии досужей рукою хитрого иезуита. Вот подлинные слова Василия Великого:
«Годе бысть о Киприане, и Фирмилиане нашем. Воляся покрещатися, в Кархидоне бо ему же епископ бе великий Киприан, собор отец древнейших всех собрася, им же угодно бысть общим судом всем еретиком же и раскольником покрещатися».
Вот подлинные слова Василия Великого о соборе святого Киприана епископа карфагенского, но здесь слов “праздность на ня изрек” нет. Подделка очевидна: слова “праздность на ня изрек” не Василиевы и не самого Матфея, а от руки хитрого иезуита, как я сказал.
Затем рассмотрим одно еще более сомнительное свидетельство, которое читал мой собеседник из книжки Викентия Лиринского. Он начал читать со слов “о, чудный оборот обстоятельств! Виновники того мнения признаются кафоликами, а последователи — еретиками, учители разрешаются, а ученики осуждаются, писатели сочинений будут сынами царствия, а защитники оных подвергнутся геенне. Ибо кто столь безумен, что усомнится в том, что светило всех святых, епископов и мучеников, блаженнейший Киприан и прочие товарищи его будут царствовать со Христом во веки? Или, напротив, кто столь нечестив, что станет отрицать, что донатисты и прочие заразители, хвастающиеся тем, что перекрещивают по авторитету собора того, навсегда будут гореть с диаволом”.
Вот какими данными защищаются мои собеседники, ложными сказаниями папистов, а не теми книгами, которыми руководствуется вся Церковь.
Скажите, возлюбленные слушатели, сколько нужно иметь совести, чтобы омрачить ум ваш такими книжками, да еще фальшивыми. Ведь книги этой не было, она когда-то была, но пропала. Посмотрите, дорогие слушатели, на второе издание этой книжки, стр.11. Здесь вот что говорится. “По последовательности речи у Викентия Лиринского выходит, что папа Стефан противостоял епископу Агриппину, между тем, точно известно, что папа Стефан вел споры с епископом Киприаном”. А здесь говорится о Агриппине, и напечатано так. Подложная эта книжка, а мой собеседник трясет ее перед вашим почтенным собранием, позволяя себе читать такой фальшивый документ. Прежде всего обратите внимание на слова: “Виновники перекрещивания еретиков будут царствовать со Христом, а последователи будут гореть в огне с диаволом. Агриппин и Киприан повелели крестить всех еретиков и раскольников, но ведь им последовал и Василий Великий и 6 вселенский собор, принявший собор Киприана, тогда по этой книжке и Василий Великий и отцы 6 вселенского собора будут навсегда гореть с диаволом. Вот бредня, недостойная вашего внимания, любезные слушатели!
Скажите, можно этому доверять? Кому верить, Шестому вселенскому собору или подложной книжке? А что эта книжка подложная, я представлю вам во свидетельство книгу Барония, лист 489, лето 434, число 4: “Того лета Викентий, монах лиринайского монастыря, издаде книги на еретиков пелагиан, келестиан и несториан и иных потом будущих. Не обретаются толь кратки книги и толь благополучны и Церкви потребны”.
Оказалось, была книга, да пропала; если пропала на Западе, откуда же ей взялась такая книжонка в России? Напрасно вы еще не взяли книги соборных деяний на Мартина-еретика. Дорогие собеседники, обратите внимание на публику, публику избранную, и не обманывайте ее такими книжками. Полагаю, что публика оценит вас по достоинству. Подлог очевиден. Свидетельские данные ваши рушились, потому что не имеют под собой почвы.
Теперь я прочту, как священномученик Киприан повелел поступать с еретиками. Творения Киприана, письмо 58. О крещении еретиков. “Я не знаю, каким предубеждением руководствуются некоторые из товарищей наших, думающих, что тех, которые приняли погружение у еретиков, когда они к нам приходят, не должно крестить, потому что, как они говорят, крещение одно. Кто своим удостоверением предоставляет им это право, тот уступает и соглашается, что враг и противник Христов имеет, по-видимому, власть омывать, очищать и освящать человека”. Письмо 60 е. “И теперь, собравшись вместе, мы, епископы Африки и Нумидии, в числе семидесяти одного, общим мнением нашим утвердили то же самое, постановляя, что крещение есть одно, которое установлено в кафолической Церкви, и что поэтому нам должно не перекрещивать, а крестить всякого, кто приходит омыться от поддельной и нечестивой воды и освятиться истиною воды, спасительной (с.333). “Впрочем, у нас это дело отнюдь не новое и не неожиданное, что мы признаем нужным крестить тех, которые от еретиков обращаются к Церкви. Тому уже много лет назад, много прошло времени, как собор епископов, бывший под председательством блаженной памяти Агриппина, постановил то же самое, и с тех пор доселе столько тысяч еретиков, в областях наших обратившихся к Церкви, не только не гнушались и не колебались получать благодать животворящей купели и спасительного крещения, но еще разумно и охотно настаивали на этом”.
Из прочитанного видно, что вера одна, потому что Церковь одна, и вне Церкви крещение невозможно. Крещение возможно только в Церкви Христовой, а в иной церкви крещения нет. У п р а в о с л а в н ы х н е м о ж е т б ы т ь в т о р о г о к р е щ е н и я; е р е т и к о в н е п е р е к р е щ и в а ю т, н о к р е с т я т и и м е ю т н а э т о п р а в о.
Кто признает еретическое крещение, тот идет против истины и соглашается со врагами Христа в том, что враг и противник Христа имеет одинаковую власть со Христом. Такая уступка еретикам и врагам уводит от Христа и приводит к антихристу. И вот, мой почтенный собеседник делает это, мы же утверждаем, что переходящих из еретиков мы у себя не перекрещиваем, а крестим, ибо считаем их некрещеными.
Итак, я показал, дорогие мои слушатели, что крестить еретиков святая Церковь повелела всех без различия, в том числе и крещенных в три погружения, во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
ПЕРЕРЫВ
Председатель (Ив. Ив. Зыков). Почтенное собрание! Прежде, чем объявить беседу открытой, я считаю себя обязанным проверить те поношения, которые вы слышали сегодня от г. Варакина, что г. Пичугин сделал подлог. В таком почтенном собрании подлог недопустим. В виду этого пусть он при всей публике покажет, какой именно подлог и если не укажет, пусть принесет извинение пред всей почтенной публикой и тогда наша беседа пойдет дальше.
Д. С. Варакин. Охотно исполняю просьбу председателя настоящего собрания, но эти мои слова пусть будут не в числе того времени, которое мне полагается говорить (30 минут). Я указал, что г. Пичугин сделал подлог. Совершенно верно, а поэтому и извиниться не нахожу здесь никакого основания. Я читал лето 258, число 8, где ссылка на Августина, а г. Пичугин, не обращая внимания на это число, берет другое число, где ссылка на Евсевия..., которого я не читал. Если угодно, г. председателю и лицам, выбранным из публики, пусть придут, прочтут и скажут: правду я сказал или не правду. Я повторяю для разъяснения. Святой и блаженный Августин пишет:
«Яко мнози епископи во Африце, сего святаго Киприана о крещении учения не похвалиша и о самом имать надежду, яко прежде смерти о сем покаяся» (Барон. Лето 258 число 8).
Вы слышали, я это читал.
Г о л о с а: Да, да...
Это ссылка на Августина о крещении против донатистов, а господин Пичугин берет назад лист и смотрит, где ссылка на Евсевиеву книгу. Это страница 161-я, которую я не читал. Значит подлог налицо.
Л. Ф. Пичугин. Меня обвиняют в подлоге. Разве я что-нибудь подложное принес сюда? Разве эти книги подложные? Подложное происходит от слова подлог. Я читал в книге Барония. Разве это подлог?
Г о л о с а: — Нет, нет.
Я сказал, что Бароний сослался на Евсееву книгу 7-ю. Пожалуйте сюда и засвидетельствуйте, кто хочет. (Шум, крики).
Д. С. Варакин. Я должен объясниться. Я здесь читал на обороте число 8-ое, а он говорит, что я читал число 7-ое. Это разница или нет? Он подменил доказательства.
Г о л о с а: Это не подлог. (Шум, крики).
Господа, прошу вашего внимания. Я читал число 8-ое, где указана ссылка на Августина и сбоку “против донатистов, епистолия 48-я”, а он берет назад, где ссылка на Евсевия. (Шум, крики).
Председатель. Спор прекращается, беседа начинается.
Д. С. Варакин. Сознавая себя справедливым, приступаю к делу.
Его слишком горячая речь по содержанию была обращена на приведенные мною свидетельства из преподобного Викентия Лиринского, который говорит так сильно о донатистах и других заразителях, которые перекрещивают, что господину Пичугину потребовалось загрязнить эту книгу и назвать книжонкой подложной. А на каком основании? На основании книги Барония. Вчера он эту книгу защищал: ему нужен был Бароний. Сегодня я читаю; он говорит, что это книги подложные, зачем их читать. А вот из этой подложной книги он сам берет доказательства против Викентия Лиринского. Правда, здесь г. Пичугин придал Баронию не тот смысл, который здесь содержится. Здесь и тени нет осуждения Викентия Лиринского. Здесь одна ему честь, одна похвала. Как изволите выслушать, я прочту:
«Того лета Викентий монах Лиринейскаго монастыря, издаде книги на еретиков пелагиан, келестиан, и несториан, и иных потом будущих. Не обретаются толь кратки книги и толь благополучны и церкве потребны. Великим разумом и дарованием Духа святаго предувеща и научи, како еретиков познавати, и oтметати их». (Бароний, лето 434, лис. 489 об.).
Это тот же самый лист, который читал господин Пичугин. Сказано: “Э т и к н и г и и Ц е р к в и п о т р е б н ы”.
Видите, тут говорится: таких книг дорогих и потребных для Церкви лучших нет, а он говорит, что они никуда не годятся. Эти книжки Церкви нужны, вот здесь какой содержится смысл, а он говорит, не находятся такие книги, и говорит, что они затерялись. Господин Пичугин говорит: маленькая книжечка; но она настолько хороша и необходима для Церкви, преисполнена великого разума и дарований Духа Святаго, значит, Дух Святой руководил при написании этой книжки. Так вот, братия, как извращает истину наш собеседник.
Г о л о с а: — Верно, верно.
Позвольте вам показать последние исследования этих записок преподобного Викентия Лиринского. Читаю последнее издание, переведенное с латинского доцентом Пономаревым. “Внешним образом “Напоминания” разделяются на две части, из которых первая сохранилась в полном составе; вторая же сохранилась только в конце, представляющем из себя заключительный анализ всего содержания сочинения (срвн. § 29, р.п. стр. 54). Таким образом, фрагментарность трактата не нарушает общего хода мыслей автора. И в настоящем неполном своем виде сочинение Викентия может служить источником для характеристики его взглядов по избранному им вопросу о современных ему еретических движениях” (“Напоминания” св. Викентия Лиринского, с.4). И в конце записок преподобного Викентия есть доказательство, что, пиша эти записки, преподобный Викентий был руководим Святым Духом. Здесь некоторым, может быть, особенно бросилось в глаза выражение моего собеседника, что вот такая маленькая книжонка, значит, преподобный Викентий виноват, что мало написал. Тогда пусть Лев Феоктистович сам побольше напишет. В том, что книжка мала, нет никаких причин к умалению важности ее доказательств.
Затем много было читано из книги Матфея Правильника, что Василий Великий Киприаново учение упразднил. Но вот, говорит, Василий Великий и его слова в правиле привел, что он с ним согласен, но здесь неправильно: он, Матфей Правильник, о правиле Василия Великого ничего не сказал, только привел в своем сборнике в полном переводе и в конце говорит, что Киприан перекрещивал, а потом, — говорит, — Василий Великий “строения ради праздность на ня изрек”. А так как решено громадным авторитетом Василия Великого правило о перекрещивании ко всем еретикам не применять, то, — говорит тот же Матфей Правильник, — св. Василий Великий упразднил учение Киприана. Почтенное собрание! Сколько раз вам читали из блаженного Иеронима о том, что св. Киприан сам так понимал, что должно перекрещивать, а собор, вторично собравшись, отменил это постановление, а он об этом ни слова, точно и не слышал. Я больше к этому возвращаться не буду.
Теперь в чем заключается подозрение к книге Матфея Правильника? Мой собеседник читал, но не дочитал. В чем подозрение? В том, что правило Василия Великого Матфей Правильник привел, или в чем другом? “Сия зело книга потребна есть. Обаче блюстися яко в некия преводы вниде писание”. Вот тут г. Пичугин и остановился, а тут запятая, и не дочитал: “аки от Константина Великаго написано”. Вот, будто Константином Великим написано, и будто ему слова принадлежат, но это неизвестно, поэтому нужно с осторожностью относиться. Других данных, что Константин Великий написал, нет. У Матфея прямо сказано, что Василий Великий не принял 2 го крещения, а мнение Киприана упразднил. Вот как нужно искать правду. Теперь блаженный Иероним был читан моим собеседником в V части в таком смысле, что и Дионисий был согласен, как и Киприан перекрещивать велел, так и Дионисий. Посмотрим здесь епископа Дионисия... 25; направленный знаменитым учителем своим, он согласился написать об этом предмете разным лицам, и весьма многие последовали его учению, и по убеждению существующему многие, которые перекрещивать согласны”. Кроме того, Иеронимом написаны послание к римлянам, 2 е послание к Сист......., послание к Филимону и к Дионисию. Что, в том письме он согласился перекрещивать или нет. Так как он желал прочесть 5 ю часть, то я повторю, в письме к Дионисию, которое в 5 й части Иеронима, сказано: “Тех, которые крещены во имя трех лиц: Отца и Сына и Святаго Духа, не следует перекрещивать, хотя бы они и крещены были еретиками, если только еретики эти исповедуют три лица. А над теми, которые обращаются ко святой Церкви от других ересей, пусть будет совершаемо крещение”. В примечании: “В одном из кодексов с сирийским текстом этого фрагмента к словам св. Дионисия прибавлено следующее замечание: К этому мнению присоединились триста осмьнадцать отцов, собравшихся в городе Никее, и пастыри Церквей, жившие после них” (с.58). Вот как написано. Когда я прочитал эту книгу, то г. Пичугин возражал мне, говорит: “Вот он какую книгу читает, это ведь сомнительные свидетельства”. Вот как он, господа, доказывает свои убеждения. Ведь это значит только обличать себя.
Затем мой собеседник прочел из преподобного Иосифа Волоколамского прочитанное мною и согласился, что он действительно разделял еретиков. Затем вы распространяетесь о Киприановом соборе. Я уже неоднократно доказывал, что собор этот, собравшийся вторично, прежнее постановление отменил, а блаженный Августин вот что сказал: “Отсюда следует, что п о в т о р е н и е к р е щ е н и я н а д е р е т и к а м и и р а с к о л ь н и к а м и б е з з а к о н н о, если только таинство сие совершено над ними правильно, то есть, во имя Отца и Сына и Святаго Духа (О крещении, кн. 2, гл. 14,15; Жизнь и творения блаженного Августина, изд. Киев, 1855 г., с. 15). Значит, если только перекрещивать правильно крещенных, то беззаконие совершается, по учению Августина. Вот вам и не нравится поэтому мое доказательство. Таким образом, почтенное собрание, вы слышали вопрос о том, можно ли всех перекрещивать, или нужно различать еретиков. И как понимали до сих пор. Понимали на основании святых отцов и соборов. А мой собеседник ответа не дал. Прочитано было еще 2 е правило Шестого вселенского собора о св. Киприане. Вот, говорит, Шестой вселенский собор принял это учение. Да, Шестой вселенский собор занес во 2 е правило учение св. Киприана. Действительно, это светило Церкви, но поставлено ли в закон это правило св. Киприана? Вы услышите из правил, тут перечисляются канонические правила и упоминается:
«Еще же и Киприаном, архиепископом африкийския страны, и мучеником и собором при нем бывшим изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было» (c. 285).
Это только, значит, у них практиковалось. И ради чести св. Киприана, ради того обстоятельства, что великое светило, его слова не подлежали критике собора, и еще потому, что он раскаялся, и еще так как эти слова стоят в числе учений, с которыми собор безусловно согласен. Киприанов собор постановил этот обычай применять только там, где он сохранился. А потом собрался другой собор и это постановление отменил. Я не своими словами говорю, а из блаженного Иеронима, часть 4 ю, 88 ю страницу читаю. Теперь я должен прочесть писание святой Церкви о том, какому суду подлежат те, которые повторяют правильное крещение. В книге Катихизис, лист 367, пишется об этом следующее:
«Дерзнувыи же вторицею креститися, хулит первую смерть Хриcтову, в ней же преже крестися, аки бы вторицею распинал себе Сына Божия».
Вот какой грозный суд лежит на тех, которые правильное крещение повторяют. Блаженный Августин говорит, что это беззаконие, нам говорили здесь: “апостолы беззаконно поступали”. Нет, не беззаконно. Святой Феодор Студит говорит, что апостолы говорят о таких еретиках, которые не крещены. Таких перекрещивать во Святую Троицу, и я с этим согласен. Так, значит, и блаженный Киприан: он перекрещивал, но этого в правилах не принято, он — не беззаконник. Это — великое светило Церкви, священномученик. Он имел свое мнение и писал Стефану, что в закон никому не ставит, и потом раскаялся. А беззаконники те, которые после этого ссылаются на этот авторитет. Вот пример: в первые века христианства восточная Церковь праздновала Пасху в 14 день первого лунного месяца, а на западе и в других местах — в воскресенье, как мы празднуем. Восточная Церковь праздновала вместе с евреями и оправдывалась, что мы празднуем со времен апостола Иоанна Богослова. Затем, когда Первый вселенский собор отменил это празднование Пасхи, и после этого некоторые все-таки продолжали праздновать Пасху в одно время с иудеями, ссылаясь, будто Иоанн Богослов им так предал, то их Второй вселенский собор назвал еретиками четыренадесятниками. Значит ли это, что и святой Иоанн Богослов, и прочие апостолы, праздновавшие до Воскресения Христа пасху иудейскую, — еретики? Нет, такого заключения не может быть. По снисхождению тем, которые приняли христианство и не могли расстаться со своим обычаем, позволено было хранить празднование Пасхи как у евреев, а когда это стали в закон поставлять, тогда собрался вселенский собор и объявил их еретиками. Св. Киприан имел свое мнение и по строгости своей перекрещивал еретиков, но Второй вселенский собор отменил это. Киприан не стал еретиком, а последователи его еретиками называются. Святой Августин говорит, что перекрещивание есть беззаконие, а в Катихизисе говорится, что кто повторяет крещение, тот во второй раз распинает Христа. Так говорит и преподобный Иоанн Дамаскин (книга 9, лист. 208): “Исповедуем же едино крещение во оставление грехов и в жизнь вечную... Следовательно, подобно тому, как однажды совершилась смерть Господа, поэтому и креститься должно однажды... Поэтому, если те, которые крещены во имя Отца и Сына и Святаго Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа... А те, которые не крещены во имя Святой Троицы, этим должно перекрещиваться”. Нам может последовать возражение, что в Катихизисе и у Иоанна Дамаскина идет речь о крещении, совершенном в Церкви Христовой, что только такое крещение нельзя повторять, то на это я приведу 7 е правило Второго вселенского собора, где говорится, что эти еретики не перекрещиваются потому, что касательно святого крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестят одинаково с православными: “Эти еретики не перекрещиваются потому, что касательно святого крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестят одинаково с православными. Итак, каждый из них, анафематствуя свою ересь в особенности и всякую ересь вообще, помазуется святым миром и исполнит прочее по правилу” (Кормчая трехтолковая, полн. перев., толк. Зонара на 7 е правило Второго вселенского собора). Следовательно, крестить их во второй раз — значит распинать Христа. Затем западный учитель Оптан Мелевитский пишет: “Действительность крещения православной Церкви донатисты доказывали, между прочим, словами Екклезиаста: Мухи умершия сгоняют елеа сладость (10: 1). Оптан (епископ мелевитский, живший в половине IV века) говорит на это: сначала нужно доказать, что православные действительно мертвые мухи, а потом доказывать, что елей получает свою сладость или святость от Христа. Теперь, если мы принимаем ваше крещение за действительное, то мы не портим того, что само по себе хорошо; но если вы отвергаете наше крещение, как недействительное, то не вы ли мертвые мухи, которые портят хорошее масло” (“Раскол донатистов” Н. Кутепова, изд. Казань, 1884, с. 80). Это подобно тому, как мухи заберутся в деревянное масло и испортят его. Действительно, противозаконно повторять крещение, хотя бы еретиками правильно совершенное. Теперь прочитаю из святого Епифания Кипрского (с.171). Это современник святого Иоанна Златоуста. Он говорит об еретике Евномии, который дерзнул на великое зло: он перекрещивал тех, которые уже крещены, и не только приходящих от православных или еретиков, но и самих ариан: “Безумный еретик (арианин) Евномий... дерзнул на великое зло: он перекрещивал тех, которые уже крещены, и не только из приходящих от православных или еретиков, но (и) от самих ариан. Перекрещивает же их во имя Бога несозданного, и во имя Сына созданного, и во имя Духа освятителя, созданного от Сына” (Творения св. Епифания Кипрского, ч. 5, с. 171). Вот, перекрещивающие в настоящее время и следуют за такими господами. Донатисты перекрещивают, монтанисты — тоже, и наши поморцы перекрещивают. Вот источники их правды.
Пусть мой собеседник, если он ищет правды, больше не обращается к апостольским правилам, потому что святые отцы говорят, что тут идет речь о неправильно крещенных. В правиле апостольском и речи нет о тех, которые погружаются, там говорилось о еретиках первого чина. Я обращаюсь к противнику, прошу ответить на вопрос: пусть покажет, где закон святой Церкви, чтобы всех и навсегда правильно крещенных перекрещивать. Какие вселенские соборы и какие поместные постановили держаться такой практики, какой держитесь вы? Будьте любезны ответить, Лев Феоктистович, на этот вопрос.
Л. Ф. Пичугин. Прошу благосклонного внимания, дорогие слушатели. Мой собеседник в настоящей речи старался оправдать себя, но ничего по существу не сказал. По отношению книги Викентия Лиринского он только повторил, что была книга и пропала на Западе. Откуда же эта книга появилась в России? Я сказал, что эта книжка подложна. А собеседник мой говорит, что в ней такие сладчайшие речи, что светлее и сладче их нет. А разве апостолы, Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст, Дионисий Александрийский, Киприан Карфагенский и другие многие сладко не писали? Если вы хотите сказать, что у этих святых таких хороших книг нет, то вы хулите этим всех святых. Притом не забывайте, если хотите поддержать значение этой фальшивой книжки, указать нам, кто ее написал и где ее источники находятся. Их нет, а о Киприановом соборе сказано в главе 17 Книги о Вере о Соборах “с прочими святыми отцами и соборами Киприянов собор приняли”. И вот когда найдете такое свидетельство о книжке Викентия, тогда и утверждайте. Если собор Киприанов принят Церковию, то и принято его крещение всех еретиков. Книга Викентия фальшивая, что я и удостоверяю.
Дорогие слушатели, мой собеседник сказал, что кто снова крестит, тот второй раз распинает Христа. Он постарался извлечь это доказательство из Катихизиса. Вот и Катихизис. Но, дорогие братья, иногда и самое хорошее оружие употребляется во зло и наносит смертельную рану тому, кто поднял оружие. Он хотел погубить врага, а лезвие этого оружия обратилось на его сердце.
Лист 366 Великого Катихизиса говорит о святом крещении:
«Им же нас Господь Бог яко овца своя начертавает и знаменает святым крещением».
Да вы понимаете ли, что приводили? Ведь это говорится о святом, Христовой Церкви крещении, а не о еретическом. Так вот таковое крещение есть порождение Святым Духом верующего человека, а еретики Святаго Духа не преподают. Христово крещение получается в православной Церкви, а не в еретической. Позвольте заметить, что вы неосторожно извлекаете свидетельства и становитесь на скользкий путь. Теперь вы поняли, куда зашли? Это или злонамеренно, или крупная ошибка с вашей стороны.
Еще разберу и другое ваше свидетельство и докажу, что оно несправедливо, как и первое. Это в книге Иоанна Дамаскина. О каком крещении говорится в его сочинении — о еретическом или о православном? Здесь в книге 4, в главе 10 (а у них напечатано глава 9 я) говорится о вере и крещении: “Исповедую едино крещение во оставление грехов”. Ведь здесь исповедуется крещение Церкви Христовой. А разве вы исповедуете еретическое крещение? Может быть, оно вам и нужно. Если вы так проповедуете, то, значит, вы делаете союз с еретиками и в крещении, и в хиротонии. Покайтесь, пока не поздно, иначе худо вам будет! И не замалчивайте слов “Исповедую е д и н о крещение”. Вот какое крещение нужно исповедывать. И позвольте повторить:
«И сего ради святое крещение не лет есть повторяти»,
из чего и видно, что воспрещается повторять крещение Христовой Церкви, как и сказано.
«Им же нас Господь Бог яко овца своя начертавает и знаменает святым крещением».
А вы эти слова мимо ушей пропустили. Это слова апостола Павла в послании к евреям. Глава 5, зачало 312, где говорит апостол:
«Невозможно бо просвещенных единою и вкусивших дара небеcнаго, и причастником бывшим Духа Святаго, и добра вкусившым Божия глагола, и силы грядущаго века, и oтпадших, паки обновляти в покаяние, второе распинающе себе Сына Божия и обличающе».
Видите ли, апостол запретил повторять то крещение, где подается Дух Святый; а разве у еретиков подается Дух Святый в крещении? Так поймите, какое крещение невозможно повторять. Невозможно, нельзя повторять крещение Христовой Церкви, столпом которой был апостол Павел, а у еретиков в крещении освящения нет.
В толковании на 73 правило Карфагенского собора говорится, что крещение еретиков только оскверняет, как гласит это место Писания. Кормчая, лист 149:
«Иже второе креcтити кого, крещение первое приимша oт правоверных, различныя правила oтрицают. Токмо аще не будет oт нечестивых еретик крещен: тех бо крещение, сквернение есть паче, а не крещение».
Так и мы повторяем не Христово святое крещение, а еретическое “скверное”. Теперь подумайте, куда вы зашли и что хотите сделать! Смотрите, что здесь говорится: “И сего ради святое крещение не леть есть повторяти”. Святое только крещение нельзя повторять, а еретическое, как скверное, закон повелевает повторять. И в Церкви Христовой есть случаи повторения крещения, это, именно, крещения неправильного.
По 49 правилу апостольскому, если христианин крестится не во Святую Троицу, то ему следует дать новое крещение. Вот и еще свидетельство по этому вопросу. Епископ Епифаний говорит: “вы проповедуете две церкви и два крещения, одно антихристово, и другое — Христово”. Какое вы стараетесь упрочить? Я стараюсь упрочить крещение Христовой Церкви, а вы, по видимому, еретической. Скажите, какая у нас разница. Я свидетельствую и защищаю истинное крещение, а вы — еретическое. Творение святого Епифания Кипрского, часть 3, страница 27, говорит: “Кафаров же вводит в ошибку изречение апостола Павла: невозможно бо просвещенных единою и добраго вкусивших Божия глагола, и силы грядущаго века и отпадших, паки обновляти в покаяние, второе распинающих Сына Божия, и обличающих. И подлинно невозможно обновлять обновленных однажды и отпадших. Ибо не родится еще Христос, чтобы распяться за нас; ни снова распять Сына Божия, более не распинаемого, никто не может, ни принять вторую купель никто не может. (Ниже). Видим ли, как апостол, хотя решительно объявил, что не может быть второго обновления, однако не лишил спасения тех, которые еще каются, но показал, что они близки к спасению, и что Господь Бог — Защитник тех, которые после падения приносят совершеннейшее покаяние, обращение и раскаяние, за их добрые дела.
Посему, как святое слово, так и святая Божия Церковь, всегда принимает покаяние не по распущенности, не для того, чтобы сделать совершающих поприще нерадивыми, но чтобы не идти наперекор Божией благодати и Божию человеколюбию, потому что знает, как обращаться со всяким делом. Ибо как утративший девство не может приобрести оное телесное по естественной невозможности, так и впадший после купели в какие-либо великие грехи; и как лишившемуся девства остается вторая по нем честь, воздержание, так и тому, кто, быв крещен, подвергся большему падению, остается другое врачевание, не столько сильное, как первое, однако же и это, приобретенное второе, не отчуждено в жизни, посему слово Божие не отвергает награды трудящимся в покаянии”.
Невозможно просвещенных святым крещением в Церкви Христовой и отпадших снова крестить. Вот о ком идет речь у святого отца. Если христиане в святой Церкви крестились и впали в ересь или в тяжкий грех, и снова пришли в Церковь, таким не подается второе крещение, а предоставляется им покаяние и известное правило наказания. Таково толкование святого мужа.
Невозможно обновлять обновленных однажды и перекрещивать крещеных нельзя, если они в православной Церкви крещены, а нужно обновлять в купели еретиков, ибо их крещение не обновляет, а оскверняет. Святой апостол имеет попечение о тех членах, которые впали в грех, и говорит:
«Не надейтесь на второе крещение, падшие, если ищете принадлежащих спасения, покаяние вам дам».
Теперь вы видели у апостолов и святых отцов, что они решительно объявили, что не может быть двух крещений в Христовой Церкви, но не лишают спасения тех, которые каются, ибо они близки к спасению за их добрые дела и раскаяние. Но нельзя идти наперекор Божией благодати, ибо утративший девство, если хочет спастись, должен прибегнуть к воздержанию, так и тому, кто был крещен в истинной купели и пал, остается другое врачевание — покаяние. Но здесь везде говорится о православном крещении, а не об еретическом. Неточность моего собеседника теперь очевидна. Что же касается до книг блаженного Августина, из которых читает мой собеседник, то, дорогие слушатели, эти книги “Жизнь и творения блаженного Августина” изданы западной церковию и иезуитами, и в этих книгах многие места сомнительны, искажены. А что это верно, я вам подтвержу писанием Мелетия, патриарха александрийского, четвертое послание которого имеется в Книге Кириловой на листу 458, где говорится:
«Зрите братия кои суть еже растлевают книги и развращаютъ святая писания, яко же и ныне творят в книгах богословских и вселенских учителей, яже и в книзе блаженнаго Августина в Венеции печатной, в начале, сиречь в предисловии книги сами свидетельствуют, глаголя. Яко Августинова вся писания преправлена суть oт лучших, вынятым бывшым в некоих местех стихом некоим».
Теперь обратите ваше внимание, дорогие слушатели, и посмотрите, как еретики растлевают книги. Книги блаженного Августина были напечатаны в Венеции, и само предисловие гласит, что Августиновы книги все переправлены, и эта книга, из которой читал мой собеседник, сомнительная, латинами искаженная. Так вот, он нам книжку сомнительную читал, искаженную иезуитами, а собеседники мои, нисколько не стесняясь, выдают порченые книги за правильные, ибо им нечем больше защищаться.
Так эти свидетельства от иезуитов и еретиков, а вы взяли их за правило и по ним идете. Вы читали мнение Августина, что якобы еретиков перекрещивать беззаконно, так это не Августина изречение, а еретиков-папистов. Василий Великий в книге Кормчей, 47 правило, говорит:
«Воздержники, и вретищники, и апотактиты, да креcтиши, аще бо и глаголют, яко во Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся, но понеже злу творца Бога нарицающе, хулят по маркионову учению, некрещени же неприятни».
Теперь вам ясно, что еретиков, даже если они будут говорить, что крещены во имя Отца и Сына и Святаго Духа, нужно крестить. Ибо слова Святой Троицы их не освящают. Еще Сардикийского собора правило 18 в толковании Трехтолковой кормчей говорит: “епископа или презвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем, яко посмевающийся кресту и смерти Господней”. Дальше: “и не различающий священников от лже-священников”. Значит, если епископ позволит себе без различия крестить православного или не окрестить еретика, то извергается из сана. Правило говорит, надо различать священника от лже-священника, который имеет незаконную хиротонию, который взял священство от еретической церкви, а не от Христовой. Правило гласит, что такой священник — не священник, такой епископ — не епископ, а простой мирянин. Лже-епископы на высоте своей гордости возводят в ересь себе преемников, и не священников ставят после себя, а лжесвященников, ибо они приемлют ложное крещение и ложную хиротонию. И кто от этого ложного епископа принял крещение — тот тоже не христианин. В книге Большой Потребник, ст. 203, говорится:
«Второе крещаются, иже ложне творящеся, поистинне же несуще священницы, креcтиша, по третией главе, втораго стиха еже в Матфеи».
Ясно сказано, что нужно крестить и от тех, которые ложно присвоили себе хиротонию и звание священника. В сущности же таковые именуются лжесвященниками. Притом, дабы слышали все, сообщу и о том, что такими книгами руководствоваться, какими руководствуется мой собеседник, как Викентий Лиринский, не только не спасительно, но и в высшей степени гибельно, ибо всякая ложь превращается тому, кто ее выдает за истину, в идола. А как об этом толкуют святые отцы, послушайте. Творение блаженного Иеронима, часть 6 я, страница 368, говорит: “Всякий же еретик оставляет Бога и делает чуждым место обитания Божия, которое он осквернил ложью своею, и кадил богам чужим, которых ни сам он не знал, ни отцы его, т.е. апостолы и мужи апостольские. (Ниже). Ибо скоро обольщается только неразумный и простой. И строят они высоты ваалам, когда говорят, что рассуждают о возвышенном. И сожигают идолу сыновей своих, тех, коих родили они в ереси”.
Из прочитанного видно, что тот, кто следует лжи, оставляет Бога, делает чуждым место Его и кадит богам чуждым, т.е. ереси.
Еретики взяли священство мертвое, а не живое, и это является их идолом, т.е. ложное учение, которое они обоготворяют в своем упорстве. Но простецы не виноваты, ибо их обольщают лжеепископы. Только неразумный может обольщаться такой ложью, не всякий человек позволит обольщать себя таким беззаконием. (Шум, крики).