Geum.ru

Геологические исследования в области массивов Фишта и Оштена на Зап. Кавказе. Студ. Н. Морозова

Вид материалаДокументы

Содержание


Минеральные богатства и признаки рудных месторождений.
Н. Динника
С. Н. Никитин
Смолист. вещ.
В. Вебер.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

Минеральные богатства и признаки рудных месторождений.



По-видимому, представление о минеральных богатствах Черноморской губ. и смежного района является превратным даже в литературе. Возможно, что указания на присутствие полезных ископаемых давались по заявкам лиц, делавших их по слухам и редко посещавших предполагаемые месторождения {Таково мнение В. К. Константинова, одно время принимавшего эти заявки}. Напр., в книге В. Меллера «Полезные ископаемые и минеральные воды Кавказского края» (изд. 2-ое 1896 г.) находим в тексте и на прилагаемой карте: на Фишт - Оштене – ртуть, к северу от него и около Романовска – серебро и свинец, но до сих пор ни в литературе, ни у местных жителей нет никаких более подробных сведений (см. ниже).

Район побережья известен серными (сернисто-соляными) источниками, к изысканию по каптажу которых приступлено только летом 1909 года {Изыскания производились горным инженером М. Сергеевым и инженером В. К. Константиновым}, выходами горючих газов {См. Коншин. Исслед. Сев. части Черноморск. побережья, сер. III, кн. 3, стр. 71 - 72} (Сочи), годными для разработки известняками, песчаниками и цементными мергелями, а бассейн р. Мзымты славится своими минеральными источниками {С. И Залесский. Главные результаты бальнео–химических исследований по р. Мацесте, Агуре и Мзымте, Врач, 1898, № 25. Горн. журн. 1898. Его же: Гидролого-химическ. исслед. в Черноморск. губ. Дневник Х съезда русск. ест. и врачей в Киеве. (Остальная литер. о мин. источн. – в обзор минер., см. выше} (преимущественно щелочно–железисто–углекислыми). В верхнем же течении Мзымты и по р. Ачипсе, в диабазовой формации Ачишхо, встречены среди сланцев и кварцитов месторождения серного колчедана. Он же встречается в среднем течении Шахе (несколько выше Бабук - аула по р. Шахе), также в сланцево-кварцитовой серии. Относительно первой группы месторождений горный инж. М. Сергеев утверждает по анализам {Минеральные богатства в Сочинском окр. Черноморск. губ. по системе р. Мзымты, Горн. Журн. за 1900, т. IV}, что серный колчедан меди почти не содержит и что произведенные разведки не привели к нахождению медной руды или богатого медью колчедана. Я же лично наблюдал на склонах Чугуша медные примазки на кусках сланцев, а на вост. склонах Фишта – примазки малахита и медной лазури в кварцевой жиле. Если не считать красного и желтого мраморизованного известняка Фишта (и мрамора), кальцитовых и полевошпатовых жил на склонах Оштена (в области гранитового лакколита), полезных ископаемых в пройденной области не встречено {В заметке: «Новые месторождения полезных ископаемых в Кубанской области» (Горн. Журн. 1867, ч. IV, стр. 140) упоминается об остатках печей для выплавки железа ок. р. Аше. На подъеме от Бабукова аула найдены были шлаки и куски кварца с медной рудой (горцы указывали на горы Главного Хребта близ верх. р. Белой: этих мест не удалось найти). В развалинах серебряного завода в верховьях р. Цице найдены куски свинцового блеска. По словам горцев «с вершины Фишта ртуть каждый год, гремя каплями, уходит в р. Шахе» (?). На Чубе (Малый Фишт) более чем на 100 саж. вдоль скал по контуру горы тянется выполненная бурым железняком трещина, до одной сажени толщиной. Говорят, что отсюда получалось хорошее железо.

По-видимому, образцы этой руды хранятся в коллекциях Кавказского музея (Коллекции Кавк. муз., т. III, Геология, сост. проф. Лебедев, Тифлис, 1901) под № 208 – 209, также манганит (?) оттуда же, № 210а. Место собирания обозначено № 19. доставлены Управлением Горною частью на Кавказе и обозначены: «Фишт - Оштен, истоки р.р. Белой и Туапсе. 1867 г.». Лично я встречал куски глинистого бурого железняка также у вершины Оштена, но жил и коренного месторождения не видал. Возможно, что они закрыты осыпями}.

Недалеко от впадения в р. Ачипсе того притока слева, который берет начало в осыпи г. Чугуша, близ пересечения водораздельной линии пастушьей тропой (планш. ХVII – 16, приток впадает против того места правого берега, где топогр. знак 560 саж.), вытекает железистый источник, оставляющий железную накипь. Несколько (2 – 3) таких источников встречено выше на склонах Чугуша в мало доступных местах.

Судя по петрографическому характеру области Главного Хребта и найденному месторождению серного колчедана, среди диабазовой формации возможно было ожидать присутствия медной руды, которая и была обнаружена горн. инж. Сергеевым {Уже в 1902 г. горный инж. М. В. Сергеев (Геологические наблюдения на перевальной дороге, Горн. Журн. за 1902 г., т. III, стр. 147) на коротком отроге Главного Хребта близ вершины г. Аишха, в остром выступе, среди диабазов и пироксенитов нашел выполненную рудой трещину (смесь медного и серного колчеданов с примесью свинцового блеска и реже – цинковой обманки с известковым шпатом). Образцы были анализированы в лаборатории Геологич. Комитета и показали содержание меди около 2% (см. ниже). По мнению М. В. Сергеева месторождения занимают большое протяжение по берегам Малой Лабы на 7 – 10 в. ниже.

Интересно указание Н. Динника (Оштен и окружающие его части Кубанской области, Зап. Кавк. Отд Имп. Русск. Геогр. О-ва, кн. ХVI, 1894, стр. 376), что недалеко от р. Серебрячки (сев. скл. Оштена) найдены следы разработки медной руды – шлаки с содержанием Cu и Zn.

На сев. - восток от Главного Хребта сланцы и интрузивные породы (как можно судить по коллекции Воробьева и моим наблюдениям) заходят довольно далеко, т. ч. самое месторождение, видимо, нужно искать в этой области (См. о медной руде, открытой М. В. Сергеевым).

Горный инженер Винда (Железные руды Черноморского Побережья, Вестн. Горн. дела и орошения на Кавказе, 1900, № 3) считает, что параллельно морскому берегу, в 10 - 15 верстах от него, встречаются многие признаки железных руд (глинистые сидериты с 30-40º [% -?] Fе, содержащие Mn и Аl2O3; анализа их не имеется). По-видимому, горцы из них плавили железо («черкесские кузницы», шлаки, обожженная руда и пр.). Характер месторождения пластовой и гнездами (сферосид. конкр.), Туапсинский округ, около д. Тешебс, в 6 верстах от нее на южном склоне Тешебской Лысой горы, в 6 верстах от д. Архиповки, в 2 верста от дер. Пекое [?], около Джубги); пластовые, по-видимому, в меловых отложениях}. На Южном склоне – в бассейне Шахе {Интересно, что за р. Бзычем, во втором ущелье слева («Монетная щель») два года назад обнаружены фальшивомонетчики, чеканившие серебряную монету. Так как такая фабрикация выгодна при дешевом серебре, то возможно, что или найдены залежи его, или заброшенные черкесские рудники. Но вероятно, конечно, и нахождение черкесского клада, о которых здесь много говорят} – также сделана заявка на железную руду (может быть серный колчедан ?) между притоками Ажу и Акуж, к юго-западу от Пилевского перевала.

Интересна заявка на марганец в Сочинском округе, по р. Аше, около с. Красно-Александровки (недалеко от моря, в области третичных отложений. Насколько эти заявки добросовестны, судить трудно).

Как пример состава Черноморских руд можно привести те неполные анализы, которые были произведены в лаборатории М–ва Финансов с 1899 – 1901 г.г. (Горн. Журн. за 1902 г., т. III, стр. 198 – 199).

Бурый железняк из Черноморской губ. от г-на Тинделя: Fе – 61,47; Fе2О3– 87,81; Аl2O3– 1,12.

Свинцовый блеск с верховьев р. Белой (Кавказ) от горн. инж. Антоновича {Более точно месторождение серебро - свинцовой руды горн. инж. Антоновичем не указано, что было бы желательно хотя бы потому, что истоков и верховьев р. Белой несколько (3ападные и восточные)}: серебра в 1 пуде руды 5 золотн. 91 Доля (1901 г.).

Анализы лаборатории Геологического Комитета: Медная руда г. Аишхи (перев. Аишха, недалеко от г. Романовска): Cu – 2,07; Рb – 0,80. Магнитный песок из Гагр от г-на Давыдова (Изв. Геол. Ком. т. XIХ) с зернами авгита, полевого шпата, кварца): Fе – 47,98%.

Конечно, эти анализы только весьма приближенно показывают среднее содержание металла в руде {Н. Былим-Колосовский в статье «Горные богатства района Черноморской побережной ж. д. и ближайших к нему местностей» (Вестн. Финансов. Промышленности и Торговли, 1903, № 16) приводит список рудных месторождений по Меллеру, Коншину. Последним известиям горного Журнала и по словам В. И. Чернявского. Интересно его сообщение, что действительность существования залежей ртути на Фиште доказывалась приносимыми образцами ртути}, так как указаний на разведки или разведанность месторождений нет и анализированы были, по-видимому, случайные образцы.

Тем не менее, рудоносность Черноморской губ., побережья и смежной части Кубанской области не подлежит сомнению. Характер же рудоносности и в качественном и в количественном отношении еще мало выяснен.

Минеральные богатства органического происхождения встречены как в пределах Черноморской губ., так и на побережье вообще. Сюда относятся: уголь, нефть и асфальт {Н. Былим-Колосовский. Горные богатства района Черноморской побережной дороги. Указывается уголь по р. Белой и выходы углеводородных газов в 1½ , 4, 8 и 9 верстах от Сухума. Коллекции Кавказского Музея, т. III, Геология, 1901, стр. 197 (см. обзор литературы).

Заявка на ископаемый уголь по р. Аше, около сел. Красно-Александровка, Александровской дачи (М. по г. Кавказа, сер. III, т. VI, 1902). Пропластки гагата (гешера) близ перев. Вардавирского (Михайловского) по истокам р. Мезыби – и в Юртовых землях Адербиевской сельской общ. в долине р. Мезыби («Широкая щель») (С. Н. Никитин. Геол. стр. Новороссийского уезда, Изв. Геол. Ком. XXI, № 7 – 8, стр. 653 – 670).

Ш. Д. Нефтеносные земли на берегу Черного моря в Кутаисской губ. (Кавказ, 1898, № 134).

Горная смола в Абхазии. Труды Бакинского отд. И. Р. Техн. О-ва за 1906 г. № 1, 40 – 42.

Дьячков–Тарасов А. Гагринский асфальт. Изв. Кавк. Отд. И. Р. Геогр. О-ва, ХIV, № 5, 1901 г. 185-187 стр.

Васильев. Гагрский асфальт. СПБ., 8º [?], 1900 г.}.

Что касается угля, то в собственно прибрежных отложениях он редко встречается в годных для эксплуатации количествах, и С. Н. Никитин считает месторождения его в виде гашера (гагата) не подающими надежд (Геологич. строение Новорос. уезда, Изв. Геол. Ком., ХХI, № 7 – 8), но полагает, что следы углистых известняковых пород будут открываться от Новороссийска до Туапсе и Сочи. Нефтяные залежи Побережья почти не разрабатываются, а битуминозный известняк около Гагр, возможно, будет иметь техническое значение, и эксплуатация его была начата {На стр. 45 Изв. Геол. Комит., ХIХ, № 2, приводятся два анализа его:


Битуминозный известняк с выделениями асфальта
Сланцевая порода из известняка с

51/2 % битумов

CaО
52,36
48,83

CО2
41,14
38,37

Смолист. вещ.
2,21
2,21

MgO
Следы
Нет

SiO2
Следы
Следы

R2О3
4,20
7,32



Заключение.



Исполненными пересечениями Южного и отчасти Северного Склона выяснилось сходство строения этой части Западного Кавказа с разрезами его южнее, в области рек Теберды, Кодора и Гализги {И. В. Мушкетов. Геологическое исслед. в Ледников. Обл. Теберды и Чхалты, Труды Геолог. Комит., т. ХIV.

В. Вебер. «Заметка о местор. камен. угля близ Очемчири», также «Геологич. исследов. части Сухумского округа в 1900 г. (Мат. по геологии Кавк., серия III, кн. 3 и 5).

Марголиус. Исследов. в Кутаисск. губ. и т. д. (Мат. по геологии Кавказа, серия III, кн. IV). Эти исследов. во многом противоречат Веберовским; разрезы последнего более согласуются с моими}.

На Южном и Северном склонах встречены отложения потретичные, третичные, меловые, юрские и палеозойские. Отложения эти (за исключением палеозойских и отчасти нижнеюрских, приуроченных к Главному Хребту) асимметрично развиты на обоих склонах и обнаруживают на каждом из них различные или только литологически неодинаково представленные образования для одинаковых ярусов в пределах одной и той же системы (за исключением верхнемеловой сенона.) На обоих склонах, начиная с Меловой и кончая Юрской (исключая зоны нижнеюрских сланцев Главного Хребта) они пластуются с довольно постоянным падением на NO (N) (бассейн Шахе) и W – O NW – SO) простиранием складчатости (бассейны рек Сочи, Мзымты, отчасти Шахе, Северный склон).

Водораздельный Гребень сложен отчасти из гранитов, гранито-гнейсов, кристаллических сланцев, плагиогнейсов и амфиболовых пород, отчасти из диабазов, кварцитов и палеозойских сланцев. Вблизи него, кроме того, распространены древние андезитовые лавы (порфириты) и порфиры. Граниты, связанные переходами с гранитогнейсами, древнее мусковитовых гранитов, не обнаруживающих признаков динамо - метаморфизма, даже при залегании на Водораздельном Хребте. Диабазы, по-видимому, также различного возраста. Принимающие участие вместе с гранито-гнейсами и кристаллическими сланцами в строении Водораздельного Хребта древнее тех, что выходят вместе с авгитовыми порфиритами в Юрских сланцах Главного Хребта {Буквально то же находить Мушкетов в ледниковой области Теберды и Чхалты. а А. Сорокин и Симонович даже определенно указывают на подчиненность диабазов преимущественно Киммериджскому ярусу. (Объяснит. зап. к геол. карте части Кутаисск. губ., М по г. К. сер. II, кн. 2). При детальной геологич. съемке Ткварчельского месторождения угля Лутугиным, выяснилось, что диабазы встречаются и ниже угленосной толщи, а в их туфах находятся остатки аммонитов, конхифер и гастропод} (склоны Ачишхо и Чугуша и около Романовска вообще). Андезитовые лавы, встреченные в области Главного Хребта перед г. Чугушем, покрывают только палеозойские сланцы и диабазы и прикрыты юрскими сланцами, следовательно, древнее последних и связанных с ними авгитовых порфиритов. Третичных же андезитов на пересеченных пространствах не встречено.

Время орогенических движений для этой части Кавказа не может быть определенно названо, но ввиду самостоятельного положения палеозойских складок (г. Чура, NО-ый Ачишхо, отчасти Чугуш, бассейн Ачипсе) не совпадающих по простир. с складками юрскими нужно признать до-юрскую фазу и после-юрскую (сложные дислокации верхнеюрских известняков северного склона на ряду со спокойными складками верхнемеловых и третичных). К первой возможно приурочивать появление древних андезитовых лав, отчасти диабазов и может быть кварцевых порфиров (г. Чугуш), ко второй – мусковитых гранитов, авгитовых порфиритов и диабазов (бассейн р. Ачипсе, отчасти р. Мзымты). Последняя орогеническая фаза захватила третичные отложения и выразилась, по-видимому, преимущественно вертикальными поднятиями от горизонтального давления (складки верхнемеловых известняков на южном склоне – хреб. Охун, Ахцу - Алек и др.), причем упомянутая раньше постоянность пластования и простирания складок в связи с меньшей дислоцированностью меловых и третичных отложений на Северном Склоне, дает некоторое право усматривать направление этого давления с S или SW.

Первая ледниковая область Западного Кавказа (Фишт - Оштен) характеризуется низким положением снеговой линии (около 2300 м. на Южном Склоне и около 2600 м. на Северном), небольшими глетчерами, лежащими на Северном склоне (считая от водораздельной линии) и находящимися в период отступания, незначительным распространением древних ледников на Южном склоне и несколько более значительном на Северном и ясно выраженными следами последнего наступания. В связи с древней ледниковой деятельностью в этой области, как на предгорьях и склонах, так и на высокогорных террасах сильно распространены так называемые карстовые явления. Самые леднички интересны по нахождению на неодинакового характера известняках, причем лучшего сохранения и развития достигают те, которые занимают геологически и орографически выгодное положение {Ср. мнение И. В. Мушкетова.} (лежат в защитных местах и на плотном мраморизованном известняке, который отличается прочностью и в то же время податливостью, в смысле возможности углубления ложа).