Geum.ru

Диссертация на соискание ученой степени

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Глава 1 Теоретико – методологические подходы к исследованию Евразийского библиотечного пространства

§ 1 Евразийское библиотечное пространство как самоорганизующаяся система

Исследование Евразийского библиотечного пространства как системы взаимодействующих элементов базируется на положениях общей теории систем и теории самоорганизации (синергетики). Если системный анализ, изучение библиотеки и библиотечного дела как системы давно вошли в практику исследований, то целесообразность использования в библиотечной сфере синергетики требует обоснования. Для синергетики в русском языке есть эквивалент – теория самоорганизации, который мы преимущественно будем использовать.

Теория самоорганизации как наука о сложных динамических системах, законах их роста, развития и самоорганизации возникла в последней четверти XX столетия. Исходным для всех исследований с ее использованием является подход к рассматриваемому объекту как к системе (независимо, естественного или искусственного происхождения, природного или социального) и адекватное описание ее состояния и развития на разных уровнях, возникающих в результате сложного взаимодействия частей. Особое внимание фокусируется на тех ситуациях, в которых поведение системы качественно меняется при изменении условий внешней среды, когда ее состояние становится неустойчивым и система вступает в процесс неравновесного упорядочения - процесс самоорганизации.

Теория саморазвития в значительной степени связано с разработкой определенных разделов естественных наук - таких как: нелинейный анализ, неравновесная термодинамика, теория хаоса, фрактальная геометрия и т.д. Однако неопределенность и относительность характерна не только для мира физических явлений и химических процессов, но и для общественных структур. Идеи самоорганизации становятся основой нового стиля мышления и нового миропонимания. С.П. Курдюмов, один из основателей научной школы синергетики Института прикладной математики им. М.В. Келдыша, считает, что синергетика открывает определенные принципы управления, экономики и ускорения эволюции. Ему принадлежат слова: «Синергетика выступает философией надежды, ибо ее задача - не предсказывать бесконечные кризисы, которые произойдут, а указывать конструктивные способы, как их избежать» (ссылка скрыта).

Естественнонаучные корни теории саморазвития вызывают вопрос, правомерно ли перенесение сложившегося в естествознании научного аппарата, языка формул и уравнений в область гуманитарного знания, возможно ли "переведение" установленных закономерностей в русло общественных наук. Жизнь подтверждает эту возможность. Теория самоорганизации широко применяется в разных сферах общественной жизни: науке и образовании (В.Г. Буданов - 17, В.А. Харитонова, О.В. Санникова, И.В. Меньшиков - 73), искусстве (И.А. Енин - 29), культурологии (О.Н. Астафьева, Каган М.С. - 5, 32), демографии (С.П. Капица - 33).

Исходя из утверждения Афанасьева В.Г., который доказал, что все системы социального порядка представляют собой системы высшей степени сложности, так как они состоят из множества разнородных компонентов, между которыми развиваются многообразные связи, как внутри самой системы, так и с внешней средой [103], библиотечное дело, библиотека относятся к сложным самоорганизующимися системами.

Для библиотечного дела теория самоорганизации открывает новые возможности в постижении проблем структурного взаимодействия. Появились научные работы, связанные с применением этой теории в библиотечном деле. М.Г Вохрышева и Т.М. Кузьмишина (21) разработали на основе синергетического подхода пути развития библиотек и проанализировали становление гибридной библиотеки как библиотечно-информа­ционной системы нового поколения. Е. И. Полтавская рассматривает вопрос об эволюции Библиотеки и всей документально-коммуникационной системы, элементом которой является Библиотека, а Библиотеку как открытую, иерархическую и управляемую антропо-социо-культурную систему, обладающую интегративным свойством (58).

Описание Евразийского библиотечного пространства как объекта научного познания наиболее полно можно сделать, используя методологию и методы теории самоорганизации, что позволяет рассматривать систему, изменяющуюся во времени не только за счет внутренних факторов, но также и под влиянием внешних факторов. Мы берем за основу интерпретацию самоорганизации Универсума, описания «Картины мира» как единой изменяющейся системы академика Н.Н. Моисеева (50, 51). Он считал теорию самоорганизации универсальной и поэтому пригодной для описания процессов самоорганизации живой и неживой природы, а также общественных объектов – явлений, к которым мы относим Евразийское библиотечное пространство.

Поскольку исходным для исследований с использованием теории саморазвития является подход к рассматриваемому объекту как к системе, следует остановиться на понятии «система». Общеизвестно представление о системе как о совокупности взаимосвязанных элементов. Пространство есть особая совокупность объектов с установленными связями и отношениями. Л.Я. Аверьянов утверждает, что пространство становится только тогда объектом реальной действительности, когда оно проверено опытом, является результатом активной человеческой деятельности и имеет свои цели, задачи, форму, структуру и содержание (2). Евразийское библиотечное пространство обладает указанными Л.Я. Аверьяновым признаками. 1. Оно является объективным явлением - системой, так как начало и продолжает развиваться целенаправленными действиями людей как форма существования библиотечной общности в евразийском регионе и системой, в которой взаимодействуют библиотеки, библиотечные работники и читатели, библиотечные системы и сети, ассоциации; 2) В результате деятельности множества объектов ЕБП приобретает статус особого объекта со своими признаками (наличием элементов системы), характеристиками (установленными связями, отношениями), содержанием (библиотечное дело, информационная, культурно – просветительская, образовательная деятельность), направленностью деятельности (консолидация специалистов для реализации деятельности); 3) ЕБП является объектом практической деятельности, результаты которой проверены опытом. Пятнадцатилетний период существования Евразийского библиотечного пространства позволяет судить о накопленном в процессе его формирования организационном и научном потенциале, целях, задачах, структуре, содержании и формах деятельности, способах и механизмах реализации целей и решения поставленных задач.

В качестве основы описания механизмов самоорганизации ученые используют разные языки. Например, Г.И. Басина и М.А. Басин (8) используют язык образов, язык слов и язык математики. Вохрышева М.Г. и Кузьмишина Т.М. – язык информатики, Е.И. Полтавская – комбинированный язык. При описании Универсума академик Н.Н. Моисеев считал наиболее удобным использовать язык теории эволюции Ч. Дарвина и среди механизмов самоорганизации выделил дарвиновскую триаду – «изменчивость», «наследственность» и «отбор».

Вопрос об изменчивости системы академик Н.Н. Моисеев связывает с принципом причинности. Он говорит: «Развитие систем и их эволюция не могут реализовываться без создания поля выбора, то есть без возникновения определенного, достаточно большого разнообразия организационных форм…., без своеобразного «хаоса возможностей». Поэтому первый вопрос теории эволюции (развития) систем – это вопрос о причинах возникновения необходимого многообразия (то есть хаоса), без которого невозможно развитие, о механизмах, его рождающих» (50, с. 37). Далее он подчеркивает влияние стохастики (случайности, вероятности) и неопределенности как непременных условий изменчивости системы.

Согласно концепции Н.Н. Моисеева, необходимо исходя из принципа причинности и влияние стохастики и неопределенности, определить исходное состояние системы: проследить эволюцию системы, отталкиваясь от ее исходного состояния; показать образование «поля выбора» - достаточно большого разнообразия возможностей развития. Если по отношению к Универсуму невозможно определить исходное состояние, так как существуют только гипотезы о сотворении мира, о начальном взрыве, которые доказать невозможно, то по отношению к библиотечной сфере это сделать можно.

В основе эволюции homo sapiens, интеллектуального развития человека лежит, по мнению Н.В. Карлова (34), триада: стремление к получению знаний, трудолюбие и любомудрие (духовность, нравственность). Каждая часть триады вызывала потребность человека в фиксации своих мыслей, результатов труда. Результатом явилось изобретение письменности. Поэтому исходным по отношению к библиотечному делу в целом, можно считать изобретение письменности: вначале пиктографического письма, фонетического алфавита, появления рукописной книги, с середины XV в. изготавливаемой типографским, в настоящее время электронным способом. Каждый переход означал новую эпоху развития человечества. Появление рукописных и печатных книг вызвало появление библиотек, создаваемых для их хранения и использования. В ходе эволюции общественного развития изменялись библиотеки и библиотечное дело, которые оказывали в свою очередь, огромное влияние на общественное развитие, приобретение человеком знаний и передачу их следующим поколениям.

Началом (исходной позицией) эволюции Евразийского библиотечного пространства мы условно считаем развитие библиотечного дела в XIX в., когда Российское государство объединило вокруг себя евразийские народы. Библиотечного дело по законам самоорганизации наращивало количественные и качественные характеристики, организационные формы, обогащались направления деятельности. В этот период подготавливались фундаментальные библиографические указатели, создавалась теория – библиотековедение и библиографоведение, формулировались требования к библиотечной профессии, осуществлялась подготовка специалистов, формировались библиотечные и библиографические профессиональные объединения, печатные органы.

В соответствии с культурным процессом многонационального государства формировалась общая книжная культура, издавались и переиздавались книги, переводилась на языки народов Российского государства национальная литература. Под книжной культурой мы понимаем направление развития общества, связанное с появлением и совершенствованием книги, как формы передачи знаний, взаимовлиянием и взаимообогащением книги и человека. В силу изменчивости системы происходит накопление возмущений, в результате которых система теряет стабильность. Такую утрату стабильности Анри Пуанкаре назвал бифуркацией. После бифуркационного процесса, связанного с революцией 1917 г., самоорганизация общего библиотечного пространства - развитие многообразия деятельности и организационных форм библиотечного взаимодействия, протекала в новых условиях. Последствием бифуркации 1991 г. явилась новая форма взаимодействия библиотек – Евразийское библиотечное пространство.

Помимо проблемы «изменчивости», актуальной является проблема «наследственности». Под «наследственностью» понимается зависимость настоящего и будущего от прошлого. Степень этой зависимости называется «памятью системы». Система библиотечного взаимодействия обладает этой памятью, которая зафиксирована в трудах классиков библиотечного дела и библиографии и публикациях многих ученых и специалистов, а также в отношениях библиотечных работников друг к другу. Сохраненная память системы позволяет строить настоящее и прогнозировать будущее ее развитие. Эволюция процесса библиотечного взаимодействия, в основе которой лежала сохраненная «память системы», прослежена в диссертации в соответствии с установленными периодами и этапами.

В диссертации рассмотрены предпосылки формирования Евразийского библиотечного пространства в первый период (экстенсивный путь развития), создание условий и основ для его создания во второй период (интенсивное развитие) и образование, становление и динамичное развитие в третий период.

Третьей проблемой самоорганизации системы является проблема «отбора». К критериям «отбора» в соответствии с концепцией теории саморазвития Универсума Н.Н. Моисеев относит законы и факторы стабильности. Критериями «отбора» саморазвивающейся системы – Евразийского библиотечного пространства в таком случае являются закономерности развития библиотечного взаимодействия, что означает, что из множества возможных организационных форм, которые могли бы быть порождены изменчивостью, существуют и развиваются лишь те, которые соответствуют закономерностям библиотечного взаимодействия. В диссертации выведены закономерности развития библиотечного взаимодействия на каждом этапе его развития, прослежены последствия бифуркаций и зависимость искомой системы от системы высшего уровня – системы развития общества в евразийском регионе. Факторы стабильности, непосредственно связанные со свойствами любой системы, которая является не только совокупностью элементов, но и составным элементом системы более высокого уровня определяются ею. Система более высокого уровня накладывает определенные ограничения на функционирование исходной системы и ее структуру, когда становится невозможным развитие таких форм, которые препятствуют сохранению стабильности системы более высокого уровня.

Проиллюстрируем как проявляются системные законы. Развитие общества, науки, культуры, промышленного производства и экономики России вызвало необходимость построения системы образования, библиотечного и информационного обеспечения и определило экстенсивный путь развития библиотечного дела в ХIХ в. Это в свою очередь привело к формированию библиотековедения как науки о библиотечном деле, взглядов библиотековедов на научный объект, статус библиотековедения, определению требований к библиотечной профессии и библиографической деятельности, подготовке специалистов. Так первая закономерность связана с фактором стабильности общественной системы, в которой создавались предпосылки будущего формирования Евразийского библиотечного пространства, являлось то, что библиотечное дело и проходившее библиотечное взаимодействие на всей территории России являлось частью системы более высокого уровня - системы общественного развития России, процесс создания библиотек на всей территории Российской Империи проходил в соответствии с потребностями общественного развития страны. Соразвитие системы высшего уровня и библиотечного взаимодействия способствовало стабильности первой и устойчивости второй. Такой же вывод можно сделать на примере соразвития общественной системы и системы библиотечного взаимодействия в ХХ и начале ХХI вв.

Язык дарвиновской триады не исчерпывает возможности изучения и описания объекта. Необходимо рассмотреть понятие динамической системы. Под динамической системой Н.Н. Моисеев понимал такую, которая имеет изменяющиеся во времени состояния. Динамичная система в каждый определенный период времени имеет определенное состояние, которое носит название атрактора, которое Н.Н. Моисеев называет каналом эволюции. Существование атракторов можно представить себе как некоторое множество траекторий, которые даже для детерминированных систем, какими являются подсистемы библиотечной сферы, могут отражать как состояние равновесия, так и неопределенные состояния. Эти состояния в какие – то моменты притягиваются. Области притяжения атракторов Н.Н. Моисеев называет каналами эволюции. Эти области отделены друг от друга некоторыми барьерами, которые он называет границами стабильности или границами атракторов.

Научный работник Е.И. Полтавская (59) утверждает, что Библиотека – открытая эволюционирующая система. Доказательством этому, с ее точки зрения, служит следующее: фонд пополняется, хранится и используется, списывается; библиотекари принимаются на работу и увольняются; Материально-техническая база изменяется, приобретается, используется и изнашивается; читатели меняются и количественно, и качественно; пользователи библиотеки «жестко не привязаны» к конкретной библиотеке, могут приходить регулярно, а могут и не приходить годами). Библиотека может возникать, организовываться, развиваться, реорганизовываться, иногда прекращать свою деятельность. Е.И. Полтавская ссылается на мнение ученых-синергетиков, которые считают, что существуют определенные «коридоры эволюции»: т.е. развиваются только те пути, которые «разрешены» собственными свойствами системы, соответствуют им, являются внутренними тенденциями системы. Она показывает это положение на примере библиотеки.

Ю.Н. Столяровым (105) установлены системные признаки библиотеки: Библиотечный фонд, Контингент пользователей, Библиотечный персонал и соответствующая духу времени Материально-техническая база. Основываясь на теории Ю.Н. Столярова о системной структуре библиотеки, Е.И. Полтавская приходит к выводу, что если элемент Библиотечный персонал или Контингент пользователей кардинально изменятся (под воздействием изменившегося общества), то могут открыться другие пути эволюции, соответствующие новому устройству системы Библиотека (59, с.10).

М.Г. Вохрышева и Т.М. Кузьмишина считают, что Библиотека представляет собой сложную открытую динамичную систему, устойчивость которой постоянно нарушается под действием как внутренних, так и внешних факторов, к числу которых относится внедрение компьютерных технологий (21). Они также утверждают, что Библиотека как социальный институт и, следовательно, сложноорганизованная система, на определенном этапе своего эволюционного развития, под воздействием внешнего окружения, когда появились вычислительные машины, способные хранить огромные массивы информации и проводить автоматизированную обработку данных, оказалась перед выбором пути своего дальнейшего развития (в точке бифуркации).

Е.И Полтавская относит Библиотеку к сложным, динамично развивающимся объектам: открытым, органичным, иерархическим и управляемым антропо-социо-культурным системам, обладающим интегративным свойством. Она рассматривает вопрос об эволюции Библиотеки и всей Документально-коммуникационной системы, элементом которой Библиотека (59).

Это теоретическое положение также применимо при исследовании ЕБП. В начале ХХ в. происходили революционные процессы в обществе, приведшие к кризису существующей системы. Эти внешние для библиотечного развития факторы создавали непредсказуемую ситуацию, которая продолжалась вплоть до 1917 г. до обретения стабильности системы более высокого уровня – до образования в 1922 г. Советского Союза. То же можно сказать и о нарушении стабильности общественной системы евразийского региона и, соответственно, устойчивости состояния системы библиотечного взаимодействия в 1987 – 1991 гг. вплоть до образования новых независимых государств и в 1991 г. межгосударственного объединения – Содружества Независимых Государств. На протяжении указанных переходных периодов большое влияние оказывают факторы стохастики и неопределенности, без которых невозможно описать возникновение и развитие разнообразных организационных форм и которые связаны с явлением бифуркации.

В общественных системах, к которым относится библиотечное дело и Евразийское библиотечное пространство, случайность и непредсказуемость оказывают большое влияние на происходящие процессы, так как в этих сферах задействовано большое количество людей с меняющимися настроениями и отношениями друг к другу. ЕБП – динамическая самоорганизующаяся система, т.е. такая, состояние которой в любой период времени может быть зафиксировано как реальное развитие событий и которая изменяется во времени по определенным законам. Изменчивость системы (ЕБП) предполагает наличие множества аттракторов - состояний равновесия и стохастических состояний, что прослеживается в следующих главах диссертации. Любая система библиотечного взаимодействия, в частности ЕБП, является сложной нелинейной системой. (Идея нелинейности включает в себя многовариантность, альтернативность путей эволюции и ее необратимость - 21).

Ю.Н. Столяров относит к признакам самоорганизующейся библиотечной системы такие как: несколько взаимодействующих частей; каждая часть функционирует по собственным правилам, характеризуется открытостью и возрастающей степенью неустойчивости, имеет качественные изменения внутри составляющих её частей” (104).

На основании изучения и интерпретации исходных понятий, построения системной модели и обоснование принадлежности ЕБП к сложным нелинейным динамичным системам, действующим по универсальным законам теории самоорганизации можно сформулировать понятие «Евразийское библиотечное пространство». Для этого следует выявить его общие и частные признаки. Общими признаками являются: 1) территориальная близость стран евразийского региона, в котором работают библиотеки – географический или региональный; 2) сформировавшаяся в ходе исторического развития культурная общность народов, населяющих данную территорию, с которыми работают библиотеки - историко - культурный; 3) русский язык как язык межнационального, межличностного и профессионального общения в евразийском регионе – лингвистический; 4) принадлежность стран, между которыми происходит межбиблиотечное взаимодействие, к одному геополитическому пространству. Процессы взаимодействия библиотек могут ускоряться и бывают более продуктивными, когда проходят в русле межгосударственной интеграционной политики. Соискатель исследует Евразийское библиотечное пространство на примере взаимодействия библиотек Содружества Независимых Государств, которые являются базовым ядром исследования. На самом деле это понятие более широкое и только в данном исследовании и на данном отрезке исторического развития понятие «библиотечное пространство стран СНГ» совпадает с понятием «Евразийское библиотечное пространство». Но даже выход государств из СНГ не означает прекращения взаимодействия библиотек, если есть на то их добрая воля и желание сотрудничать. Также как и не исключается участие во взаимодействии библиотек стран, не входящих в СНГ.

К числу частных признаков мы относим те, которые характеризуют профессиональную сферу: исторически сложившуюся, устойчивую систему связей в области библиотечного дела, общность принципов, целей и содержания библиотечной деятельности, сопоставимый уровень развития теории, практической деятельности, демократических преобразований в области библиотечного дела в евразийском регионе (84, 85).

Таким образом, Евразийское библиотечное пространство – сложная динамичная система, существующая в евразийском регионе в форме библиотечного взаимодействия, осуществляемого с целью выработки согласованной политики, общих направлений деятельности, корпоративного создания и использования электронных информационных ресурсов, беспрепятственного обмена информацией с использованием современных информационных коммуникационных технологий. Евразийское библиотечное пространство определяется исторически сложившейся, устойчивой системой связей в области библиотечного дела, общностью принципов, целей и содержания библиотечной деятельности, сопоставимым уровнем развития теории, практики и демократических процессов в области библиотечного дела.

Функционирование Евразийского библиотечного пространства обеспечивается сводом модельных библиотечных законов, деятельностью межгосударственных объединений, регламентируемой договорами и соглашениями. Характерным признаком ЕБП является культурное разнообразие при доминирующей роли русского языка как языка межличностного и межнационального общения. Евразийское библиотечное пространство строится на основе деятельности и взаимосвязей библиотек, формирующих национальные библиотечные системы и библиотечные сети и библиотечных объединений.

Евразийское библиотечное пространство – явление постсоветского периода. Новая фаза развития Евразийского библиотечного пространства (период с 1991 г. до настоящего времени) протекает на большой территории Содружества Независимых Государств, объединяющих двенадцать близлежащих стран (Азербайджан, Армению, Беларусь, Грузию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Россию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину). Эти страны имеют общий длительный период исторического развития и общие культурные традиции. Образование Евразийского библиотечного пространства основывается на главной идее - сохранения лучшего из прошлого совместного опыта, создании в течение более двух столетий одной из наиболее мощных и дееспособных библиотечных систем, теоретико-методологической базы, научных школ, ценнейших библиотечно-информационных фондов, бесплатной и доступной каждому гражданину сферы библиотечного обслуживания (общем наследии).

Данная формулировка является интерпретацией исследователя, т.е. гипотезой которую предстоит доказать в ходе диссертационного исследования. Предлагаемое определение не противоречит практике, но не может быть абсолютно точным и строгим, так как является результатом эмпирического обобщения исследователя и отражает только его точку зрения.