Geum.ru

Буханова Елена Анатольевна учитель истории Бабарыкино 2008 оглавление введение глава I. Кто такой господин путин? Феномен путина биография

Вид материалаБиография

Содержание


Глава ii. перспективы россии.
Тема исследования
Цель - ответить на вопрос: «Кто он, господин Путин? И нужен ли нам Путин после 2008 года?». Задачи
Глава i. кто такой господин путин?
1.2. Психологический портрет в. в. путина
1.3. Идеологический портрет в.в. путина.
1.4. Политический портрет в.в. путина.
1.5. Президент в семейном интерьере
1.6. Почему именно путин?
Глава ii. перспективы россии.
Что оставим за скобками.
В чем стоит согласиться с Путиным.
Наша демократия.
Выборы в Думу.
Губернаторы как проблема.
Федерации или унитарное государство?
Общественная палата.
Юридические проблемы.
План есть, но изложен не весь.
Компенсирующие меры.
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4   5


Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Бабарыкинская средняя (полная) общеобразовательная школа»

Путин и новая Россия

исследование


Назарова Диора Мамадалиевна

ученица 11 класса


Буханова Елена Анатольевна

учитель истории


Бабарыкино 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3


ГЛАВА I. КТО ТАКОЙ ГОСПОДИН ПУТИН? ФЕНОМЕН ПУТИНА.
    1. БИОГРАФИЯ В. В. ПУТИНА……………………………………..5
    2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ В. В. ПУТИНА……………..6
    3. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ В. В. ПУТИНА……………….9
    4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ В. В. ПУТИНА…………………..11
    5. ПРЕЗИДЕНТ В СЕМЕЙНОМ ИНТЕРЬЕРЕ……………………...14

1.6. ПОЧЕМУ ИМЕННО ПУТИН?.........................................................19


ГЛАВА II. ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ.
    1. ВЫБОР ПУТИНА КАК ВЫБОР РОССИИ……………………….26
    2. ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ………………………...34
    3. ПУТИН И МИР……………………………………………………..40
    4. РОССИЙСКИЕ ИНТЕРЕСЫ………………………………………48



ГЛАВА III. НУЖЕН ЛИ НАМ ПУТИН ПОСЛЕ 2008 ГОДА?.........................53


ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..61


ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………..63


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………..71


ВВЕДЕНИЕ

Мой интерес к политической жизни в нашей стране вызван тем, что мне стало интересно узнать подробнее о Владимире Владимировиче Путине. Ведь он является руководителем нашего государства вот уже шесть лет, от его решений зависит наше будущее. И нужно ли России, чтобы Владимир Путин оставался её политическим лидером и после 2008 года?

Тема исследования – В. В. Путин и перспективы России.

Гипотеза – я предполагаю, что исследование позволит сформировать мне собственное мнение о Путине.

Цель - ответить на вопрос: «Кто он, господин Путин? И нужен ли нам Путин после 2008 года?».

Задачи:

1. Рассмотреть психологический, идеологический и политический портреты В. В. Путина.

2. Рассмотреть перспективы России.

3. Ответить на вопрос: «Нужен ли нам Путин после 2008 года?». И если да, то какой и при каких условиях.

Ожидаемые результаты:

1. Сформулирую собственное мнение о В. В. Путине.

2. Усовершенствую навыки исследовательской работы.

3. Выясню перспективы России, какой ей быть.

4. Рассмотрю вероятность того, что Путин останется у власти.

Вот уже на протяжении шести лет Владимир Путин остаётся самой известной, популярной и для многих спорной фигурой российской политики.

Некоторые, особенно яростные его критики, считают Путина простым и примитивным, «серым, но алчным кагэбэшником».

Другие, на мой взгляд, более вдумчивые, видят в Путине человека компромиссов, к которым Путин склонен в силу своей натуры.

Есть даже такие, которые считают Путина хитрым, но крайне непоследовательным политиком, умеющим добиваться скорее тактических, чем стратегических успехов.

Решение первой задачи позволит мне сформировать собственное мнение о Владимире Владимировиче, оттолкнуться от навязываемых нам стереотипов. В разговоре с журналистами, политиками В.В.Путин сказал: «На самом деле у меня очень простая жизнь, она вся как на ладони. Школу окончил, пошёл в университет. Университет окончил – в КГБ. КГБ закончил – опять в университет. Из университета – к Собчаку. От Собчака – в Москву, в Управление делами. Потом – в администрацию президента. Оттуда - в ФСБ. Потом назначили премьером. Теперь – президент. Всё!» А когда его спросили: «Но были же подробности?!» Он ответил: «Да, были…»

«Его» Россия – это новая Россия. С приходом Владимира Путина на пост президента в России началась новая политическая эра. Европа изумляется российским экономическим реформам, мафия и коррупция внезапно натолкнулись на сопротивление со стороны государства, чеченский конфликт представляется как часть международной борьбы против терроризма. Поэтому вторая интересующая меня задача – это перспективы России. Нам это нужно знать – нам в ней жить!

И, наконец, последняя задача, которую я ставлю перед собой – это исследовать, нужен ли нам Путин после 2008 года. Всё чаще звучит вопрос: «Останется ли Путин у власти как лидер страны и нации после истечения, согласно действующей Конституции, его президентских полномочий в начале 2008 года?» Аналогичный вопрос я слышала из уст одного сельского жителя на прямой линии с президентом. Совершенно очевидно, что при всех успехах первого путинского четырёхлетия за второе он не сможет и не успеет решить фундаментальные проблемы, которые стоят перед Россией сегодня.


ГЛАВА I. КТО ТАКОЙ ГОСПОДИН ПУТИН?
    1. БИОГРАФИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ В. В. ПУТИНА

Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в городе Ленинграде. Отец - Владимир Спиридонович Путин, ветеран Великой Отечественной войны, участвовал в обороне Ленинграда, инвалид войны. Мать - Мария Ивановна Путина, родом из Тверской области, всю блокаду пережила в Ленинграде, (фото 1,2).

В 1975 году В.В. Путин закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета и по распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности. В 1985-1990 годах находился в служебной командировке в ГДР, (фото 3). 20 августа 1991 года подал рапорт об увольнении из органов государственной безопасности.

С 1990 года - помощник ректора ЛГУ по международным вопросам, затем - советник председателя Ленсовета.

С 12 июня 1991 года - председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Курировал вопросы привлечения инвестиций в экономику города, открытие совместных предприятий, сотрудничество с иностранными партнерами.

В 1994-96 годах - первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга - председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Возглавлял городскую комиссию по оперативным вопросам. Курировал правоохранительные органы, взаимодействие с Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, Управление по связям с общественностью.

В августе 1996 года был переведен в Москву на должность заместителя управляющего делами Президента РФ.

С марта 1997 года - заместитель руководителя администрации Президента РФ - начальник Главного контрольного управления.

С мая 1998 года - первый заместитель руководителя администрации Президента РФ (по работе с территориями).

В июле 1998 года назначен директором Федеральной Службы безопасности, в марте 1999 года - секретарем Совета Безопасности РФ.

С августа 1999 года - Председатель Правительства РФ.

С 31 декабря 1999 года - Исполняющий обязанности Президента РФ.

26 марта 2000 года избран Президентом Российской Федерации.

7 мая 2000 года вступил в должность Президента РФ.

Кандидат экономических наук.

Свободно владеет немецким языком, может объясняться на английском.

С 11 лет занимается самбо и дзюдо. Неоднократный чемпион Санкт-Петербурга по самбо. В 1973 году стал мастером спорта по самбо, в 1975 году - по дзюдо.

Супруга - Людмила Александровна Путина.

В семье Путиных двое детей - дочери Мария (1985 г.р.) и Катерина (1986 г.р.).1


¹ [11, с. 24-25]

1.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ В. В. ПУТИНА

Еще в феврале 2000 г. группа психологов по просьбе газеты «Известия» попыталась нарисовать психологический портрет В. Путина. В их итоговой характеристике сказано: «Путин относится к прагматически мыслящим интровертам, принимающим решения с опорой на логику и организующим работу наиболее рациональным способом. Это человек серьезный, здравомыслящий, с чувством ответственности. На таких людях держится общество: они честно выполняют свои обязательства и держат слово. Обладают способностью сосредоточиться, организовать дело надежно, довести до конца. Отличаются четкими продуманными взглядами, их трудно отвлечь в сторону и зародить сомнения. По общей совокупности качеств людей, подобных Путину, до сих пор не было в высшем эшелоне власти России, но сегодня именно такого человека хотело видеть во главе государства российское общество, и он соответствует желаниям и ожиданиям населения страны».1

Главное качество Путина - открытость, избавляющая от необходимости играть кого-то другого. Мы, приученные к "играм власти", не можем в это поверить. Мы смотрим на Путина и видим - каждый свое. Но есть в его облике вполне определенные черты, в совокупности дающие портрет человека, которому многие готовы доверить судьбу страны (а значит, и свою).

Путин - ленинградец-питерец, выходец из рабочей семьи и коммуналки. Житель города, который является столицей российской провинции и сообщает своим обитателям характерный габитус. Прежде всего - обостренное чувство собственного достоинства, которое проявляется как в личностном, так и в гражданском плане.

Личное достоинство органично преобразуется в такую разновидность скромности, которая подпитывается реалистичной самооценкой. Это черта, в той или иной степени присущая всем выдающимся питерцам. Собчак определил это качество Путина как "абсолютную порядочность".

Вот слова самого Путина, сказанные на декабрьской встрече с писателями: "Что до моей последней работы, могу сказать: я об этом назначении знал, но к этому не стремился. У меня ведь нет глубоких связей, извините, с местными элитами. Я же из провинции".

Гражданское достоинство органично выстраивается как уверенная русская идентификация. Не случайно Путин заканчивает свое открытое письмо к избирателям пассажем о "достойной жизни", понимая ее "в том самом смысле, какой ее хотят видеть и в какую верит большинство моих сограждан. Как вижу нашу жизнь и я сам, будучи русским человеком". Большинство - это мягко сказано. Декабрьско-январские опросы РОМИР показали, что 90% определяют достоинство России в первую очередь уровнем жизни граждан. 68% согласны в том, что "Россией должны править только русские" (еще 12% ответили "и да, и нет"). И 87% полагают, что "вновь обретенное величие России" возродит патриотизм россиян. Вопрос: это кремлевские имиджмейкеры выдают публике образ "национального героя", персонифицированное воплощение массовых

верований и ожиданий, или Владимир Путин и "сам такой"?

¹[5, с. 3]

Думается, у людей есть серьезные основания склоняться в пользу второй версии. Путин представляет определенную профессиональную и социальную группу российского (советского) общества и воспринимается как "чекист", "разведчик", "офицер". Надо признать, что при всей сомнительности (и в советские годы) аттестации "чекист" (или "гэбист") остальные два слова для ныне живущих поколений, воспитанных на Штирлице, - позитивная характеристика. И Путин усиливает этот исходный позитив, демонстрируя вызывающую уважение лояльность к своей корпорации.

В прямом эфире радио "Маяк" 18 декабря 1999 г. он определил себя как частицу "мы" - "офицерского корпуса", заявив, что отставка ничего не меняет: "бывших офицеров не бывает". В чем же особенности офицерского этоса? Во-первых, запрет на несбыточные обещания. А это - большое искушение: "у нас столько проблем в стране, что здесь можно все, что угодно, пообещать и всегда

можно сделать вид, что что-то выполнено". Во-вторых, обещанное выполнять. В-третьих, делать свое дело не из корысти ("подавляющее большинство офицеров - они бессребреники"), а во исполнение долга - "служения Отечеству".

Мотив служения для Путина особенно значим. На упомянутой встрече он рассказал о личностном кризисе, пережитом в середине 1998 г., после двух лет работы в президентской администрации: "возникло желание бросить государственную службу - компенсация наступила, дальше стало скучно". Компенсация - это когда после поражения Собчака на губернаторских выборах 1996 г. его позвали (сам не просил, настаивает Путин!) в Москву.

Неожиданное назначение директором ФСБ в июле 1998 г. он воспринял именно как служение, а в марте следующего года предложение занять пост секретаря Совета безопасности - даже как вызов, проверку личного мужества. "Помню, - рассказывал Путин писателям, - долго подбирали секретаря Совета безопасности, все отказались, кроме меня... Тогда уже никто не думал о том, что президент как институт власти в стране сможет приподняться".

Еще одна характерная черта офицерского этоса - решительность, т.е. решимость выполнять намеченное, будь то приказ или собственный выбор. Готовность перевести замысел в действие ставит серьезный вопрос о том, как внутренне, наедине с самим собой Путин легитимизирует то, что он делает и что делают другие по его приказу. Судя по всему, его заботят два момента - моральная правота и безупречная законность.

Вся Чечня-2 оказалась возможной лишь потому, что Путин не сомневался в моральной правоте своего выбора в пользу ответа ударом на удар и уничтожения бандитско-террористического анклава на территории РФ. Писателям он убежденно говорил о том, что "у нас абсолютно моральная позиция. Нам нечего скрывать". Завершая свое выступление на учредительном съезде движения "Единство", он так сформулировал задачу той партии, в которой видит свою опору: "доказать, что нравственность власти - высота абсолютно достижимая".

О провозглашенной Путиным "диктатуре закона" уже сказано много и всякого. Да, предвыборный ход. Но вот что в начале декабря Путин рассказал о своем приходе в ФСБ и встрече с людьми, которые работали на Лубянке еще в 30-е гг.: "Обсуждали какое-то мероприятие, говорят: нужно сделать так. Я говорю: так нельзя, это незаконно, вот закон... Они говорят: для нас инструкция и есть закон. Для меня это было неожиданно". Для сравнения: по итогам декабрьского опроса РОМИР, 96% согласны и скорее согласны с тем, "что власть и граждане в России должны жить по закону".1

Реалистическая чеканность психологического портрета Путина начинает несколько размываться при обращении к его идеологии. И это - хороший признак. Полная совместимость психотипа и идеологии порождает фюрера. В политике личность, одержимая идеей, - это социальная катастрофа.

¹[15,с. 75]

1.3. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ В.В. ПУТИНА.

Идеология Путина не столь строга, чтобы быть определенной однозначно. Он не доктринер, подобно Явлинскому, не радикал, подобно Гайдару и Чубайсу, не ретроград, подобно Зюганову, и уж, конечно, не фанатик и не мракобес, которых в нашей политической жизни еще немало. Путин – прагматик, взгляды которого по многим проблемам могут еще изменяться или уточняться, но скорее в деталях, чем в главном. Идеология имеется не только у политических лидеров. Идеология, или национально-государственная идея, имеется у каждой крупной мировой державы, и она отражает место этой державы в мире, ее национальные интересы, уровень экономического и политического развития, историю и традиции и многие другие факторы. Но такую идеологию трудно изложить в виде такого же строго документа, как Конституция. Россия, как преемница Советского Союза, такую идеологию еще не сформировала окончательно, и поэтому у нашей страны не было даже утвержденного Конституцией флага, гимна и герба, да и многих других символов суверенного государства (Указом В.В. Путина государственная символика принята 23 декабря 2000 г.). Такая неопределенность вредна сегодня и для страны, и для ее соседей, и одна из задач Владимира Путина как избранного населением страны Президента состоит в том, чтобы завершить тот период смуты и тот переходный период, который продолжается уже почти 10 лет. В. Путин эту задачу понимает, хотя и понимает всю ее сложность, - в отличие от некоторых других недавних конкурентов.1

Идеологический выбор Путина вполне понятен, но сама его идеология лишена агрессивной категоричности. Начать хотя бы с того, что в своей статье "Россия на рубеже тысячелетий" он отверг самую мысль о некоей "государственной идеологии". Во многом потому, что он - либеральный консерватор.

Попытки придумать консервативную идеологию и создать консервативную парламентскую партию предпринимались у нас уже дважды, и оба раза безрезультатно. Про шахраевскую ПРЕС с консервативным манифестом Вячеслава Никонова помнят только сами ее участники. Про НДР с консервативной платформой Владимира Рыжкова скоро также забудут. А вот у либерального консерватизма, исповедуемого Путиным, похоже, иная судьба.

Почему? Потому что время пришло. О консервировании чего ПРЕС могла говорить в 1993-1994 гг.? О консервировании с кем мог говорить НДР после изгнания Черномырдина с поста премьера?!

Сегодня Путину есть что консервировать, и при этом он сам - мощный консервативный аргумент. Десятилетие российских реформ породило новую реальность. В ней живем мы все, даже те, кто ее клянет и тоскует о возврате в 1985 г. И даже, похоже, учимся ее ценить. А это есть первое и непременное условие появления консерватизма как идеологии, защищающей наличные институты, - в отличие от прочих воззрений, отдающих приоритет идеям и идеалам. В этом - источник силы консерватизма в противостоянии с его единственным извечным врагом – радикализмом.

¹[12, с.5]

Удержание "настоящего", защита его от радикальных "будущего" - вот идеологическое кредо Путина. В телефонных "беседах" на "Маяке" и в "Комсомольской правде" он выразил свое "сердечное" отношение к крушению СССР (а для него это - Россия). И предложил свое, последовательно консервативное объяснение причин этого крушения. Система строилась на невыполнимых обещаниях. Сама по себе жалкая повседневность дискредитировалась навязчивыми видениями грядущего "рая". Под конец "люди считали: что бы ни произошло, что бы ни случилось - хуже уже не будет. Именно поэтому так легко все и рухнуло".

Этого не должно случиться с нынешней Россией, и это - фундаментальная посылка российского консерватизма. Отсюда и органический (а не фанатический) антикоммунизм Путина. Он не борется против КПРФ, его борьба - за коммунистический электорат. Он признает КПРФ в качестве важного политического института, считает ее "системообразующей партией". Но он против идеологического радикализма коммунистов - "в свое время они все конфисковали и обобществили, вплоть до кур... Есть опасность, что все это может повториться". Перспективу для коммунистов в России он видит в отходе от "радикальных элементов в своей программе и идеологии", в постепенном превращении "в социал-демократическую партию европейского толка". Иначе - политические задворки.

К числу нерадикальных российских идеологий Путин относит либерализм и "русскую идею". Его интерпретация последней заслуживает внимания. Полтора столетия этот идейно-духовный комплекс будоражит умы и души наших сограждан. Даже Госдума устраивала слушания по "русской идее"! Путин свел ее к четырем ценностным установкам - державности и патриотизму, государственничеству и социальной солидарности. Без эмоций и оценок, лишь в качестве описания типичной российской ментальности, которая вся - о государстве.

Как же при таком "государственничестве" консерватизм Путина может быть либеральным? Вспомним набор либеральных идей-ценностей: права и свободы личности, конкурентная рыночная экономика, распределительная (а не уравнительная) справедливость. Не они ли легитимизируют сложившийся в последнее десятилетие российский порядок? И если да, то вопрос в ином: может ли его консерватизм не быть либеральным?! А тезис о "сильном государстве" глубоко обоснован именно в либеральной отечественной традиции, - достаточно вспомнить Бориса Чичерина и Петра Струве.

Вообще же природа консервативной идеологии такова, что она легко поступается "идеей" ради "живой жизни". Не о циничной безыдейности или оппортунистическом прагматизме тут речь. От своей опорной партии он прямо требует системы идей, которые "должны быть сильнее власти денег". Но он никогда не допустит тотальной власти идей над жизнью. И не случайно на встрече со своими доверенными лицами Путин конкретизировал "пресловутую национальную идею" как "требование к власти отвечать за свои слова, за свои обещания конкретными действиями и результатами".¹

¹[15, с. 79-80]

1.4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ В.В. ПУТИНА.

Политический стиль Путина определить нелегко по ряду причин. Во-первых, президент только осваивался как публичный политик. Как признался он сам в интервью Михаилу Леонтьеву: "Я не могу сказать, что это меня тяготит, но удовольствия особого не доставляет".

Во-вторых, Путин действовал и как премьер, и как президент. Что может получиться - показал скандал в Думе. В интервью Николаю Сванидзе Путин объяснил, что как премьеру ему было бы выгодно в ходе распределения постов поддержать правых - правительство будет вносить в Думу пакет либеральных законов. Но как глава государства Путин видит свою задачу в том, чтобы соблюсти политический баланс и отдать коммунистам пост спикера и десяток комитетов. Левые, которым принадлежит треть политического спектра, должны своим представительством в Думе отражать структуру интересов в стране.

В-третьих, политическая стилистика консолидации, а не разделения ("политическая конфронтация исчерпала себя" - из речи на съезде "Единства") предполагает некую неопределенность. Компромисс создается как минимум двумя партнерами, и заранее предсказать точные координаты результирующей политической линии невозможно.

И тем не менее почерк Путина-политика различим. Это политик современного типа, а не "традиционный" или "харизматический" лидер. По Максу Веберу, такой политик осуществляет свое "господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами".

Очевидно, что Путин не доверяет сочинениям в жанре "500 дней". Открытое письмо избирателям - программа, соответствующая его личностно-идеологической стилистике. Она исходит из консервативных ценностей - "моральные устои", "семья", "патриотизм" - и нацелена на превращение жизни россиян в "достойную". Сегодня эти ценности "проблематизированы", ибо нет государственной воли, нет общеобязательных правил, нет общепризнанного распределения собственности.

Перечень проблем задает алгоритм их решения: государство будет действовать (в этом смысле его станет "больше" и оно станет "сильнее") через утверждение единообразных правил в экономической деятельности ясно определенных собственников (включая само государство).

Перечень приоритетов столь же прост: борьба с бедностью, защита экономики от чиновничье-бандитского рэкета (первое через второе), возрождение личного достоинства и внешняя политика национальных интересов (второе - через первое). Таким образом программа Путина в самом выборе того, "что делать?", содержит ответ на сакраментальный вопрос - "как?"

Популярный журнал «Профиль» незадолго до выборов 26 марта 2000 г. задал очень многим губернаторам, мэрам и президентам республик вопрос об их отношении к Путину. Все отметили его умение слушать и слышать собеседника, трезвость в оценках, умение соединять разные точки зрения и четко ориентироваться в обстановке, его твердую защиту российской государственности. «Путин внушает не страх, а уважение, - отметил губернатор Белгородской области Евгений Савченко. – Но уже сейчас можно безошибочно сказать, что с появлением Путина закончился период царствования лежа на боку и многомесячной «работы с документами»». Путин действительно начал интенсивно работать не только с документами, но и с проблемами, а их накопилось немало. Было подсчитано, что если Б.Н. Ельцин имел в последние годы всего по 3-4 встречи в неделю, то у Путина таких встреч по 6-7 ежедневно. При этом все отмечали большую вовлеченность Путина в текущую работу. Его обычно интересуют не только самые крупные проблемы, но и многие мелочи. При таком стиле работы Путин, несомненно, существенно перестроил характер деятельности как Правительства, так и администрации Президента.

Многие из тех, кто хорошо знает В. Путина по работе в бизнесе или в администрации, отмечали высокий уровень его способностей и интеллекта. Владимир Путин умен, и в этом, кажется, нет сомнений даже у тех, кто видел его в последние месяцы только на экранах своих телевизоров. Однако некоторые из недоброжелателей Путина, придирчиво разбирая его статьи, выступления, интервью, упрекают Путина в недостатке эрудиции, в мелких неточностях, в недостатке литературного, музыкального или дипломатического образования. Да и откуда мог взяться в Кремле более образованный человек? – восклицает Сергей Иванов из тех же «Итогов». «Путин – это абсолютно усредненный, стопроцентно узнаваемый представитель брежневской эпохи. Путин средний советский человек, со средними запросами, средними представлениями о мире, средними шутками, средними представлениями о законности. Россия устала от сюрпризерного Ельцина, и она хочет немножко застоя. Не худший вариант». Даже статью свою Сергей Иванов озаглавил «Путин как серое порождение серой эпохи». Он продемонстрировал тем самым свои собственные высокомерие, недоброжелательность, столь характерные для политической полемики как раз той советской эпохи с ее передержками, умолчаниями и злобным отношением к любому идеологическому оппоненту. Даже сравнивая «Разговоры с Владимиром Путиным» с книгой Евгения Примакова «Годы в большой политике», можно ясно видеть, что Путин еще не обладает тем громадным опытом и той эрудицией, которая есть у Примакова. Но Путин и много моложе Примакова, который еще в 1970 –е гг. был избран в Академию наук СССР по отношению мировой экономики и международных отношений. Путин был кандидатом экономических наук, но он энергичен, умен, он хочет сам все посмотреть, пощупать, проверить, в буквальном смысле поднимаясь для этого в верхние слои атмосферы на сверхзвуковом истребителе или опускаясь в воды Северного Ледовитого океана на атомной подводной лодке. Путин быстро приобретал необходимые ему опыт и эрудицию, и уже к началу 2000 г. он предстал перед нами гораздо более опытным и уверенным в себе человеком, чем он был в начале лета 1999 г.¹


¹[15, с.76-77]

Для политиков, которые имеют дело с Путиным или с Россией, было бы очень опрометчиво исходить из оценок журнала «Итоги» и полагать, что перед ними средний и серый человек, ибо Путин уже достаточно ясно показал всем свои качества сильной личности. Его отличает умение принимать трудные решения и при этом брать на себя всю ответственность, чего избегали так часто не только Ельцин, но и Горбачев. При опросах среди избирателей в начале 2000 г. В. Путин уступил Е. Примакову в таких номинациях, как «осведомленность в вопросах внешней политики», «осведомленность в проблемах страны», «способность к планированию» и «внимание к мелочам». Г. Явлинский обогнал других кандидатов на должность Президента по «осведомленности в экономических вопросах». Но Путин явно выиграл у всех по таким номинациям, как «упорство», «целеустремленность», «смелость и решительность», «собранность в критических ситуациях», «готовность к неожиданностям». В итоге Путин получил самые большие оценки как человек, «способный управлять государством». Примаков занял в этой номинации лишь второе место, а Зюганов и Явлинский уступили даже Виктору Черномырдину.¹


¹[20, с.6]