Буханова Елена Анатольевна учитель истории Бабарыкино 2008 оглавление введение глава I. Кто такой господин путин? Феномен путина биография

Вид материала

Биография

Содержание Глава iii: нужен ли нам путин после 2008 года? Список литературы

Подобный материал:

• В. В. Путина в свердловской области екатеринбург 2012 г. Оглавление В. В. Путин о текущем, 650.47kb.
• Хмара Юлия Анатольевна Первушина Елена Николаевна, учитель первой квалификационной, 1912.46kb.
• И в срок Содержание Введение 4 Глава первая: Жизнь и деятельность Иоанна Евгеника Биография, 283.52kb.
• Караваева Елена Леонидовна г. Светлый 2008 г. Оглавление оглавление 2 пояснительная, 130.81kb.
• Залуцкая Елена Антоновна 2011 Содержание Введение основная часть заключение литература, 161.83kb.
• А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». План. Введение. Глава I. Биография, 234.66kb.
• Творческий конкурс «Мой любимый учитель» Сочинение-размышление «Когда ученик готов,, 263.62kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Русская доктрина андрей Кобяков Виталий Аверьянов Владимир Кучеренко (Максим Калашников), 11986.64kb.
• Елена Анатольевна Гречишникова Основные направления деятельности: антимонопольный контроль, 131.64kb.

ГЛАВА III: НУЖЕН ЛИ НАМ ПУТИН ПОСЛЕ 2008 ГОДА?

«Как ты думаешь, он останется? » Вот вопрос, который в последнее время все чаще задают. Но гораздо более важен с философской, и с политической точек зрения и исходя из национальных интересов страны другой вопрос: а нужен ли нам, гражданам России, Владимир Путин как лидер страны и нации и после истечения, согласно действующей Конституции, его президентских полномочий в начале 2008 года?

Начать хочется с техники оставления Путина у власти. Потому что именно это интересует сегодня. Совершенно очевидно, что при всех успехах путинского правления он не сможет и не успеет решить фундаментальные проблемы, которые стоят перед Россией сегодня. Преемник в России – это всегда смена курса. Наша Россия – недореформированная страна, поэтому понятно подсознательное стремление длить до бесконечности пребывание на высшем посту того, кто его занимает.

Как оставить Путина у власти? Есть пять целесообразных и реальных сценариев решения этой задачи.

Первый сценарий. Через референдум внести поправку в Конституцию, увеличивающую срок пребывания президента у власти. При нынешней популярности Путина и отсутствии альтернативной фигуры это наиболее простой способ, но он создает прецедент изменения Конституции, чего многие боятся, да и сам президент отверг.

Второй сценарий. Он связан с созданием нового Союзного государства. Этот идеальный вариант, требует для реализации решения очень многих сложных проблем.

Третий сценарий. Превращение России из президентской республики в парламентскую. Вот для чего нужна «Единая Россия» как партия, обладающая большинством в Госдуме. Для реализации этого сценария кроме партии власти нужны еще несколько элементов: управляемость Совета Федерации, Конституционного Суда, неамбициозный и верный наследник на посту президента в 2008 году.

По этому сценарию Путин передает президентскую власть своему человеку, который не сопротивляется тому, чтобы реальная власть в стране перешла к главе правительства, которым становится Путин. Такое продление власти можно осуществить и без изменения Конституции.

Четвертый сценарий. Россия остается президентской республикой, но только президент избирается не прямым всенародным голосованием, а парламентом. Этот сценарий маловероятен, ибо недемократичен.

Пятый сценарий. Путин начинает «официально» возглавлять партию власти. Эта партия приводит к власти в 2008 году слабого и неамбициозного политика, но формирует сильное правительство во главе с Путиным. К выборам 2012 года глава правительства становится главным кандидатом на пост президента, а Конституция России не запрещает повторного избрания на президентский пост после перерыва.

Все называемые сценарии продления власти Путина за пределы 2008 года давно известны. Они основываются на реалиях российского законодательства и особенностях российской политической практики. Сегодня трудно сказать, какой из них будет выбран.

А теперь надо обратиться к вопросу «Хороший ли Путин президент?» Если судить по публикациям в центральной российской прессе, мы увидим самые противоположные оценки: от положительных до негативных и прямо обличительных. Главные телеканалы, безусловно, в основном действуют в рамках апологетики путинского курса и конкретных действий президента. Критика же положения в стране, критика «этой власти» без упоминания самого Путина, но явно подразумевающая, что это «его власть», фактически повсеместна. В выступлениях «деятелей культуры», писателей. Кроме того, оппозиционен политике Путина канал РЕН – ТВ. То же самое можно сказать и об НТВ, оппозиционность которого выражается не в прямой критике Кремля или лично Путина, а в иронии по адресу и того и другого. Оппозиционны и телекомпании, ведущие вещание на третьем канале, правда, эта оппозиционность никогда не распространяется лично на Путина, а всегда – на правительство и значительную часть президентской команды. Если и анализировать сумму информации, оценок и мнений, передаваемых по главным телеканалам страны, то говорить о благостно – положительной оценке если не самого Путина, то, по крайней мере, его политического курса во многих составляющих не приходится. Много свободы и плюрализма в наших СМИ или мало, но сделать на основе суммы их выступлений вывод об исключительно и повсеместно положительной оценке того, что сделал Путин за годы президентства, нельзя. Трудно предположить, что если завтра Путин объявит о желании сохранить власть и после 2008 года, то подавляющее большинство наших центральных СМИ начнут безоглядно хвалить и приветствовать это решение.

Есть еще «президентский рейтинг», который, во-первых, несмотря на постепенное снижение, остается очень высоким, а во-вторых, значительно превосходит аналогичные показатели доверия избирателей к какой – либо другой политической фигуре в стране. Нельзя отрицать, что рядовой избиратель, который делает погоду на общенациональных выборах, качество работы Путина как президента оценивает положительно.

Есть и более объективный показатель, позволяющий оценить качество работы Путина как президента. Это сравнение состояния страны, в которой он принял Россию из рук Ельцина, с тем состоянием, в котором она находится сейчас. При соблюдении минимальной объективности абсурдно утверждать, что по совокупности показателей Россия 1999 года находилась в лучшей форме, чем она же образца года 2005 года. При Ельцине было хуже, при Путине стало лучше – это и есть синтетическая и универсальная оценка исполнения президентских функций. Другое дело, что это, оценка, основанная на сравнении настоящего с прошлым, но без учета проблем, которые возникли или обострились при власти Путина и в полной мере проявят себя в будущем. Можно спорить, сделал ли Путин свою работу, если воспользоваться привычными нам с советских времен оценками, удовлетворительно, хорошо или отлично, но то, что он не сделал ее плохо, а сделал лучше, чем два предыдущих президента, бесспорно.

Еще один существенный вопрос «В чем причина ошибок и провалов Путина?» Часто не только далекие от политики люди, но и комментаторы политических событий все, определяемое ими как ошибочные или провальные решения путинской администрации, объясняют тремя причинами – злой волей, некомпетентностью и желанием захватить чужую собственность.

Часть ошибок и провалов Путина и его людей – следствие некомпетентных решений.

Другая часть мотивирована чисто эгоистическими инстинктами, заставляющими, принимать решения, противоречащие национальным интересам.

Часть ошибок сделано потому, что их нельзя было не совершить.

Еще одна часть стала следствием выбора определенного идеологического и политического курса.

Если брать лично президента как главу государства, то огромное число ошибок, в том числе и ассоциирующихся с самим Путиным, сделаны предшествующей администрацией, но проявили они себя в полной мере лишь в последующий период, и нынешняя власть просто не успела их исправить. Или не сумела.

Если вспомнить, что президент России есть фактический глава всей системы исполнительной власти в государстве, то тут же придется признать, что эта система являет собой гигантский бюрократический аппарат, распластанный по территории еще более гигантской страны. И этот бюрократический аппарат способен, руководствуясь собственными, не подконтрольными никакому Кремлю и никакому президенту инстинктами и интересами, сам принимать решения о том, выполнять или не выполнять решения Путина, а если выполнять, то в какой мере. Именно бюрократия была и до сих пор остается правящим классом России, и никто, в том числе и Путин, не сумел пока подчинить этот класс своей воле. Путин сам признал это в соответствующих пассажах о бюрократии и чиновничестве в своем послании Федеральному Собранию.

Кадровые ошибки президента, возможно, самые загадочные. Обычно все сводят к массовому приходу во власть вслед за Путиным так называемых питерцев и чекистов. Здесь возникает закономерный вопрос: а как вообще новый начальник, придя к руководству какой – либо большой структурой, до него находящейся в плачевном состоянии, формирует руководящую команду? Принципа два: оставляются лучшие кадры из прежних руководителей и приводятся те, с кем и кому больше доверяет. Именно так Путин и действовал. Именно так действовал на его месте любой другой, в том числе и те, кто критикует Путина за кадровую политику.

В государственной власти при смене главы правительства через процедуру демократических выборов действует еще принцип раздачи ключевых постов не просто старым знакомым и сослуживцам, а партийным кадрам или выдвиженцам. Но, во-первых, российская Конституция 1993 года не накладывает никаких ограничений в смысле кадровых назначений на вновь избранного президента. А во-вторых, у нас фактически нет партийной системы, и если даже считать «Единую Россию» пропутинской партией, то очевидно, что и в 2000 году, и в 2004 году на президентских выборах Путин побеждал не благодаря поддержке «Единой России».

Еще одна причина кадровых просчетов и провалов путинской администрации в том, что, кого и за что снять, в Кремле, как правило, хорошо знают. Проблема в том, что не знают, кого назначить. Особенно остро эта проблема стоит, в плане смены глав регионов, и в первую очередь – глав республик в составе Федерации. Надо признать, что в России до сих пор нет не только эффективной и продуманной, а тем более узаконенной или с учетом демократических процедур естественным путем сложившейся общегосударственной кадровой политики. Фактически у нас нет никакой кадровой системы, ни политики. Есть лишь кадровые назначения.

Говоря, о причинах ошибок и провалов в политике Путина, нельзя не упомянуть фактор времени. Шести лет, которые Путин руководит Россией, да еще с учетом того, в каком состоянии она ему досталась, да еще с учетом всех перечисленных выше факторов и с учетом идейного кризиса, - этих лет недостаточно для того, чтобы не только решить главные проблемы, стоящие перед страной, но даже просто минимизировать число ошибок и провалов.

Отранжировать по значимости главные ошибки политики Путина крайне тяжело. Но выделить главные, которые в масштабах такой страны, как Россия, могут оказаться существенными необходимо. Выделяют следующее.

Путин так и не сумел решить проблему российской бюрократии. Суть этой проблемы состоит в том, что бюрократия как была, так и остается единственным правящим классом России. Она не делится и не собирается делиться своей властью ни с кем, за исключением владетельного класса. Административная рента получаемая ими – нелегально и противозаконно – сверх официальных зарплат, по объемам своим огромна. Наша бюрократия при этом чрезвычайно неэффективна и обслуживает в основном собственные интересы, которые не всегда совпадают с общенациональными интересами, а очень часто им противоречат.

Политическая и экономическая стабилизация – безусловные и очевидные достижения путинской политики, - почти сняв проблему безвластия и анархии, царивших при Ельцине, вновь вернули мощь бюрократического бремени в России.

Еще одна ошибка президента в отказе от ограничения сроков пребывания глав субъектов Федерации у власти.

Менее объяснимым представляется то, что до сих пор Кремлем не сформулирована ясная и однозначная стратегия национального развития России на долгосрочную перспективу. Оптимальный вариант требовал бы того, чтобы стратегия национального развития была Владимиром Путиным сформулирована. Тем более что в отдельных его действиях и словах контуры такой стратегии отчетливо просматриваются.

Большой ошибкой Владимира Путина считают игнорирование проблемы депопуляции, а точнее, вымирания России.

А теперь еще три провала или ошибки, не требующих пояснений.

Запредельная закрытость власти.

Отсутствие набора общенациональных экономических программ, решающих одновременно проблемы занятости, экономического роста и развития инновационных технологий.

Терпимость по отношению к очевидно неправильным кадровым решениям.

И еще два пункта. Первый: несмотря на неоднократно провозглашенную цель преодоления бедности и достигнутые успехи, скандально неприличным и политически опасным остается разрыв между уровнем дохода беднейших и сверхобеспеченных слоев населения.

Последнее, что необходимо отметить, - возвраты назад, часто мало чем мотивированные, и невнятица в проведении политических реформ, порой создающие впечатление отступления от демократической тенденции развития.

Сейчас надо перейти к аргументации того, почему продолжение пребывания Владимира Путина на посту главы государства не только целесообразно, но даже более того – при определенных условиях отвечает национальным интересам России, сколь внешне недемократично это выглядит.

При этом исходить надо из трех принципиальных соображений.

Первое – демократический алгоритм передачи высшей государственной власти в России фактически не сложился и одновременно его нельзя считать эффективным, то есть максимально отвечающим интересам страны.

Второе – Россия должна оставаться президентской республикой.

Третье – лицемерие в политике весьма распространено и часто весьма эффективно, но все-таки в некоторых, самых главных вопросах внутренней политики и политического реформаторства, тем более такого радикального, которое сегодня переживает Россия, честность и предпочтительнее, и эффективнее.

Совершенно ясно, что если в 2008 году Владимир Путин не будет, как предполагается нынешней Конституцией и как президент сам не раз заявлял, претендовать на продление пребывания на посту главы России, - то главным и, скорее всего, самым удачливым претендентом на этот пост станет тот, кого, по примеру операции «Наследник» 1999 – 2000 годов, сам же Путин с группой ближайших сподвижников определят.

Ответим себе честно и беспристрастно: что демократичнее – избрать конкретно Владимира Путина третий раз президентом России, если этого реально желает абсолютное большинство избирателей и если на прямых и демократично организованных альтернативных выборах эти избиратели за Путина проголосуют, или позволит тому же Путину самому подобрать себе преемника, причем, с совершенно негарантированным результатом?

В нынешней ситуации интересы России как нации и страны развития, и интересы развития демократии в этой стране требуют продления пребывания Владимира Путина на высшем властном посту еще на один срок. Если, конечно, к началу 2008 года в России не появится сильная и ответственная политическая фигура, обладающая и качествами президента, и высокой популярностью среди масс избирателей.

Но тогда встает вопрос «Зачем нам Путин?» Первый ответ состоит в том, что новой политической фигуры соответствующих статей и альтернативной Путину как единственному на сегодняшний день образцу успешного российского президента не наблюдается и не предвидится. Состояние нашей политической системы, нашего политического сообщества и нашей политической элиты таково, что правило «альтернатива всегда есть», на нынешний момент в силу целого ряда причин не действует. Имеется в виду не вообще людей, достойных стать президентом России, а тех, кто сочетает это качество с избирабельностью. Надо говорить об объективном показателе этой самой избирабельности, а не о том, каким этот показатель может быть в результате возгонки с помощью административного и информационного ресурсов. Ведь последнее возможно только при реализации операции «Наследник - 2».

Несколько слов о возможных кандидатах в президенты России – как «стихийно возникших», так и наследников.

Из новичков можно назвать три фамилии: Касьянов, Рогозин и Иванов. Объективно, по уровню популярности у избирателей, ни один из них президентом быть не может.

Михаил Касьянов просто не публичный политик. Дмитрий Рогозин – политик безусловно публичный, со значительным потенциалом, но в силу ряда причин, не сможет быть раскручен до необходимых рейтинговых высот. Проходимость его возможна только по схеме наследника, но для этого, нужно сначала быть назначенным Путиным главой правительства.

Сергей Иванов, и по давно циркулирующим слухам, и своим кондициям, премьер – министром стать может. Он единственный из всех наших членов правительства и высших должностных лиц, кто позволяет себе делать политические заявления и комментарии, далеко выходящие за пределы его непосредственной должностной компетенции и заступающие на площадке других аналогичных ему по рангу должностных лиц. Это верный показатель того, что на премьерскую должность Сергея Иванова, возможно, готовят.

Правда, вспоминая случай самого Путина говорят: в России можно в последний момент вынуть любого человека из кармана президентской шинели и затем с помощью телевидения превратить в популярную фигуру. Но Россия 2008 года не будет такой же, какой была в 1999 году. Кроме того, в 1999 году у никому не известного Путина были не только пост премьера и колоссальный административно – информационный ресурс. Еще была вторая чеченская кампания, в которой он себя прекрасно и именно так, как ждали десятки миллионов избирателей, проявил.

Теоретически нельзя исключить появление на нашей политической сцене такой альтернативы Путину, каким в конце 80-х оказался Ельцин для Горбачева. Но практически это маловероятно. Во-первых, ситуация, к счастью, не та. Во-вторых, мало что в политике повторяется столь буквально на таком коротком историческом отрезке. В-третьих, «цветные революции», конечно, ныне вроде как в моде, но ведь Россия действительно уже пережила такую революцию как раз в конце 80-х – 91-м годах.¹

Теперь надо ответить на вопрос «Какой Путин и при каких условиях необходим России?» Речь идет не исключительно о Путине, а о любом политике. О Владимире Путине приходится говорить потому, что на сегодняшний день более удачных кандидатур-2008 года не просматривается и стоит вопрос о том, чтобы не потерять страну и шанс довести реформы в ней до вразумительного конца.

Первым условием является отсутствие сильной альтернативной фигуры, сопоставимой с Путиным по популярности, способной проявить качества, нужные сегодня нации, которая смогла реально выиграть президентские выборы в случае участия в них нынешнего президента. Вторым условием является корректировка конституционной нормы, которая проводится лишь абсолютно открытым и конституционным путем, а также ограничивается разумным удлинением срока пребывания президента России у власти. Это может означать следующее:

- три срока подряд пребывания на посту президента по четыре или пять лет каждый, новый срок для Путина будет последним;

- два срока подряд пребывания президента у власти по семь лет каждый, Путину добавляется возможность находиться на посту президента еще три года.

Иных условий для изменения данного конституционного дефекта в виду возможности участия Владимира путина в третьих подряд президентских выборах – нет.

Если данную конституционную норму менять на более целесообразную, вводя её в действие с момента избрания нового президента России при неучастии самого Владимира Путина в этих выборах, тогда никаких проблем с дополнительными условиями не возникает.

В случае создания нового объединенного государства, в первую очередь реального союзного государства Россия – Белоруссия, условия для того, чтобы Владимир Путин через выборы занял пост главы такого государства на срок и на условиях, определенных Конституцией нового государства появляются автоматически.

Теперь о том, чего мы ждем от Путина, что должен сделать сам Владимир Путин, чтобы, если он того желает, нация приняла осознанный выбор его права, оформленного открыто и законно, оставаться президентом ещё на один срок. Здесь позиций больше.

Во-первых, Владимир Путин должен сформулировать долгосрочную стратегию национального развития. Ибо дополнительный срок дается Владимиру Путину не просто для сохранения политической стабильности в стране и не просто потому, что нация не видит лучшего кандидата, а по основаниям позитивным – нынешний президент предлагает стратегию национального развития, в которой общество нуждается.

Во-вторых, в данной стратегии должны быть ясно и откровенно сформулированы все существенные угрозы и вызовы, перед которыми оказалась

¹[23, с. 146-157]

Россия. Время формулировок «врагов у нас нет», «прямых военных угроз тоже» прошло. В этом документе должны быть перечислены реальные и потенциальные враги и союзники России.

В-третьих, Владимир Путин должен сформулировать, какова конечная цель проводимой под его руководством политической реформы, к построению какого политического режима и в какие сроки эта реформа ведет.

В-четвертых, нынешнему президенту необходимо, вести ясность относительно своей партийной принадлежности. Либо он вступает в близкую ему «Единую Россию», либо и третий срок остается внепартийным национальным лидером.

В-пятых, Владимир Путин должен сформулировать свои намерения относительно возможности воссоздания единого союзного государства, включающего часть стран постсоветского пространства, огласить предполагаемую им концепцию такого государства, назвать возможных участников нового союза, а также, внести ясность в перспективы создания и формы союзного российско-белорусского государства.

В-шестых, президент должен высказаться по проблеме – о русских как разделенной нации, о перспективах и возможных планах их воссоединения в рамках одного государства.

В-седьмых, Владимир Путин должен предложить концепцию Общественного договора для России и механизм принятия такого договора в целях окончательного примирения нации, ликвидации холодной и гражданской войны в России.

В-восьмых, президент должен сформулировать ясные параметры своей кадровой политики. Это важно и на перспективу, ибо кадры, назначенные президентом в третий срок его пребывания у власти, не должны иметь ту свободу определения политического выбора за народ, которую они имеют до сих пор.

В-девятых, президент должен обнародовать конкретные политические и экономические цели, которые он ставит перед собой и сформированным им правительством на третий срок, а также критерии оценки работы правительства, отдельных ключевых министров, руководителей спецслужб и обстоятельства, служащие поводом для их безоговорочной отставки.

В-десятых, это необходимой президентской программы испрошения у нации права на дополнительный срок правления: Владимир Путин должен заявить о плане реверсивной демократизации. ¹


¹[23, с. 162-171]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Я считаю, что вопрос «Кто он, господин Путин?» остается открытым. Но для меня он стал намного понятнее.

Мне кажется, что моя работа интересна, ведь личность президента В. В. Путина сегодня чрезвычайно интересна всем, кто так или иначе сталкивается с мировой политикой и экономикой, для тех, кто задается вопросом о будущем России и мира вообще.

Мне было интересно узнать, что именно сделал президент России, также ответить на вопросы, которые были поставлены в задачах моей исследовательской работы. Именно эти вопросы интересуют меня и моих сверстников.

Я увидела в В. В. Путине сторонника сильной государственной власти, являющимся залогом любых прогрессивных преобразований в России.

Путина отличают стремление не повторять ошибок предшествующей власти, избежать поступков, снижающих её престиж в отечественном и мировом общественном мышлении, динамизм и предсказуемость действий, потому что предсказуемость любого режима является залогом нормальных отношений между государствами.

Самое важное изменение, которое произвел Путин в умах населения, это изменение мировоззрения.

Я глубоко убеждена, что быть президентом России – это одна из самых сложных должностей, какие только можно представить. Возможно, её сложность – в мере ответственности, в степени непредсказуемости объектов управления, анархичности их поведения, громадности их числа, в объемах принятия решений.

Стабильность внутреннего развития обеспечена тем, что Владимир Путин за кротчайшее время умело обеспечил своё внутриполитическое превосходство.

Наш президент – этот тот человек, с которым можно и даже нужно иметь дело Западу.

Хочется отметить новую неожиданную политику Путина, которая обеспечивает России передышку, то есть возможность что-то наверстать в экономической, социальной и военной области. Характерным признаком российской внешней политики является не «черное-белое», а с множеством нюансов и оттенков серого цвета.

Ключевой вопрос моего исследования: «Нужно ли России, чтобы Владимир Путин остался её политическим лидером и после 2008 года?»

Конечно, да. И это мнение не только мое, но и моих сверстников, которым жить в новой России с новым президентом.

Это подтверждает и социологический опрос, который проводило томское телевиденье в феврале этого года. Около 70 % жителей Томской области, считают, что Путин должен остаться на третий срок.

Путин делает все для укрепления России как государства и как нации.

Немаловажным фактором того, что Путин нужен России, является его молодость. Весной 2008 года ему будет 55 лет. А это и физически, особенно политически вполне дееспособный возраст.

Преемник в России – это всегда смена курса. А не доведенные до конца реформы – это практически потраченные зря усилия на продвижение этих реформ.

И ещё, к сожалению, политической фигуры альтернативной Путину, как единственному на сегодняшний день образцу успешного российского президента, не наблюдается.

Найдется ли политик способный проявить качества нужные сегодня нации? Как бы в слепом следовании конституционной норме и в попытке заменить неясным «лучшим» нынешнее «хорошее» нам не потерять будущее России и шанс довести реформы в ней до более или менее вразумительного конца.


ПРИЛОЖЕНИЕ








СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волобуев О. В., Кулешов С.В. Россия в 90-е годы ХХ – начале ХХI века.- М.: Мнемозина, 2002. – 63 с.: ил.
   
2. Данилов А. А., Пыжиков А. В. История России ХХ век.- М.: «Просвещение», 2002 - с. 61
   
3. Евразия-экспресс. 2001. № 2. 25 марта.
   
4. Известия. 1999. 13 авг.
   
5. Известия. 2000. 16 февр.
   
6. Итоги. 2000. 21 марта.
   
7. Итоги. 2000. 30 марта.
   
8. Коммерсантъ-Власть. 1999. 17 авг.
   
9. Коммерсантъ-Власть. 2000. 7 марта.
   
10. Комсомольская правда. 2000. 1 апр.
    
11. Млечин Л. М. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б. Н. Ельцина до В. В. Путина.- М.: ЗАО Изд-во Центр-полиграф, 2002. – 703 с.
    
12. Независимая газета. 2000. 16 янв.
    
13. Новое время. 1999. № 52.
    
14. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным.- М.: Изд-во «ВАГРИУС», 2000. – 191 с.
    
15. Преподавание истории в школе. Журнал № 1. – М.: Издательский дом «Галерея», 2001. – 80 с.
    
16. Профиль. 1999. № 46.
    
17. Профиль. 2000. 27 марта.
    
18. Путин В. В.: Разговор с Россией: Стенограмма прямого теле - и радиоэфира («Прямая линия с Президентом России»). 18 декабря 2003 года.- М.: «ОЛМА - Пресс», 2003. – 128 с.
    
19. Сегодня. 2000. 12 февр.
    
20. Сегодня. 2000. 26 янв.
    
21. Терещенко Ю.Я. История России начала XX - XXI века.- Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2004. – 448 с.
    
22. Тимченко В. Путин и новая Россия.- Ростов н/Д: «Феникс», 2005. – 384 с.
    
23. Третьяков В. Т. Нужен ли нам Путин после 2008 года? Сб. статей.- М.: ИИК «Российская газета», 2005. – 184 с.: ил.