Гидрофильная флора сосудистых растений как модельный объект для инвентаризации и анализа флоры (на примере тульской и сопредельных областей) 03. 02. 01 ботаника
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Ю. Д. Нухимовская 1, И. А. Губанов 2 в первом Национальном доклад, 745.41kb.
- Флора и фитогеография печеночников (marchantiophyta, anthocerotophyta) камчатки и прилегающих, 596.98kb.
- Итоги интродукции древесных растений североамериканской флоры в челябинской области, 373.53kb.
- «Нарочанский». Анализ синантропного компонента флоры, 701.71kb.
- Видовой состав лекарственных растений местной флоры, 396.37kb.
- Рабочей программы учебной дисциплины ботаника уровень основной образовательной программы, 95.26kb.
- «Национальный характер как объект социально-философского анализа» (на примере таджикской, 352.02kb.
- Рабочая программа дисциплины «ботаника» Код дисциплины по учебному плану опд., 301.75kb.
- Структурные и функциональные свойства цитокинин-связывающих белков растений Arabidopsis, 249.12kb.
- Флора и растительность копаней ярославской области 03. 00. 05 ботаника, 463.62kb.
Поскольку природные водные объекты существуют в течение длительного времени (озера, реки, болота) либо возникают постоянно (эфемерные водоемы) в каждом их типе складывается набор видов, характерный для данного их типа, которые в наилучшей степени приурочены к условиям существования именно в этих условиях. Данный набор видов, связанный с конкретным типом водных объектов, мы называем эколого-флористическим комплексом. При этом мы не можем называть такое объединение видов ни флористическим комплексом (Толмачев, 1932; Казакова, 2004), так как имеем здесь не зональную группу видов, а группу видов экологическую, часто плюризональную, ни эколого-ценотической группой, поскольку в пределах данного эколого-флористического комплекса общими условиями развития и существования будут объединены виды из разных эколого-ценотических групп: растений истинно водных, растений земноводных и растений прибрежно-водных.
Каждый эколого-флористический комплекс имеет в своем составе специфические виды, которые могут быть встречены исключительно или преимущественно в нем, и неспецифические виды, которые могут быть встречены в разных эколого-флористических комплексах. В состав эколого-флористических комплексов могут включаться не только виды природной флоры, но и адвентивные виды, поскольку они способны проникнуть во флору в целом и в конкретный экотоп, в частности, только в том случае, если условия в этом местообитании будут для них достаточно благоприятными.
Некоторые эколого-флористические комплексы могут быть сгруппированы друг с другом, образуя эколого-флористический комплекс более высокого ранга. Такая группа комплексов также будет обладать специфическими видами по отношению к другим группам эколого-флористических комплексов того же ранга, но по отношению к соподчиненным эколого-флористическим комплексам будут видами неспецифическими.
Местами существования эколого-флористических комплексов могут быть не только водные объекты, имеющие природное происхождение, но и их антропогенные аналоги. Это становится особенно актуальным, когда характерные для данного эколого-флористического комплекса природные местообитания отсутствуют или крайне редки.
Предлагаемая нами классификация водных эколого-флористических комплексов Средней России выглядит следующим образом:
Группа водных эколого-флористических комплексов
Подгруппа лимнических эколого-флористических комплексов
Лимнический гумидный эколого-флористический комплекс
Лимнический аридный эколого-флористический комплекс
Эколого-флористический комплекс эфемерных водоемов
Подгруппа ривальных эколого-флористических комплексов
Ривальный эколого-флористический комплекс
Подгруппа термальных водных эколого-флористических комплексов
Термальный эколого-флористический комплекс
Все группы, подгруппы и отдельные эколого-флористические комплексы охарактеризованы в работе по следующей схеме: а) основные экологические факторы, действующие на растения; б) типы водных объектов и прибрежных местообитаний; в) распределение местообитаний, характерных для комплекса, подгруппы или группы, в пределах изученной территории; г) списки специфических видов водных, земноводных и прибрежно-водных растений; д) оценка динамики специфических видов комплекса на изученной территории.
Современная динамика сосудистой водной флоры Средней России определяется следующими процессами.
1. Будет и далее продолжаться проникновение во флору видов южного тяготения и увеличение сумм их встречаемостей, чему благоприятствует не только соответствующие изменения климата , но и создание антропогенных экотопов, моделирующих гидрологические и гидрохимические особенности водных объектов аридных и семиаридных внутриконтинентальных областей.
2. Будет продолжаться уменьшение сумм встречаемостей видов северного тяготения, а возможно, и их выпадение из флоры, что связано с уничтожением материковых озер и обводненных болот, к которым в основном приурочены данные виды, а также с существенным изменением их гидрологического и гидрохимического режима. Процесс уничтожения подходящих природных экотопов, пригодных для видов северного тяготения, не компенсируется созданием их антропогенных аналогов.
3. В общей динамике «водного ядра» природной флоры, по-видимому, второй процесс будет преобладать над первым, но в последнее десятилетие процесс ухудшения экологического состояния водных объектов, пригодных для произрастания видов северного тяготения, несколько замедлился, а виды этой группы, способные произрастать и в речных экосистемах, местами стали расширять свой ареал.
4. Процесс обеднения «водного ядра» флоры будет компенсироваться внедрением в нее адвентивных видов, «уходящих» из декоративных водоемов, а также из аквариумной культуры в термальные водоемы.
Глава 6. Вопросы охраны сосудистой гидрофильной флоры Центрального федерального округа
Хотя большинство сосудистых растений нашей водной флоры практически не имеют утилитарной ценности, доля этой экологической группы в региональных Красных книгах довольно велика: в пределах изученной территории из 62 видов природной компоненты «водного ядра» флоры 26, или почти 2/5, занесены в те или иные региональные Красные книги, а 3 вида (Isoёtes echinospora, I. lacustris и Caulinia tenuissima) — в Красную книгу Российской Федерации (2008). Кроме того, в региональные Красные книги занесено еще 12 видов прибрежно-водных и заходящих в воду сосудистых растений, из которых Cladium mariscus (L.) Pohl взят под охрану на федеральном уровне.
Основную опасность для существования сосудистых растений водоемов на изученной территории несут нежелательная трансформация их местообитаний или уничтожение конкретных водных объектов. В связи с этим наиболее эффективным методом охраны таких видов является территориальная, связанная с организацией особо охраняемых природных территорий.
Наиболее уязвимыми на изученной территории являются виды лимнического гумидного эколого-флористического комплекса, включая мочажины болот, и связанные с ним виды прибрежных местообитаний. В региональные Красные книги изученных областей попали почти все их специфические водные и земноводные виды, кроме двух. В Тульской области к этой группе относятся исчезнувшие из ее флоры Potamogeton praelongus, Callitriche hermaphroditica, Elatine hydropiper и Utricularia minor L.
На основании анализа Красных книг и Красных списков изученных областей даны предложения по исключению из них некоторых видов, изменению их статуса, а также целесообразности создания некоторых особо охраняемых природных территорий.
Анализ Красных книг 10 смежных регионов показал, что при составлении этих документов применительно к гидрофильным видам наблюдаются те же самые ошибки, что и к растениям наземной флоры (Казакова, 2005): а) составление региональной Красной книги должно следовать после более или менее детального изучения биоты региона, а не предшествовать ему и не подменять его; б) целесообразность привлечения к работе над этим документом квалифицированных ботаников из смежных регионов или центральных ботанических учреждений; в) необходимость создания четкого алгоритма отбора таксонов; г) целесообразность сохранения в региональных Красных книгах 0-й категории; д) недопустимость включения в этот документ адвентивных видов; е) нецелесообразности включения в Красные книги прогрессирующих видов, а также растений, для сохранения которых выработка действенных мер охраны практически невозможна; ж) необходимость организации эффективного мониторинга.
ВЫВОДЫ
1. Сосудистую водную флору изученной территории слагают 216 видов растений, относящихся к 94 родам и 47 семействам, из которых 74 входят в ее «водное ядро», 46 — в прибрежно-водную компоненту и остальные 96 — заходящие в воду растения. В процессе сбора материала было обнаружено 5 видов, новых для Центрального федерального округа, 8 таксонов, ранее не указанных для Московского региона, 9 — для Рязанской области, 12 — для Тульской области и 16 — для Орловской области; обнаружены новые местонахождения многих редких и охраняемых видов. Наиболее богаты «водные ядра» флор Московской и Рязанской областей, причем доминирование по этому показателю флоры Московского региона связано с адвентивными видами, а Рязанской области — с аборигенными.
2. Видовое богатство «водного ядра» природной флоры коррелятивно связано с коэффициентом озерности территории: чем он выше, тем оно богаче. При этом видовое богатство «водного ядра» природной флоры определяется видами, имеющими зональное тяготение, тогда как число плюризональных видов и суммы баллов их встречаемостей в разных регионах и флористических выделах примерно одинаковы. Влияние на современный видовой состав «водного ядра» флоры истории и особенностей хозяйственного использования территории сопоставимо с действием природных факторов и отражается на современном ботанико-географическом районировании изученной территории.
3. Современная динамика гидрофильной части флоры изученной территории определяется: а) проникновением в нее видов южного тяготения и увеличением их сумм встречаемостей; б) уменьшением сумм встречаемостей видов северного тяготения, а также их выпадением из флоры; в) преобладанием второго процесса над первым; г) внедрением во флору адвентивных видов, «уходящих» из декоративных водоемов, а также из аквариумной культуры.
4. Дискуссия о правильности выделения региональных флор на основе политико-административного, бассейнового, геоморфологического или иных подходов не имеет смысла, поскольку реально предметом флористического анализа являются флористические выделы. Процесс выявления природной компоненты флоры лучше описывают зависимости, не имеющие предела, а не логистические модели, такой предел имеющие.
5. Оценка всего богатства природной флоры в принципе возможна по результатам начального этапа работ, но лишь в случае методически правильного сбора для этой цели первичных материалов.
6. При анализе региональных флор на равнинных территориях по критерию сходства переход от использования видов в качестве счетных единиц к балльным оценкам их встречаемостей позволяет существенно повысить точность получаемых результатов, но требует специального алгоритма сбора и обработки первичного материала. Использование критерия различия целесообразно в том случае, если площадь флористического выдела слишком мала для получения статистически достоверных первичных данных. Систематический спектр природной компоненты флоры показывает лишь ее зональное положение в пределах флористической области и в настоящее время применительно к равнинной части территории Северной Евразии новых знаний не дает.
7. Природная и адвентивная компоненты флоры должны анализироваться раздельно, но при этом допустимо включение в природную флору агриофитов, поскольку их влияние на головную часть систематического спектра незначительно.
8. В пределах изученной территории наиболее уязвимы виды сосудистых растений, обитающие в материковых озерах и мочажинах сфагновых болот, поскольку антропогенные аналоги подобных местообитаний практически не создаются. Специальная охрана большинства редких водных видов южного тяготения в настоящее время не имеет смысла, так как они или относятся к прогрессирующим видам, или приурочены к временным, нередко нарушенным местообитаниям.
Основные работы,
опубликованные по материалам диссертации:
Монографии
1. Красная книга Московской области / отв. ред. В. А. Зубакин и В. Н. Тихомиров. — М.: Аргус: Изд-во Рус. университет, 1998. — 560 с. (личное участие 5%).
2. Щербаков А. В. Атлас флоры водоемов Тульской области / А. В. Щербаков. — М.: Изд-во Рус. университет, 1999. — 45 с.
3. Красная книга Рязанской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды грибов и растений Рязанской области / под ред. М. В. Казаковой. — Рязань: Узорочье, 2002. — 263 с. (личное участие 7%).
4. Флора Средней России: Аннотированная библиография. Первое дополнение / И. А. Губанов, И. М. Калиниченко, А. В. Щербаков. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. — 60 с. (личное участие 30%).
5. Сосудистые растения национального парка «Орловское Полесье» / В. И. Радыгина, А. В. Щербаков, С. В. Полевова, Л. Л. Киселева, О. М. Пригоряну; под ред. В. С. Новикова и А. Г. Еленевского. — М.: Изд. Комис. РАН по сохранению биоразнообразия и ИПЭЭ РАН, 2003. — 91 с. — [Флора и фауна национальных парков; Вып. 3]. (личное участие 70%).
6. Флора Средней России: Аннотированная библиография. Второе дополнение / И. М. Калиниченко, В. С. Новиков, А. В. Щербаков. — М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2006. — 78 с. (личное участие 30%).
7. Маевский П. Ф. Флора средней полосы европейской части России. — 10-е изд. / Л. В. Аверьянов, К. И. Александрова… А. В. Щербаков, О. В. Юрцева; ред. кол. А. Г. Еленевский и др. — М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2006. — 600 с. (личное участие 5%).
8. Флора Москвы / Т. И. Варлыгина, Б. Н. Головкин, К. В. Киселева, С. Р. Майоров, Э. П. Немченко, В. С. Новиков, А. Н. Швецов, А. В. Щербаков; под общ. ред. проф. В. С. Новикова. — М.: Голден-Би, 2007. — 512 с. (личное участие 10%).
9. Шереметьева И. С. Конспект флоры сосудистых растений Тульской области / И. С. Шереметьева, Л. В. Хорун, А. В. Щербаков; под ред. проф. В. С. Новикова. — М.: Изд. Бот. сада Моск. ун-та; Тула: Гриф и К, 2008. — 274 с. (личное участие 30%).
10. Красная книга Московской области / отв. ред. Т. И. Варлыгина, В. А. Зубакин, Н. А. Соболев. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2008. — 827 с. (личное участие 5%).
11. Щербаков А. В. Сосудистая водная флора Орловской области / А. В. Щербаков; под ред. доц. Н. Ю. Хлызовой. — М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2010. — 92 с.
12. Красная книга Тульской области: растения и грибы: официальное издание / Администрация Тульской области; Центр охраны дикой природы; под ред. А. В. Щербакова. — Тула: Гриф и К, 2010. — 393 с. (личное участие 25%).
13. Определитель сосудистых растений Тамбовской области / А. П. Сухоруков, С. А. Баландин, В. А. Агафонов…, А. В. Щербаков, О. В. Юрцева; под ред. А. П. Сухорукова. — Тула: Гриф и К, 2010. — 349 с. (личное участие 5%).
14. Флора Средней России: Аннотированная библиография. Третье дополнение / И. М. Калиниченко, В. С. Новиков, А. В. Щербаков. — М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2011. — 136 с. (личное участие 30%).
Статьи в рецензируемых изданиях из списка ВАК
15. Киселева К. В., Новиков В. С., Октябрева Н. Б., Щербаков А. В. О новых находках редких видов растений в пределах Окско-Клязьминского междуречья // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1981. — Т. 86, вып. 6. — С. 132—136.
16. Тихомиров В. Н., Щербаков А. В., Денисова Л. В. Основные источники по флоре заповедников Советского Союза // Там же. — 1985. — Т. 90, вып. 5. — С. 119—136.
17. Щербаков А. В. Lemna gibba L. в Московской области // Там же. — 1987. — Т. 92, вып. 3. — С. 90—92.
18. Щербаков А. В., Шереметьева И. С. О некоторых новых и редких видах флоры водоемов Тульской области // Там же. — 1991. — Т. 96, вып. 5. — С. 77—81.
19. Шереметьева И. С., Щербаков А. В., Шереметьев П. Б. Новые и редкие виды флоры Тульской области // Там же. — 1992. — Т. 97, вып. 3. — С. 111—117.
20. Щербаков А. В. Классификации жизненных форм и анализ информации по региональным флорам водоемов // Там же. — 1994. — Т. 99, вып. 2. — С. 70—75.
21. Щербаков А. В., Тихомиров В. Н. Сбор и первичная обработка информации при изучении региональных флор водоемов // Там же. — Т. 99, вып. 3. — С. 111—116.
22. Щербаков А. В., Тихомиров В. Н. Трудности анализа региональных флор водоемов и пути их преодоления // Там же. — 1994. — Т. 99, вып. 4. — С. 83—87.
23. Алещенко Г. М., Букварева Е. Н., Щербаков А. В. Использование экспертных оценок для анализа территории по критериям биоразнообразия // Успехи соврем. биол. — 1995. — Т. 115, вып. 6. — С. 645—654.
24. Хорун Л. В., Шереметьева И. С., Щербаков А. В. Некоторые новые данные о распространении адвентивных растений в Тульской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1995. — Т. 100, вып. 5. — С. 90—93.
25. Щербаков А. В., Шмытов А. А. Находки новых и редких сосудистых растений флоры водоемов Калужской области // Там же. — 1998. — Т. 103, вып. 3. — С. 59.
26. Щербаков А. В., Полевова С. В. Флористические находки на северо-западе Орловской области // Там же. — 1999. — Т. 104, вып. 2. — С. 55—57.
27. Майоров С. Р., Силаева Т. Б., Щербаков А. В. Новые данные к флоре водоемов Мордовии // Там же. — 2000. — Т. 105, вып. 6. — С. 65—66.
28. Щербаков А. В., Майоров С. Р. О находках новых и редких видов сосудистых растений в Орловской области // Там же. — 2001. — Т. 106, вып. 2. — С. 72—75.
29. Щербаков А. В. Л. И. Лисицына, В. Г. Папченков. Флора водоемов России: Определитель сосудистых растений. М., Наука, 2000. [Рецензия] // Там же. — Т. 106, вып. 3. — С. 73—74.
30. Казакова М. В., Щербаков А. В. Флористические находки в Рязанской области // Там же. — 2002. — Т. 107, вып. 2. — С. 49—53.
31. Щербаков А. В., Полевова С. В. Находки новых и редких видов сосудистых растений на северо-западе Орловской области // Там же. — С. 54—55.
32. Шмытов А. А., Щербаков А. В., Купцов С. В. Ceratophyllum submersum L. в Нечерноземной России // Там же. — 2003. — Т. 108, вып. 3. — С. 87—88.
33. Щербаков А. В. Флористические находки в Московской области // Там же. — С. 88—89.
34. Щербаков А. В., Полевова С. В., Захарова Е. А. Флористические находки на северо-западе Орловской области // Там же. — С. 89—90.
35. Папченков В. Г., Щербаков А. В. Состоялась школа по гидроботанике // Там же. — 2004. — Т. 109, вып. 2. — С. 96.
36. Щербаков А. В., Девятов А. Г., Барзионова Т. В. Находки редких видов водных сосудистых растений на востоке Рязанской области // Там же. — Т. 109, вып. 3. — С. 77—78.
37. Калиниченко И. М., Майоров С. Р., Мартынов А. С., Новиков В. С., Щербаков А. В. Библиографическая база данных по флоре Средней России в Интернете // Бот. журн. — 2005. — Т. 90, № 3. — С. 469—470.
38. Щербаков А. В. Флористические находки в Рязанской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 2006. — Т. 111, вып. 3. — С. 61—63.
39. Папченков В. Г., Щербаков А. В., Лапиров А. Г. VI Всероссийская школа-конференция по водным макрофитам // Там же. — 2007. — Т. 112, вып. 2. — С. 84—85.
40. Швецов А. Н., Щербаков А. В., Крылов А. В. Phragmites altissimus Mabille (Gramineae) в бассейне Верхней Оки // Там же. — 2007. — Т. 112, вып. 3. — С. 67—68.
41. Щербаков А. В., Чаадаева Н. Н. Новые виды Орловской флоры // Там же. — С. 73.
42. Еленевский А. Г., Радыгина В. И., Киселева Л. Л., Парахина Е. А., Щербаков А. В. Дополнения и поправки к «Флоре…» П. Ф. Маевского (2006) по Орловской области // Там же. — 2007. — Т. 112, вып. 6. — С. 61—62.
43. Казакова М. В., Щербаков А. В. Дополнения и поправки к «Флоре…» П. Ф. Маевского (2006) по Рязанской области // Там же. — С. 62.
44. Шереметьева И. С., Хорун Л. В., Щербаков А. В. Дополнения и поправки к «Флоре…» П. Ф. Маевского (2006) по Тульской области // Там же. — С. 64.
45. Киселева Л. Л., Пригоряну О. М., Хлызова Н. Ю., Чаадаева Н. Н., Щербаков А. В. Новинки орловской флоры по материалам 2007 года // Там же. — 2008. — Т. 113, вып. 3. — С. 72—73.
46. Щербаков А. В., Хлызова Н. Ю., Варгот Е. В. Potamogeton nodosus Poir. (Potamogetonaceae) в Средней России // Там же. — 2008. — Т. 113, вып. 6. — С. 62—64.
47. Киселева Л. Л., Сотников А. В., Хлызова Н. Ю., Хорун Л. В., Чаадаева Н. Н., Щербаков А. В. Интересные флористические находки в Орловской области в 2008 году // Там же. — 2009. — Т. 114, вып. 3. — С. 52—53.
48. Мокиевская Н. В., Щербаков А. В. [Рецензия] Красная книга Российской Федерации // Там же. — 2009. — Т. 114, вып. 5. — С. 87—88.
Учебно-методические пособия
49. Программы спецкурсов кафедры морфлогии и систематики высших растений. — М.: Изд-во «КМК», 2001. — 49 с. (личное участие 10%).
50. Программы спецкурсов кафедры морфлогии и систематики высших растений. — 2-е изд. — М.: Изд-во «КМК», 2010. — 78 с. (личное участие 10%).
51. Папченков В. Г. Основные гидроботанические понятия и сопутствующие им термины: Проект / В. Г. Папченков, А. В. Щербаков, А. Г. Лапиров. — Рязань: Сервис, 2003. — 20 с. (личное участие 40%).
52. Щербаков А. В. Полевое изучение флоры и гербаризация растений / А. В. Щербаков, С. Р. Майоров; под ред. А. К. Тимонина. — М.: Изд. каф. высших растений Биол. ф-та МГУ, 2006. — 84 с. [Летняя учебная практика по ботанике; Ч. 1]. (личное участие 60%).
53. Щербаков А. В. Инвентаризация флоры и основы гербарного дела: Методические рекомендации / А. В. Щербаков, С. Р. Майоров; под ред. проф. В. С. Новикова. — М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2006. — 50 с. (личное участие 60%).
Статьи в прочих изданиях
Щербаков А. В. Конспект флоры водоемов Московской области // Флористич. исслед. в Моск. обл. — М., 1990. — С. 106—120.
Щербаков А. В. К вопросу об оценке типов ареалов видов в связи с задачами сравнительной флористики // Материалы Конф., посвящ. 120-летию со дня рождения И. И. Спрыгина, 24—26 мая 1993 г. — Пенза, 1998. — С. 59—61.
Щербаков А. В., Полевова С. В., Решетникова Н. М. К динамике изучения флоры особо охраняемой природной территории // Ист. и развитие идей П. П. Семенова-Тян-Шанского в соврем. науке и практике школьного образования: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 175-летию со дня рождения П. П. Семенова-Тян-Шанского. — Липецк, 2002. — Т. 2. Зоол., ботаника, экол. — С. 208—209.
Щербаков А. В. Изучение и анализ региональных флор водоемов // Гидроботаника: методология, методы: Материалы школы по гидроботанике (п. Борок, 8—12 апреля 2003 г.). — Рыбинск, 2003. — С. 56—69.
Щербаков А. В. Ограничения на использование методов сравнительной флористики при анализе региональных и местных флор // Вопросы общей ботаники: традиции и перспективы: Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 200-летию Казан. бот. школы (23—27 янв. 2006 г.). — Казань, 2006. — Ч. 2. — С. 197—198.
Щербаков А. В. Оценка изученности природных флор регионов Центрального федерального округа // Там же. — С. 183—187.
Щербаков А. В. Что такое «водное ядро флоры» и зачем нужен этот термин? // Материалы VI Всероссийской школы-конф. по водным макрофитам «Гидроботаника 2005» (пос. Борок, 11—16 окт. 2005 г.). — Рыбинск, 2006. — С. 25—26.
Щербаков А. В. Региональная водная флора как модельный объект для флористического анализа // Там же. — С. 34—48.
Щербаков А. В. К проблеме выбора счетных единиц в сравнительной флористике // Совр. сост., пробл. и перспективы регион. бот. исследований: Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 90-летию Воронеж. гос. ун-та и 50-летию Воронеж. отд-ния Рус. Бот. о-ва. — Воронеж, 2008. — С. 333—336.
Щербаков А. В. Влияние изученности адвентивной флоры на систематический спектр // Биоразнообразие: проблемы и перспективы сохранения: Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 135-летию со дня рождения И. И. Спрыгина, 13—16 мая 2008 г. — Пенза, 2008. — Ч. 1. — С. 351—353.
Щербаков А. В. [Водные растения] // Флора средней полосы России / К. В. Киселева, С. Р. Майоров, В. С. Новиков; под ред. проф. В. С. Новикова. — М., 2010. 3. — С. 20, 27—28, 39—48, 111—114, 233—236, 338—339, 354—356, 359—361, 396—397, 458—459, 478.
Щербаков А. В. Проблемы сравнительно-флористического анализа: выборки, счетные единицы, адвентивные виды // Тр. Рязан. отд-ния Рус. бот. о-ва. — Рязань, 2010. — Вып. 2. Ч. 2: Сравнительная флористика: материалы Всерос. школы-семинара по сравнительной флористике, посвящ. 100-летию «Окской флоры» А. Ф. Флерова / под ред. О. Г. Барановой. — С. 68—73.
Щербаков А. В., Майоров С. Р., Мартиросян Е. В. Адвентивные Lemnaceae Московской области // Материалы I (VII) Международной конференции по водным макрофитам «Гидроботаника 2010» (пос. Борок, 9—13 окт. 2010 г.). — Ярославль, 2010. — С. 338—340.
Щербаков А. В. Об отечественной специфике использования классификации жизненных форм Х. Раункиера при анализе флор // Биол. типы Христена Раункиера и современная ботаника: материалы Всерос. науч. конф. «Биоморфологические чтения к 150-летию со дня рождения Х. Раункиера». — Киров, 2010. — С. 112—115.
(Всего 61 статья).
Тезисы докладов и препринты
Щербаков А. В. Об изученности флоры водоемов Средней России // Тез. докл. II Всесоюз. конф. по высш. водным и прибрежно-водным растениям. — Борок, 1988. — С. 61—62.
Щербаков А. В. Типы местообитаний и проблемы анализа материалов по региональным флорам водоемов // Тез. докл. конф. «Флора Центральной России». — М., 1995. — С. 27—29.
Щербаков А. В., Даушкевич С. С., Даушкевич Ю. В. Использование высшей водной растительности как индикатора загрязнений водотоков Московской области // Тез. докл. IV Всерос. конф. по водным растениям. — Борок, 1995. — С. 84—85.
Щербаков А. В. Малые реки и озера — «плакорные» гидроэкотопы // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана: Тез. докл. Всерос. конф., 16—19 ноября 2004 г. — Борок, 2004. — С. 102—103.
Щербаков А. В.. Высшая водная растительность водоемов города Пущина и его окрестностей / А. В. Щербаков, Н. М. Мингазова. — Пущино, 1988. — 18 с. — (Препр./ АН СССР, Науч. центр. биол. исслед.; Моск. гос. ун-т, биол. ф-т, лаб. экол. и охраны природы каф. высш. растений).
(Всего 14 тезисов и 2 препринта).
2,5 усл. печ. л. Тираж 200.
Отпечатано в издательстве «МАКС Пресс».
Москва, 119991, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова,
2-й учебный корпус, комн. 627
Тел.: (495) 939-38-90.