«Национальный характер как объект социально-философского анализа» (на примере таджикской нации)

Вид материала

Автореферат

Содержание М.Х. Рахимов. Общая характеристика работы Основное содержание диссертации. Основное содержание диссертации изложено в

Подобный материал:

• «Здоровье нации и инновационное развитие России», 1665.23kb.
• Мотрение вопросов идеологии применительно к анализу массовой коммуникации основывается, 269.11kb.
• Гидрофильная флора сосудистых растений как модельный объект для инвентаризации и анализа, 555.67kb.
• Социальный плюрализм как объект философского исследования 09. 00. 11 социальная философия, 283.47kb.
• Методика проведения анализа чувствительности Практическое применение анализа чувствительности, 36.79kb.
• В. Р. Филиппов «Теория нации» И. Сталина и ее влияние на отечественную этнологию, 813.49kb.
• В истории таджикской литературы, 3047.26kb.
• Диплом Доходы граждан как объект прямого налогообложения (на примере коммерческого, 125.14kb.
• Рекомендации по улучшению кредитоспособности, 40.55kb.
• Любовно-романтическая поэма в персидско-таджикской поэзии X-XII веков 10. 01. 03 Литература, 957.59kb.

На правах рукописи


Авганова Зарина Асламовна


«Национальный характер как объект

социально-философского анализа»

(на примере таджикской нации)


Специальность 09. 00. 11. – Социальная философия


Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата

философских наук


Душанбе – 2007

Работа выполнена на кафедре «Гуманитарных наук» Таджикского Технического Университета им. акад. М.С.Осими


Научный руководитель: доктор философских наук,

М.Х. Рахимов.


Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор И. Ш. Шарипов

кандидат философских наук, доцент

Д. Х. Хуморов


Ведущая организация: Таджикский государственный

педагогический университет им.

К. Джураева,

кафедра философии


Защита состоится «____» 2007г. В «____» часов на заседании Диссертационного совета Д 047. 005.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук в Институте философии им. А. М. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан по адресу: 734025 г. Душанбе, проспект Рудаки, 33.


С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди Академии наук Республики Таджикистан. (734025 г. Душанбе, пр. Рудаки, 33).


Автореферат разослан «____» ______________ 2007г.


Учёный секретарь

Диссертационного совета

Доктор философских наук Х. Идиев


Общая характеристика работы


Актуальность проблемы: С распадом Советского Союза и образованием новых независимых государств - начался новый вектор развития человеческой цивилизации. С обретением свободы и независимости перед молодыми образовавшимися государствами встала задача переосмысления своего исторического прошлого, настоящего и перспективы будущего развития с целью социального прогресса, демократизации всех сторон общественной жизни, с тем чтобы занять свое достойное место в ряду цивилизованных стран. Поэтому в настоящее время – время глобальных перемен - возрастает интерес к национальным идеям, традициям и обычаям, способных сплотить на решение грандиозных задач, стоящим перед нацией, а также сохранить и возродить самобытную историю и культуру, её «народный дух». Для осуществления этих задач важным подспорьем может служить национальный характер – как выражение «коллективной воли» народа.

В условиях глобализации, охватившей современное человеческое сообщество и сопровождающейся вестернизацией и стандартизацией жизни, засильем массовой культуры, наметилась другая тенденция – сохранить свою этническую самобытность, язык и культуру. Этот процесс, в свою очередь, инициировал интерес народов, особенно тех из них, которые обрели независимость и национальную государственность, к своим корням, своему историческому прошлому, осознанию своего места и роли в современном мире. Важным детерминантом этого процесса можно считать и всплеск национального самосознания или идентичности – стержневую основу которой составляет национальный характер.

С обретением независимости и свободы Таджикистан вступил в новый этап своего развития. Однако развязанная внутренними и внешними врагами гражданская война поставила судьбу молодого государства и таджикского народа в целом на грань национальной катастрофы, выявила глубокие противоречия и изъяны в таджикском обществе, копившиеся в течение десятилетий. Особую тревогу вызвал всплеск психологии регионализма, местничества, землячества и клановости, которые раскололи общество на противостоящие силы. Война нанесла не только материальный, но и морально-психологический ущерб, последствия которой до сих пор дают о себе знать в обществе. В связи с этими трагическими событиями возникает ряд вопросов: Каковы основные причины вспыхнувшей пламени гражданской войны? Связано ли это с прошлой историей таджикского народа? Какую роль сыграли психологические особенности менталитета народа или национального характера в разыгравшейся трагедии? Почему таджикский народ, являясь наследником величайшей культуры прошлого, неповторимой духовной сокровищницы, родиной плеяды выдающихся философов, ученых, поэтов и государственных деятелей, в настоящее время пребывает на обочине исторического развития? Какие уроки следует извлечь из случившейся трагедии? Какие черты таджикского национального характера следует сохранить и от каких из них избавиться? Вот на эти и другие актуальные вопросы должна, если и не ответить, то, во всяком случае, пролит в определенной мере свет исследуемая проблема. Актуальность изучения национального характера обусловлено не праздным любопытством познания «духа народа» или возвеличиванием ее исторического прошлого, а имеет практическое значение, которое направлено на критическом осмыслении настоящего и перспектив будущего развития, передаче подрастающему поколению славных традиций и социального опыта, накопленных предшествующими поколениями.


Степень разработанности проблемы.

В советский период изучение национального характера связывалось главным образом, с определением сущности нации и её основных признаков. Начало этому положила дискуссия, организованная журналом «Вопросы истории» в 60-годы ХХ века. Согласно этой конструкции психический склад или национальный характер выступал одним из основных признаков нации, проявляющийся в различных сферах духовной и материальной культуры. Несмотря на это исследование национального характера не нашло должного освещения и исследования в научной литературе ввиду сложной природы данной проблемы.

В 80-годы прошлого века проблема национального характера вновь стала в центре внимания исследователей в области наций и национальных отношений. В развернувшейся на страницах журнала «Советская этнография» дискуссии акцент был сделан на выявлении теоретико- методологических аспектов и своеобразии концептуальных подходов в исследовании специфичных черт национальной психологии и национального характера. Высокий тонус и импульс этой дискуссии был предзадан статьей А.Ф. Дашдамирова «К методологии исследования национально- психологических проблем»¹, вокруг которой и было сосредоточено обсуждение данной проблемы.

В данной статье, автор поднимает ряд актуальных проблем, касающиеся функционального статуса и структуры национальной психологии; отличительные качественные характеристики её элементов, а также тенденции и закономерности развития этнопсихологических процессов. Данный подход в какой-то мере восполнил недостаток необходимой научно-теоретической базы исследования национального характера и национальной психологии в целом. Хотя следует отметить, что нарождающаяся этнопсихологическая наука находилась в эмбриональном состоянии и не имела в своём арсенале надлежащего инструментария и методики исследования этнопсихологических явлений и механизмов отработки эмпирических данных. Поэтому этнопсихологические исследования всё ещё были оторваны от реалий повседневной жизни этносов и значительно отставали от исследований своих коллег – западных учёных - этнопсихологов.

Несмотря на это в упоминаемый период большой вклад в изучении проблемы национального характера внесли такие советские учёные как С.М.Арутюнян, Ю.В. Баграмов, Л.И.Горячева, П.И.Гнатенко, Н.Н.Джандильдин, М.С.Джунусов, А.Ф.Дашдамиров, М.В.Иордан, И.С.Кон, С.Т.Калтахчян, Т.Ф.Кряклина, В.И. Козлов, М.И.Куличенко, П.М.Рогачёв, М.А.Свердлин, Э.В.Тадевосян, И.П.Цамерян, В.Н.Филатов и др.

Исследованию проблем этнического характера в той или иной мере были вовлечены и те исследователи, которые занимались общетеоретическими вопросами наций и этнонациональных отношений. Среди них следует отметить таких российских ученых как

Абдулатипов Р.Г., Артановский Н., Бушков В.И., Микульский Д.В., Бромлей Ю.В.,

Гумилёв Л.М., Дробижева Л.М., Козлов В.И., Рыбаков С.Е и др.

В то же время со стороны некоторых психологов предпринимались самостоятельные шаги, направленные на осмысление и объяснении сущности и природы социальной психологии характера личности и этнического характера, их качественные различия и особенности.

Значительный вклад в изучении теории наций и национальных отношений внесли и таджикские учёные. Среди них следует отметить труды, написанные как в советский так и в постсоветские периоды, таких учёных как Асимов М.С. И.Асадуллаев, Богоутдинов А.М., Б.Гафуров, М.Диноршоев, Х.Додихудоев, З.Дадабаева, Х.Идиев, М.Комилов, К.С.Сабиров., А.Самиев, А.С.Саидов, И.Шарипов. Ш.Шоисматуллоев и др.

За последнее время в отечественной обществоведении возрос интерес к проблемам национального и этнического характера. К ним в первую очередь следует отнести исследования М. К. Гафаровой, К.Гиёева, В. Кучкарова, М.Набиева, М.Рахимова, П.Шозимова, М. Шукурова и др.

В 90- годы ХХ века на постсоветском пространстве благодаря работам ученых, специализирующихся в области нации и национальных отношений, были заложены основы новой формирующейся самостоятельной научной дисциплины – этнопсихологии.

За последние годы значительного прогресса в исследовании этнической психологии в целом, и национального характера в частности, добились российские учёные – этнологи и этнопсихологи. Изданные ими за последнее время учебники и монографические работы² свидетельствует о начале масштабного развёртывания исследований в этой области, на базе лучших достижений отечественной и зарубежной этнопсихологической науки.

Несмотря на актуальность и повышенный интерес учёных к проблематике национального характера следует констатировать, что до сих пор в социально-философской и этнопсихологической области отсутствуют специальные фундаментальные работы, посвящённые данной проблеме. Исключение составляют лишь отдельные работы отечественных и зарубежных исследователей, а также ряд диссертационных работ, непосредственно или косвенно затрагивающие проблему национального характера.

Некоторые из этих работ были написаны ещё в советскую эпоху и к сожалению не были свободны от идеологического, классового налёта. В монографии Гнатенко, Баграмова и в некоторых диссертационных работах классовый подход в какой-то мере затмил сущность национального характера и не позволил в полной мере раскрыть содержание и основные функциональные назначения национального характера. Каким бы ни был национальный характер или особенности национального, в конечном счёте, они объявлялись второстепенными, временными по отношению к интернациональному, классовому – как магистральной линии развития наций и народов.

В этот период на Западе бурный рост переживают науки этнология, этнопсихология, этносоциология, занимающиеся исследованием проблем этнопсихологических особенностей народов в рамках которых и исследовалась проблема национального характера. Особенно значительных успехов добилась американская этнопсихологическая школа, представленная тремя школами: А.Кардинера, Р.Бенедикт и М.Мид.

Поэтому выбор данной темы диссертации продиктован тем обстоятельством, что до сих пор в отечественной социально-философской литературе отсутствует теоретическая и методологическая «модель» исследования национального характера, на базе которой можно было проводить развернутое исследование данной проблемы как социально-философской категории. Исходя из этого, диссертант предпринимает попытку на базе изысканий отечественных и зарубежных исследователей, а также достигнутого уровня философской, этнологической, этнопсихологической, культурантропологической наук восполнить пробел в этой области исследования и заложить начальные основы для проведения комплексного исследования ее различных аспектов.

Цель и задачи исследования.

Целью данной работы является обосновать реальность существования феномена национального характера как важного этнообразующего признака нации и на этой основе выявление и систематизация типических черт характера таджикского народа.

Для достижения данной цели автор предлагает решение следующих задач:

• проанализировать и раскрыть сущность и содержание национального характера как социально- философской категории;
  
• обосновать статус национального характера в качестве стержневой основы национальной психологии;
  
• выявить социально-экономические, культурно-исторические и естественно-биологические истоки формирования национального характера;
  
• проанализировать различные формы проявления и опредмечивание национального характера в различных сферах уклада жизни, их взаимосвязь и взаимодействие;
  
• показать своеобразие культурологического подхода в исследовании проблемы национального характера;
  
• проанализировать позитивные и негативные аспекты черт национального характера (на примере таджикского народа) и их воздействие на становление и развитие этнической общности;
  
• проанализировать возникшие проблемы процесса глобализации и их воздействие на культурное пространство и менталитет этнических общностей.
  

Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией автор основывался на результаты исследования философов, психологов, социологов, этнологов, этнопсихологов, антропологов, культурологов, литературоведов и искусствоведов, а также видных отечественных и зарубежных специалистов в области этно- национальных и межэтнических отношений. Методологической основой исследования послужили главным образом методы сравнительного анализа, логико-индуктивный и дедуктивный методы исследования, методы описания, анализа и синтеза, диалектического метода, а также принцип историзма и системного анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• впервые на примере таджикского этноса проанализирован феномен национального характера как самостоятельный объект социально-философского исследования, где предпринимается анализ различных подходов, методов и концептуальных идей советских (И. С. Кон и А.Ф. Дашдамиров), современных российских (А.П. Садохин,
  

Т.Г. Грушевицкая, Т. Стефаненко, В.С. Кукушкин и др) и американских (А. Кардинер,

Р. Бенедикт и М. Мид) школ и направлений;

• дано определение сущности национального характера как совокупности типичных, устойчивых черт нации, сформировавшихся в ходе исторического развития и выражающих собой своеобразие и дух нации, ее менталитет, привычки и вкусы;
  
• раскрыто базовые черты национального характера, являющиеся этнообразующими признаками нации, наиболее типичные из которых образуют такие черты как гостеприимство, уважение и почитание старших, миролюбие, толерантность, сострадательность, открытость и др;
  
• обоснована взаимосвязь и взаимовлияние черт национального характера и процессов социальной жизни, в частности, такие черты таджикского народа, как конформизм, раболепие, угодливость, сформировались вследствие потери своей независимости, национальной государственности, в результате чего таджикский народ в течение столетий пребывал под властью деспотических иноземных завоевателей; и наоборот, такие положительные черты характера как миролюбие, смиренность, не воинственность, любовь и привязанность к родному очагу способствовали, в ином историческом контексте, положить конец братоубийственной, гражданской войне и возвратиться в лоно мирной жизни;
  
• в комплексном виде раскрыты содержание категории национальный характер в контексте анализа различных сторон жизнедеятельности этноса: традиций, обрядов, обычаев, ритуалов, норм нравственности и своеобразия духовной культуры, на примере таких групповых форм деятельности, как «Хашар» (безвозмездная коллективная помощь), празднование «Навруза», «Сада», а также через образы художественных произведений (на примере творчества С.Айни), пословицы, поговорки и другие жанры художественного искусства.
  

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность национального характера определяют комплекс своеобразных типичных черт в её единстве и неповторимом сочетании, которые в совокупности составляют неповторимый облик того или иного этноса и своими корнями уходит вглубь веков, обусловленные природно-климатическими, социально-экономическими условиями и духовно-нравственным факторами и событиями, в частности, важнейшими вехами в истории народа, запечатлёнными в исторической памяти и историческом сознании народа и передающимися от поколения к поколению.
   
2. Национальный характер выражает не только «народный дух» той или иной нации, он, вместе с тем, есть один из механизмов сохранения этнического своеобразия в условиях участившихся контактов с внешним миром и развёртывания процессов глобализации. Кроме того, национальный характер является «коллективной волей» народа для преодоления катаклизмов социальной жизни или экстремального состояния, в котором оказалась нация в тот или иной период своей истории.
   
3. Национальный характер, будучи по своей природе одним из компонентов национальной психологии, т.е субъективным феноменом, тем не менее, находит своё материальное воплощение, т.е. «опредмечивается» в различных сферах жизнедеятельности этноса, включающая в себя: обычаи, традиции, ритуалы, обряды, быт, повседневную семейную жизнь, внутриэтническое и межэтническое общение; различные области материальной и духовной культуры - живопись, музыка, литература, устное народное творчество: фольклор, пословицы, поговорки, а также прикладное искусство, скульптура и пр.
   
4. Этническую общность сопровождает не только комплекс положительных черт, но и ряд негативных черт национального характера, которые являются продуктом восприятия ложных представлений, идей и идеалов, в свою очередь вытекающих из образа жизни этноса. Некоторые из них становятся серьёзным препятствием на пути становления нации как целостной этносоциальной общности, основанных на гуманистических и цивилизованных началах и традициях. Их выявление и устранение станут важным шагом на пути возрождения нации, а также духовного и интеллектуального её совершенствования.
   
5. Процесс глобализации в современном мире наряду с позитивными моментами, такими как использование высокотехнологических средств, компьютерных сетей, развитие коммуникационных сетей и др., несёт в себе также и угрозу нивелирования, а порой и упадка, исчезновения национально-этнического своеобразия и самобытности, стандартизации повседневной жизни, падение нравов, культ силы и наживы в межличностных отношениях. В этих условиях необходимо предпринять меры по сохранению и развитию национального своеобразия народов, самобытности их культуры и языка, а также их религиозных верований и образа жизни. В этой связи важную роль играет учёт специфики этнического характера, его сохранение и развитие.
   

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы:

• при разработке целостной концепции национального характера и на этой основе строить стратегию и тактику национальных отношений и политическую линию государства в целом, в том или ином регионе или полиэтнической среде.
  

• позволяет понять, что национальный характер как стержневая основа этнонациональной психологии, выступает устойчивым компонентом этноса и, несмотря на социально-политические и идеологические трансформации, служит своего рода защитным механизмом в сохранении им своей этнокультурной самобытности.
  

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при чтении учебных курсов по этнологии, этнопсихологии, социальной философии и психологии, социологии, конфликтологии и политологии; они могут также использоваться при чтении спецкурсов по проблемам наций и национальных отношений и разработке учебников по соответствующим отраслям гуманитарных наук.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры «Гуманитарных наук» Таджикского Технического Университета им. акад. М.С.Осими, на заседании сектора социальной философии Института Философии имени акад. А.М. Богоутдинова АН РТ. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в статьях, научных сборниках, а также излагались в виде докладов и сообщений автора на методологических семинарах, научно-практических конференциях, в частности: на региональной научно-практической конференции: «Образование: стратегия перемен», 1-2 сентября, Душанбе, 2000г., на конференции: «Проблемы языка, культуры, искусства и философии Востока». Российско-Таджикский Славянский Университет. Душанбе, 2001, на международной научно-практической конференции: «Модернизация учебного процесса в высшей школе» Худжанд, 2002, на международном симпозиуме: «Вклад женщин в развитии современного мира и международного сотрудничества». Душанбе, 2004г., Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан. Международная конференция: Таджикистан и современный мир. №1(4) 2004. . Душанбе – 2004г.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.


Основное содержание диссертации.


Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, степень её разработанности, формулируются цель и задачи исследования, отмечается новизна и её теоретические и методологические основы.

Первая глава работы – «Национальный характер и проблемы его исследования» - состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе – «Теоретические и методологические аспекты исследования проблемы национального характера» рассматриваются различные подходы, методы и концептуальные идеи в познании сущности проблемы национального характера, предложенных и практически реализуемых со стороны различных философских, антропологических школ и направлений, как в прошлом, так и в настоящее время. Проведенный диссертантом анализ показал, что представленные научные школы и направления преследовали различные цели и задачи в исследовании проблемы национального характера.

В бывшем Советском Союзе исследование национального характера началось со второй половины ХХ века. Как показали результаты проведенного исследования 60-х - 90х гг., несмотря на ряд плодотворных идей и подходов, данная проблема не стала объектом серьезного фундаментального исследования. Главным препятствием на этом пути был классовый подход в методологии исследования данного явления, который не позволил в полной мере раскрыть его содержание. Основополагающим принципом выступал принцип интернационализма. Ученые, специализирующиеся в области национальных отношений, были вынуждены в своих исследованиях руководствоваться данным принципом, отодвигая на второй план национальные факторы, в том числе и национальный характер, как рудиментарные и отживающие элементы советской действительности.

В развернувшейся в 60-годы прошлого века дискуссии проблема национального характера, так или иначе, связывалась с научным определением нации. Именно этот признак нации вызвал наиболее оживлённые споры. Согласно этому определению общность психического склада нации, или что, то же самое, национальный характер, считался её существенным признаком. Во время дискуссии и после неё чётко обозначились две противоположные точки зрения по данному признаку нации. Если одни участники дискуссии решительно отвергли его ( Рогачёв П.М., Свердлин М.А., Калтахчян С.Т., Бурмистрова Т.Ю. ), предлагая заменить «национальный характер» понятием «национальные особенности характера», то другие наоборот, правомерным считали именно понятие «национальный характер» ( Горячева А.И., Джандильдин Н, Филатов В.Н.).

В целом, как показала дискуссия 60-х годов и дальнейший ход развития общественных наук проблема национального характера довольно обширна и далеко выходит за пределы круга вопросов, связанных с определением понятия «нации» или этнической общности. Она затрагивает и реальность самого субъекта национального характера и стоящего за этим термином содержания. Поэтому, следует развеять некоторые иллюзии и надежды на какие-то легкие успехи в познании ее сущности и получения «достоверных» выводов в рамках одной научной сферы или дисциплины.

Если дискуссия шестидесятых годов по проблеме национального характера в основном, так или иначе была связана с научным определением нации, то дискуссия, организованная журналом «Советская этнография» в 1983 году, характеризовалась качественно новой ступенью в разработке данной проблематики. Между тем некоторые ученые склонялись к такому мнению, что прошедшая дискуссия не внесла ничего нового в разработку проблемы национального характера, а лишь выявила то, что понятие психического склада нации шире, чем понятие национального характера. В действительности же она помогла прояснению некоторых спорных моментов в данной области и способствовала постановке многих новых вопросов, преимущественно общеметодологического плана, которые в дальнейшем в определённой мере послужили надёжным ориентиром в конкретных этнопсихологических исследованиях.

В ходе анализа диссертант, наряду с указанными методиками исследования, определяет свою позицию в понимании задач и цели изучения национального характера и своё отношение к названным школам и направлениям. Свой подход в исследовании сущности национального характера автор определяет как социально-исторический, обусловленный двумя принципами: социальным и культурологическим. В этом плане нам импонирует позиция социальных философов И.С. Кона, Дашдамирова А.Ф., Т. Стефаненко., с которой совпадает и наша позиция, а также подход, представленный в культурантропологической концепции «Культура и личность» американских школ и направлений Кардинера, Бенедикт и М.Мида. Этот подход обуславливает изучение и исследование национального характера через призму исторического прошлого народа, его культуры, обычаев, традиций, произведений литературы и искусства и др. Указанный подход вбирает в себя два важных принципа, которые в обобщенном виде изложены в работах вышеназванных ученых. Во-первых, недопустимо абсолютизировать те или иные черты и приписывать их лишь отдельным этническим общностям. Своеобразие черт обусловлены не их уникальностью, а степенью выраженности и неповторимой сочетаемости этих черт. Во-вторых, национальный характер не есть механическая сумма или набор характеров отдельных индивидов, а являет собой фиксацию устойчивых типических черт, проявляющиеся в разной степени у большинства индивидов того или иного этноса.

Тем самым автор придерживается следующего определения сущности национального характера: Национальный характер есть совокупность типичных, устойчивых черт нации, сформировавшихся в ходе исторического, социально-экономического и духовного развития, а также под влиянием природно-климатических и биолого-соматических факторов, выражающих собой своеобразие и дух нации, его менталитет, привычки и вкусы.

В современной западной этнопсихологии все чаще стали отождествлять, а нередко и заменять понятие «национальный характер» понятиями «ментальность» и «менталитет». Поэтому, во избежание путаницы диссертантом предпринимается попытка всесторонне освятить сущность этих категорий, их различие и общность.

На основе теоретико-методологического анализа проблемы национального характера диссертант заключает, что для его исследования необходим комплексный подход, с привлечением, наряду с философами и этнопсихологами, специалистов других сфер наук: этнографов, историков, литературоведов, лингвистов, искусствоведов и др. Как многогранное явление социальной психологии, национальный характер отражает различные аспекты национального бытия; прежде всего, связанные с особенностями национальной истории, культуры, быта, языка, обычаев, традиций и др. областей социальной жизни.

Во втором параграфе – «Историко-философский анализ проблемы национального характера» ставится задача выявления исторических корней формирования и осмысления понятия национальный характер. В нем также рассматриваются идеи и взгляды представителей западноевропейской философско- социологической мысли ХVIII и ХIХ вв., которые внесли значительную лепту в исследовании данной проблемы.

Для прояснения сущности национального характера с методологической точки зрения оправданным представляется начать данный параграф с анализа категории «характер» –истории её возникновения, сущности и значимости в системе социально- психологического и философского знания.

В философском энциклопедическом словаре термин «характер» (от греч. – буквально означающий – отпечаток, признак, отличительная черта) определяется как «целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в отдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни»³.

Что касается самого термина «национальный характер», то он впервые был введён в науку и стал объектом исследования в западноевропейской философской и социологической мысли второй половины ХVIII- начале ХIХ в.в. в работах выдающихся философов того времени. Среди тех, кто проявлял большой интерес в исследовании данной проблемы, в частности, к вопросу о причинах существования национального характера и факторах, способствующих его формированию, следует выделить работы И. Канта, Д. Юма, Гегеля, Фихте, а также Гельвеция, Гердера и других мыслителей.

Наиболее систематическое учение о национальном характере изложено в творчестве основателя немецкой классической философии И.Канта В его антропологическом учении приводится различные типологические уровни характера:

1. характер личности, 2) характер пола, 3) характер народа (включая национальный характер) и 4) характер рода.
   

В концептуальном плане характер наций, по Канту, может быть как прирождённым, так и приобретённым, формируемый в ходе её исторического развития.

Однако рассматривать национальный характер как о врождённом свойстве или как результат привычки, выработанный тем или иным народом, в ходе своей долгой совместной жизни, является, по мнению Канта, слишком рискованным и эмпирически бездоказательным. Также безосновательны попытки выводить черты национального характера от формы правления или объяснять их природными условиями (климат и почва). Например, как свидетельствуют исторические факты, при переселении целых народов на новые места они не изменяли своего характера, а только старались приспособить его к новым условиям и что при этом в языке, в роде занятий, даже в одежде все ещё видны следы их происхождения и тем самым и их характер.

Соотечественник И.Канта Гердер полагал, что нрав или характер людей есть продукт, прежде всего природных условий, а также контактов народов друг с другом.

Неоценимый вклад в осмыслении понятия и роли национального характера внесли русские революционные демократы В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов, Н.Г Чернышевский. В своих рассуждениях о психологических различиях народов они вели решительную борьбу против националистического возвышения одних народов и принижения других, и их идеи носили общечеловеческий, гуманистический характер. Определённые предпосылки научного объяснения психологических особенностей наций и на этой основе приблизиться к разгадке тайны национального характера связано с возникновением учения марксизма.

Попытку разгадать тайну « русской души» или национального характера русского народа предпринял выдающийся русский философ Бердяев. В диссертации автор останавливается на некоторых идеях ученого, которые имеют важное значение в изучение феномена национального характера.

В ХХ веке в исследовании сущности национального характера наибольшим успехом пользовалась американская этнопсихологическая школа в лице А.Кардинера, Р.Бенедикт и М.Мида. Используемый этими антропологическими школами подход исходил из совершенно других методологических арсеналов и принципов исследования, а также из совершенно других целей, концептуальных идей и позиций. Все они были максимально приближены к реальности жизни, повседневному быту и образу жизни исследуемых этнических общностей. В своих антропологических изысканиях они главное внимание уделяли роли культуры, прежде всего роли детства и социальных институтов - как главного фактора в формировании черт национального характера.

Значительный прогресс в исследовании национального характера был достигнут в рамках формирующейся новой самостоятельной науки – этнопсихологии. Основателями указанной науки (сер. XIX в) являются немецкие учёные М.Лацарус и Г.Штейнталь. В центр своей доктрины они поставили исследование сущности «народного духа», т.е. национального характера и проявляющихся в таких сферах духовной культуры как языке, обычаях, традициях, нравах и поступках, а также закономерности функционирования этнического характера в различных областях жизнедеятельности, в том числе в науке, искусстве и повседневной жизни. Не меньшее значение они придавали и выявлению причин зарождения, развития и заката того или иного этноса.

В третьем параграфе – «Национально-особенное в условиях глобализации» автор исследует проблемы глобализации, охватившей все стороны общественной жизни и её влияние на различные сферы жизнедеятельности людей. Особенно негативному воздействию подверглась национальная самобытная культура этнических общностей, ядро которой составляет «народный дух» или национальный характер.

Глобализация в целом является положительной тенденцией развития человечества, призванная интернационализировать и интегрировать мировую экономику всех стран в единую мировую хозяйственную систему, а также обеспечить международную безопасность, стабильность и мирное сотрудничество; способствовать развитию демократии, прав и свобод граждан. Иными словами глобализация в перспективе должна способствовать формированию единой всемирной рыночной экономики. Результатом этой интеграции должен стать процесс по дальнейшему продвижению к «более открытому и интегрированному миру, приближающемуся всё ближе и ближе, к земному шару без границ и к более интегрированной, открытой и взаимозависимой мировой экономике»⁴.

Однако, на самом, деле процесс этот сопровождается конфликтами, противоборствами интересов стран с неодинаковым уровнем социально-экономического развития, и имеет фактически однополюсный характер. По сути процесс глобализации означает американизацию и стандартизацию не только сфер производства и потребления, но и всех сторон нравственной и духовной жизни различных народов и стран. Некоторые учёные, в частности М.Миёси, более категоричен в своих суждениях и рассматривает процесс глобализации как продолжение «колониализма» и утверждение «американского капитализма».

Одной из печальных последствий начавшегося процесса глобализации явилось нивелирование, подавление и угроза исчезновения национального своеобразия культуры, этнической самобытности народов, вставших на путь развития и процветания. Национально-особое или национальная самобытность культуры выступает как антитеза, как сдерживающая сила процессу глобализации. Однако противостоять американской глобалистике становится в настоящее время всё сложнее и сложнее. Следует предпринять ряд мер направленных на защиту интересов и сохранение самобытной этнической и региональных культур от западного культурного гегемонизма, против однообразия и торжества единого стандарта в культуре.

Следовательно, вопрос о сохранении и выживании этнической самобытности народов в условиях глобализации принимает острый, угрожающий характер. И от разрешения данной коллизии зависит будущее развитие цивилизации.

Культурное, религиозное многообразие и самобытность народов- единственная альтернатива глобализации. Это тот духовный феномен способный удержать этот процесс в рамках цивилизованности и гуманизма. С другой стороны этническая самобытность является «иммунной защитой» от мутаций бездушной техногенной цивилизации, стандартизации жизни и «ценностей» массовой культуры.

Глава вторая – «Особенности формирования и сущность национального характера таджиков» состоит из трех параграфов. В ней освещается различные аспекты проявления сущности национального характера таджикского этноса, в таких например, областях как культура, религия, и образ жизни в целом.

В первом параграфе «Базовая модель таджикского национального характера» речь идет об специфических чертах национального (этнического) характера таджикского народа, позволяющие идентифицировать таджикский этнос как неповторимую и своеобразную социальную общность.

Автор, используя методы наблюдения, сравнительного анализа, изучения источников по материальной и духовной культуре, а также опираясь на описания и высказываний писателей и учёных разных эпох и народов, пытается воспроизвести и реконструировать некоторые черты и особенности менталитета или национального характера таджиков. В частности, в работе были привлечены труды русских и западноевропейских ученых, дипломатов и путешественников XIX века, например, сочинения Н.В. Ханыкова, А. Шишова., Бартольда., в которых из достоверных первоисточников описываются типичные черты национального характера таджиков.

Базовые структурные элементы черт национального характера таджиков сформировались в ходе длительного исторического развития. В основе их лежит 5-6 типичных черт, которые являются доминантными и этнообразующими.

Один из самых почитаемых черт национального характера таджиков является гостеприимство. Испокон веков в таджикской семье приучают уважительно относиться к гостью. Особенно ярко эти черты проявляются у сельских жителей. В любой таджикской семье рады гостью. Не будет обделён вниманием случайно оказавшийся незнакомец или заблудившийся путник. Даже самый малоимущий и бедный таджик готов разделить кусок хлеба со своего дастархана с гостем или незнакомцем.

К важнейшим чертам национального характера таджиков следует отнести также «миролюбие» таджикского народа. За тысячелетнюю свою историю таджики не завоевали и не захватывали чужие земли и не вели агрессивных войн против своих соседних народов. Сама природная среда, климат не предрасполагали таджиков к воинственности и враждебности к чужим народам. Хотя при случае оказывали упорное сопротивление захватчикам и мужественно защищали свой дом и кров, свою честь и достоинство. А там где силы оказывались неравными и их свободолюбивый дух был потоплён в крови и сопротивление было сломлено, несмотря на это таджикский этнос побеждал своих покорителей и завоевателей посредством знаний, высокой культуры, цивилизованности и упорядоченности своего образа жизни.

Подвергшись нападению со стороны внешних врагов – сначала войск А. Македонского, тюркских кочевников, а затем татаро-мангольских орд, таджики вынуждены были терпеливо переносить тяготы подневольной жизни, а некоторая часть из них скрываться в неприступных горных местностях. Суровая горная жизнь вынуждало их терпеливо переносить тяготы жизни, перейдя от внешнего сопротивления к внутреннему. Отсюда вытекает и другая характерная черта таджиков – сострадание. Причём эта черта проявлялась не только по отношению своих сородичей, но и к тем, кто селились в эти края – других этносов (евреев, кочевых тюрков, узбеков, русских), которые проживали вместе с таджиками.

По мнению П. Д. Шозимова такая отличительная черта национального характера таджиков как толерантность или терпимость есть продукт земледельческого уклада жизни народа. «Таджикский народ, - пишет он, является земледельческим народом, которому в большей мере была свойственна толерантность, в силу того обстоятельства, что сознание земледельца, ведущего оседлый образ жизни, было константным и не терпящим изменений. Это отразилось в структуре его сознания: время для него было циклическим, определяемым сельскохозяйственными ритмами сева и сбора урожая»⁵.

Другую важную черту таджикского национального характера, на взгляд диссертанта, составляет почитание знания. От древнейшего письменного памятника таджиков «Авесты» до великих духовных шедевров философской мысли и мировой литературы – поэзии Рудаки, Шахнаме Фирдоуси, Китоб – уш-Шифо – Авиценны и Маснавии Маънави Дж.Руми пронизано идеей почитания света знания и разума.

В ходе длительного периода совместной жизни и под влиянием исламской религии преобладающей чертой национального характера многих восточных мусульманских народов стала психология «общинности» (джамоатгарои) или «умма» или иначе коллективисткая психология, где формально все равны и каждый член того или иного сообщества обязан подчиниться «коллективной воле» своей общины.

Диссертант полагает, что психология общинности (умма) как коллективистская психология имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Более подробно о проявлении этих черт менталитета мы остановимся в следующем параграфе.

Типичную черту национального характера таджиков составляет такая черта как уважение или почитание старших. Наряду с гостеприимством данная черта является доминантным в системе психологических черт и ментальности таджиков. Истоки формирования этой черты берут начало в семье, в семейном воспитании. В таджикской семье, уже начиная с раннего возраста, приучают детей уважать и почитать: родителей, близких родственников, учителя и вообще старших по возрасту людей.

В данном контексте диссертант затрагивает весьма важную проблему о якобы врождённой религиозной черте национального характера таджиков и на этой основе о неизбежности грядущей тотальной исламизации таджикского общества. Полемизируя по данному вопросу с теологами ислама, автор опровергает доводы сторонников «исламизации» и видит перспективу развития «таджикского общества» в светском, демократическом государстве.

Таким образом, на основе проведенного анализа диссертант пришел к выводу, что базовую модель таджикского национального характера в социальной сфере можно свести к следующим основным чертам: уважение старших – отца, учителя, старших по возрасту; в нравственной сфере: миролюбие, сострадательность, милосердие, доброта, терпимость, доверчивость, открытость характера, гостеприимство; в духовной сфере: почитание знания.

Из отрицательных черт национального характера следует выделить такие черты как, «преклонение к авторитету», проявляющиеся в виде царепочитания, крайней формой его является – раболепство; психология общинности (умма,) излишняя доверчивость, повышенная религиозность сознания и др.

Параграф второй – «Уклад жизни и национальный характер» направлен на исследование проявления, т.е. «объективизации» национального характера в различных сферах уклада жизни этноса. Уклад жизни характеризует деятельную сторону жизни этноса, различные формы его жизнедеятельности, взятых в единстве с условиями этой жизнедеятельности. Она включает в себя такие области как: быт, трудовая деятельность, образование, культура, общественно- политическая жизнь, обычаи, традиции и другие сферы социальной жизни. Качественная оценка и изучение национального характера возможно не только с точки зрения его объективных форм деятельности, но и с позиций её духовно – нравственных показателей. Среди них можно выделить такие сферы как духовно – нравственные нормы и идеалы, язык, ценностные ориентации в целом.

Взаимоотношение уклада жизни и национального характера складываются на диалектической основе: не только тип уклада жизни воздействует на психологические параметры нации, но и психологические свойства и черты также воздействуют на жизнедеятельность этнических групп и общностей. Какой бы сферы общественных отношений мы не касались, только в образе жизни отчётливо проявляются национальные черты характера. Жизнедеятельность каждой национально-этнической общности упорядочивается и регулируется посредством обычаев, традиций, ритуалов и обрядов. Их становление и формирование происходит в ходе длительного совместного проживания этноса в определенной социальной и природной среде. В обычаях и традициях трансформируется духовный облик, характер, привычки и психический склад этноса и посредством них обеспечивается преемственность сменяющих друг друга поколений. Именно в них как сложившихся форм поведения наиболее выпукло проявляются следы черт национального характера и менталитета. В свою очередь выработанные нормы и правила поведения повседневной жизни, ритуалы и традиции оказывают влияние на привычку и психологию этноса, на духовный мир личности.

Диссертант полагает что, одним из важных задач данной главы заключается в том, чтобы через призму национальных традиций, обычаев, обрядов, а также повседневной материальной жизни и быта показать (на примере таджикской нации) своеобразие черт национального характера и менталитета.




Формы и способы проявления таджикского национального характера многообразны. «Следы» их можно обнаружить в таких народных традициях, обычаях обрядах и празднествах как: хашар, в котором воплощены лучшие нравственные черты национального характера (бескорыстная помощь, трудовой энтузиазм, коллективизм, чувство ответственности перед общиной, дружелюбие, взаимовыручка, сердечность, сострадательность, бескорыстность и др); празднование Навруза (как нравственное очищение, прощение, чистота помыслов), почитание куска хлеба (и связанные с нею различные ритуалы); почитание семьи и уважение старших (как нравственных начал формирования личности); праздники «Мехргон» и «Сада» (пожелание обилия, достатка и благополучия).

Однако наряду с положительными чертами в образе жизни таджикского народа имеются и ряд негативных моментов его проявления. Одним из негативных черт таджикского национального характера, оставивших определённый след в сознании людей от прошлого, трагического периода в истории таджикского народа, автор считает, явление раболепства. Данная психологическая установка имеет различные формы и проявляется в поступках и поведении на уровне межличностных отношений социальных групп и общностей и прежде всего в их повседневной жизни: быту, общении и других сферах социальной жизни.

Таджикский народ в течение нескольких веков, с момента падения династии Саманидов, был под властью чужеземных завоевателей и лишён политической власти. Это не могло не отразиться на менталитете и его психическом облике. К таким негативным чертам в массовом сознании относится феномен раболепия. Раболепие или психология подчинения и угодливости в той или иной мере обусловлены следующими причинами:

Во-первых- страхом, вызванный нашествием и завоеванием кочевых, степных тюркских племён и татаро-монгольское иго, которые сопровождались насилием, жестокостью и истреблением таджиков. Поэтому раболепие служило средством выживания и приспособления к сложившейся социальной среде. С другой стороны деспотическая власть и тоталитарное государство всячески стремится сеять семена раболепства в сознании и образе жизни своих подданных, используя их в качестве винтиков огромного маховика политической власти. В таком положении оказался таджикский народ, находясь в течение длительного периода в подчинении восточных деспотических режимов.

Во-вторых, гипертрофирование некоторых национальных черт, такой как например, «уважение к старшим». В своих истоках она восходит к религиозной суфийской традиции, призывающей ученика (мурида) к полному подчинению воли своего наставника (учителя, муршида). Лишь беспрекословно подчинившись воле своего «пира» ученик сможет достичь искомой цели.

В-третьих, раболепие есть следствие долгого отсутствия и потери исторической столицы своей родины – средоточия или центра духовной, культурной, политической жизни таджикского народа. В прошлом такими центрами были Бухара и Самарканд. Вследствие упоминавшихся катаклизмов истории эти духовные центры таджикского народа были захвачены чужеземцами. Это состояние пагубно влияло на духовно-эмоциональное состояние таджикского этноса, способствовало его разобщённости и частичной потери своей идентичности и своеобразие национального характера.

К числу негативных черт национального характера таджиков, их образа жизни следует отнести такие черты как «стремление к роскоши» (проявляющийся в проведении пышных свадеб и «маърака», поминок и др. национальных обычаев и традиций); психология «родственных браков», сохранение некоторых признаков «раболепства», излишняя доверчивость и открытость, и ряд других. Поэтому искоренение этих черт является нравственным императивом современной жизни и велением времени, предъявляющее некоторые иные формы и меры поведения и норм нравственности и ценностных ориентаций.

В – третьем параграфе- «Особенности проявления этнического характера в культуре таджикского этноса» рассматривается культурологические аспекты проявления национального характера. По признанию некоторых философов и мастеров словесного искусства черты национального характера в наибольшей мере проявляют себя в литературе, в образах художественных произведений. Исходя из этого, диссертант полагает, что высокий статус литературы в познании и фиксации черт национального характера определяются двумя факторами:

Во-первых, наглядностью, доступностью восприятия и эмоциональным эстетическим воздействием. Во-вторых, высокой степенью типизации, воплощённой в образах героев произведения. Там, где научные теории и концепции испытывают затруднения в объяснении и изучении психологических особенностей этносов, на помощь приходят литературоведческие исследования. Тот факт, что продукт такого исследования существует не в форме научной теории, не в системе научных понятий, а в художественных образах, т.е. свойственной литературе форме отражения действительности, не делает это исследование менее ценным.

Немаловажное значение, если не сказать решающую роль, в изображении черт национального характера имеет талант и мастерство художника слова. В высокохудожественном произведении через анализ героев произведения художник выявляет наиболее характерные черты своего (а нередко и чужого) народа, в которых воплощены «национальный дух» народа. Сущность и содержание любой формы типизации определяет прежде всего анализ внутреннего духовного мира героя произведения, его психологии и характера. Это именно тот критерий, который позволяет судить о художественной ценности произведения и масштабности и глубины творчества того или иного мастера словесного искусства. К таким произведениям, где через судьбы героев произведения воспроизведены наиболее типичные черты своего народа, следует отнести романы Толстого «Война и мир», Достоевского «Братья Карамазовы», «Тихий Дон» Шолохова.

Из таджикских писателей в анализе черт национального характера огромный вклад внёс основоположник таджикской советской литературы Садриддин Айни. В своих произведениях С.Айни не только мастерски описывал историю своего народа или прославлял его героическое прошлое, но и одновременно открыл путь к самосознанию и самовыражению народа. Причём героями произведений становились не только положительные герои, но и отрицательные, которые несли в себе, присущие им пороки и недостатки. К такого рода произведениям следует причислить и сочинение С.Айни – «Марги судхур», где наряду с главным героем произведения - Кори ишкамба, анализируется другие, не менее интересные и значимые герои, истинные носители и субъекты национального характера. В этом ракурсе блестящим образцом служит также произведение Гоголя «Мёртвые души», «Шинель» и др.

Если рассмотреть роман-эпопею C. Айни «Рабы», с точки зрения отражения в нём черт национального характера таджиков, то он предстанет как произведение, в котором национальный характер выведен наиболее емко и основательно. Сделав народ подлинным творцом истории, писатель стремился осмыслить и воспроизвести его судьбу, окунувшись в прошлое и настоящее, а, чтобы вывести национально- своеобразные черты характера, создать обобщённый образ, он изображает повседневно-бытовую сферу жизнедеятельности таджиков, т.е. тот комплекс объективных факторов (обычаи, традиции, нравственные нормы), которые придают социальной общности своеобразный колорит, аккумулирующий житейскую мудрость, философию народа, национальные особенности характера.

Среди его работ большой популярностью пользуются и такие произведения как «Одина», «Дохунда», «Мактаби кухна» и др. Все его произведения стали подлинной «энциклопедией истории и духа таджикского народа».

Своеобразие национального колорита и народной души в большей мере выражается через язык этноса. Наиболее доступной формой трансляции своеобразия этнической психологии и характера служит народное словесное искусство. И главная воспитательная значимость принадлежит пословицам и поговоркам.

В заключении - диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и намечены перспективы дальнейшего изучения данной проблемы.


Основное содержание диссертации изложено в

следующих публикациях автора:

1. Национальный характер: истоки, сущность и проблемы его исследования. // Известия Академии Наук Республики Таджикистан серия: Философия и правоведение №1-4 Душанбе 2005г. (в соавторстве ) – 1 п.л.
   
2. Особенности национального характера в условиях глобализации. Вестник Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан. Таджикистан и современный мир. №1(4) 2004. . Душанбе – 2004г. – 0,6 п.л.
   
3. Национальный характер как социальный феномен общества. Материалы Межвузовской профессорско-преподавательской конференции посвящённой 80-летию г. Душанбе и 80-летию Министерства Образования Республики Таджикистан. 24 апреля 2004года. г.Душанбе ТТУ им. М.С.Осими. (в соавторстве) – 0,2 п.л.
   
4. Влияние образования на национальный характер. Материалы региональной научно-практической конференции: «Образование: стратегия перемен» Душанбе, 1-2 сентября 2000г. – 0,1 п.л.
   
5. Таджикская культура в диалоге цивилизаций. Тезисы научно-теоретической конференции, посвящённой 10-летию Независимости Республики Таджикистан Душанбе – 2001г. – 0,2.п.л.
   
6. Авеста и некоторые особенности этнического характера таджикского народа. Материалы научно-практической конференции: «Проблемы языка, культуры, искусства и философии Востока». Душанбе - 2001. – 0,4 п.л.
   
7. Отражение национального характера в художественной литературе (на примере романа Ф.Мухаммадиева «Угловая палата»).Материалы Республиканской научно- практической конференции: «Культура, образование: ХХI в.» (10-12 апреля 2002г). Душанбе- 2002г. – 0,3 п.л.
   
8. Национальный характер в формировании мировоззрения молодёжи. Материалы международной научно- практической конференции «Модернизация учебного процесса в высшей школе», посвящённой 70-летию Худжандского государственного университета имени академика Б.Гафурова. Худжанд – 2002г. – 0,2 п.л.
   
9. Роль женщины в сохранении национальных черт и традиций в условиях глобализации. Материалы Международного симпозиума. Вклад женщин в развитие современного мира и международного сотрудничества. Душанбе 2004г. – 0,1 п.л.
   
10. Роль женщины в сохранении национальных черт и традиций. Перспективы развития науки и образования в ХХI веке. Материалы 1-ой Международной научно-практической конференции Душанбе 2005г.- 0,2 п.л.