Социальный плюрализм как объект философского исследования 09. 00. 11 социальная философия

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы Объект исследования Основная цель исследования Методологической основой исследования Научная новизна Теоретическая и практическая значимость Апробация работы. Структура работы Основное содержание работы Второй параграф «Современные подходы к пониманию плюрализма социального бытия» Второй параграф «Проблема интеграции в условиях плюрализма» Третий параграф «Плюрализм и глобализм» Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

Подобный материал:

• 1. Место философии в системе культуры, 242.79kb.
• I. социология как наука, 1356.27kb.
• Экскурс в историю полемики о философии как науке Позитивистская традиция, 5095.29kb.
• С. В. Булярский Принято на зас каф философии и политологии 4 апреля 2000 г., протокол, 128.66kb.
• Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоз­зрение, 37.48kb.
• I. Лексические единицы как объект исследования, 196.77kb.
• Социальная организация. Основные признаки содержание, 362.76kb.
• Философия права современная философия права: западноевропейская и русская традиции, 133.17kb.
• Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе:, 622.41kb.
• Программа лекционного курса Онтология в системе философского знания Тема, 217.2kb.

На правах рукописи


Громова Елена Аркадьевна


СОЦИАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ

КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ


09.00.11 – социальная философия


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Волгоград - 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»


Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Стризое Александр Леонидович


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Табатадзе Георгий Саввич

кандидат философских наук, доцент

Лебедева Светлана Орестовна


Ведущая организация: Ставропольский государственный университет


Защита состоится «8» ноября 2007 г. в 14 ч. на заседании диссертационного совета Д.212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-13 А.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.


Автореферат разослан « » октября 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Кузнецова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Феномен социального плюрализма восходит к общей философской проблеме целостности социального бытия, сочетанию индивидуального и социального, приватного и публичного, которую не обходит стороной ни одна социальная теория. Единство социального бытия, как и любой общественный феномен, отличный от природного, нуждается в постоянной поддержке и контроле антиэнтропийных факторов, ослабление действия которых может повлечь за собой социальную дезинтеграцию. В этом смысле проблема целостности социального бытия всегда актуальна, особенно в условиях невиданного роста социального многообразия, когда высокая мобильность современного мира постоянно меняет его формы и содержание.

Проблема социального плюрализма тем более актуальна, что она заключается не просто в поиске целостности социального бытия, а ставит вопрос об оптимизации совместной жизни людей. Другими словами, плюрализм «озабочен» качеством социального порядка. Оптимальный с точки зрения плюрализма порядок характеризуется умеренной конкуренцией, не позволяющей пускать вещи на самотек, и гибким регулированием, препятствующим сковыванию творческой инициативы в безликом униформизме.

Актуальность проблемы связана также с известной неопределенностью, «размытостью» ключевого понятия. Несмотря на то, что сегодня все заметнее становится объемный социокультурный характер плюрализма как реального феномена и понятия, в его определении все еще доминируют политико-правовые и философско-методологические оттенки. Политологическая и эпистемологическая трактовки плюрализма скрывают то важное и ценное, что содержится в идее социального плюрализма. Мы остаемся в неведении относительно модели социального устройства, которая сочетает в себе консервацию форм с открытостью и готовностью к трансформациям, благодаря чему способствует более эффективному сохранению социальной целостности и стабильности.

Эпоха, в которой мы живем, характеризуется глобальными изменениями самой структуры мира и социальности. Для нее характерна постоянная перемена условий, «болезнь перемен» (О.Тоффлер), противоречивость, возрастающее многообразие связей, непрерывное рождение уникального и нового, будущее которого неопределенно. В этой ситуации ученые «бьют тревогу» по поводу разрушения устоявшихся основ общества, сложившегося социального порядка, возвещая социальный хаос и распад социального целого. В действительности происходит трансформация существовавшего прежде порядка и обеспечивающих его механизмов. Плюрализм становится главным атрибутом складывающейся новой реальности. Поэтому без его детального анализа нельзя обрести глубокое понимание внутренних импульсов развития современного общества. Плюрализм может стать ключом к осмыслению современных процессов, он позволяет анализировать социальное пространство меняющихся структур.

Общие тенденции современности обусловлены отходом от логоцентрических систем. Однако общество, с одной стороны, разрушает монополии, возникшие вместе с индустриальным мироустройством, с другой стороны, оно создает собственную догматику, ортодоксию, неприкосновенные институты и принципы, для преодоления которых необходима самокритика современности. Думается, что рассмотрение фундаментальных институтов и процедур современного общества, теории и практики рынка, юридических форм взаимодействия публичного и приватного сквозь призму идеи плюрализма позволит выявить предел их возможностей, усилить конструктивное содержание и функциональность.

Необходимость изучения социального плюрализма обусловлена также господством в современном мире двух опасных тенденций. С одной стороны, продолжается процесс глобализации, современный вариант которого сопровождается унификацией, поглощением социальных различий, стандартизацией стиля и образа жизни. Сегодня со всей очевидностью обнаружились последствия монистических тенденций, возникла опасность попыток подводить бытие многих под некую единую сущность. История знает бесчеловечные и бессмысленные по сути примеры ликвидации многих общностей в социальном мире… С другой стороны, как реакция на глобализм усиливается социальная дезинтеграция, разобщенность и атомизация в обществе, влекущая за собой утрату необходимых социальных связей и кризис социальной целостности и человеческой идентичности.

Плюрализм в этой ситуации способен преодолеть крайности обоих тенденций, так как представляет собой оптимальный вариант социальной целостности. Он опирается на новый характер отношений индивида и общности, общности и государства. Отрицая тоталитарный порядок, в котором «незаменимых людей нет», защищая индивидуальную неповторимость каждого человека, он одновременно препятствует росту индивидуального и группового эгоизма, стремлению к автаркии и игнорированию публичности.

Сегодняшняя социокультурная ситуация такова, что мы не можем не замечать и открыто игнорировать явления, которые носят явно экстремистский характер. Особый смысл и актуальность плюрализм приобретает на фоне многочисленных конфликтов современности, поскольку может служить эффективным способом их регулирования и разрешения. Экстремизму, терроризму, международным конфликтам и другим вариантам сценария столкновения он противопоставил программу плодотворного взаимодействия и партнерства. В современных условиях социальный плюрализм - интенсивная стратегия выживания человека. Его главными постулатами являются умение жить вместе, уважение к чужим интересам и жизненным стандартам, готовность искать компромиссы.

Степень разработанности проблемы. Ключевые вопросы, связанные с проблемой социального плюрализма, концептуально разрабатывались многими исследователями на протяжении всей истории западноевропейской философской мысли.

Особый вклад в развитие идеи социального плюрализма внесли западные мыслители И.Шумпетер, Ф.Хайек, Д.Грей, И.Берлин, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Рорти, П.Рикер, Ш.Эйзенштадт, И.Валлерстайн, Э.Геллнер, О.Хеффе, Ю.Хабермас, П.Штомпка, У.Бек, М.Велькер, исследовавшие теоретические аспекты развития современного общества. В их работах значительное место уделяется динамизму социальных процессов, многообразию структур, гибкости стандартов и предписаний, специфике современного управления, свободе от диктата и патернализма и т.п.

В отечественном научном лексиконе термин «плюрализм» приобрел положительный смысл сравнительно недавно. Ученые советского периода А.Кожаров, В.И.Ильин, В.Е.Гулиев, Э.Л.Кузьмин, Г.Х.Шахназаров, Г.К.Ашин, И.В.Гундобин, Л.Н.Белюченко, В.А.Воротилин, В.Д.Гранов, И.Т.Касавин, А.В.Момджян уделяли внимание плюрализму, главным образом, в связи с однобокой, идеологизированной критикой социальных теорий Запада¹. В самостоятельных исследованиях этого времени рассматривались в основном мировоззренческий и методологический аспекты плюрализма². Он трактовался как проявление идеализма и эклектики. Как принцип социально-политического устройства плюрализм оценивался сугубо негативно. Поскольку различия между классами, социальными группами и слоями понимались как «несущественные», «стирающиеся», то любая разновидность плюрализма признавалась враждебной реальному социализму. В годы перестройки была предпринята попытка совместить плюрализм с диалектико-материалистическим мировоззрением. Так был поставлен вопрос о систематическом обосновании социалистического плюрализма³.

Самой распространенной на сегодняшний день является традиция, согласно которой плюрализм определяется как форма политического устройства современных западных обществ, которая основывается на рассредоточении власти и различии интересов, отраженных в многообразии партий и других форм политического волеизъявления, оказывающих давление на власть. Это понимание четко проявляется в трудах таких признанных плюралистов, как С.М.Липсет, А.Роуз, Д.Трумен, Р.Даль и других. Указанную трактовку исследуемого феномена можно встретить и в работах российских исследователей А.М.Салмина, А.С.Панарина, И.Пантина, А.И.Демидова, В.Л.Иноземцева, С.А.Леванского, Л.В.Сморгунова, Б.Г.Капустина, К.Э.Сорокина, И.И.Кравченко и других.

В отечественных научных кругах последних лет наиболее плодотворен анализ плюрализма в сфере научного познания. Содержание понятия «плюрализм» конкретизируется при понимании его как установки, принципа, согласно которому на каждый существенный вопрос есть несколько взаимоисключающих, но одинаково истинных ответа. Такой подход представлен в трудах В.Ф.Шаповалова, В.А.Лекторского, П.А.Рачкого, Г.В.Платонова, Л.Г.Червонной, Г.С.Батищева, М.Г.Зеленцовой, Е.Т.Бородина, П.Гречко, Ю.Осипова, С.Макарова, Б.Ракитского, В.Радаева и других. Работы Л.Н.Столовича о «системном плюрализме» и В.Алтухова о «дополнительностном» плюрализме свидетельствуют о новой вехе в осмыслении данного феномена. Но и в них плюрализм интерпретируется в пределах философско-методологического дискурса.

В настоящее время появилось множество работ, посвященных культурному плюрализму. Он находится в центре внимания таких современных российских исследователей, как И.А.Василенко, Ф.Х.Кессиди, Н.И.Петякшева, Ю.В.Яковец, В.И.Дианова, П.А.Цыганков, М.Г.Алиев, М.С.Джунусов, Е.Н.Шапинская, Л.Низамова, И.С.Семененко и других. Они рассматривают актуальные проблемы взаимодействия культур, культурной коммуникации, толерантности, конфликта культурных ценностей и т.п. Однако в понимании плюрализма ученые ограничиваются констатацией факта существования множества культурных явлений, претендующих на собственное признание.

Несмотря на то, что сегодня возрос интерес к исследованию проблем плюрализма, остается нереализованной попытка представить плюрализм как организационный принцип реальной общественной жизни. В социально-философской литературе ощущается явный дефицит работ, в которых отражен плюрализм социального бытия, его социокультурный базис, особенности функционирования в зависимости от специфики базисного консенсуса, связь социального плюрализма с культурным и политико-правовым на фоне процесса глобализации, перспективы развития плюрализма социального бытия.

Неразработанность отдельных проблем анализа современного социального плюрализма послужила основанием для выбора темы диссертации.

Объект исследования – социальный плюрализм как феномен социальной реальности.

Предмет исследования – особенности становления, функционирования и эволюции плюралистических форм совместного бытия людей и их отражение в идее плюрализма.

Основная цель исследования – выявить и проанализировать сущность и специфику плюрализма как принципа организации социального бытия.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих конкретных исследовательских задач:

• раскрыть истоки формирования и эволюцию идеи социального плюрализма в основных социально-философских концепциях;
  
• определить онтологический фундамент социального плюрализма;
  
• показать влияние базисного консенсуса общества на социальный плюрализм;
  
• охарактеризовать воздействия плюрализма на социальный порядок современного общества;
  
• представить вариант решения проблемы социальной интеграции в условиях плюрализма;
  
• рассмотреть, влияние глобализации на характер плюрализма современной социальной действительности.
  

Методологической основой исследования служит принцип системности, методы анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический метод. Важной особенностью проведенного исследования представляется применение принципа дополнительности, согласно которому любой альтернативный миропорядок не отрицается, а ограничивается. Широкий социокультурный характер феномена плюрализма предопределил необходимость комплексного подхода, дающего возможность использовать достижения современной социологии, политологии, культурологии и других отраслей гуманитарного знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыты содержание и направленность эволюции идеи плюрализма от философской классики до современности;

- представлен социокультурный вариант обоснования плюрализма, выявлена зависимость форм реализации плюрализма от специфики социокультурного консенсуса конкретных обществ;

- аргументирована необходимость дополнения объективных факторов, поддерживающих плюрализм в обществе, субъективным социальным управлением и показана их взаимообусловленность;

- дана характеристика особенностей плюрализма в современном обществе.

В результате исследования получены основные положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе социальный плюрализм приобретает свой конструктивный смысл только на базе синтеза классической и неклассической моделей, что объясняет присущий ему высокий запас прочности, способность относительно легко встраиваться в социальные системы с самыми различными культурными программами.
   
2. Онтологическим фундаментом плюрализма является социокультурный консенсус; стихийно сформировавшаяся неформальная социальная конвенция относительно основных принципов совместного бытия. Возникающее на этой основе социокультурное единство деятельности создает возможность организации в соответствии с принципами социального плюрализма.
   
3. Существует многообразие форм (моделей) реализации идеи социального плюрализма, каждая из которых коренится в плодотворной культурной почве сообщества, определяется конкретными особенностями базисного социокультурного консенсуса. Отсюда следует, что в обществах, основные принципы мироустройства которых отличаются от англосаксонских, есть шанс развить свою оригинальную модель социального плюрализма.
   
4. Социальный плюрализм представляет собой особый тип порядка в социальной системе, способ социальной организации, альтернативный плюральности социальной реальности. Социальный порядок, удовлетворяющий потребности дифференцированного плюралистического общества, может быть представлен как организованная система различий, основанная на конкуренции, консенсусе, гибком управлении, координации и коммуникации общества с институтами власти.
   
5. Интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов: спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению. Указанные системы находятся в отношениях координации и взаимодополнительности. Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности. Слабость и неразвитость социокультурных оснований плюрализма способна порождать дезинтегрирующие тенденции, девиантное поведение и экстремизм. Плюрализм не исключает коммунальные конфликты, которые не затрагивают фундаментальные принципы единства социальной системы, ее базисный консенсус.
   
6. В условиях глобализации социальный плюрализм, интерпретированный как особый тип социального порядка и способ коммуникации, реализуется в сетевых структурах управления, включает в себя идеи и принципы федерализма, но не сводится к системе политико-правовых институтов.
   

Теоретическая и практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем при исследовании актуальных проблем общества. Основные выводы работы могут выступить основанием для формирования комплексного социокультурного подхода к анализу многих явлений современности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологи, социологии.

Апробация работы. Основные идеи, концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях на научных конференциях в 2004-2007 годах: на III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 7-8 апреля 2004г.); на III и IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14-17 сентября 2004г.; май 2007 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, ноябрь 2004г.); на IV Российском философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 25-27 ноября 2006г.); на IV Международной научной конференции «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 3-5 мая 2007г.) и других. По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ.

Структура работы определяется целью исследования и логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 143 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его объект, предмет и методологические принципы, формулируется новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Социальный плюрализм: философская ретроспектива и онтологические основания» представлена эволюция в понимании идеи социального плюрализма, раскрыта его сущность и специфика, рассмотрены основные подходы к теоретическому осмыслению онтологических основ плюрализма и выявлена фундаментальная роль социокультурного подхода.

В первом параграфе «Классические представления об устройстве социальных различий» обоснована необходимость отхода от классической философской трактовки плюрализма как множественности. Автор исходит из того, что плюрализм социальной реальности с присущими ему формами институционализации следует отличать от неопределенного многообразия плюральности, которая является объективным и неустранимым состоянием любой социальной системы. Диссертант предлагает рассмотреть социальный плюрализм как проблему порядка, целью которого является организация социальных различий и их воспроизводство на стабильной основе. Произведенный анализ социально-философских текстов показывает, что решение указанной проблемы происходит принципиально по-разному в традиционном обществе, обществе эпохи модерна, современной социальной реальности. Это позволяет автору представить несколько исторических вариантов плюрализма социального бытия.

По мнению диссертанта, в традиционном обществе античности и средневековья, в условиях господства отношений личной зависимости, которая подавляет возможность самостоятельной деятельности, плюрализм приобретает специфическую форму плюрализма сословий. Основания этой модели были заложены Платоном, главные принципы развиты средневековыми мыслителями, а законченный вид она приобрела в социальном учении Г.В.Ф.Гегеля. Определяющей чертой сословного плюрализма является отсутствие области субъективной свободы. Автор указывает на то, что индивид в такой системе существует лишь в качестве члена той или иной общности. Единство общества формируется правителями с помощью корпоративных, моральных, религиозных норм, что ориентирует индивида на коллективную практику самоопределения. Диссертант подчеркивает, что, несмотря на реализацию в сословном плюрализме идей дополнительности и согласованности различных видов деятельности, в нем еще отсутствует осознание неизбежности существования нескольких или множества социальных порядков в рамках социального бытия.

Рассмотрение социальных теорий Нового времени и Просвещения (Дж.Локк, Д.Юм, И.Бентам, Дж.Ст.Милль) указывает на становление новой модели плюрализма – индивидуалистической. Ее социальной онтологией является индивидуализм. В новоевропейском плюрализме очевидные для современного человека права и свободы приобретают юридическое обоснование. Автор отмечает, что индивидуалистический плюрализм представил более гибкую форму социальной организации, основанную на внутреннем механизме принуждения экономическими условиями, дающими возможность самоорганизации, и многостороннем характере связи между индивидом и общностью, общностью и государством. Однако в случае ничем не сдерживаемой социальной конкуренции индивидуалистическому плюрализму грозит опасность атомизации и социальной дезинтеграции.

Диссертант приходит к выводу, что сословный и индивидуалистический модусы плюрализма ограничены особенностями функционирования доиндустриального (античного и феодального) и индустриального обществ. Идея плюрализма не находит в них должного воплощения. Автор делает предположение, что плюрализм как способ социального устройства не сводится ни к модели, в которой действует ограниченное число принудительных, иерархически организованных образований, которые получают одобрение государства (сословный плюрализм), ни к «рыночной» модели социальной организации, в которой субъекты стремятся максимизировать свой личный интерес, а государство пассивно реагирует на деятельность заинтересованных групп (индивидуалистический плюрализм).

Второй параграф «Современные подходы к пониманию плюрализма социального бытия» посвящен анализу основных концепций современности, которые выходят на проблему социальной организации, целостности социального бытия (теория постиндустриального общества, постмодернизм, современный либерализм, философия диалога). Автор обосновывает позицию, согласно которой современная постиндустриальная цивилизация заложила основания для расширения представленных модусов плюрализма, их идейного преобразования, объединения путем взаимодополнения.

Идея социального различия, институционализированная в классических концепциях, приобретает новый смысл. В современном мире различия касаются не столько несходства индивидуальных интересов и целей, как в обществе модерна, сколько несоизмеримости культурных идентичностей, их ценностей, стилей и образов жизни, которые не поддаются рационализации. Идеи автономности индивида и рыночных институтов дополняются идеей главенства культурных форм. На первый план выходит культурный плюрализм, который актуализирует идею мирного сосуществования различных общностей в рамках единого жизненного пространства посредством эффективного регулирования.

Равенство, прежде понимаемое как уравнительность, дополняется идеями терпимости, уважения к ближнему, взаимопомощи. Это придает особое значение развитию горизонтальной коммуникации, диалогу. В условиях современного мультикультурного общества политика равенства не противопоставляется политике различий, они составляют единое целое посредством взаимоограничения.

Идея гибкой социальной организации, представленная в учениях корифеев либерализма, находит обоснование в рамках сетевого подхода. Гибкость и организационная текучесть параметров современного общества, повышенная сложность социальных взаимодействий и непредсказуемость путей развития мыслятся как характеристики сетевого порядка. Морфология информационных сетей способствует еще большему росту внутренней детерминации общества, активизации самодетерминации субъектов.

Ценностный плюрализм накладывает ограничения на общепринятую мораль таким образом, что традиционно понятая толерантность, развитая в новоевропейском плюрализме, дополняется смыслом аксиологически нейтральной толерантности. Оба типа толерантности сосуществуют в одном культурно-историческом пространстве, функционируя на разных уровнях бытия.

В результате проведенного анализа автор приходит к заключению, что современный плюрализм социального бытия может мыслиться только на базе объединения классических и неклассических представлений о плюрализме. Он представляет собой единство идей различия, равенства, гибкой социальной организации, сосуществования и коммуникации. Социальный плюрализм современного общества означает гибкую форму социальной организации, обеспечивающую стабильное равноправное сосуществование различных форм общественного и индивидуального бытия посредством социальной коммуникации.

В третьем параграфе «Проблема онтологических оснований социального плюрализма» диссертант, рассматривая различные варианты обоснования социального плюрализма, предлагает свое понимание его онтологического фундамента. Антропологический подход, согласно которому основанием социального плюрализма является открытость и непредсказуемость природы человека, диалогичность сознания, стремление к индивидуализации, которое действует и на уровне групп, произвол субъектов, представляется автору явно недостаточным. Различия индивидов обусловливают плюральность социальной реальности, но они не являются всецело определяющими качественную специфику общежития, характер социальности, которые составляют суть плюрализма как способа организации общества.

Не оправдывает себя и системно-институциональный подход, сводящий плюрализм к узко политическому пониманию и представляющий его как следствие определенных политических структур. Автор указывает на то, что исходным в решении проблемы оснований плюрализма должен быть отказ от методов социального номинализма и реализма. Индивидуальный и институциональный плюрализм во многом детерминируются социокультурными факторами.

Особое значение в генезисе плюрализма имеют и такие факторы, как многоуровневый характер деятельности, которая представляет собой открытую систему, способную к неограниченному развитию; открытая неиерархическая социальная коммуникация, обеспечивающая непредвиденность в социальных взаимодействиях и воспроизводящая социальное многообразие посредством расширения пространства для свободной инициативы; многообразие условий в пространстве и времени. По мнению автора, все эти условия участвуют в становлении плюрализма опосредованно. Они конституируются посредством уже имеющихся в обществе эталонов, представленных в установках, укладах, традициях конкретных индивидов и их общностей. Эта социокультурная почва и продуцирует плюральность как естественное состояние социума.

Социальный плюрализм как целостный социокультурный феномен должен иметь системное основание, способное к воспроизводству и развитию. Фундамент плюрализма связан с культурой и представляет ее особое качественное состояние – социокультурный консенсус.

Базисный социокультурный консенсус – стихийно формирующаяся неформальная социальная конвенция по поводу основных (базисных) принципов совместного бытия включает в свою структуру не только ценности, но и традиции, компоненты социальной памяти, социально-психологические установки, получившие легитимацию общества. Он специфичен для каждого общества и определяется как универсальными факторами, достигнутым уровнем цивилизационного развития, так и уникальными историческими и этническими особенностями отдельных стран, остротой проблем, встающих перед обществом и т.п.

Признание фундаментальной роли социокультурного подхода приводит к важному в условиях глобализации выводу о существовании многообразия форм плюрализма, опирающихся на различные варианты базисного консенсуса. В этом видится ценное преимущество указанного подхода по сравнению с системно-институциональным, предполагающим один единственный нормативно истинный, эталонный вариант плюрализма.

Логика исследования выводит диссертанта к актуальной проблеме современности – взаимопониманию социумов с различными вариантами консенсуса и плюрализма. Автор убежден, что исходный импульс современных дискурсов мультиэтничности, мультиконфессиональности и иных полифундаментальных форм, в которых обсуждается указанная проблема, по своему существу производен. Он настроен на поиск объективности, конструирование единства в условиях радикальности социальных различий. По мнению диссертанта, фундаментальным является вопрос о допустимых различиях в рамках единства, поскольку плюрализм и родственные ему явления осуществимы только в рамках базисного социокультурного консенсуса.

Во второй главе «Плюралистический порядок современного общества: специфика функционирования» рассматриваются особенности плюрализма в современном обществе, основные проблемы, вызванные его функционированием, и влияние глобализации на социальный плюрализм.

В первом параграфе «Плюрализм социального порядка как организованная система различий» дается характеристика базисного консенсуса современного общества. Его основу составляют необходимый минимум ценностей (свобода и автономия, коммуникация, толерантность и другие). В понимании свободы на первый план выходит ее активная сторона. Она мыслится как «самостояние» и самоопределяемость, то есть способность в любой ситуации принимать личные решения, совершать свой ответственный поступок, выбирать границы своего бытия. Совмещение позитивной свободы с принципом социальной автономии поднимает вопрос о характере взаимодействия и возможности взаимопонимания субъектов. Так в общественном сознании обозначается идея социальной коммуникации, которая предполагает социальное взаимодействие свободных субъектов, стремящихся достичь понимания относительно ситуации действия, чтобы скоординировать свои усилия. Автор отмечает, что условием эффективной коммуникации в обществе, а также готовности к диалогу и конструктивному решению проблем является аксиологически нейтральная толерантность.

Диссертант показывает, что указанные основания базисного консенсуса влияют на специфику плюрализма современного общества, характер его функционирования, типы ментальности, которые осуществляют посредничество между социальными субъектами и одновременно способствуют сохранению и усилению их различий. В современном обществе происходит трансформация пространственно однородного и стабильного во времени социального порядка. Он распадается на множество локальных порядков и предстает в виде множества сотрудничающих целостностей разного рода, организованной системы различий. Примером мозаичности современного социального порядка являются корпоративность, группизм, мультикультурность.

Диссертант признает, что функционирование плюрализма в современном обществе вызывает немало проблем. На первое место выносится проблема идентификации. В условиях социального плюрализма индивиду принадлежит не одна, а множество идентичностей, которые не приписываются, а появляются в результате выбора. Возникает ситуация растерянности человека в способности найти свое собственное место в мире.

Автор полагает, что проблему идентификации порождает не социальное многообразие как таковое, а недостаточная артикулированность в общественном сознании согласия по поводу приоритетных ролей и стилей жизни, общественно полезных форм деятельности. Плюрализм может оптимизировать поиск статуса при условии эффективного функционирования социального консенсуса. Консенсус, таким образом, помогает решить проблему идентификации в условиях плюрализма, во-первых, очерчивая динамичный круг ролей и статусов, с которыми может идентифицировать себя субъект; во-вторых, согласуя способы интерпретации множества жизненных форм.

Диссертант отмечает, что оценка статусов субъектов в современном обществе связана с проблемами равенства и справедливости. Равенство в контексте плюрализма мыслится как равенство исходных шансов и общность «правил игры». Справедливость уже не может опираться на какое-либо единое представление о благе, она мыслится как возможность индивидов и их групп воплощать в жизнь свои собственные представления о достойном существовании.

Второй параграф «Проблема интеграции в условиях плюрализма» посвящен еще одной актуальной проблеме плюралистического общества – социальной интеграции. Автор подчеркивает, что для стабильности социальной системы необходимо обеспечить баланс интегративных и деструктивных процессов. При этом характер интеграции в современном обществе изменяется. Интеграция общества осуществляется в большей степени за счет самоорганизации, обусловленной экономическими интересами и социокультурно мотивированной. Готовность к самоорганизации становится необходимым условием обеспечения социального порядка и эффективности демократических институтов. Не менее важен в деле интеграции и базисный консенсус, который не есть некая данность, а представляет собой результат сложного взаимодействия, в ходе которого субъекты проявляют свою инициативность, социальную и политическую активность. Он сохраняет относительно устойчивое соотношение сил в условиях конкуренции. Но прочность договора требует контроля за процедурностью процесса согласования различных интересов, а спонтанность указанных процессов поднимает вопросы о времени достижения стабильного порядка и его цене.

Анализ естественных процессов самоорганизации и функционирования консенсуса в обществе приводит диссертанта к выводу о необходимости управления. Оно регулирует те области, где отсутствуют соглашения, и субъективный выбор не является решающим. Диссертант убежден, что современное управление должно отличаться, во-первых, комплексным характером; во-вторых, гибкостью и динамизмом приоритетов; в-третьих, управление призвано синхронизировать воздействие на поведение и сознание людей.

Особый акцент делается на том, что оптимизация управления современного общества, исходящая из координации и консенсуса общества и государства, достигается с помощью правильной организации социально-политической коммуникации. Показано, что коммуникативный подход к проблемам социально-политического бытия позволяет более эффективно согласовывать интересы людей, строить институциональную систему, позволяющую достичь компромисса.

В работе подчеркивается упорядочивающее действие толерантности, которое способно распространяться за пределы узко корпоративных кругов на большинство общественных процессов. В пространстве современного общества традиционно понятая толерантность дополняется толерантностью в смысле аксиологической индифферентности.

Диссертант делает заключение, что интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов: спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению. Указанные системы находятся в отношениях координации и дополнительности. Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности.

Третий параграф «Плюрализм и глобализм» посвящен анализу влияния глобализации на плюрализм социального бытия. Автор отмечает, что глобализация вносит коррективы в базисный консенсус и процессы социальной коммуникации, которые неизбежно воздействуют на плюрализм, модифицируя его. На фоне унификации и стандартизации формируется господствующий культурный климат, главными составляющими которого являются ценности демократии. Диссертант полагает, что свобода, понятая как автономия, и равенство, дополненное идеями терпимости и взаимопомощи, способствуют росту внутренней детерминации общества, расширению возможностей выбора, развитию диалога и горизонтальной коммуникации. Растущие по экспоненте компьютерные сети создают новые формы и каналы коммуникации, втягивают в свое пространство все стороны жизни людей. Они формируют сетевой порядок, который отличается большой гибкостью, организационной текучестью, непредсказуемостью и одновременно растущей взаимозависимостью, «сцепленностью» субъектов.

Согласно автору, сетевой порядок представляет собой систему относительно устойчивых неиерархических взаимоотношений, связывающих многообразных акторов, государственные и негосударственные образования, которых объединяет общий интерес и обмен ресурсами на базе формальных и неформальных правил. Сетевой порядок поддерживается с помощью сетевого управления, которое направлено на публичную сферу, основано на общем кооперативном интересе и культуре консенсуса, то есть является договорной структурой. Диссертант убежден, что без сетевого порядка и управления нельзя говорить о современном плюрализме в условиях глобализации.

Автор обращает внимание на нестабильность ситуации в современном мире, попытки глобального диктата и тотализации контроля, реакцией на которые становится экстремизм и международные конфликты. Диссертант указывает, что кризисная ситуация, порождающая экстремизм, часто сопровождается всплеском этнического, конфессионального и других форм многообразия, на фоне которых складывается впечатление, будто плюрализм является причиной экстремизма. На самом деле ситуация, вызывающая экстремистскую реакцию, характеризуется, во-первых, отсутствием достаточных условий для деятельности субъектов, сужением пространства деятельности; во-вторых, отказом от законного признания права на идентичность, оправдывающим интолерантность; в-третьих, основанностью на монологической культуре, которая поставляет свои стереотипы для экстремистских идеологий и ограничивает возможные формы противодействия ему.

На основании сказанного диссертант делает вывод, что экстремизм в обществе свидетельствует о слабости и неэффективности функционирования в нем социокультурных оснований плюрализма, благодаря которым плюрализм обеспечивает творческий характер деятельности, поддерживаемый системой законодательных и организационных установлений, и противопоставляет монологической культуре культуру толерантности.

Автор выходит на актуальную в рамках глобализации идеологию и дискурс мультикультурализма, который ориентирован против глобальной унификации. Диссертант полагает, что замысел мультикультурализма – создание свободного цивилизованного пространства, не разрушая при этом традиционных оснований культур, сформированных длительной локальной историей – может быть реализован посредством сочетания либеральной политики равенства и политики различия. Для этого политика равенства должна быть определенным образом ограничена, чтобы оставить возможность существования различиям, которые не вписываются в культурный консенсус. Целью политики различия является легально и публично, то есть на правовой основе, дать каждому возможность сохранить культурную идентичность. Различия при этом получают частичное признание. Из них исключаются формы деятельности, носящие явно асоциальный характер.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблемы.


Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Громова, Е.А. О возможностях интеграции в условиях социального плюрализма / Е.А.Громова // Наука, искусство, образование в III тысячелетии: Материалы III Международного конгресса, г.Волгоград, 7-8 апреля 2004 г.: В 2 т. Т.1. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. – С.125-128.

2. Громова, Е.А. Судьба плюрализма в современном обществе и его антропологические основания / Е.А.Громова // Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции, г.Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.: В 2 т. Т.1. – Волгоград: Принт, 2004. – С.235-238.

3. Громова, Е.А. Мультикультурализм и политика различия: социально-философский аспект / Е.А.Громова // Культура и власть: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. В.А.Власова. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004. – С. 30-32.

4. Громова, Е.А. Плюрализм и толерантность: проблема соотношения и границы возможного / Е.А.Громова // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. 2004. №4 (7). С.22-24.

5. Громова, Е.А. Плюрализм социального бытия и его философские основания / Е.А.Громова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9. Исследования молодых ученых. Выпуск 3. 2003-2004. Часть 1: Исторические, философские, филологические и юридические науки. С.102-105.

6. Громова, Е.А. Плюрализм в образовании и социальный плюрализм / Е.А.Громова // Стратегия развития университетского образования в регионе: Материалы научно-практической конференции «История и перспективы развития Волгоградского государственного университета», посвященной 25-летию ВолГУ, г.Волжский, 4 марта 2005 г.. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. – С.61-70.

7. Громова, Е.А. О гуманистических аспектах плюрализма / Е.А.Громова // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. (Москва, 24-28 мая 205 г.): В 5 т. Т.5. – М.: Современные тетради, 2005. – С.156-157.

8. Громова, Е.А. Социальный плюрализм против социального экстремизма / Е.А.Громова // Материалы Научной сессии, г.Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. [Текст]. Вып.2 Философские и социальные науки. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. – С.48-50.

9. Громова, Е.А. Социальный плюрализм: актуальные аспекты философского анализа / Е.А.Громова // XI Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г.Волжский, май-июнь 2005 г.: Тезисы докладов. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. – С.12-13.

10. Громова, Е.А. К вопросу об основаниях социального плюрализма в правовом пространстве России / Е.А.Громова // Россия на пути к гражданскому обществу: Материалы Межвузовской региональной научно-практической конференции «Россия на пути к гражданскому обществу», г.Волжский, 21 октября 2005 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. – С.44-50.

11. Громова, Е.А. Социальный плюрализм, проблема личности и индивидуального существования / Е.А.Громова // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, г.Волжский, 26 апреля 2006 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. – С.324-327.

12. Громова, Е.А. Плюрализм и порядок в современном обществе / Е.А.Громова // Материалы Научной сессии г.Волгоград, 17-23 апреля 2006 г. [Текст]. Вып.2. Философские и социальные науки. – Волгоград: изд-во ВолГУ, 2006. – С.50-52.

13. Громова, Е.А. О плюрализме и толерантности / Е.А.Громова // Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций [Текст]: Материалы IV Международной научной конференции (Астрахань, 3-5 мая 2007 г.): В 2 ч. Ч.1. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. – С.44-48.

14. Громова, Е.А. Человек в системе социального плюрализма / Е.А.Громова // Человек в современных философских концепциях [Текст] = Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions: Материалы Четвертой Международной конференции г.Волгоград, 28-31 мая 2007 г.: В 4 т. Т.3. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. – С.146-149.

15. Громова, Е.А. Плюрализм как модель общности социального бытия / Е.А.Громова // XII Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г.Волжский, 15-18 мая 2006 г.: Тезисы докладов. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. – С.131-133.

16. Громова, Е.А. Идея плюрализма в современном образовании / Е.А.Громова // Философия образования. 2007. №2 (19). С.38-42.